組織管理研究中多重研究的設計與選擇①

張正堂，趙燕梅，麥曉冬，潘曉慶

(1.南京大學商學院，南京210093；2.南京審計大學商學院，南京 211815；3.華中科技大學管理學院，武漢 430074)

0 引 言

多重研究(multiple studies)指重復驗證同一研究問題的多個研究[1-4].隨著實證研究方法論的不斷完善和學者們對研究結(jié)論可復制性要求的提升[5]，國際頂級組織管理期刊中陸續(xù)出現(xiàn)同一篇實證研究論文中有多個子研究的現(xiàn)象[6-8].本文將這種研究也稱為多重研究，即一個實證研究論文中由兩個或多個子研究相結(jié)合共同探討同一研究問題的研究.通常多重研究中子研究以研究一、研究二、研究三……的形式出現(xiàn)，并且子研究之間有著內(nèi)在的聯(lián)系.不同的多重研究子研究之間關系有所不同，如有的研究進行研究二是為了重復檢驗研究一，而另一些研究中研究二則是為了深入探索研究一發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象原因.子研究之間的關系模式，稱為多重研究模式.

多重研究因其可以彌補單個研究研究情境單一、樣本單一的問題，自興起后獲得了長足的發(fā)展且越來越受到重視.國際頂級管理學期刊AcademyofManagementJournal(AMJ)、JournalofAppliedPsychology(JAP)、OrganizationScience(OS)、OrganizationalBehaviorandHumanDecisionProcesses(OBHDP)等均有發(fā)表多重研究，其中OBHDP幾乎每期文章均有多重研究.研究者可以通過多重研究來增加研究結(jié)果的穩(wěn)健性[9].

自多重研究問題受到關注以來，越來越多的學者開始探討多重研究的信效度，包括探討不同研究之間結(jié)論的可復制性[1]，研究之間換變量后重復驗證證據(jù)是否充足[2]，自變量的可重復性[10]，以及運用元分析量化檢驗多重研究之間結(jié)論的可重復性[11].

然而，上述研究一方面只關注不同研究之間結(jié)論的對比，另一方面著重于統(tǒng)計上的可重復性檢驗，忽視了同一個研究中子研究之間的模式設計.如果把實現(xiàn)可復制性作為多重研究設計的目的，那么多重研究模式的探討則是實現(xiàn)這一目的的手段.學術(shù)界目前對檢驗是否實現(xiàn)了可復制性(目的)知道較多，但卻對如何在同一研究中設計出高水平的多重研究(手段)知之甚少.因此本文關注一個重要的問題——怎樣設計高水平的多重研究？

為了回答這一問題，本文首先從理論層面提出了一個一般性分析框架，從知識創(chuàng)造的角度分析了多重研究存在的3種模式.其次，根據(jù)理論框架，對從2016年1月～2017年3月間發(fā)表于AMJ、JAP、OBHDP、OS上的39篇多重研究中的112個子研究進行了深入閱讀，對樣本文獻所采用的方法和分布的期刊進行了描述性統(tǒng)計.再者，采用內(nèi)容分析法對其進行編碼，分析總結(jié)了每篇文章所屬的多重研究模式，并舉例介紹了每種多重研究模式的特征，分析了如何進行多重研究模式的選擇.最后對如何設計出高水平的多重研究提出了建議.

1 理論框架及多重研究分類

多重研究的本質(zhì)是一種研究設計方法，而所有的研究方法都是為了探尋真理，創(chuàng)造知識.下面將首先回顧知識創(chuàng)造的過程，并根據(jù)知識創(chuàng)造的過程提出多重研究模式的分類框架.

知識創(chuàng)造是一個找到知識邊界，并突破這個邊界的過程[12, 13].打破知識邊界有兩種形式，一種是進行方法創(chuàng)新，另一種是進行內(nèi)容創(chuàng)新.方法、統(tǒng)計工具和計算機技術(shù)的進步會為大眾提供更加準確的信息[11]，為一個領域注入新的力量，打破現(xiàn)有的知識格局.即使研究內(nèi)容不變，大數(shù)據(jù)、人工智能等不斷涌現(xiàn)的新方法也會為人類提供看待問題的新視角[14, 15].而知識內(nèi)容可以分為兩個維度——深度和廣度[16, 17]，知識內(nèi)容的創(chuàng)新包括知識廣度延展和深度擴張.知識以網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的形式按照屬性特征集結(jié)存在[18, 19]，知識深度是指在一個特定領域知識屬性的增加以及相應知識之間連接的增加[18, 20]，反映了知識結(jié)構(gòu)的復雜性[18, 21].知識的廣度是指知識結(jié)構(gòu)的多樣性[22]，如不同領域的知識，反映了知識結(jié)構(gòu)的靈活性[20, 23].

多重研究作為知識創(chuàng)造的一個手段和方法，既可以在方法上進行創(chuàng)新，也可以在內(nèi)容上進行創(chuàng)新.在方法上進行創(chuàng)新的多重研究，從重復驗證目的出發(fā)，子研究通過換方法、被試、情景等來驗證同一理論模型，如采用實驗和調(diào)查交互驗證同一研究問題.子研究之間本質(zhì)是方法擴展關系，因此本文將其稱為“方法擴展模式”.

按照知識創(chuàng)造的過程，對內(nèi)容進行創(chuàng)新的多重研究可以分為在知識廣度進行延展和在知識深度上進行擴張的多重研究.研究內(nèi)容在深度上的創(chuàng)新體現(xiàn)為對研究問題的深入，如研究一發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，研究二則去探討現(xiàn)象發(fā)生的原因[24].這種研究模式下，下一個子研究往往在上一個子研究基礎上進行，在上一個子研究內(nèi)容的基礎上不斷深入迭代、加深研究內(nèi)容，因此本文將其稱為“內(nèi)容迭代模式”.知識廣度的擴展本質(zhì)上是采用不同的視角來探討一個問題，研究了該問題的方方面面.如Zhou等[25]的研究想探討個體因素和情境因素會如何影響個體的創(chuàng)造性感知，研究一探討了特質(zhì)性個體因素對個體創(chuàng)造性感知的影響、研究二則探討了情境性個體因素、研究三探討了情境因素、研究四則是個體因素與情境因素的結(jié)合.這類多重研究子研究之間沒有嚴格的深入關系，如果把整個研究問題看成一個圓，每個子研究則只是研究了這個圓的一個部分，子研究之間本質(zhì)是在內(nèi)容廣度上進行擴展，因此本文將其稱為“內(nèi)容擴展模式”.以上3種研究模式的總結(jié)見表1.

表1 多重研究模式分類

另外，還有一部分多重研究并不能簡單劃分到這3大類，而是這3類的混合，如研究二是對研究一的重復驗證，研究一和研究二屬于方法擴展模式；而研究三卻是在研究二的基礎上去探討原因，研究二和研究三之間屬于內(nèi)容迭代模式.這類研究因為是兩種及以上研究模式的混合，因此將其稱為混合模式.

2 研究設計與方法

2.1 資料收集過程

為了能夠集中反映國外最新的多重研究模式，本文依據(jù)組織管理領域、權(quán)威期刊和多重研究主題適配性三個標準來選擇期刊.首先選取了排名前五的期刊AdministrativeScienceQuarterly(ASQ)、AcademyofManagementReview(AMR)、AcademyofManagementJournal(AMJ)、JournalofAppliedPsychology(JAP)和StrategicManagementJournal(SMJ)作為了本研究的樣本期刊，對2016年1月～2017年3月期間(1)本文寫作時間始于2017年3月.，五大頂級管理學期刊中主題(TS)含英文“study 1”或“studies 1”或“experiment 1”或“research 1”的文章進行搜索.其中AMJ與JAP共搜索出25篇文獻，而ASQ、AMR與SMJ均沒有檢索到多重研究.鑒于期刊與文獻樣本量均較小，本文咨詢了國內(nèi)外相關學者的建議，綜合多位專家的意見加入了OBHDP和OS兩個期刊，四大期刊共檢索出論文44篇.初步閱讀后，排除5篇不屬于多重研究的文獻，剩余符合本文研究目的的文獻共計39篇，見附錄.

2.2 樣本特征

在年份分布上，39篇樣本文獻中，2017年的文獻只有 8 篇，占20.5%；2016年有 31 篇，占79.5%.期刊分布上，有20篇來自于JAP，占51.3%；5篇來源于AMJ，占12.8%；2篇來自OS，占5.1%；12篇來自OBHDP，占30.8%.在子研究個數(shù)上，其中20篇包含2個子研究，占51.3%；14篇包含3個子研究～4個子研究，占35.9%；5篇包含5個及5個以上的子研究，占12.8%，平均每個研究包含2.9個子研究.在研究方法上，有13篇采用了純調(diào)查研究方法，即文章中每一個子研究均采用調(diào)查研究方法，占33.3%；16篇采用了純實驗研究方法，占41%；還有10篇采用的是混合研究方法，即文章的子研究中既有調(diào)查研究又有實驗研究，占25.7%.39篇文獻中總計包含112個子研究樣本，有73個子研究樣本使用實驗研究方法，占65.2%；39個子研究使用調(diào)查研究方法，占34.8%.

2.3 研究方法

本文主要采用內(nèi)容分析法.首先，理解整個多重研究目的；其次，對每個子研究進行深入閱讀，畫出子研究模型圖；再者，在清楚每個子研究目的的基礎上，對子研究之間的關系脈絡進行了梳理，梳理出子研究之間的關系；最后，對梳理出來的子研究關系按照3大模式進行分類.如果子研究之間研究假設(模型)一致，只是情境、方法、被試等不同，則該研究為方法擴展模式.如果子研究之間研究假設(模型)不同，且后面的子研究是探討前面子研究的機制或前因后果，反映在模型上為下一個子研究在上一個子研究模型的基礎增加了(減少了)中介或者調(diào)節(jié)機制，或上一個子研究提出一個新構(gòu)念后續(xù)研究去探究其前因后果，則該研究為內(nèi)容迭代模式.如果子研究之間研究假設(模型)不同，且子研究之間沒有深入關系，每個子研究只是驗證了總模型的一部分，反映在模型上則為研究一研究了整個研究模型的一部分(如前半部分)，研究二研究了整個研究模型的另一部分(如后半部分)，則該研究為內(nèi)容擴展模式.其中內(nèi)容迭代模式和內(nèi)容擴展模式最本質(zhì)的區(qū)別在于，內(nèi)容迭代模式是研究內(nèi)容深度層層迭代，下一個子研究需要在上一個子研究假設成立的基礎上進行，而內(nèi)容擴展模式是廣度擴展，下一個子研究不以前一個子研究假設成立為前提.如果采用了兩種及以上的模式，則為混合模式.編碼過程見圖1.

圖1 編碼過程

3 描述性統(tǒng)計結(jié)果

本文對各期刊中的方法擴展模式、內(nèi)容擴展模式、內(nèi)容迭代模式和混合模式的多重研究數(shù)量進行了統(tǒng)計，并分類統(tǒng)計了其中的調(diào)查研究和實驗研究.

3.1 期刊分布

對各大期刊的文獻按照研究模式進行分類統(tǒng)計，結(jié)果如表2.由表2可知，39篇文獻中，方法擴展模式共5篇，占比12.82%；內(nèi)容擴展模式共9篇，占比23.08%；內(nèi)容迭代模式13篇，占比33.33%；混合模式12篇，占30.77%.JAP中各個分類比較均勻，其中內(nèi)容迭代模式的數(shù)量較多；AMJ中以內(nèi)容擴展模式為主；OS的兩篇文章全部為混合模式；而OBHDP則以內(nèi)容迭代模式和混合模式為主.

表2 四大主流期刊中多重研究模式分類統(tǒng)計

3.2 方法分布

本文對多重研究中所采用的研究方法進行了分類統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如表3.純實驗研究略多于純調(diào)查研究，純調(diào)查研究略多于實驗與調(diào)查混合的研究.各種模式中，除方法擴展模式以外，其他模式對于實驗、調(diào)查、實驗與調(diào)查混合的方法均有采用.

表3 整體研究的研究方法統(tǒng)計

除了對文章整體研究所采用的研究方法進行探索外，還對整體研究中的各子研究的研究方法也進行了統(tǒng)計，如表4.由表4可知，112個子研究樣本中，實驗研究的數(shù)量約為調(diào)查研究數(shù)量的兩倍.這可能是因為每篇文章需要進行多個子研究，所需花費的時間和精力比普通的單個研究更多，所以多重研究更傾向于采用數(shù)據(jù)采集等難度相對較小的實驗研究.

表4 子研究研究方法分類

4 多重研究模式的設計

本文對多重研究進行了深入的內(nèi)容分析，并在此基礎上按照方法擴展模式、內(nèi)容擴展模式、內(nèi)容迭代模式和混合模式開展了內(nèi)容提煉.方法擴展模式、內(nèi)容擴展模式、內(nèi)容迭代模式下又可以細分為以下幾個子類.為了簡潔性，對多重研究模式的每種細分類型各選擇3篇論文設計作為樣本加以介紹，且第一篇文章詳細介紹，其余兩篇簡要介紹.如果某種類型不足3篇，則全部介紹.以此，更好地理解4種多重研究模型的具體設計.

4.1 方法擴展模式

方法擴展模式是指每個子研究之間關系相對獨立，猶如電路中的并行電路，每個子研究一定程度上都完成了對全部理論假設的檢驗，只是換方法換情境對同一模型進行檢驗.方法擴展模式的多重研究中，每個子研究的模型都是一致的，模式如圖2.

圖2 方法擴展模式關系圖

根據(jù)子研究關系的不同，本文又將方法擴展模式細分為：方法并行和方法彌補.方法并行是指每個子研究都完整地驗證了整體研究中的理論模型，只是換不同特征的樣本或者情景來再次驗證假設，其重復研究的目的只是提高研究結(jié)果的穩(wěn)健性.方法彌補是指后一個子研究根據(jù)前一個子研究中存在的小問題，而設計一個新的研究來彌補，如為了彌補前一個子研究出現(xiàn)的同源方差問題而進行下一個研究.此時前后的子研究依然可以單獨地完成對全部理論假設的檢驗，但重復驗證是為了彌補上一個研究的不足.

4.1.1 方法并行

在方法并行的模式類型中，子研究之間的獨立性最高，任何一個子研究得到的數(shù)據(jù)都足以對整體研究中提出的所有假設進行驗證，研究者進行多重研究僅僅為了提高研究的穩(wěn)健性.39篇樣本文獻中，有3篇屬于這個類型，總結(jié)如表5.

表5 方法并行模式例子總結(jié)

Ward等[26]分別在研究一和研究二中采用員工評價和領導評價兩種方式交互驗證同一模型.該研究是為了探討阻止性建言和促進性建言對情境性定向的影響.假設1和假設2分別假設了阻止性建言和促進性建言與情境性交流定向呈負向相關，假設3假設了阻止性建言與情境性交流定向的負向關系更強烈，假設4認為建言行為對情境性交流定向的影響受到領導成員交換關系的調(diào)節(jié)，領導成員交換關系越強，其負向關系越弱.在研究一中，他們已用下屬自我報告的建言數(shù)據(jù)完整地驗證了論文中提出的所有假設，實施研究二主要是為了通過領導評價收集的建言數(shù)據(jù)復制第一個子研究的結(jié)果.兩個子研究都完整地對理論模型中的4個假設進行了檢驗，其區(qū)別僅僅在于建言數(shù)據(jù)的來源不同.

Hauenstein等[8]的研究中研究一在誠實指導情境和撒謊良好指導情境下研究了假冒動機對語言理解和極端選項選擇的影響，研究二則采用真實的工作應聘情境再次驗證假設以達到交互驗證的目的.Skarlicki等[27]的研究中研究一先采用低權(quán)力距離個性特征的樣本來檢驗假設，研究二則采用高權(quán)力樣本再次檢驗.

4.1.2 方法彌補

方法彌補模式中，子研究也各自完成了對整體理論模型的檢驗，但是后面的子研究是為了彌補前一個子研究中發(fā)現(xiàn)的問題，作者是出于彌補研究缺陷從而提高研究有效性的目的而進行后續(xù)的子研究.39篇樣本文獻中，只有2篇屬于這個類型，因此這個類別只總結(jié)了2篇文獻，如表6.

表6 方法彌補模式例子總結(jié)

Harold等[28]欲探究個人與環(huán)境匹配度對反生產(chǎn)行為的影響及其機制.假設1認為個人與環(huán)境的匹配度與挫折感知負相關，假設2假設了挫折感知與反生產(chǎn)行為正相關，假設3假設了挫折中介了個人與環(huán)境匹配度與反生產(chǎn)行為之間的關系.在該研究中，研究一已經(jīng)完整地驗證了論文中提出的所有假設，但是作者發(fā)現(xiàn)了其中存在許多問題.首先，研究中3個變量的數(shù)據(jù)是同時收集的，而本研究模型是一個有順序的作用過程，橫截面數(shù)據(jù)可能會影響觀察的效果；其次，研究模型中忽略了職業(yè)目標這個潛在的混淆變量.因此，作者采用一個新的子研究來彌補這些問題，在研究二中分3個時間段來收集數(shù)據(jù)，并加入了職業(yè)目標作為控制變量.

Bennett等[29]的研究也屬于方法彌補，在研究一中探索了恢復活動組合的前因和后果，但是4個變量是同一個時間點進行收集的，且所有的數(shù)據(jù)來源于員工.為了彌補這些問題，研究二對于前因的探索同時從員工層面和領導層面收集數(shù)據(jù)，此外,為了更好地弄清恢復活動組合的前因后果，數(shù)據(jù)的收集在不同的時間進行.

4.2 內(nèi)容擴展模式

內(nèi)容擴展模式中每個子研究只研究了整體理論模型的一部分，所有子研究合起來回答了整個研究問題.如果把整個研究看成一個圓，那么每個子研究都研究了圓中的一部分或者全部，如圖3.

圖3 內(nèi)容擴展模式關系圖

根據(jù)子研究之間關系的不同又可以把內(nèi)容擴展模式分為3個子類.第一類是每個子研究都是整體理論模型的一部分，所有子研究加總構(gòu)成整體研究，稱之為“分分模式”；第二類為前面的研究先驗證部分模型，最后一個研究驗證了整體模型，子研究之間的關系是部分與整體的關系，稱之為“分總模式”；第三類則為第一個研究先驗證整個模型，后面的研究對其中的關鍵部分進行再驗證，子研究之間的關系是整體與部分的關系，稱之為“總分模式”.

4.2.1 分分模式

分分模式指的是幾個子研究分別檢驗整體研究中一個部分，所有子研究共同組成一個從各個視角全面分析問題的理論模型.39篇樣本文獻中，有3篇屬于這個類型，總結(jié)如表7.

表7 分分模式例子總結(jié)

Keiser等[30]的研究主要想探究為什么同樣的大學入學考試成績，女性卻比男性在后期大學學習中有更好的成績.作者對兩種可能存在的內(nèi)在解釋機制進行的探究，在研究一中從個體層面出發(fā)，檢驗了責任心在性別與學業(yè)成績之間的中介作用，因為女性往往比男性責任心更強，而責任心的差異可能使得男女在大學里的表現(xiàn)有所不同.研究二則從學校層面的因素出發(fā)，考察了課程模式的中介作用，因為過去研究表明由于男女的職業(yè)興趣差異，女性傾向于選擇“軟”專業(yè)，如人文和教育，而男性往往傾向“硬”專業(yè)，如科學和工程，相對而言，女性一般擁有一個相對簡單容易的課程模式而獲得更好的成績.該研究主要想解釋大學中成績的性別差異現(xiàn)象，如果把所有原因看作一個整體，那么兩個子研究則分別研究了整體原因中的一個部分，屬于分分模式.

和Keiser[30]等一樣，采用分分模式的還有Zhou等[25]和Barnes等[31]的研究.Zhou等[25]想探究個體因素和情境因素對個體創(chuàng)造力感知的影響，研究一和研究二分別探究了情境誘發(fā)的聚焦狀態(tài)(個體因素)和特質(zhì)性聚焦狀態(tài)(個體因素)對創(chuàng)造性感知的影響，研究三檢驗了企業(yè)文化(情景因素)的影響，研究四則檢驗了個體因素(聚焦狀態(tài))和情景因素(得失框架)的交互影響.如果把影響個體創(chuàng)造性感知的因素看作總體研究目標，那么4個子研究分別研究了總目標中的一個分目標.同樣，Barnes等[31]的研究是為了探討睡眠剝奪對領導魅力感知的影響，研究一從領導視角探討了領導的睡眠剝奪如何影響員工感知到的領導魅力，研究二則從員工視角探索了員工睡眠剝奪如何影響員工感知到的領導魅力.研究一和研究二分別從領導睡眠剝奪和員工睡眠剝奪兩個部分來探討，也屬于分分研究模式.

4.2.2 分總模式

分總模式是指前面的子研究均只檢驗整體模型中的一部分，最后的子研究再檢驗整體模型.這個模式將復雜的整體模型先劃分為不同的小部分進行假設檢驗，最后在將其綜合起來形成整體理論模型.39篇樣本文獻中，有5篇屬于這個類型，本文挑選了其中具有代表性的3篇進行介紹，如表8.

表8 分總模式例子總結(jié)

Liang等[32]的研究想要探討下屬績效影響辱虐管理的機制.文中將整體模型分割成兩個部分進行研究，研究一檢驗了前半段模型，即假設1和假設3.假設1為下屬績效與主管對下屬的敵意之間負相關；假設3為主管敵意歸因調(diào)節(jié)了下屬績效和主管對下屬的敵意之間的關系，當主管有高敵意歸因偏見時，這種負向關系更強.研究二則檢驗了后半部分模型，即假設2和假設4.假設2為主管對下屬的敵意與辱虐管理呈正相關，假設4為主管的關注調(diào)節(jié)了主管對下屬的敵意和辱虐管理之間的關系，當主管的關注高時，二者之間關系較弱.而研究三將前面分別驗證的兩個子研究結(jié)合起來，驗證了論文提出的整體模型.在這個例子中，前面的子研究先分別驗證整體模型的前后兩個部分，最后子研究三綜合起來驗證整體理論模型，屬于分總模式.

和Liang等[32]的研究一致，Windscheid等[33]的研究也屬于分總模式.該研究中，研究一先驗證了多樣性信息不一致的傳達對行為一致性感知的影響；研究二驗證了行為一致性的感知對雇主吸引力的影響；最后研究三將3個變量結(jié)合起來，驗證了行為一致性感知中介多樣性信息不一致的傳達對雇主吸引力的影響.在Owens和Hekman[34]的研究中，將集體謙遜、集體促進性聚焦順序中介領導謙遜對團隊績效的影響分為兩部分進行探究，先探究領導謙遜到集體促進聚焦的作用，再探究集體謙遜對團隊績效的作用，最后將二者綜合起來整體驗證.

4.2.3 總分模式

總分模式與分總模式相反.這種模式下，第一個子研究先檢驗整體模型，而后面的子研究對模型中重要的部分再次進行檢驗，即先總后分的模式.屬于總分模式的多重研究很少，在39篇樣本文獻中，只有Lin等[35]的研究，因此本文僅介紹這1篇，如表9.

表9 總分模式例子總結(jié)

Lin等[35]的研究想探究就業(yè)不充分是否會帶來有利于企業(yè)的結(jié)果(創(chuàng)造力和組織公民行為).研究一對整體模型進行了驗證，即客觀的就業(yè)不充分引起個體主觀就業(yè)不充分感知，由于能力較于工作過剩，個體則會尋求工作重塑來充分利用他們的技能，最后可以提升其創(chuàng)造力和組織公民行為；其中感知到的就業(yè)不充分和工作重塑之間的關系呈倒U型關系，即當不充分就業(yè)水平很高或者很低時，他們對工作重塑失去動力和信心，只有適當程度的工作能力不匹配才能產(chǎn)生高的工作重塑行為；同時，這種關系受到組織認同的調(diào)節(jié)作用，當組織認同度高，人們對不充分就業(yè)有更積極的歸因會認為他們的重塑是被支持的，他們在中等水平的就業(yè)不足時就會從事更多的工作重塑行為.在研究二中，作者提出前半部分的變量為整體模型的關鍵變量，且倒U型關系是較為特殊的關系，所以作者在研究二采用不同的測量方式來對關鍵模型部分進行了再次驗證.在本例中，研究一與研究二便是一個總分關系.

4.3 內(nèi)容迭代模式

內(nèi)容迭代模式是指研究之間相互依賴，后一個研究是在前一個研究的基礎上進行進一步的探究，如在上一個研究中發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象，下面的研究探索其潛在機制和適用邊界等.這種類型猶如電路中的串行電路，下一個子研究是在上一個子研究基礎上迭代增加內(nèi)容，所以稱之為內(nèi)容迭代模式.內(nèi)容迭代模式關系圖如圖4.

圖4 內(nèi)容迭代模式關系圖

根據(jù)子研究關系的不同，本文又將內(nèi)容迭代模式細分為：機制迭代和因果迭代.機制迭代是指一個子研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象后，另外的子研究是對機制的探索和延伸，包括中介機制和調(diào)節(jié)機制；因果迭代的則是從一個構(gòu)念出發(fā)，分別研究其前因和后果.

4.3.1 機制迭代

機制迭代指子研究是對作用機制的進一步探究，包括中介機制和適用邊界.子研究之間研究模型上的差異主要是中介變量和調(diào)節(jié)變量的迭代增減.因為是對機制的探索，所以稱為機制迭代.39篇樣本文獻中，有11篇屬于這個類型，本文挑選了其中具有代表性的3篇進行介紹，如表10.

表10 機制迭代模式例子總結(jié)

Wu等[24]的研究主要想探究工作場所排斥對組織公民行為的影響及其機制.研究者在研究一中驗證了組織認同能中介工作場所排斥對組織公民行為的影響，以及工作流動性能調(diào)節(jié)組織認同的中介效應.為了說明組織認同和工作流動性在這個關系中的獨特作用，作者在研究二加入并控制了其他中介變量(工作參與度、組織責任感、組織尊嚴)和調(diào)節(jié)變量(權(quán)利距離、集體主義)，排除了其他解釋的可能性.研究二是在研究一基礎上增加了其他機制，是對中介機制和邊界條件進行更嚴謹?shù)慕缍?，屬于機制迭代模式.

Martinez等[36]和Mai等[37]的文章也屬于機制迭代模式.在 Martinez等[36]的研究中，研究一討論了變性程度對員工的工作態(tài)度和工作感受的影響，研究二中進一步探索其潛在的中介機制，加入了行為真實性和關系真實性來解釋變性程度對員工的工作態(tài)度和工作感受的影響.Mai等[37]則是對調(diào)節(jié)機制進行了進一步探索，研究一研究了心理契約傾向在離職傾向與組織公民行為、越軌行為之間的中介作用，在研究二中研究了感知到的組織價值對心理契約中介效應的調(diào)節(jié)作用，是對中介效應的邊界機制的進一步探索.

4.3.2 因果迭代

因果迭代模式是指前一個子研究發(fā)現(xiàn)了一個新構(gòu)念，后面的子研究在此基礎上去探索其前因后果.因為是對前因后果的探索，所以稱為因果迭代.39篇樣本文獻中，只有2篇屬于這種類型，本文將2篇文獻分別進行介紹，總結(jié)如表11.

表11 因果迭代模式例子總結(jié)

Martinez等[36]的研究探討了癌癥刻板印象，在研究一中首先證實了工作場所中確實存在癌癥刻板印象，有癌癥(史)的員工常常被認為是有熱情的而不是有能力的.在研究一的基礎上研究二進一步探究了招聘人員的癌癥刻板印象對招聘行為的影響，研究二是在研究一發(fā)現(xiàn)癌癥刻板印象這個新構(gòu)念基礎上，對其導致的結(jié)果的進一步探索.

同樣，Klotz 和Bolino[38]也是先發(fā)現(xiàn)辭職風格這個新構(gòu)念，然后對辭職風格的前因后果進行了研究.研究一中先從員工的視角對每個員工的辭職風格進行了分類，在得到初步分類后，在研究二中從領導的視角來確認和驗證研究一中得到的分類.在確定辭職風格后，在研究三和研究四中，分別探討為什么不同的員工會形成不同的辭職風格(前因)、不同的辭職風格又會激起領導怎樣的情緒反應(后果).

4.4 混合模式

當一個多重研究中子研究之間的關系同時存在內(nèi)容迭代模型、方法擴展模式或內(nèi)容擴展模式中的兩種及兩種以上關系模式時，稱之為混合模式.39篇樣本文獻中，有12篇屬于混合模式，本文挑選了其中具有代表性的3篇進行介紹，總結(jié)如表12.

表12 混合模式例子總結(jié)

Molenmaker等[39]的研究欲探究不同決策模式對制裁行為的影響.研究一和研究二分別用離散數(shù)據(jù)和連續(xù)數(shù)據(jù)檢驗了不同決策模式對制裁行為的影響，理論模型一致且研究二是為了彌補研究一中離散型數(shù)據(jù)的缺點，屬于方法彌補.研究三則在主效應的基礎上探索其潛在機制，即個人責任中介了決策模式對制裁行為的影響.所以研究三與前兩個子研究的關系是機制迭代的關系.在這個研究中既存在方法擴展模式也有內(nèi)容迭代模型，屬于混合模式.

Unsworth和McNeill[40]也屬于混合模式.其中研究一探索了自我一致性和支持環(huán)境可持續(xù)能源使用之間的關系，研究二探究了感知到的自我一致性在其中的中介作用，研究一和研究二之間屬于機制迭代；研究三是對研究二的重復驗證，只是多增加了一個控制組，二者屬于方法并行.既有內(nèi)容迭代也有方法擴展，該研究也屬于混合模式.Ali等[41]的研究中研究一先對不文明行為進行界定，在后續(xù)研究二和研究三則探討了不文明行為帶來的后續(xù)影響.其中研究一與研究二之間的關系是因果迭代，而研究二和研究三之間是方法并行，也屬于混合模式.

5 多重研究模式的選擇

不同的多重研究模式類型采用了不同的設計思路，因各自具有的特點和優(yōu)劣之處適用于不同的情境，未來需要采用多重研究時應結(jié)合研究需要和模式特點選擇適合的多重研究模式.

5.1 方法擴展模式的選擇

方法擴展模式中研究者通過更換情境、方法等方式，對同一理論模型進行重復驗證.更換情境、更換方法重復驗證，一方面可以提高研究的內(nèi)部效度，另一方面通過多個情境下檢驗可以提高研究的外部效度，增加研究結(jié)果的情境適用性.此外，方法彌補模式還可以用于彌補上一個研究的不足，最常見的彌補不足是上一個研究存在共同方法偏差，下一個研究采用不同來源的數(shù)據(jù)進行彌補.因此，該模式特別適用于需要通過交互驗證增加穩(wěn)健性的研究，檢驗一種研究情境下的研究結(jié)論是否能移植到另一種情境中.如實驗研究結(jié)論是否在企業(yè)領域適用；再如，跨文化對比研究中，在一種文化背景中得出的研究結(jié)論在另一種文化中是否同樣適用.

但方法擴展模式也有自身的缺點，主要體現(xiàn)為在類似的研究重復兩次花費精力大，新的子研究只更換了前一個子研究的方法、情境等，在研究思想上創(chuàng)新力度小，進而會被質(zhì)疑其實施的必要性.在選擇方法擴展模式的多重研究之前研究者需要對重復研究的必要性進行評估，以說明換情境的重要性.

5.2 內(nèi)容擴展模式的選擇

內(nèi)容擴展模式將一個大的研究問題分割為幾個部分，每次只研究其中一個部分.其優(yōu)點主要體現(xiàn)在：一方面，每個子研究的模型不同，在內(nèi)容上進行創(chuàng)新，使得研究內(nèi)容廣度不斷增加，可以使研究者從多個角度認識研究問題；另一方面，內(nèi)容擴展模式中研究者將一個復雜的模型分解成若干個部分并分別進行檢驗，這能夠在一定程度上幫助讀者理解子研究之間復雜的關系，使其邏輯上更加順暢.此外，總分模式與分總模式中模型相同的部分也起到了重復驗證的作用.因此，內(nèi)容擴展模式尤其適合需要從多個角度來認識研究問題的研究.例如，從多個角度來看待一個現(xiàn)象發(fā)生的中介機制，前面的研究可以各自探討其中一個中介機制，最后一個研究中加入所有的中介機制并對比哪個中介機制解釋力更強.

內(nèi)容擴展模式的不足主要體現(xiàn)在將一個完整的研究切割成幾個部分，有將研究碎片化的嫌疑.同時，子研究之間的聯(lián)系較為松散，雖然子研究是整體中的一部分，但往往子研究之間內(nèi)在的邏輯在論文初讀時不太容易理解，尤其在分分模式中，從一個部分到另一個部分的跳躍性較大，讀者往往會對為什么是這幾個部分的拼湊而不是由其他部分拼湊產(chǎn)生疑問.因此，在選擇使用內(nèi)容擴展模式時建議一方面在前文對子研究架構(gòu)及子研究之間的關系進行總體介紹，另一方面在子研究之間進行串講，實現(xiàn)子研究之間順暢的過渡，讓讀者能清晰把握全貌及部分之間的關系.

5.3 內(nèi)容迭代模式的選擇

內(nèi)容迭代模式中每一個子研究都是對上一個子研究問題的深入.內(nèi)容迭代模式的優(yōu)點主要體現(xiàn)在每個子研究都在不斷對研究問題進行深入，研究模型都在不斷地迭代增加新內(nèi)容，研究內(nèi)容的創(chuàng)新度高.同時，下一個子研究基于上一個子研究，子研究之間的邏輯關系非常強，從一個子研究衍生出來的研究問題往往能激發(fā)讀者興趣，讓讀者讀下一個子研究時有一種不斷尋找“為什么”，回答內(nèi)心疑惑的感覺.其中，機制迭代模式適合在一個子研究中發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，在接下來的研究中去探討現(xiàn)象發(fā)生的原因以及現(xiàn)象發(fā)生的邊界條件的研究.因果迭代模式則更適用于新概念的開發(fā)，在研究一中界定一個新構(gòu)念的內(nèi)涵和外延，在接下來的子研究中去探討哪些因素會影響這個新構(gòu)念，新構(gòu)念又能解釋哪些現(xiàn)象.

內(nèi)容迭代模式的缺點主要體現(xiàn)在子研究之間的獨立性低，后一個子研究的實施必須建立在前一個子研究的研究結(jié)果基礎之上.如果研究中某一環(huán)節(jié)沒有得到支持，后續(xù)研究很難開展.因此，在選擇內(nèi)容迭代模式時建議研究者分步驟進行，在上一個研究假設得到支持的情況下再開展下一個研究；同時在研究設計時應盡可能考慮到多維度影響因素和可能遇到的研究障礙，設置備選方案降低研究風險性.

5.4 混合模式的選擇

混合模式綜合了方法擴展模式、內(nèi)容擴展模式和內(nèi)容迭代模式的優(yōu)勢，既能以內(nèi)容迭代模式、內(nèi)容擴展模式擴展研究內(nèi)容，也能以方法擴展模式來提高研究的穩(wěn)健性.使用起來也很靈活，可以根據(jù)研究問題的需要自行選擇研究的模式，這也是為什么在本研究中，混合模式文獻數(shù)量占了總樣本量近1/3的原因.但混合模式的使用相對較為復雜，需要研究者對以上3種模式都比較熟悉，才能靈活組合和使用.因此，建議研究者選擇采用混合模式時一方面需要明確達到研究目的確實需要使用多種模式組合，另一方面需要研究者對多重研究模式有較為熟練的掌握和運用能力.各模式選擇的總結(jié)見表13.

表13 組織管理多重研究4種模式的選擇

6 結(jié)束語

6.1 研究結(jié)論

本文探討多重研究的模式，根據(jù)知識創(chuàng)造過程中的方法創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)新將多重研究模式分為了方法擴展模式、內(nèi)容迭代模式和內(nèi)容擴展模式，在分類的基礎上對組織管理4種頂刊的文章進行了內(nèi)容分析，系統(tǒng)介紹了多重研究模式的設計與選擇.方法擴展模式中每個子研究之間關系相對獨立，子研究換情境、方法對同一研究問題進行重復驗證，單獨一個子研究完成對全部理論假設的檢驗，適用于需要對問題進行重復驗證以增加研究內(nèi)外部效度的情境.內(nèi)容迭代模式中子研究之間相互依賴，后一個研究是在前一個研究的基礎上進行進一步探究，如第一個子研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象，第二個研究探究現(xiàn)象背后的機制，適用于需要層層深入探究背后機理的情境.內(nèi)容擴展模式中每個子研究只研究了整體理論模型的一部分，所有子研究合起來回答整個研究問題，適用于需要從多個角度來認識研究問題的研究.而根據(jù)3種典型模式總結(jié)的混合模式綜合了3種模式的優(yōu)點且具有較強的靈活性，但對研究者掌握多重研究模式提出了更高的要求.

6.2 研究貢獻

1)有助于科學設計組織管理研究

多重研究因其可以對知識的廣度和深度進行擴展得到了學術(shù)界的廣泛采用和推廣，近年來國內(nèi)組織行為學領域也陸續(xù)出現(xiàn)多重研究，但國內(nèi)學術(shù)界目前對如何設計出多重研究尚不明晰，這在一定程度上阻礙了多重研究的推廣和使用.本研究對如何設計出高水平的多重研究進行了系統(tǒng)總結(jié)和分析，有助于研究者科學設計組織管理研究的步驟、內(nèi)容，為后續(xù)我國開展高水平的多重研究奠定了基礎.

2)有助于合理選擇不同的多重研究模式

多重研究模式各自具有獨特性，適用于不同的情境，研究者在掌握多重研究模式設計的基礎上，只有對每種多重研究各自的特點、優(yōu)劣勢和適用情境有更深層次的掌握才能更加靈活地運用多重研究.本研究在系統(tǒng)分析總結(jié)多重研究模式設計的基礎上對多重研究模式的優(yōu)劣勢進行了對比分析，并總結(jié)了相應的適用情境，有助于研究者根據(jù)研究需要和模式特征選取合適的多重研究模式.

3)有助于提升研究結(jié)果的內(nèi)外部效度

總結(jié)推廣多重研究模式有助于提升研究結(jié)果的內(nèi)外部效度.組織管理實證研究受自然科學和企業(yè)人士所詬病的一點是研究結(jié)論不穩(wěn)定，即同一研究問題在不同研究不同情境下呈現(xiàn)出不同的研究發(fā)現(xiàn)，有時甚至得出截然相反的研究結(jié)論.究其主要原因一方面在于組織管理研究的情境特殊性；另一方面在于研究結(jié)果自身的不穩(wěn)定性，據(jù)統(tǒng)計多數(shù)實證研究只達到了5%的顯著性水平.本文所提煉和總結(jié)的多重研究模式對同一研究進行多維度研究，對同一問題換情境換群體進行多次檢驗，有助于提升研究結(jié)果的內(nèi)部效度和外部效度.

4)有助于彌補現(xiàn)有研究范式的不足

對多重研究模式設計和選擇進行系統(tǒng)分析提煉有助于推動新型研究模式的建立以彌補現(xiàn)有研究范式的不足.正如托馬斯·庫恩在《科學革命的結(jié)構(gòu)》[42]一書中所說，科學的發(fā)展是由研究范式的變革推動，一種舊的科學范式中會逐漸涌現(xiàn)出反常和危機，而危機發(fā)展到某一刻就會推動范式的變革，這種范式的變革被稱為科學革命.人類社會中，出現(xiàn)了中世紀神學統(tǒng)領，后續(xù)發(fā)展出以“日心說”為代表的新興科學體系，到如今進入了實證證偽研究范式.作為當下正流行的實證證偽研究范式也暴露出了諸多弊端，如研究脫離實踐、研究結(jié)果不具有穩(wěn)定性.多重研究模式的發(fā)展作為當下實證證偽范式下的一種新型模式，對研究結(jié)果換情境進行多次檢驗，可以在一定程度上解決脫離實踐和研究結(jié)果穩(wěn)定性差的問題.

6.3 研究局限與討論

本文提出了3種多重研究模式，并根據(jù)內(nèi)容分析對國際管理學主流期刊中最新的多重研究文獻進行了分類總結(jié).雖然盡可能從理論出發(fā)并選取了國際頂級期刊進行了實證研究，但尚存以下不足：1)實證研究部分文獻搜索范圍不全面，僅僅局限在四大頂級期刊中39篇多重研究112個子研究，沒有涵蓋所有的期刊中更多時間段的文獻，樣本量的不全面可能導致對目前多重研究模式現(xiàn)狀認識的不足，未來的研究可以從更長的時間段更廣的期刊范圍搜索文獻進行檢驗.2)文獻分類編碼時因為分類標準較為客觀，本文僅由一位研究人員進行閱讀分類，未來可以選取兩個及以上的人員同時閱讀，同時可以計算多人編碼的一致性信度，以提高研究信效度.3)本文根據(jù)知識創(chuàng)造過程將多重研究分為了3種模式，但這3種模式不是“金科玉律”，未來可以從其他理論視角提出其他模式的分類.換理論視角看待多重研究，可能會有不同的結(jié)論.

盡管如此，作為一個探索管理學研究中多重研究范式的論文，本文通過對多重研究模式的歸納來彌補現(xiàn)在學術(shù)界存在的空白，以試圖推動中國管理實證研究領域?qū)Χ嘀匮芯磕Ｊ降牧私夂瓦\用.本文根據(jù)知識創(chuàng)造過程在內(nèi)容創(chuàng)新和方法創(chuàng)新兩個維度上將多重研究模式分為方法擴展模式、內(nèi)容擴展模式、內(nèi)容迭代模式3大類，并在3大類的基礎上劃分子類別.通過這些十分詳盡的分類和典型文獻實例的說明，能夠給國內(nèi)學者設計出高水平的多重研究提供借鑒，加快發(fā)展中國本土管理學中的多重研究.

最后，雖然多重研究模式因為諸多的優(yōu)勢，同時本文多重研究模式的提出可以使多重研究的設計更加便捷，但值得注意的是，提倡多重研究并不意味著不加節(jié)制地使用多重研究范式，單純地為了增加研究難度而進行多重研究是不提倡的.一味地追求多重研究這種范式，容易將研究簡單化，如將一個原本完整的研究拆分成幾個小研究，再如研究者可能傾向于采取更為容易的實驗方法，而沒有了跨層設計.刻意地使用模式會使得研究形式化，最后耗費巨大的工作量而沒有實際意義.所有的研究方法和范式都應該為了知識創(chuàng)造服務，不應為了“多重研究”而進行多重研究.