《唐詩(shī)七言律選》編撰特點(diǎn)與價(jià)值再發(fā)掘

楊金花

(河北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，河北 保定 071002)

提要： 清初趙臣瑗的《唐詩(shī)七言律選》是一部專(zhuān)門(mén)為初學(xué)者編撰的七言律詩(shī)寫(xiě)作入門(mén)詩(shī)選，目前學(xué)界對(duì)其研究不多，且整體評(píng)價(jià)不高。通過(guò)文本細(xì)讀與比較分析等方法，將該選本放在詩(shī)歌普及選本與詩(shī)歌寫(xiě)作技藝的坐標(biāo)中，對(duì)其編纂特點(diǎn)與價(jià)值進(jìn)行了重新發(fā)掘：該選本通過(guò)詩(shī)歌內(nèi)容結(jié)構(gòu)規(guī)則的解讀與編撰體例的結(jié)構(gòu)化安排，不僅在詩(shī)歌寫(xiě)作技藝發(fā)掘與經(jīng)驗(yàn)傳遞方面具有理論實(shí)踐與探索價(jià)值，而且在編撰體例整合與結(jié)構(gòu)方式上也有創(chuàng)新。同時(shí)，該選本對(duì)詩(shī)歌結(jié)構(gòu)規(guī)則的實(shí)踐探索，以及結(jié)構(gòu)化的解讀方法與編排方式，在當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)與詩(shī)歌闡釋實(shí)踐中，仍然具有較高的參閱價(jià)值：有助于我們對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作理論及相關(guān)文學(xué)理論內(nèi)涵的理解、發(fā)掘與拓展；為詩(shī)歌闡釋實(shí)踐提供參照，滿(mǎn)足當(dāng)代實(shí)用性審美需求。

早在2003年，蔣寅先生就指出“清代詩(shī)學(xué)極為豐富的細(xì)節(jié)被有限的概念所遮蔽”，對(duì)其資料挖掘和使用都很有限，“像古詩(shī)聲調(diào)學(xué)、詩(shī)歌編撰、注釋學(xué)、地域詩(shī)話這些屬于清代詩(shī)學(xué)的獨(dú)特問(wèn)題卻視而不見(jiàn)”[1]。近二十年來(lái)，經(jīng)過(guò)學(xué)界共同努力，個(gè)別領(lǐng)域雖然得到了較為充分的關(guān)注，但總體研究仍有待深入，如為數(shù)眾多的選本特別是唐詩(shī)選本，一方面得到了足夠重視，如李定廣先生提出“唐詩(shī)選學(xué)”概念，認(rèn)為清代屬于唐詩(shī)總集編纂演變史中的集大成時(shí)期，“清代的唐詩(shī)選本不只數(shù)量空前，質(zhì)量(主要指學(xué)術(shù)水平)總體上也是超越前朝，其編纂類(lèi)型、編纂旨趣、編纂風(fēng)格、編纂體制呈多元化的發(fā)展面貌”[2]；另一方面仍然是研究詩(shī)學(xué)觀念與詩(shī)學(xué)主張的多，研究編纂背后詩(shī)歌寫(xiě)作及其寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)傳遞的少，深入探討具體問(wèn)題——如詩(shī)歌結(jié)構(gòu)方式的更是少之又少。

普及類(lèi)選本是清代唐詩(shī)選本類(lèi)別之一，寫(xiě)作入門(mén)類(lèi)又是其中的細(xì)類(lèi)，因其主要功能是通過(guò)詩(shī)歌寫(xiě)作方法的解讀為初學(xué)者提供學(xué)習(xí)模仿的范本，導(dǎo)致一些研究者認(rèn)為其缺乏創(chuàng)見(jiàn)，忽視了其編撰體例整合與結(jié)構(gòu)方式的創(chuàng)新，更是忽略了其中蘊(yùn)藏的詩(shī)歌寫(xiě)作技藝解讀等具體問(wèn)題的理論與實(shí)踐探索。

趙臣瑗的《唐詩(shī)七言律選》，作為一部為初學(xué)者準(zhǔn)備的七言律詩(shī)寫(xiě)作入門(mén)詩(shī)選，通過(guò)詩(shī)作內(nèi)容結(jié)構(gòu)規(guī)則的解讀與編撰體例的結(jié)構(gòu)化安排，不僅在詩(shī)歌寫(xiě)作技藝發(fā)掘與經(jīng)驗(yàn)傳遞方面為初學(xué)者提供幫助，而且在編撰體例上也更有助于初學(xué)者理解和掌握。但目前學(xué)界對(duì)《唐詩(shī)七言律選》研究不多，且多因循，主要分為三類(lèi)：一是自20世紀(jì)八九十年代以來(lái)出版的書(shū)錄、詩(shī)學(xué)詞典以及選本提要中，該選本作為存世唐詩(shī)選本單獨(dú)出條，但一般介紹較簡(jiǎn)略，且整體評(píng)價(jià)不高，如孫琴安先生的《唐詩(shī)選本提要》，認(rèn)為“從選目看，撰者對(duì)初、盛、中、晚各不偏廢，多取工妙穩(wěn)定之作。對(duì)于好句，有圈有點(diǎn)，箋注與評(píng)釋都很詳細(xì)。評(píng)釋雖詳，卻并不精辟，很少獨(dú)到見(jiàn)解，措辭也很溫和。許多評(píng)語(yǔ)都從章法結(jié)構(gòu)著眼”[3]292。傅璇琮、許逸民、王學(xué)泰等先生主編的《中國(guó)詩(shī)學(xué)大辭典》[4]中，由徐曉民撰寫(xiě)的詞條承續(xù)了孫先生的判斷。二是20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，有關(guān)李商隱、溫庭筠、韋莊等詩(shī)人詩(shī)作的專(zhuān)題研究中，偶有摘選其評(píng)解，且多為轉(zhuǎn)引。三是21世紀(jì)以來(lái)，伴隨學(xué)界對(duì)唐詩(shī)選本及其中詩(shī)學(xué)思想的重視與發(fā)掘，開(kāi)始對(duì)其有所提及或研究，但無(wú)論將其歸入哪一類(lèi)別或分支中，都多為金圣嘆的光芒所籠罩，認(rèn)為其只不過(guò)是因襲了金圣嘆根據(jù)時(shí)文創(chuàng)作提出的“分解”法，以及《貫華堂選批唐才子詩(shī)》的選詩(shī)篇目。此外，張敬雅的博士論文《清代唐詩(shī)總集序跋研究》對(duì)其給予不可多得的肯定性評(píng)價(jià)，“清代趙臣瑗撰《山滿(mǎn)樓箋注唐詩(shī)七言律》六卷，針對(duì)唐七言律的‘章法’詳盡分析，《自序》還就金圣嘆以分解說(shuō)來(lái)論唐七言律的做法進(jìn)行評(píng)議，極有創(chuàng)見(jiàn)”[5]，可惜張文并未對(duì)此展開(kāi)論述。由上可見(jiàn)，目前學(xué)界無(wú)論是因循舊說(shuō)，還是限于研究重點(diǎn)與寫(xiě)作體例，多為基于對(duì)其序跋、外在體例形式以及零星解詩(shī)片段的判斷，缺乏對(duì)全書(shū)整體編撰特點(diǎn)與價(jià)值的充分發(fā)掘。

一、選本性質(zhì)探析

清代康熙、乾隆年間，先后出現(xiàn)兩次唐詩(shī)選本編撰高潮。之所以如此，一方面是外部力量，即統(tǒng)治者對(duì)文教的重視投射和反應(yīng)在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，如康熙帝詔令彭定求等編纂《全唐詩(shī)》，并在此基礎(chǔ)上編選《御選唐詩(shī)》，再如乾隆帝恢復(fù)科舉試詩(shī)制度，下令編選《唐宋詩(shī)醇》；另一方面是文學(xué)內(nèi)部潮流趨勢(shì)，即自宋代開(kāi)始、元明以來(lái)的崇唐學(xué)唐詩(shī)學(xué)思潮，到清代，學(xué)界基本達(dá)成“詩(shī)莫盛于唐”的共識(shí)。趙臣瑗的《唐詩(shī)七言律選》即是在當(dāng)時(shí)社會(huì)文化背景、詩(shī)學(xué)趨勢(shì)下產(chǎn)生的一部唐詩(shī)選本。

(一)趙臣瑗及其選本概況

趙臣瑗，字二安，蓉江(今江蘇省江陰市)人，歲貢生，生卒年不詳，約生活于康熙年間，“家本素封，性復(fù)豪放”，“于詩(shī)學(xué)尤邃”，與藏書(shū)家、?？奔义X(qián)陸燦為表兄弟關(guān)系，常在一起討論詩(shī)歌及所見(jiàn)選本[6]跋。

據(jù)筆者到國(guó)家圖書(shū)館檢索翻閱及網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，《唐詩(shī)七言律選》主要有兩個(gè)版本，且是同一系統(tǒng)：初版是康熙年間的山滿(mǎn)樓刻本；另一版本是其外孫曹基豳乾隆戊寅年間的重訂版——梅繞莊刻本，在原版上“因加參訂，缺補(bǔ)殘修”[6]跋之外，增加了一篇跋。每一版本前，都有錢(qián)陸燦手題《唐詩(shī)七言律箋注序》及趙臣瑗的《五代七言律詩(shī)箋注序》。

全書(shū)正文六卷，專(zhuān)選七言律詩(shī)，共收初唐、盛唐、中唐、晚唐、五代十國(guó)154位詩(shī)人628首詩(shī)。其中選杜甫詩(shī)106首，獨(dú)占第二卷；其次選詩(shī)較多的詩(shī)人，如許渾29首、李商隱28首、韋莊16首、羅隱14首、劉長(zhǎng)卿13首、溫庭筠13首、趙嘏13首、王維12首、王建11首、劉禹錫11首、楊巨源11首、杜牧11首，基本反映了唐、五代十國(guó)七言律詩(shī)的大體風(fēng)貌與主要成就。

(二)編撰動(dòng)機(jī)

關(guān)于該選本的編撰動(dòng)機(jī)，趙臣瑗在《五代七言律詩(shī)箋注序》中明確表示：“常欲取古今七言律詩(shī)，拔其尤者，略為注釋?zhuān)允緛?lái)學(xué)?！雹偻瑫r(shí)也交代了具體原因：

第一，為初學(xué)詩(shī)者提供寫(xiě)作要領(lǐng)。趙臣瑗認(rèn)為，律詩(shī)中尤以七言律詩(shī)最為難學(xué)，但學(xué)詩(shī)者無(wú)不從學(xué)七律開(kāi)始，雖然這如同用兵打仗，應(yīng)該先從熟悉方略開(kāi)始，這從多了解各種策略角度看是適宜的，即從知識(shí)學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)效率角度衡量，應(yīng)該先學(xué)會(huì)各種規(guī)則，而且掌握得越多越好：

詩(shī)莫難于律，律莫難于七言，此古今之通論也。然今之學(xué)詩(shī)者，無(wú)不從律始。而學(xué)律者，又無(wú)不從七言始。豈樂(lè)就其難耶？抑亦有不得不然者在也。蓋作詩(shī)如用兵，不諳于方略者，必不能野戰(zhàn)；不具多多益善之才者，必不能以寡擊眾。故數(shù)騎橫沖，單刀直入之奇，大抵由部伍嚴(yán)肅、營(yíng)陣整齊中變化而出之者也。則學(xué)詩(shī)者之必自七言律始，宜矣。①

但世人討論律詩(shī)時(shí)，卻只以平仄對(duì)偶這樣的小技巧為能事，忽視首尾照應(yīng)、上下聯(lián)絡(luò)、開(kāi)張布局、命意遣詞這種結(jié)構(gòu)性大問(wèn)題。因?yàn)樵谮w臣瑗看來(lái)，律詩(shī)的寫(xiě)作規(guī)則，不僅有平仄對(duì)偶這類(lèi)語(yǔ)言形式的限定，還包括情思意脈的組織與處理：

而予獨(dú)異夫世之論律詩(shī)者，徒求之于平仄對(duì)偶之間，以為律詩(shī)之能事，如是而已也。及問(wèn)其首尾如何照應(yīng)，上下如何聯(lián)絡(luò)，開(kāi)張布局如何取致而生情，命意遣詞如何避俗而赴雅，則茫然也。①

第二，受金圣嘆“分解”說(shuō)啟發(fā)。正當(dāng)趙臣瑗“閑居念此，每忽忽如有所失”之際，“金圣嘆先生《分解》一書(shū)出，急購(gòu)而讀之”，敏銳地意識(shí)到“夫‘分解’二字，自是律詩(shī)中妙諦”，雖然“亦有未盡然者，但可以典型后生，終未能束縛才士也”。同時(shí)發(fā)現(xiàn)金圣嘆固執(zhí)于“分解”一說(shuō)，以此框解古今律詩(shī)，“則是程不識(shí)允稱(chēng)名將，而李廣之百戰(zhàn)百勝，皆不免為僥幸矣”，因?yàn)椤肮沤衤稍?shī)，不下數(shù)十百家，而章法之不同，如其面焉”，“未容以一概論也”。認(rèn)為金圣嘆的分解法雖然抓住了律詩(shī)寫(xiě)作精髓，但其并沒(méi)有針對(duì)不同詩(shī)人作品中呈現(xiàn)出來(lái)的百人百面的章法與律條，一一解讀清楚其中的關(guān)系與關(guān)聯(lián)，因此不但不能對(duì)不同詩(shī)作價(jià)值做出有效判斷，而且實(shí)際寫(xiě)作中，也提供不了多少有用的指導(dǎo)和幫助。

第三，不滿(mǎn)于已有唐詩(shī)選本解讀體例。趙臣瑗“悉索諸家唐選”后發(fā)現(xiàn)，其“或有注無(wú)箋，或有箋無(wú)注，或箋注俱無(wú)者”，對(duì)上述問(wèn)題也沒(méi)有詳盡完整地解說(shuō)，于是趙臣瑗自己動(dòng)手，逐首解讀與示范：“澄心斂氣，反復(fù)周詳，以體會(huì)之。每登一首，隨注隨疏，輟諸篇末，不敢矜異，不敢雷同，務(wù)期無(wú)負(fù)作者之苦心而已?！?/p>

可見(jiàn)，《唐詩(shī)七言律選》的編撰動(dòng)機(jī)，主要是想通過(guò)詩(shī)意解讀，給初學(xué)七言律詩(shī)者編選一部寫(xiě)作入門(mén)詩(shī)選，但一直苦于找不到合適的解讀方式，金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩(shī)》一出，趙臣瑗雖然不滿(mǎn)于其“分解”法一概而論七言律詩(shī)寫(xiě)作，但確實(shí)深受啟發(fā)，于是自己動(dòng)手，匯集諸家選本，周詳體會(huì)詩(shī)意詩(shī)法，編成了這部《唐詩(shī)七言律選》。

(三)編撰原則

在上述動(dòng)機(jī)下，該選本注重詩(shī)作編選范圍的廣泛性與寫(xiě)作結(jié)構(gòu)的完整性。

第一，該選本選詩(shī)范圍覆蓋四唐及其后的五代十國(guó)，而且兼重不同風(fēng)格的七言律詩(shī)。一種寫(xiě)作方法如果只能通過(guò)鼎盛時(shí)期的名家名作進(jìn)行說(shuō)明和驗(yàn)證，則其解釋力、適應(yīng)范圍有限，說(shuō)服力也會(huì)打折扣，學(xué)習(xí)效果更是難以保證：“或告予曰：‘詩(shī)取諸唐足矣。詩(shī)于唐，專(zhuān)業(yè)也。下此者，適興已爾，非腐則纖，格調(diào)日卑，烏乎取諸？’予曰：‘不然。飛燕之輕盈，玉環(huán)之豐艷，各自成其美也，豈必相襲？五岳四瀆之崔嵬奔放，峨眉洞庭之峭削汪洋，各自擅其勝也，何必相妨？故八音可以迭奏，五味于焉并陳，皆是理也。如必謂唐以后無(wú)詩(shī)，將承平之世，不修武備，而有太公之《六韜》，則孫武子之十三篇，舉可廢也。是不幾膠柱而鼓瑟哉？！’”因此，趙臣瑗的這種寫(xiě)作方法的設(shè)想與編撰計(jì)劃很宏大，“嗣此，將從事于宋、金、元、明諸什，以成大觀”，計(jì)劃編撰完該選本后，還要分別編撰宋、金、元、明七言律詩(shī)選本，充分進(jìn)行說(shuō)明和驗(yàn)證，并將該選本題名為“五代七言律詩(shī)箋注”。

第二，選詩(shī)注重詩(shī)作結(jié)構(gòu)完整性及詩(shī)歌思想性，不因言廢詩(shī)，也不因人選詩(shī)。例如編者敬仰諸葛武侯鞠躬盡瘁、死而后已的忠君愛(ài)國(guó)精神，耿耿于薛能詩(shī)中對(duì)諸葛武侯的不敬，在全書(shū)整體中正平和的調(diào)性下，于李商隱《籌筆驛》下發(fā)出了堪稱(chēng)惡毒的詛咒：

此詩(shī)一二擒題，三四感事，五承一二，六承三四，尚論也，七八總收，以致其惓惓之意焉。先生之于武侯，可謂景仰之至矣。薛能何人，敢出大言：“焚卻蜀書(shū)宜不讀，武侯無(wú)可律余身”。咄哉愚夫，喪心病狂，一至于此，合門(mén)罹禍，不亦宜乎？?、?卷之四·四十八)

即便如此，其在姚鵠《玉真觀尋趙尊師不遇》下，仍對(duì)薛能詩(shī)中佳句給予肯定：“律詩(shī)對(duì)偶，第一要法活，第二要意曲，第三要調(diào)高，然又必全篇首尾相稱(chēng)，神理融貫，方為完璧。予選唐律至此，讀薛太拙能‘閑園露濕鳴蛩夕，急雨風(fēng)吹落木天’，愛(ài)其調(diào)高；‘漁唱亂沿汀鷺合，雁聲寒咽隴云深’，愛(ài)其意曲；‘三秋木落半年客，滿(mǎn)地月明何處砧’，及‘隴月正當(dāng)寒食夜，春陰初過(guò)海棠時(shí)’，愛(ài)其法活。”而且這肯定不是個(gè)人愛(ài)憎，而是按照律詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，即“第一要法活，第二要意曲，第三要調(diào)高”。同理，之所以不選薛能的詩(shī)，也是按照標(biāo)準(zhǔn)，而不是因?yàn)槠淙瞬蛔闳。骸扒笃湟黄惺孜蚕喾Q(chēng)，神理融貫者，無(wú)有也。掩瑜固所不敢匿瑕，亦所未能棄而弗錄，初非以其人之不足取也?！边@一標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)薛能設(shè)立，如杜審言《春日京中有懷》、鄭谷《峽中嘗茶》、曹唐《送康祭酒赴輪臺(tái)》、李群玉《同鄭相公出歌姬小飲戲贈(zèng)》等詩(shī)作的解讀中均有體現(xiàn)。按照上述選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，全編628首詩(shī)作中，除了名家名作外，還有一批中小詩(shī)家，以及緇流、閨秀之作。

(四)選本性質(zhì)與價(jià)值誤判原因探析

從上述趙臣瑗的自序與正文解讀看，很顯然該選本是一部專(zhuān)門(mén)為初學(xué)者編寫(xiě)的七言律詩(shī)寫(xiě)作入門(mén)詩(shī)選，以供學(xué)習(xí)和模仿，因而應(yīng)該將其放在詩(shī)歌普及與寫(xiě)作技藝的坐標(biāo)中，衡量其是否實(shí)用，是否有利于初學(xué)者理解與掌握，然后再對(duì)其進(jìn)行評(píng)判。遺憾的是，無(wú)論清代還是當(dāng)代，多忽視其選本性質(zhì)，導(dǎo)致對(duì)該選本整體評(píng)價(jià)不高。

第一，《詩(shī)》學(xué)正統(tǒng)批評(píng)觀。雖然在熟悉的知識(shí)框架內(nèi)簡(jiǎn)化經(jīng)驗(yàn)，是人類(lèi)理解世界的基礎(chǔ)，但過(guò)度使用熟悉的概念也有引發(fā)歧義的風(fēng)險(xiǎn)。該選本之所以整體評(píng)價(jià)不高，首先趙臣瑗自身負(fù)有不可推卸的責(zé)任。翻檢書(shū)名、序、目錄這些輔文，讀者很容易將其歸入詩(shī)歌注本之列，因?yàn)樵撨x本不止書(shū)名頁(yè)題刻“蓉江趙二安箋注”，自序題名《五代七言律詩(shī)箋注序》，每卷前題刻“山滿(mǎn)樓箋注唐詩(shī)七言律卷之X”，而且每首詩(shī)后有注有疏。其次，卷首錢(qián)陸燦的序也起到了直接誤導(dǎo)作用。錢(qián)氏的序不但題名《唐詩(shī)七言律箋注序》，而且整體將該選本納入《詩(shī)》學(xué)統(tǒng)序之列，進(jìn)行揄?yè)P(yáng)。在六百余字的序言中，有二百余字都在講《毛詩(shī)》《鄭箋》以來(lái)的箋注源流及其必要性，緊接著談?wù)撀稍?shī)創(chuàng)作技藝——聲律之法時(shí)，再次將其納入溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)。雖然錢(qián)陸燦將該選本歸入《詩(shī)》學(xué)統(tǒng)序，主要是從合法性、專(zhuān)業(yè)度與可信度角度對(duì)其進(jìn)行推薦，但熟悉《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史的方家和讀者，一眼就能判斷出該選本在此領(lǐng)域并無(wú)多少創(chuàng)見(jiàn)。

第二，金圣嘆“分解”理論的爭(zhēng)議。將其劃入金圣嘆倡導(dǎo)的“分解”說(shuō)之列，但該理論未得到充分認(rèn)可。從趙臣瑗的自序中，我們其實(shí)就已經(jīng)看出，時(shí)人對(duì)金圣嘆“四句之前開(kāi)也”“四句之后合也”[7]的前后分解的解讀方法是有爭(zhēng)議的。即便被后世認(rèn)為繼承了金圣嘆主張的徐增，對(duì)其評(píng)價(jià)也不甚高：“圣嘆《唐才子書(shū)》，其論律，分前解后解，截然不可假借?！科涔?，不過(guò)是極論起承轉(zhuǎn)合諸法耳?！盵8]再如王夫之，對(duì)其評(píng)價(jià)更是不高：“起承轉(zhuǎn)收，一法也。試取初盛唐律驗(yàn)之，誰(shuí)必株守此法者？”[9]認(rèn)為其不過(guò)是借鑒了時(shí)文的起承轉(zhuǎn)合之法。直至當(dāng)代，學(xué)界才逐漸發(fā)現(xiàn)其價(jià)值并給予肯定，如陳伯海先生認(rèn)為，“我們不必急于譏諷舊式評(píng)點(diǎn)家們用八股說(shuō)詩(shī)的迂腐，倒應(yīng)該冷靜下來(lái)，切實(shí)地思考一下這種套式的歷史合理性。在我看來(lái)，起承轉(zhuǎn)合不僅不足以為詬病，恰恰有助于發(fā)揮律詩(shī)的美學(xué)功能”[10]，其后胡光波、徐有富、王子寬、張毅等先生也紛紛撰文對(duì)金圣嘆這種注重詩(shī)歌內(nèi)部結(jié)構(gòu)解讀的方法給予肯定和認(rèn)可。隨著研究深入，徐增的詩(shī)學(xué)主張與解讀實(shí)踐也逐步得到認(rèn)可，例如蔣寅先生認(rèn)為，“徐增對(duì)金圣嘆的七律分解說(shuō)既有繼承，也有一定程度的改造和修正”，并提出厘清金圣嘆、徐增詩(shī)學(xué)的同異，“有助于我們完整地認(rèn)識(shí)清代結(jié)構(gòu)詩(shī)學(xué)的傳承和發(fā)展”[11]。首倡者提出的理論主張直至當(dāng)代才逐漸得到認(rèn)可與接受，在自序中說(shuō)明解讀方法受其影響的后續(xù)實(shí)踐之作，得不到應(yīng)有關(guān)注，甚至被誤判也就不難理解了。

二、編撰特點(diǎn)及其價(jià)值初探

選本性質(zhì)，決定了《唐詩(shī)七言律選》的主要功能是供初學(xué)者學(xué)習(xí)與模仿，因此對(duì)其價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：按照編撰動(dòng)機(jī)與原則，在所選七言律詩(shī)內(nèi)能否發(fā)現(xiàn)并指出令人信服的論據(jù)——便于初學(xué)者掌握的結(jié)構(gòu)性寫(xiě)作技藝；如何組織這些論據(jù)資料以達(dá)到最佳傳遞效果——便于初學(xué)者理解和掌握。按此標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)該選本具有如下特點(diǎn)與價(jià)值：

(一)注重詩(shī)作內(nèi)容結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)化解讀

《唐詩(shī)七言律選》是面向初學(xué)者的七言律詩(shī)寫(xiě)作入門(mén)詩(shī)選，屬于面向讀者的解讀和理解。這就意味著此類(lèi)選本一旦確立好讀者對(duì)象，編撰工作的重點(diǎn)首先是編撰者對(duì)所選詩(shī)作寫(xiě)作技藝的指明和闡釋。對(duì)初學(xué)者來(lái)說(shuō)，這是一種體驗(yàn)式的學(xué)習(xí)，因而問(wèn)題的根本在于傳授者的經(jīng)驗(yàn)本身，即編撰者如何發(fā)現(xiàn)更多令人信服的寫(xiě)作技藝，并將其組織起來(lái)，通過(guò)合適的語(yǔ)言和形式將這些技藝規(guī)則傳遞給初學(xué)者。而編選者能發(fā)現(xiàn)多少令人可信的寫(xiě)作技藝，主要取決于歷代“評(píng)論家在一部已經(jīng)完成的作品中，辨認(rèn)、分析、歸納作品中體現(xiàn)的作者使用、組織材料的特殊方式的痕跡，那些有個(gè)人個(gè)性特征的巧妙方式，并對(duì)其作出(的)闡釋”[12]。借用顧頡剛的話，對(duì)于編撰者而言，其工作主要是在已有選本上的“層層累積”，即在眾多的批注、評(píng)點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)更多令人信服的技藝，并組織這些資料達(dá)到當(dāng)下闡釋的最佳效果，以便于初學(xué)者理解和掌握。

當(dāng)然，這樣的工作不是誰(shuí)都能做，且能做好的。除了“無(wú)藏書(shū)之素，又無(wú)借書(shū)之便”[13]的客觀條件限制外，主要取決于編撰者的識(shí)見(jiàn)與鑒別能力。因?yàn)閷?xiě)作技藝主要由規(guī)則生成，相對(duì)于古詩(shī)，律詩(shī)有一套明確的形式規(guī)則，如語(yǔ)言的平仄、對(duì)偶、押韻等，只要掌握了這套規(guī)則，基本就能寫(xiě)出一首“像模像樣”的律詩(shī)。但是，實(shí)踐中也很容易發(fā)現(xiàn)，如果只掌握了這些語(yǔ)言形式上的技藝，不考慮“首尾如何照應(yīng)，上下如何聯(lián)絡(luò)，開(kāi)張布局如何取致而生情，命意遣詞如何避俗而赴雅”，則很難寫(xiě)出一首好詩(shī)。詩(shī)人與詩(shī)歌評(píng)論家雷武鈴先生認(rèn)為，詩(shī)歌的真正技藝“實(shí)際上要遵循兩套規(guī)則，一套是形式規(guī)則，一套是內(nèi)容規(guī)則。就是說(shuō)，在詩(shī)歌的形式規(guī)則之下，還潛含著一套對(duì)形式規(guī)則的結(jié)果進(jìn)行審查的規(guī)則，這就是內(nèi)容規(guī)則”，即“詩(shī)歌的技藝是寫(xiě)成一首詩(shī)所需的全部的形塑能力，包括對(duì)詩(shī)歌形式的想象力與構(gòu)成力，對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容的邏輯組織能力(如何開(kāi)始、發(fā)展、轉(zhuǎn)折、結(jié)尾)，而不僅僅是語(yǔ)言修辭、語(yǔ)言的表現(xiàn)力”，選本編撰者需要的識(shí)見(jiàn)與鑒別能力正是這種“結(jié)構(gòu)的技藝，是詩(shī)歌內(nèi)容如何發(fā)展、演進(jìn)并最終構(gòu)成一個(gè)完整、統(tǒng)一的意義系統(tǒng)的方式”[12]。詩(shī)作結(jié)構(gòu)的技藝是一種遠(yuǎn)比語(yǔ)言技巧更復(fù)雜、更困難的高級(jí)技能與技巧，需要編撰者具備更高的認(rèn)知能力，這也正是趙臣瑗“閑居念此，每忽忽如有所失”的問(wèn)題根源與本質(zhì)所在。

金圣嘆受時(shí)文寫(xiě)作啟發(fā)而來(lái)的前后分解解詩(shī)法，正是從結(jié)構(gòu)技藝角度，啟發(fā)了趙臣瑗，解開(kāi)了他的困惑與困擾，因而趙臣瑗對(duì)其不吝贊揚(yáng)：

金圣嘆先生律詩(shī)分解一說(shuō)，實(shí)是至理。其所謂分解者，總不出起承轉(zhuǎn)合四字，自來(lái)作文秘訣，亦無(wú)有出此四字者。出此四字，即教者難乎其為教，學(xué)者亦難乎其為學(xué)也。①(卷之六·八十·泠然《宿九華化城寺莊》)

但金圣嘆的分解法沒(méi)有解決的是：

然至熟極生巧之時(shí)，則又非所論矣。其間開(kāi)合起伏，頓挫跌宕之法，種種神化，一隨乎心，如坡公所謂“萬(wàn)斛源泉，不擇地而涌出”，豈區(qū)區(qū)繩墨之可得而束之縛之也哉。故謂唐詩(shī)中多有可分二解者，信也。謂凡唐人詩(shī)，并無(wú)可以不分二解者，未也。謂詩(shī)須分解，方有位置者，是也。謂茍不分解，便不成其為詩(shī)者，非也。①(卷之六·八十·泠然《宿九華化城寺莊》)

此類(lèi)選本的關(guān)鍵就在于編撰者提煉總結(jié)的寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則是否有價(jià)值，體現(xiàn)在該選本的具體語(yǔ)境中，就是如何在提綱挈領(lǐng)“一概而論”的方法與熟極生巧后的自由駕馭之間，找到一套便于初學(xué)者掌握和操作的方法，并解讀清楚其合理性。因?yàn)樵?shī)歌寫(xiě)作不同于八股文，金圣嘆一概而論的前后兩解的分解法面對(duì)極具詩(shī)人個(gè)性特征的律詩(shī)寫(xiě)作，難免存在肢解或無(wú)從下手的窘?jīng)r。

趙臣瑗的選擇，是注重從律詩(shī)寫(xiě)作結(jié)構(gòu)角度選詩(shī)解詩(shī)，總結(jié)提煉其中的寫(xiě)作技藝，并以此統(tǒng)攝相關(guān)寫(xiě)作方法。除了上文提及的首尾照應(yīng)、上下聯(lián)絡(luò)、開(kāi)張布局、命意遣詞，“第一要法活，第二要意曲，第三要調(diào)高，然又必全篇首尾相稱(chēng)，神理融貫”，在具體解詩(shī)中，該選本自始至終都貫穿了這一原則：每首詩(shī)都有評(píng)解，評(píng)解主要根據(jù)詩(shī)作結(jié)構(gòu)，一一進(jìn)行句解；在句解基礎(chǔ)上，再根據(jù)需要加入題解、聯(lián)解、前后半解。即注重從寫(xiě)作技術(shù)可操作性角度，分析每一句之間的關(guān)聯(lián)，以及整體內(nèi)容結(jié)構(gòu)之間的邏輯關(guān)系。

這種解讀特點(diǎn)，具體解詩(shī)中，體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)謀篇布局，從結(jié)構(gòu)中辨析詩(shī)意。因?yàn)樵?shī)歌寫(xiě)作與詩(shī)歌解讀是一體兩面的關(guān)系，不能機(jī)械地割裂和肢解，否則每一面都不能獨(dú)立存在，技藝規(guī)則也就不能成立。如對(duì)杜甫《小寒食舟中作》評(píng)解曰：“字字化工，然此皆詩(shī)人余技也。若夫名手，固必以鍛局為先?！痹偃鐚?duì)李嘉佑《同皇甫冉登重玄閣》評(píng)解曰：“凡作詩(shī)先須布局，而布局之法有順有逆。何謂順，首聯(lián)先提出主意，后三聯(lián)重重回顧者是也。何謂逆，留卻主意，到末聯(lián)結(jié)出，而前三聯(lián)中重重伏案者是也。如此，詩(shī)其殆以逆取勝者乎?！边@種詩(shī)意詩(shī)法相結(jié)合的解讀方式，使其整體解讀既無(wú)肢解之感，也無(wú)瑣細(xì)之煩。

此外，該選本還強(qiáng)調(diào)章法、文理、線索與次序，這些也都屬于結(jié)構(gòu)范疇。解詩(shī)注重章法，如其在杜甫《寄常征君》《閣夜》、白居易《西湖晚歸回望孤山贈(zèng)諸客》、雍陶《送徐山人歸睦州舊隱》、李山甫《公子家》等多首詩(shī)作的評(píng)解中，都有對(duì)章法的特別關(guān)注。我們以杜甫《寄常征君》為例，具體展示其解讀詳情：

首句，先從其隱居之地說(shuō)起，言水依然白，山依然青，而此中已無(wú)主人，是空復(fù)春也。次句，一離山水，便是風(fēng)塵，況乎征君又當(dāng)晚節(jié)，何乃碌碌，自若如此。此聯(lián)微致不滿(mǎn)之意。三，堂上楚妃，自然殊眾，比征君操行之孤芳，是美之也。四，階前海鶴，未免向人，比征君遭逢之不偶，是憐之也。五，不以萬(wàn)事糾紛而廢其靜修之志，重之也。六，誰(shuí)謂一官羈絆而非避世之，方慰之也。七八，開(kāi)州云安，相去無(wú)幾，未必寒暑迥別，故意拈出征君仕宦之地，要與起手處之白水青山遙相照映，見(jiàn)得官署，雖涼不如空谷，是乃所以諷之也。章法之綿密如此。①(卷之二·五十二)

強(qiáng)調(diào)文理、線索，如劉禹錫《奉送浙江李仆射赴鎮(zhèn)》、李郢《裴晉公》、楊巨源《送人過(guò)衛(wèi)州》、趙嘏《長(zhǎng)安月夜與友人話故山》；注重次序，如許渾《晚自朝臺(tái)至韋隱君郊園》、鄭谷《少華甘露寺》，等等，篇幅關(guān)系，此處不多展示。

(二)結(jié)構(gòu)化編排與解讀

《唐詩(shī)七言律選》還通過(guò)結(jié)構(gòu)化編排，整合出一套完整的解讀體例，使得解讀層次更加清晰，從而有助于初學(xué)者理解和掌握詩(shī)意詩(shī)法。這套體例，既包括外在形式結(jié)構(gòu)化的編排體例，也包括我們上一部分討論的內(nèi)在內(nèi)容結(jié)構(gòu)方法的解讀體例。

該選本外部編排體例，首先按詩(shī)人詩(shī)作世次編排；其次每卷前標(biāo)有詩(shī)作總數(shù)；再次，每位詩(shī)人下標(biāo)明選詩(shī)數(shù)量，且都有小傳，大部分小傳內(nèi)容詳盡豐富；再次，每首詩(shī)都有朱筆圈點(diǎn)，題目與詩(shī)文大字刻寫(xiě)，詩(shī)后附注釋和評(píng)解，雙行小字編排刻寫(xiě)，注釋間用空格分開(kāi)，注釋與評(píng)解另行分開(kāi)；再次，根據(jù)實(shí)際情況，有些詩(shī)或有題解，或有校記，或有行批，少量生僻字有反切或讀若注音。由淺入深，由易到難，層層遞進(jìn)，幫助初學(xué)者理解詩(shī)意詩(shī)法。

在具體詩(shī)作解讀中，該選本解讀也是層次分明。以該選本的詩(shī)人小傳為例，其體例先寫(xiě)姓名籍貫、功名成就，后寫(xiě)家事、瑣事、軼事，內(nèi)容集掇史傳、詩(shī)話、筆記、雜說(shuō)雖多，但裁剪得當(dāng)，并無(wú)雜蕪之感。而且編選與一般注重仕途、政績(jī)、人品、成就的小傳略有不同，相對(duì)看重詩(shī)人才情和個(gè)性，使得詩(shī)人形象更加豐滿(mǎn)生動(dòng)。例如溫庭筠的小傳，除了與《貫華堂選批唐才子詩(shī)》一書(shū)相同的內(nèi)容，趙臣瑗還發(fā)掘添加了兩條材料，一是補(bǔ)充了溫庭筠與令狐绹交往的內(nèi)容：“又令狐绹曾以舊事訪于庭筠，對(duì)曰：事出《南華》，非僻書(shū)也，或冀相公燮理之暇時(shí)一覽古。绹益怒，奏庭筠有才無(wú)行，卒不得第。庭筠有詩(shī)曰：因知此恨人多積，悔讀南華第二篇?！倍茄a(bǔ)充了溫庭筠相貌的材料：“貌甚陋，號(hào)溫鐘馗，不稱(chēng)才名?！蓖怀銎洳徘?、個(gè)性，令人心生同情。這也符合其論世知人的主張如吳融《即事》：“凡讀昔賢詩(shī)，必先論其世，知其人，毋抹殺其當(dāng)時(shí)之一片苦心，而后可只此五十六字中，已不知有何限眼淚，讀者但因其筆墨蘊(yùn)藉，不露痕跡而漫稱(chēng)之曰樂(lè)志，曰達(dá)生，奚可乎哉？”

再以其注釋為例，該選本在批注中吸收前人成果，通過(guò)加入典故或人物故事，不但明確了詩(shī)意，而且為后續(xù)評(píng)解做好鋪墊，使得評(píng)解言簡(jiǎn)意賅且不空發(fā)議論。如王維的《酌酒與裴迪》就吸收了《唐音評(píng)注》《唐詩(shī)解》《唐詩(shī)鼓吹》等的注釋成果，評(píng)解雖然部分借鑒了《貫華堂選批唐才子詩(shī)》，但比金圣嘆的解讀更清晰更具感染力。再如杜甫的《蜀相》，共有三個(gè)注釋?zhuān)^為詳盡地引用了相關(guān)史料，使得詩(shī)作中的地點(diǎn)、人物、事跡一一明了，有助于調(diào)動(dòng)初學(xué)者的情緒和同理心，與后續(xù)評(píng)解文字產(chǎn)生共鳴。

再以其評(píng)解為例，該選本還通過(guò)同題寫(xiě)作的比較與不同解讀的辨析，幫助初學(xué)者理解。典型如李白《登金陵鳳凰臺(tái)》的評(píng)解：

此詩(shī)相傳為擬崔顥之《黃鶴樓》而作也。劉后村謂真敵手棋，金圣嘆謂出手早低一格，皆似也。以予觀之，此詩(shī)之病，誠(chéng)在首句，然初不如金所云句上別添閑句也，其病在一似先有臺(tái)而后有鳳者耳。若論作法，則崔之妙在凌駕，李之妙在安頓，豈相礙乎？至曰去、曰空，金謂以崔之二句，縮入一句，吾則謂以崔之四句，縮入二句也。惟以四句縮入二句，而后得出其余地。將吳宮晉代，寄長(zhǎng)慨于古今興廢之中，方不落小家氣象，此崔所未到也。后半首，全乎學(xué)崔，一似并不曾別出手眼者，乃同一使人愁也，崔所愁者，不見(jiàn)鄉(xiāng)關(guān)，而先生所愁者，不見(jiàn)長(zhǎng)安，浮云蔽日，今日之唐，幾何而不為吳晉之續(xù)乎？此種忠悃，豈崔之所知。而劉與金，亦何嘗見(jiàn)及此。①(卷之一·六十五—六十六)

通過(guò)詩(shī)意詩(shī)法的詳盡辨析，逐字逐句做出解讀判斷，以便初學(xué)者理解。類(lèi)似例證全書(shū)多處可見(jiàn)，如王維《酬郭給事》《積雨輞川莊作》、杜甫《城西陂泛舟》《客至》《院中晚晴懷西郭茅舍》、王建《早春午門(mén)西望》、楊巨源《送章孝標(biāo)校書(shū)歸杭州因寄白舍人》，等等。

該選本的這種體例編排與解讀，相當(dāng)于為詩(shī)作文本提供了較為充分的潛在補(bǔ)充閱讀文本，避免了初學(xué)者因缺乏相關(guān)閱讀素養(yǎng)與知識(shí)準(zhǔn)備造成的“裸讀”與“盲讀”，從而保障將其有限的注意力集中在理解詩(shī)作的詩(shī)意詩(shī)法上。由此可見(jiàn)，曹基豳所言“(二安公)謂世所選唐詩(shī)不下百種，而箋釋未詳、批注未當(dāng)，作者既得意而忘言，讀者類(lèi)捫鐘而揣鑰，后學(xué)編摹，殊苦未善”，“與家父宗采公薈萃群言，獨(dú)標(biāo)心解于古人用意深處，曲晰其微”[6]跋，不是一般序跋中的常用套話，也不是一般親人間的自重揄?yè)P(yáng)之語(yǔ)，確為實(shí)言。

(三)編撰體例更適合初學(xué)者

在上文的論述中，專(zhuān)家和博學(xué)的讀者可能早已發(fā)現(xiàn)，雖然《唐詩(shī)七言律選》刊印后沒(méi)有取得現(xiàn)代出版發(fā)行意義上的成功，但其結(jié)構(gòu)化的編排與解讀體例卻被后世各種層級(jí)的詩(shī)歌普及選本或讀本傳承下來(lái)。這套編排體例，不光在清代產(chǎn)生了重要影響，例如孫琴安先生發(fā)現(xiàn)，“后來(lái)(清)屈復(fù)的《唐詩(shī)成法》、劉文蔚的《唐詩(shī)合選詳解》等，基本也是用的這種評(píng)釋方法”[3]292，張敬雅博士也發(fā)現(xiàn)，“清黃叔燦《唐詩(shī)箋注》乃受趙臣瑗《山滿(mǎn)樓箋注唐詩(shī)七言律》一書(shū)影響，‘綜核舊聞，參以己意而折衷之，剖抉于章法命意之間，指點(diǎn)妙處’”[5]，事實(shí)上，我們現(xiàn)在出版的各類(lèi)詩(shī)歌普及之作，也基本沿用了這一體例形式。

當(dāng)然，該選本的這套體例，并不是憑空產(chǎn)生，而是在繼承中進(jìn)行了整合創(chuàng)新。如果我們稍微梳理一下其前歷代唐詩(shī)選本的體例源流，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其承繼的“影子”：例如唐代的《河岳英靈集》“開(kāi)創(chuàng)詩(shī)人名下撰寫(xiě)小序的體例，在小序中，‘摘句’褒賞是一個(gè)重要的組成部分”[14]，《中興間氣集》也在詩(shī)人名下綴以評(píng)語(yǔ)。宋金元時(shí)期，《批注章泉澗泉二先生選唐詩(shī)》解詩(shī)選、評(píng)、注相結(jié)合，郝天挺為元好問(wèn)《唐詩(shī)鼓吹》做注。明代選本在注、評(píng)等方面更加用功，如元代楊士弘編選的《唐音》，到了明代不但版本眾多，而且加入了詩(shī)人小傳和批點(diǎn)、注釋?zhuān)惶迫暝?xún)的《唐詩(shī)解》，詩(shī)人爵里“汰其冗雜”“增其缺遺”，注釋“屬辭比事則博引群書(shū)”，引注之法也更加豐富和嚴(yán)謹(jǐn)，“正注、互注非陳隋以上之書(shū)不列于篇”，訓(xùn)注“則自唐宋及明間為采入，然必按諸本籍，參互古書(shū)”[15]。清代金圣嘆的《貫華堂選批唐才子詩(shī)》不但獨(dú)創(chuàng)“分解”法，詩(shī)人小傳也不再是簡(jiǎn)單的定性評(píng)價(jià)，內(nèi)容更加豐富；徐增《說(shuō)唐詩(shī)》，各體詩(shī)前整體介紹此類(lèi)詩(shī)作特點(diǎn)、創(chuàng)作方法，具體解詩(shī)中注重字句篇章解析。另?yè)?jù)丁放先生研究，早在宋代詩(shī)歌選本編選體例其實(shí)就已相當(dāng)完備：“分類(lèi)選編、分體選編、分人選編是選本的三種基本編選體例，也是其批評(píng)價(jià)值的重要載體。宋代詩(shī)歌選本的編選體例已經(jīng)相當(dāng)完備，不僅上述三種體例皆有出現(xiàn)，甚至還出現(xiàn)了一個(gè)選集同時(shí)運(yùn)用兩種體例的層級(jí)編選法?！盵16]可見(jiàn)，《唐詩(shī)七言律選》的貢獻(xiàn)，還在于其在繼承歷代編選體例基礎(chǔ)上，按照便于初學(xué)者理解與接受的方式將多種體例整合在一起，進(jìn)行了層級(jí)化編排。因?yàn)閷?duì)編撰者而言，編撰體例作為全書(shū)結(jié)構(gòu)方式的設(shè)計(jì)，本身就帶有說(shuō)服性工具性質(zhì)，其涉及的是如何組織論據(jù)材料的問(wèn)題，即如何提綱挈領(lǐng)、條分縷析、繁簡(jiǎn)適當(dāng)?shù)貙⒖偨Y(jié)提煉出的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則傳遞清楚并說(shuō)服讀者接受。

具體到寫(xiě)作入門(mén)類(lèi)選本，則是如何做到實(shí)用，從而便于目標(biāo)讀者理解掌握以提升使用效果。通過(guò)同類(lèi)選本之間的比較可說(shuō)明此問(wèn)題，如稍早《唐詩(shī)七言律選》刊行的《詩(shī)法入門(mén)》，該選本游藝所輯，卷首收古今名公論詩(shī)38則，正文四卷，“卷一、卷二為詩(shī)法和詩(shī)式，即舊體詩(shī)的規(guī)矩和注意事項(xiàng)112法……卷三收李、杜兩家名詩(shī)74首，卷四精選歷代有代表性的詩(shī)作344首，以供習(xí)作者對(duì)照參閱”[17]。據(jù)蔣寅先生考證，該選本在清代和民國(guó)時(shí)期流傳較廣，在日本也有不同版本；1949年以后，大陸和臺(tái)灣都重新印行過(guò)[18]。盡管《詩(shī)法入門(mén)》在“整合傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的知識(shí)體系上具有特殊的重要意義”[1]，即從詩(shī)歌寫(xiě)作知識(shí)總結(jié)歸納以及自上而下地知識(shí)傳播角度考量，其比《唐詩(shī)七言律選》更為全面和系統(tǒng)，本身就具有獨(dú)立的知識(shí)價(jià)值，但在實(shí)踐中，這樣的寫(xiě)作知識(shí)對(duì)初學(xué)者其實(shí)提供不了多少有用的指導(dǎo)和幫助。一方面因?yàn)楣诺湓?shī)歌創(chuàng)作規(guī)則本身就是有限的，如律詩(shī)結(jié)構(gòu)，起承轉(zhuǎn)合之法基本固定，實(shí)踐中初學(xué)者最需要的幫助，不是記住規(guī)則之后，依賴(lài)個(gè)人天賦去自行參悟，而是有人在旁邊根據(jù)具體詩(shī)作一一為其作出清晰明了的解讀，更為重要的是，為初學(xué)者準(zhǔn)備的寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)與技巧，如果過(guò)多過(guò)細(xì)就使得讀者若空游無(wú)所依憑，無(wú)法以此指導(dǎo)其創(chuàng)作實(shí)踐；另一方面，結(jié)構(gòu)化的編排方式，對(duì)初學(xué)者來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)明清晰，無(wú)須過(guò)多耗費(fèi)精力和注意力，因而更具有普適性。因此，《唐詩(shī)七言律選》通過(guò)詩(shī)作結(jié)構(gòu)分析以及結(jié)構(gòu)化的編排，整合出的這套體例更適合初學(xué)者理解和掌握，使得其編撰體例被更好地承繼下來(lái)。

三、當(dāng)代價(jià)值再發(fā)掘

《唐詩(shī)七言律選》這種對(duì)詩(shī)歌結(jié)構(gòu)規(guī)則的實(shí)踐探索，以及結(jié)構(gòu)化的解讀方法與編排方式，在當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)與詩(shī)歌闡釋實(shí)踐中，仍然具有較高的參閱價(jià)值。

(一)有助于文學(xué)理論內(nèi)涵發(fā)掘與拓展

《唐詩(shī)七言律選》對(duì)律詩(shī)結(jié)構(gòu)的解讀，有助于我們對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作理論內(nèi)涵的理解與發(fā)掘。詩(shī)歌創(chuàng)作由技藝規(guī)則約束與寫(xiě)作者才情(及其偏好)兩大變量構(gòu)成，其中技藝規(guī)則約束又由形式規(guī)則與內(nèi)容規(guī)則(即結(jié)構(gòu)的技藝)構(gòu)成。金圣嘆之前，歷代詩(shī)歌評(píng)論家沒(méi)有清晰地觀察并辨析出結(jié)構(gòu)的技藝這一影響詩(shī)歌創(chuàng)作的關(guān)鍵變量和要素，從而提出相應(yīng)的解讀方法與理論，且因闡釋中對(duì)技藝的簡(jiǎn)單化理解——將技藝等同于語(yǔ)言形式與修辭技巧，導(dǎo)致將內(nèi)容規(guī)則等同于內(nèi)容本身，解讀中輕易轉(zhuǎn)向發(fā)掘詩(shī)人個(gè)人才情偏好的來(lái)源與緣由，不但使得技藝規(guī)則約束與詩(shī)人個(gè)人才情偏好之間的邊界變得模糊，而且這樣的解讀方式與方法所提供的闡釋?zhuān)谟行r(shí)候，甚至在某種程度上，再次借用顧頡剛的話——成為重重疊疊地壓蓋在詩(shī)作闡釋上的“瓦礫”，使得簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。同時(shí)，如果沒(méi)有實(shí)踐或缺乏成功案例，忽略甚至否定一個(gè)理論提法其實(shí)很容易，而且如果一個(gè)理論只能套用在名家名作上，則更多說(shuō)明了名家名作藝術(shù)生命的旺盛和強(qiáng)大，因此，一個(gè)新的理論，需要實(shí)踐驗(yàn)證后才有說(shuō)服力。正是在上述背景和意義下，趙臣瑗不但認(rèn)知到了分解法的價(jià)值，而且因?yàn)橐痉逗髮W(xué)七言律詩(shī)寫(xiě)作方法，相當(dāng)于對(duì)這種結(jié)構(gòu)化的解讀方法進(jìn)行了檢驗(yàn)和修正：通過(guò)對(duì)628首詩(shī)作的一一解讀，指明和闡釋了七言律詩(shī)內(nèi)容結(jié)構(gòu)的技藝規(guī)則，檢驗(yàn)了這種結(jié)構(gòu)化解讀理論的合理性與實(shí)用性，同時(shí)也指出了前后分解法的不足，使得詩(shī)歌技藝的發(fā)掘與解讀更清晰、細(xì)膩和深入。

《唐詩(shī)七言律選》中這種結(jié)構(gòu)化的解讀方法，還有助于我們更好地理解相關(guān)文學(xué)理論內(nèi)涵。學(xué)界多將唐詩(shī)選本研究納入闡釋學(xué)范疇，但我國(guó)當(dāng)代文學(xué)闡釋學(xué)構(gòu)建過(guò)程中，話語(yǔ)形態(tài)過(guò)于注重思想內(nèi)容、價(jià)值取向與意義系統(tǒng)，忽視了闡釋學(xué)的根本屬性：“闡釋學(xué)是一種思想形式研究，不是思想內(nèi)容研究?！瓱o(wú)論從我國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)看，還是從現(xiàn)實(shí)中的相關(guān)研究狀況看，我們所缺乏的，都主要是思想形式方面的研究?！盵19]具體到唐詩(shī)選本，研究文學(xué)主張與審美情趣的多，探討詩(shī)歌創(chuàng)作形式的少，并往往以平仄押韻對(duì)偶等外部語(yǔ)言形式與修辭技巧一筆帶過(guò)。之所以產(chǎn)生這樣的理論偏離，一是與我們豐富的歷史文化遺產(chǎn)有關(guān)：“古代闡釋學(xué)以經(jīng)學(xué)為主干與主脈，藝術(shù)闡釋、歷史闡釋均須‘宗經(jīng)’，相關(guān)的義理內(nèi)容極其豐富，但是，有關(guān)闡釋形式方面的遺產(chǎn)就相對(duì)缺乏?！盵19]二是文學(xué)藝術(shù)闡釋本身難度所致。如朱立元先生指出：“對(duì)文學(xué)、藝術(shù)、審美的闡釋?zhuān)煌谝话愕睦碚撽U釋?zhuān)膊煌谝话愕娜宋年U釋?！瓌?chuàng)作與鑒賞過(guò)程中，不一定處處有理論推演的邏輯、思辨或概念推理，但卻會(huì)有情感發(fā)展的內(nèi)在邏輯?！盵19]如果編撰者不是行家里手，面對(duì)無(wú)以言表的詩(shī)歌情感，一般很難梳理清楚其發(fā)展脈絡(luò)與內(nèi)在邏輯，這需要結(jié)合解讀實(shí)踐，將之納入更細(xì)致的認(rèn)知邏輯與結(jié)構(gòu)框架之中進(jìn)行辨析?！短圃?shī)七言律選》通過(guò)所選628首詩(shī)作，在層層累積的傳箋中，辨析、總結(jié)、歸納詩(shī)意詩(shī)法，特別是律詩(shī)結(jié)構(gòu)技藝的主要規(guī)則，有助于我國(guó)古代詩(shī)學(xué)與闡釋學(xué)內(nèi)涵的辨析、拓展與豐富。

(二)有助于詩(shī)歌闡釋實(shí)踐與詩(shī)歌普及

1.為詩(shī)歌闡釋實(shí)踐提供參考

詩(shī)歌是我國(guó)燦爛的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，也是我國(guó)傳統(tǒng)文化教育的重要組成部分，但其自產(chǎn)生之日起，就存在詩(shī)意難明、詩(shī)無(wú)達(dá)詁的解讀壓力，因?yàn)槌嗽?shī)歌創(chuàng)作本身充滿(mǎn)詩(shī)人個(gè)性化經(jīng)驗(yàn)與表述特征外，詩(shī)歌詮釋也充滿(mǎn)了解讀者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的鮮活性、靈活性以及啟發(fā)的模糊性，但這并不意味著就可以任由解讀者憑個(gè)人感悟與喜好進(jìn)行解讀，它還需要我們沿著同一知識(shí)邏輯體系進(jìn)行闡明。對(duì)詩(shī)歌闡釋實(shí)踐而言，至少需要我們?cè)趲椭x者建立理解、澄清價(jià)值、滿(mǎn)足審美訴求、積累知識(shí)方面有所建樹(shù)。《唐詩(shī)七言律選》這種從詩(shī)歌內(nèi)部拓展開(kāi)來(lái)的深層闡釋與外在結(jié)構(gòu)化的實(shí)用安排，跳出摘錄名句印象式與隨感式點(diǎn)評(píng)之窠臼，不但可以幫助讀者建立對(duì)詩(shī)意的有效理解，澄清詩(shī)作價(jià)值，同時(shí)通過(guò)結(jié)構(gòu)化的簡(jiǎn)潔清晰表述，回答和滿(mǎn)足讀者的困惑與審美訴求，豐富積累有關(guān)闡釋性詩(shī)歌傳播理論方面的知識(shí)，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)化的解讀本身其實(shí)是對(duì)內(nèi)容規(guī)則的重新發(fā)掘、演繹與完善，目的是幫助讀者將模糊的審美情感認(rèn)知轉(zhuǎn)化為對(duì)世界較為清晰的理解。如何在闡釋實(shí)踐中更好地傳遞經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)，也是學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。具體到《唐詩(shī)七言律選》這類(lèi)普及讀本，需要的是在解讀中如何對(duì)結(jié)構(gòu)技藝進(jìn)行可理解的復(fù)雜性的最大化闡釋——既要在解讀中指出詩(shī)歌寫(xiě)作起承轉(zhuǎn)合之間精妙復(fù)雜的機(jī)樞與肯綮，又要簡(jiǎn)約到足以讓初學(xué)者一看便能理解。因?yàn)樵?shī)歌解讀與技藝傳授，涉及的是把經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性和模糊性轉(zhuǎn)化成一種既要簡(jiǎn)單到足以讓初學(xué)者理解、又要詳盡和可信到被行家認(rèn)可的問(wèn)題，需要解讀者在這兩種標(biāo)準(zhǔn)之間做到微妙的平衡。這就需要解讀者本身具備較高的理論素養(yǎng)與表達(dá)能力，在這個(gè)意義上衡量，該選本至今仍有參閱價(jià)值。

2.滿(mǎn)足當(dāng)代實(shí)用性審美需求

今人在閱讀此類(lèi)選本時(shí)，重點(diǎn)已不是學(xué)習(xí)如何寫(xiě)詩(shī)，而主要是一種實(shí)用性的審美需求：都說(shuō)這首詩(shī)好，它到底好在哪里？為什么好？需要的是一種理論普及性的解讀與回答。只有做好這樣的工作，才能有效推動(dòng)詩(shī)歌普及工作。從這個(gè)意義上衡量，《唐詩(shī)七言律選》逐首進(jìn)行的詩(shī)意詩(shī)法解讀，具有歷久彌新的詩(shī)歌普及閱讀價(jià)值。有了現(xiàn)代出版技術(shù)，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后，對(duì)普通讀者來(lái)說(shuō)，古詩(shī)獲取已不是問(wèn)題，而且經(jīng)過(guò)早教市場(chǎng)與正規(guī)學(xué)校教育，人們?cè)缇椭懒艘恍┟颐?，但?dāng)下的生活場(chǎng)景，已使其沒(méi)有更多時(shí)間、精力與耐心通過(guò)大量閱讀來(lái)涵養(yǎng)自己的閱讀品位與鑒賞能力，更沒(méi)有能力在唾手可得的大量詩(shī)作中自行發(fā)現(xiàn)名家名作的美好。即使專(zhuān)業(yè)讀者，在一首接一首地高密度閱讀古詩(shī)時(shí)，哪怕是經(jīng)過(guò)篩選后的經(jīng)典選本，除了在“小詩(shī)人”生活的無(wú)聊與詩(shī)作的無(wú)趣襯托下，直觀感覺(jué)“大詩(shī)人”生活更豐富、視野格局更開(kāi)闊外，如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的研究者給予解讀，特別是沿著同一知識(shí)邏輯體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)化、細(xì)致化地分析，也很難看出其好在哪里。該選本詩(shī)意詩(shī)法相結(jié)合的解讀方式，超越當(dāng)下一些讀本單純?cè)娋鋬?nèi)容串講或白話翻譯的窠臼，重新煥發(fā)出實(shí)用性審美閱讀價(jià)值：“先生于天寶之際，憂(yōu)深慮遠(yuǎn)。一句一字，未當(dāng)虛設(shè)。謂之詩(shī)史，信不誣也。讀者慎勿與王岑諸作，同賞其高華典贍而已。”①(卷之二·八·杜甫《奉和賈至舍人早朝大明宮》)類(lèi)似這樣的解讀，相當(dāng)于為讀者解釋了為什么一般詩(shī)人雖然也能結(jié)構(gòu)完整地完成詩(shī)作，甚至遣詞高華、用典豐贍，時(shí)有佳句，但他們的詩(shī)作卻沒(méi)能成為經(jīng)典作品、他們個(gè)人也沒(méi)能成為杜甫那樣偉大詩(shī)人的原因，因?yàn)樵?shī)歌這種藝術(shù)形式，終究是詩(shī)人自身的品性、修養(yǎng)和情懷，決定了其詩(shī)作思想深度與情感力度，從而對(duì)讀者才更有藝術(shù)的感染力和說(shuō)服力。

趙臣瑗的《唐詩(shī)七言律選》無(wú)論是詩(shī)歌內(nèi)部?jī)?nèi)容組織邏輯深層次的結(jié)構(gòu)化解讀，還是外在編撰體例上的實(shí)用化結(jié)構(gòu)安排，時(shí)至今日，仍對(duì)我們有所啟發(fā)和借鑒。

注 釋?zhuān)?/p>

①本文引文若無(wú)專(zhuān)門(mén)說(shuō)明，均出自趙臣瑗：《唐詩(shī)七言律選》，山滿(mǎn)樓刻本，國(guó)家圖書(shū)館藏。