鄉(xiāng)土社會(huì)視角下農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件的偵查詢問研究

高希紀(jì)

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

自從2018年全國(guó)開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)以來，有關(guān)黑惡勢(shì)力犯罪的研究數(shù)量呈上升趨勢(shì)。1997年刑法明確了黑社會(huì)性質(zhì)組織的概念，黑惡勢(shì)力的概念在2018年“兩高兩部”頒布《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》后也得到明確。對(duì)于農(nóng)村黑惡勢(shì)力的概念，現(xiàn)有研究中，有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)農(nóng)村黑惡勢(shì)力的地域特點(diǎn)，其認(rèn)為農(nóng)村地區(qū)的黑惡勢(shì)力即為農(nóng)村黑惡勢(shì)力，也有學(xué)者從犯罪學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)農(nóng)村黑惡勢(shì)力是以血緣、地緣、業(yè)緣為紐帶聚合起來的群體?，F(xiàn)有的研究中對(duì)黑惡勢(shì)力的成因、特征、偵查中的重難點(diǎn)等方面有較多透徹的分析，《農(nóng)村黑惡勢(shì)力違法犯罪案件偵辦指南》［1］一書在黑惡勢(shì)力犯罪的偵查取證方面形成了系統(tǒng)性的方法論。但現(xiàn)有研究中，對(duì)農(nóng)村黑惡勢(shì)力的偵查詢問研究很少。對(duì)于偵查詢問的概念，傳統(tǒng)刑事偵查學(xué)認(rèn)為偵查詢問是指?jìng)刹槿藛T以查明案件事實(shí)、收集證據(jù)、揭露和證實(shí)犯罪為目的，以公開或秘密的方式就與犯罪或偵查有關(guān)的人、事、物等向有關(guān)人員進(jìn)行詢問的措施。傳統(tǒng)偵查詢問概念強(qiáng)調(diào)了偵查詢問是由偵查人員主導(dǎo)的一項(xiàng)偵查措施。但楊郁娟教授認(rèn)為，雖然傳統(tǒng)偵查詢問概念能夠使理論服務(wù)于實(shí)戰(zhàn)，但是理論體系單薄、方法指導(dǎo)性弱。為了突破傳統(tǒng)偵查詢問概念的局限性，她從交叉學(xué)科的視角探討偵查詢問的概念。在偵查學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)的綜合視角下，偵查詢問是指在偵查過程中為獲取偵查線索或證據(jù)，偵查人員與相關(guān)人員共同協(xié)作完成的言辭交流和信息加工活動(dòng)。［2］方斌在《論偵查詢問中的交流技巧——以證人和被害人為中心》一文中以被詢問人為中心，討論詢問過程中交流的技巧，研究如何促進(jìn)被詢問人回憶、如何提高被詢問人與偵查人員之間的交流效率。［3］上述研究強(qiáng)調(diào)偵查人員與被詢問人的平等互動(dòng)，突出了詢問中以被詢問人為中心的思想。根據(jù)上述概念研究的綜述，本文從鄉(xiāng)土社會(huì)的視角分析農(nóng)村黑惡勢(shì)力案件偵查詢問中遇到的困境和成因，基于以被詢問人為中心的偵查詢問理念提出農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件偵查詢問的對(duì)策。

一、農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件的偵查詢問引入鄉(xiāng)土社會(huì)視角的必要性

“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”，［4］這是費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中對(duì)“作為中國(guó)基層社會(huì)的鄉(xiāng)土社會(huì)究竟是個(gè)什么樣的社會(huì)”［5］這一問題的回答。與現(xiàn)代城市社會(huì)相比，鄉(xiāng)土社會(huì)具有特殊性，這種特殊性也就是費(fèi)孝通所說的“鄉(xiāng)土性”，但什么是“鄉(xiāng)土性”，為什么在農(nóng)村地區(qū)偵查詢問的過程中要注意“鄉(xiāng)土性”，本文從以下四個(gè)方面闡述引入鄉(xiāng)土社會(huì)視角的必要性。

（一）鄉(xiāng)土性

社會(huì)關(guān)系的熟悉性是鄉(xiāng)土性的核心，也是農(nóng)村地區(qū)偵查詢問的最重要的影響因素。由于農(nóng)村區(qū)域上的限制，農(nóng)村中人與人之間非常熟悉，彼此知根知底，這是鄉(xiāng)土社會(huì)與現(xiàn)代城市社會(huì)的本質(zhì)區(qū)別。在相互熟悉的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了信任與規(guī)矩這兩種產(chǎn)物。在現(xiàn)代城市社會(huì)中，信任在契約、合同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。由于現(xiàn)代城市中人與人是陌生的，需要用法律來彌補(bǔ)人與人之間的信任缺失，但鄉(xiāng)土社會(huì)因?yàn)槭煜ば耘c地方性，信任是不需要外在形式的。鄉(xiāng)土社會(huì)不講法律而是講規(guī)矩，規(guī)矩具有內(nèi)生性和習(xí)得性，［6］它在一代代生長(zhǎng)在這片土地上的人之間傳承。

當(dāng)現(xiàn)代的法律走入鄉(xiāng)土社會(huì)，傳統(tǒng)的規(guī)矩會(huì)使得現(xiàn)代城市社會(huì)規(guī)則“水土不服”。當(dāng)偵查人員進(jìn)入農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行偵查詢問時(shí)，由于沒有信任的基礎(chǔ)，村民面對(duì)陌生的偵查人員、不熟悉的法律條文，對(duì)偵查詢問這一法律行為難以產(chǎn)生正確的認(rèn)識(shí)。如果此時(shí)偵查人員不能正確認(rèn)識(shí)農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)土性，仍然用現(xiàn)代城市社會(huì)中使用的法言法語(yǔ)與村民進(jìn)行交流，則會(huì)造成村民的抵觸情緒，進(jìn)而造成偵查詢問工作的困境。

（二）差序格局

差序格局是費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中論述的經(jīng)典概念，書中將這種差序格局比喻成石頭丟入水中形成的波紋：“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。”［7］費(fèi)孝通認(rèn)為，在穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會(huì)中，每個(gè)人都可以在土地上自食其力，與他人發(fā)生關(guān)系是次要的，只有偶爾才能感受到伙伴的需求，因此鄉(xiāng)土社會(huì)采取“差序格局”。不同于西方的個(gè)人主義，鄉(xiāng)土社會(huì)奉行“自我主義”“一切價(jià)值是以‘己’作為中心的主義。”差序格局使鄉(xiāng)土社會(huì)中的人們一切行為都從自身利益的角度出發(fā)，“事不關(guān)己”則會(huì)“高高掛起”。因此，對(duì)于農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件，如果沒有涉及切身利益，村民很難會(huì)冒著被黑惡勢(shì)力報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)配合偵查詢問工作。

由于這種“差序格局”，鄉(xiāng)土社會(huì)中的人們親近身邊的人而疏離陌生人。差序格局衍生出鄉(xiāng)土邏輯中的“歧視原則”，陳柏峰認(rèn)為，“歧視原則”是“鄉(xiāng)土邏輯”的基本原則之一，對(duì)熟悉的人顧及情面但漠視陌生人的利益，這種行為在鄉(xiāng)土社會(huì)中被認(rèn)為是合理的。［8］因此，偵查人員作為陌生人進(jìn)入村中會(huì)受到鄉(xiāng)土行為邏輯中“歧視原則”的影響，村民歧視陌生人，對(duì)陌生人難以產(chǎn)生信任，但偵查詢問需要建立在信任基礎(chǔ)上，才能得到對(duì)偵破案件有價(jià)值的信息。偵查人員難以融入鄉(xiāng)土社會(huì)、難以得到村民的信任，這些現(xiàn)象都給偵查詢問工作制造了極大的困難。

（三）禮治秩序

費(fèi)孝通指出，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的本質(zhì)特征是“熟人社會(huì)”。熟人社會(huì)是指，由親密和長(zhǎng)期的共同生活的人們組成的群體，人們之間相互了解，社會(huì)的聯(lián)系使人感覺是自動(dòng)的。在這樣的環(huán)境中成長(zhǎng)的人，他們并不遵循普遍的真理，而遵從鄉(xiāng)土邏輯派生而出的原則。鄉(xiāng)土社會(huì)依靠“禮”來維持秩序、規(guī)范人們的行為。雖然“禮”與現(xiàn)代社會(huì)中的“法”都對(duì)人的行為具有規(guī)范性作用，但是二者仍有許多不同之處。具體而言，禮治不需要強(qiáng)制力來維持，且禮治不需要以成文的形式進(jìn)行傳承。合乎禮不代表合乎法律，費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中用一個(gè)生動(dòng)的故事表現(xiàn)出現(xiàn)代法律進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)中的窘境：一人因妻子與他人通奸而打傷了奸夫，這種行為在鄉(xiāng)間理直氣壯，但二人通奸沒有罪且沒有證據(jù)，不過毆打有罪。這就讓負(fù)責(zé)裁判的縣長(zhǎng)犯了難。通過這個(gè)故事費(fèi)孝通得出結(jié)論，現(xiàn)代法治走入鄉(xiāng)下，不能只是冷冰冰的法條，否則法治社會(huì)的利處沒有出現(xiàn)，反而會(huì)出現(xiàn)破壞原有禮治秩序的弊端。

鄉(xiāng)土社會(huì)是不同于現(xiàn)代法治社會(huì)的禮治社會(huì)，即使如今鄉(xiāng)土社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入由禮治向法治的“轉(zhuǎn)型期”，但如果偵查人員按照現(xiàn)代城市社會(huì)中的偵查詢問規(guī)則，以法言法語(yǔ)進(jìn)行詢問，不僅不能收獲應(yīng)有的法律效果，反而可能會(huì)造成農(nóng)村被詢問人的抵觸情緒。法律的實(shí)施既要追求法律效果，也要追求社會(huì)效果，因此，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，偵查詢問作為一種法律行為，不僅要考慮是否合法，更要考慮是否合乎“禮”。如果破壞村中原有的禮治秩序，不僅偵查詢問工作會(huì)徒勞無功，偵查活動(dòng)也會(huì)因此陷入僵局。

（四）長(zhǎng)老統(tǒng)治

由于鄉(xiāng)土社會(huì)變化很少，文化穩(wěn)定，生活中很少出現(xiàn)新問題，根據(jù)前人的經(jīng)驗(yàn)足以解決鄉(xiāng)土生活中的一切問題，這是一個(gè)完全由傳統(tǒng)規(guī)定的社會(huì)，是一個(gè)“禮治社會(huì)”，前人的經(jīng)驗(yàn)彌足珍貴，年長(zhǎng)者因此獲得對(duì)年幼者的“教化權(quán)力”。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，維持鄉(xiāng)間秩序的不只有民主的力量、暴力的力量，還有一種特殊的力量——“教化權(quán)力”。［9］不同于費(fèi)孝通時(shí)代的鄉(xiāng)土社會(huì)，雖然如今鄉(xiāng)土社會(huì)中仍然存在“教化權(quán)力”，但是“教化權(quán)力”已經(jīng)發(fā)生了一定的變化，如今的鄉(xiāng)土社會(huì)中流動(dòng)性增強(qiáng)，“教化權(quán)力”不僅掌握在年長(zhǎng)者手中，也掌握在村中德高望重的村干部手中。這些村干部可能是一輩子扎根于鄉(xiāng)土社會(huì)的村支書、村主任，也可能是心系群眾、深得民心的年輕村干部，他們都擁有鄉(xiāng)土社會(huì)禮治秩序的“教化權(quán)力”。

這種“教化權(quán)力”對(duì)于農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件的偵查詢問工作具有非同尋常的意義。雖然村民會(huì)歧視外來的偵查人員，也會(huì)對(duì)偵查詢問這種法律行為產(chǎn)生抵觸心理，但是對(duì)于村中有“教化權(quán)力”的人，他們則會(huì)放下戒心，坦誠(chéng)相待。如果偵查人員在表明工作意圖的基礎(chǔ)上能夠取得村中有“教化權(quán)力者”的配合，在他們的陪同下進(jìn)行偵查詢問工作，就能夠更容易取得村民的信任，獲得更為準(zhǔn)確、翔實(shí)的證人證言，這對(duì)于農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件的偵查推進(jìn)具有深刻意義。

因此，偵查人員在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行偵查詢問，不僅要熟悉鄉(xiāng)土社會(huì)的行為邏輯、理解鄉(xiāng)土社會(huì)與現(xiàn)代城市社會(huì)的不同，而且應(yīng)當(dāng)與村支書、村主任等村干部以及村中德高望重的長(zhǎng)者進(jìn)行溝通，說明來意，取得他們的信任，在他們的幫助下進(jìn)行偵查詢問。

二、鄉(xiāng)土社會(huì)視角下農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件的偵查詢問的難點(diǎn)

偵查詢問作為一種法律行為應(yīng)用在農(nóng)村地區(qū)時(shí)，必須考慮到鄉(xiāng)土社會(huì)的特殊性，不能將現(xiàn)代城市社會(huì)中的偵查詢問規(guī)則、流程照搬到農(nóng)村地區(qū)，否則會(huì)發(fā)生“水土不服”。偵查詢問過程中出現(xiàn)障礙的原因有多方面，本文對(duì)偵查詢問中的共性問題沒有進(jìn)行展開，而是從鄉(xiāng)土社會(huì)的視角對(duì)農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件偵查詢問的難點(diǎn)進(jìn)行分析。

（一）證人證言①本文中證人證言包括證人證言和被害人陳述。獲得難

偵查人員進(jìn)入農(nóng)村地區(qū)，在獲得證人證言方面存在困難，究其原因有兩方面。

一是法治秩序在鄉(xiāng)土社會(huì)中的“水土不服”。如前文所述，“禮治”是鄉(xiāng)土社會(huì)維持秩序的主要力量。當(dāng)現(xiàn)代法治理念進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)中，傳統(tǒng)的禮治與現(xiàn)代的法治發(fā)生沖突，農(nóng)村地區(qū)實(shí)際上處于法治與禮治共存的狀態(tài)。但這導(dǎo)致村民法律意識(shí)不強(qiáng)，不愿配合公安機(jī)關(guān)的偵查工作。二是鄉(xiāng)土社會(huì)中差序格局的影響。由于差序格局，鄉(xiāng)土社會(huì)中的人們更關(guān)心自己而不是他人。根據(jù)陳柏峰所歸納的“鄉(xiāng)土邏輯”中的歧視原則，［10］在鄉(xiāng)土社會(huì)中，人們對(duì)熟人與陌生人會(huì)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。對(duì)于熟人，村里人們會(huì)按情面辦事，但對(duì)于陌生人而言，被歧視是能夠接受的，利益被無視也是合理的。因此，即使偵查人員的目的是捍衛(wèi)村民的利益，村民也很難對(duì)不熟悉的偵查人員敞開心扉。

綜上所述，農(nóng)村地區(qū)處于由禮治走向法治的轉(zhuǎn)型期，村民法律意識(shí)普遍不高，沒有配合公安機(jī)關(guān)的意識(shí)，而且村民還保留著原有的鄉(xiāng)土行為邏輯，歧視陌生人。這些因素都導(dǎo)致偵查詢問工作在農(nóng)村地區(qū)遇到重重阻礙。

（二）證人證言不夠準(zhǔn)確、翔實(shí)

在詢問實(shí)踐中，受到受教育程度的限制，村民的言語(yǔ)表達(dá)能力有限。有限的交流能力嚴(yán)重制約著村民對(duì)事件描述的準(zhǔn)確性和完整性。農(nóng)村地區(qū)的被詢問人被動(dòng)回答多，主動(dòng)陳述少，在向偵查人員敘述事件時(shí)，有時(shí)會(huì)進(jìn)行一定的扭曲，導(dǎo)致偵查人員對(duì)案件事實(shí)只能是“盲人摸象”，無法還原事實(shí)原貌。

究其原因，一方面是因?yàn)榇迕袷芙逃潭炔桓?，另一方面則是由于在鄉(xiāng)土社會(huì)中，由于空間上的地方性與社交關(guān)系的熟悉性，人們生活十分穩(wěn)定，面對(duì)面的接觸已經(jīng)足以滿足他們的日常溝通需要，他們彼此之間一個(gè)眼神、一個(gè)動(dòng)作就能達(dá)到溝通的效果。因此，費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》“文字下鄉(xiāng)”一章中得出結(jié)論：“所以在鄉(xiāng)土社會(huì)中，不但文字是多余的，連語(yǔ)言都并不是傳達(dá)情意的唯一象征體系。”

綜上所述，農(nóng)村地區(qū)證人證言不夠準(zhǔn)確、翔實(shí)是由于村民受教育程度低、表達(dá)能力差，所以偵查人員只能打破偵查詢問的常規(guī)，在證人或被害人自由陳述的階段由偵查人員主導(dǎo)詢問的過程，用提問的方式代替自由陳述，但這種方式難以獲得足夠的案件信息。

（三）證人證言的內(nèi)容不穩(wěn)定

證人證言的內(nèi)容不穩(wěn)定，究其原因是由于村民對(duì)黑惡勢(shì)力的恐懼。黑惡勢(shì)力對(duì)農(nóng)村地區(qū)形成的非法控制，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，更體現(xiàn)在村民的心理上。即使偵查人員獲得了有效的證人證言，黑惡勢(shì)力組織仍可以依靠其經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者暴力手段，引誘或逼迫被詢問人改變證言。

農(nóng)村黑惡勢(shì)力有多種方法威脅村民，其中包括言語(yǔ)上的威脅、暴力行為、聚眾圍觀對(duì)村民施加壓力等“軟暴力”方式。農(nóng)村黑惡勢(shì)力的威脅行為會(huì)使村民產(chǎn)生恐懼感，一段時(shí)間過去后，這種恐懼感可能會(huì)逐漸消退，不過仍然會(huì)有所殘留，偵查人員的詢問會(huì)誘使恐懼感這種負(fù)面情緒出現(xiàn)，導(dǎo)致被詢問人對(duì)詢問的抵觸。在黑惡勢(shì)力暴力手段的震懾下，村民恐懼黑惡勢(shì)力卷土重來，對(duì)自己進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，不敢控告他們的惡行。即使公安機(jī)關(guān)承諾會(huì)保證證人的安全，并告知村民黑惡勢(shì)力的領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員已經(jīng)被采取強(qiáng)制措施，他們?nèi)圆桓易髯C?？謶值呢?fù)面情緒不僅會(huì)干擾被詢問人回憶，也會(huì)使偵查詢問陷入困境。

三、鄉(xiāng)土社會(huì)視角下農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件偵查詢問的對(duì)策

考慮到鄉(xiāng)土社會(huì)的特殊性，偵查詢問在具有鄉(xiāng)土性的農(nóng)村地區(qū)實(shí)施時(shí)同樣應(yīng)當(dāng)“鄉(xiāng)土化”。這種“鄉(xiāng)土化”的偵查詢問不僅要按照鄉(xiāng)土社會(huì)的規(guī)則進(jìn)行實(shí)施，還要關(guān)注詢問對(duì)象的特殊性，利用先進(jìn)的詢問技術(shù)幫助被詢問人回憶更詳細(xì)、更準(zhǔn)確的案件事實(shí)。雖然偵查詢問是由偵查人員主導(dǎo)的一項(xiàng)偵查措施，但是如果在偵查詢問過程中，偵查人員以被詢問人為中心，突出被詢問人的主體地位，則能夠充分調(diào)動(dòng)被詢問人的主觀能動(dòng)性，使其提供更為準(zhǔn)確、翔實(shí)的證人證言，從而有助于了解案情、收集證據(jù)。下文將以被詢問人為中心，從詢問方式、推動(dòng)回憶、錄音錄像三個(gè)方面分析農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件偵查詢問過程中的對(duì)策。

（一）采用合適的詢問方式

針對(duì)農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件證人證言獲得難的問題，偵查人員應(yīng)當(dāng)由“偵查思維”向“鄉(xiāng)土偵查思維”轉(zhuǎn)變、由“偵查行為邏輯”向“鄉(xiāng)土偵查行為邏輯”轉(zhuǎn)變，做到偵查行為的“鄉(xiāng)土化”。偵查人員的詢問行為應(yīng)當(dāng)凸顯鄉(xiāng)土社會(huì)中的社交性，弱化詢問行為的法律性質(zhì)。

1.側(cè)面詢問。為了降低鄉(xiāng)土社會(huì)中差序格局的影響，偵查人員在農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件的偵查詢問中可以采取側(cè)面詢問。側(cè)面詢問，也稱化裝詢問，是公安機(jī)關(guān)偵查人員在調(diào)查訪問中秘密訪問的一種，具體來說是指?jìng)刹槿藛T為了查明案情、收集證據(jù)、查找犯罪嫌疑人，通過秘密的方式，不對(duì)外公開自己的警察身份，以虛構(gòu)的身份與被詢問人進(jìn)行交流。側(cè)面詢問中，偵查人員建構(gòu)身份時(shí)需要考慮兩方面內(nèi)容，即怎么選擇身份和選什么身份。對(duì)于怎么選擇身份，偵查人員可以根據(jù)具體案件的不同情況進(jìn)行選擇。［11］

在外在形式上，村民會(huì)將化裝訪問認(rèn)為是一種常規(guī)的溝通交流，所以偵查人員不僅要符合禮貌等社交原則，還要精通鄉(xiāng)土社會(huì)的社交方式，例如使用當(dāng)?shù)胤窖缘?。在?nèi)在內(nèi)容上，由于是在虛構(gòu)身份下進(jìn)行的交流，化裝訪問的語(yǔ)言內(nèi)容可能具有欺騙性、誘導(dǎo)性，但只要其內(nèi)容不違反道德、法律，則可以接受。為了強(qiáng)化偵查保密工作，隱藏詢問的真實(shí)目的，側(cè)面詢問需要變換方式提出問題，使詢問的內(nèi)容與調(diào)查的事項(xiàng)的聯(lián)系難以被村民發(fā)現(xiàn)；此外，偵查人員還要提出一些無關(guān)緊要的話題作為“煙幕彈”，掩蓋詢問的真正意圖。［12］由于偵查人員無法運(yùn)用“警察身份”在偵查中的便利，偵查人員也就無須遵循偵查中調(diào)查訪問的程序，而是遵照社交規(guī)則，尊重鄉(xiāng)土社會(huì)中的人情風(fēng)俗，遵守熟人社會(huì)的社交原則，從而達(dá)到偵查的目的。側(cè)面詢問能夠做到將偵查行為轉(zhuǎn)化為一種鄉(xiāng)土行為，使村民不會(huì)因陌生而產(chǎn)生抵觸情緒，對(duì)于初步查明案情具有深刻意義。

2.公開身份的非正式詢問。如今農(nóng)村社會(huì)處于由禮治向法治的“轉(zhuǎn)型期”，村民對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的法治秩序并不完全熟悉，如果偵查人員完全按照法律規(guī)則進(jìn)行正式詢問，很可能增大村民的心理壓力，導(dǎo)致詢問工作進(jìn)入僵局。公開身份的非正式詢問，是指?jìng)刹槿藛T公開自身身份、意圖與被詢問人進(jìn)行的調(diào)查訪問工作，但無須告知法律義務(wù)、無須制作筆錄、無須嚴(yán)格遵照調(diào)查訪問程序。［13］在農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件的偵查實(shí)踐中，如果被詢問人提供的信息不能作為證據(jù)使用，只能用于了解案情和查找線索，那么可以選擇非正式詢問的方式，以減輕村民的心理壓力，有利于村民回憶出事件的全貌。如果需要將被詢問人提供的信息作為證據(jù)使用，則需要正式詢問。

非正式詢問實(shí)現(xiàn)了從偵查行為到“鄉(xiāng)土偵查行為”的轉(zhuǎn)變，其既是一種法律行為，也是一種鄉(xiāng)土行為、社交行為。在農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪偵查中，非正式詢問具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，偵查人員可以利用警察身份的便利進(jìn)行調(diào)查，以此來保證被詢問人的配合。第二，非正式詢問能夠削弱程序性權(quán)利義務(wù)告知對(duì)被詢問人的心理壓力，有利于被詢問人充分進(jìn)行回憶、完整進(jìn)行陳述。第三，在氛圍輕松的交談中，偵查人員更容易發(fā)現(xiàn)被詢問人言語(yǔ)中的潛在信息以及識(shí)別被詢問人的肢體語(yǔ)言，從而采取有效的策略、方法，引導(dǎo)被詢問人提供更多的線索。針對(duì)證人證言獲得難的問題，非正式詢問能夠給被詢問人營(yíng)造一個(gè)有利于回憶案情、充分陳述的氛圍，同時(shí)亦能讓偵查人員在詢問交流中，發(fā)掘更多隱藏在言語(yǔ)之下的信息，為偵查破案提供突破口。

3.利用其他力量幫助詢問。利用其他力量詢問是指公安機(jī)關(guān)的偵查人員不直接接觸被詢問人，而是以秘密的方式，通過其他力量對(duì)證人進(jìn)行詢問。鄉(xiāng)土社會(huì)中，年長(zhǎng)者對(duì)年幼者擁有教化的權(quán)力，費(fèi)孝通將這種現(xiàn)象稱為長(zhǎng)老統(tǒng)治。實(shí)際上，不僅年長(zhǎng)者在鄉(xiāng)土社會(huì)有“教化權(quán)力”，在村中的德高望重者同樣擁有“教化權(quán)力”，比如村支書、村主任或年輕干部。針對(duì)證人證言獲得難的問題，偵查人員可以首先取得村中德高望重的老者的配合與支持，利用他們?cè)诖逯械挠绊懥?，通過他們的幫助獲得案件信息。這種偵查詢問行為，做到了法律效果與社會(huì)效果的兼顧，它既滿足偵查詢問作為一種法律行為的法律性質(zhì)，又滿足了鄉(xiāng)土社會(huì)中偵查行為的鄉(xiāng)土性，有助于偵查工作的推進(jìn)。

在初查階段，如果偵查人員為了偵查保密，無法公開身份進(jìn)行訪問，采取側(cè)面詢問的方式可能會(huì)打草驚蛇。在這種情況下，利用鄉(xiāng)土社會(huì)中的內(nèi)部力量進(jìn)行詢問，對(duì)于初查保密具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。此外，在初查階段，偵查人員在獲得村支書、村主任配合的基礎(chǔ)上能夠充分理清農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪組織中錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，從而找出案件的突破口、重點(diǎn)偵查對(duì)象以及組織的薄弱點(diǎn)，做到重拳出擊，有的放矢。

（二）鼓勵(lì)被詢問人對(duì)事件進(jìn)行深入回憶

偵查詢問應(yīng)用到農(nóng)村地區(qū)不僅要考慮到鄉(xiāng)土社會(huì)的特殊性，還要考慮到詢問對(duì)象的特殊性，文化程度不高是農(nóng)村地區(qū)被詢問人最顯著特征。因此，針對(duì)證人證言不夠翔實(shí)、準(zhǔn)確的問題，偵查人員應(yīng)當(dāng)采用適當(dāng)?shù)脑儐柤夹g(shù)，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的被詢問人對(duì)事件進(jìn)行深入回憶，提供更多、更準(zhǔn)確的案件細(xì)節(jié)。

1.強(qiáng)化被詢問人的自信。在農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件中，由于案件久遠(yuǎn)、恐懼心理等多重因素，導(dǎo)致被詢問人對(duì)自己陳述的內(nèi)容缺乏自信。自信的缺乏會(huì)導(dǎo)致被詢問人的回憶能力下降，并且面對(duì)偵查人員對(duì)于細(xì)節(jié)的追問，更傾向于否定性回答。所以，強(qiáng)化被詢問人的自信，是實(shí)現(xiàn)有效詢問的關(guān)鍵。

第一，偵查人員可以利用肢體語(yǔ)言對(duì)被詢問人的陳述予以肯定，以增強(qiáng)被詢問人的自信，強(qiáng)化其陳述的欲望。例如，保持與被詢問人的眼神交流并時(shí)不時(shí)進(jìn)行微微點(diǎn)頭，以體現(xiàn)對(duì)其陳述內(nèi)容的認(rèn)可。第二，偵查人員通過對(duì)被詢問人的陳述內(nèi)容的適當(dāng)反饋，以示自己對(duì)被詢問人所說的信息很感興趣，從而增強(qiáng)被詢問人的信心。第三，偵查人員應(yīng)注意詢問事項(xiàng)的提問方式。偵查人員應(yīng)該對(duì)詢問事項(xiàng)對(duì)于被詢問人的難度預(yù)先進(jìn)行排序，先問一些被詢問人容易回答的問題，以增長(zhǎng)被詢問人的自信，從而有利于被詢問人回答那些有難度的問題。第四，偵查人員應(yīng)當(dāng)減少或避免使用否定性提問，懷疑會(huì)導(dǎo)致被詢問人信心下降，影響回憶與陳述。［14］

2.重建原始情景。針對(duì)偵查人員提出的開放性問題，在被詢問人開始自由陳述以前，偵查人員幫助被詢問人在腦海中重建原始情景，有助于更多信息的陳述。對(duì)某一事件的回憶次數(shù)越多，細(xì)節(jié)性內(nèi)容的呈現(xiàn)也就會(huì)越多，所以偵查人員有必要通過多角度詢問幫助其回憶更多的內(nèi)容。

多角度詢問并非同一問題的反復(fù)提問，而是以不同方式提問。一是引導(dǎo)被詢問人倒敘回憶，例如“在那之前你看到了什么”。二是要求被詢問人以在場(chǎng)其他人或其他位置的視角來回憶，例如“你認(rèn)為在場(chǎng)的保安會(huì)看到什么”。需要注意的是，運(yùn)用這種方法時(shí)一定要告訴被詢問人員不要猜測(cè)，而是嘗試去回憶當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的其他人的觀察角度，幫助偵查人員提供進(jìn)一步調(diào)查的線索。此外，在幫助被詢問人員對(duì)情景進(jìn)行重建時(shí)，偵查人員也需要提醒被詢問人員要盡量避免推測(cè)和猜想，只要客觀說明其腦海中出現(xiàn)的畫面。［15］

（三）詢問過程中全程錄音錄像

考慮到農(nóng)村黑惡勢(shì)力對(duì)村民長(zhǎng)時(shí)間的非法控制，針對(duì)證人證言不穩(wěn)定的問題，偵查詢問過程中應(yīng)全程錄音錄像，防止證人、被害人受到黑惡勢(shì)力的恐嚇后翻供。此外，錄音錄像也可以作為證據(jù)使用以補(bǔ)充詢問筆錄的不足。但是，詢問過程中的全程錄音錄像，應(yīng)盡可能向被詢問人說明用處，取得被詢問人的理解與同意，防止被詢問人因錄音錄像感到心理壓力導(dǎo)致偵查詢問的質(zhì)量降低。

在偵查訊問中，全程錄音錄像制度已經(jīng)在《刑事訴訟法》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中得到體現(xiàn)。但對(duì)于詢問證人、被害人的全程錄音錄像制度，《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》則沒有體現(xiàn)。偵查詢問中的全程錄音錄像制度，不僅能夠全面固定證人證言，有利于偵查活動(dòng)的開展，而且能夠規(guī)范偵查人員的行為，防止偵查人員暴力取證，保護(hù)證人、被害人的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪案件的偵查詢問是農(nóng)村掃黑除惡攻堅(jiān)戰(zhàn)中重要的一環(huán)，本文旨在基于鄉(xiāng)土社會(huì)的視角研究農(nóng)村黑惡勢(shì)力偵查詢問中的難點(diǎn)及其成因以及相應(yīng)的對(duì)策。經(jīng)過查閱文獻(xiàn)、查找案例，結(jié)合個(gè)人實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，形成如下結(jié)論：

第一，農(nóng)村社會(huì)處于由禮治向法治的“轉(zhuǎn)型期”，偵查人員應(yīng)高度重視鄉(xiāng)土社會(huì)的特殊性，不能將現(xiàn)代城市中的偵查方式照搬到鄉(xiāng)土社會(huì)中；第二，偵查人員在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行偵查詢問工作，必須熟悉鄉(xiāng)土社會(huì)的行為邏輯，實(shí)現(xiàn)偵查詢問行為的“鄉(xiāng)土化”；第三，偵查人員要考慮到農(nóng)村地區(qū)被詢問人的特殊性，從被詢問人的角度出發(fā)，在認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)土社會(huì)中被詢問人行為邏輯的基礎(chǔ)上分析詢問困境的背后原因；第四，偵查詢問過程中偵查人員應(yīng)根據(jù)鄉(xiāng)土社會(huì)的行為邏輯，以被詢問人為中心采用合適的詢問方式，使用適當(dāng)?shù)脑儐柤夹g(shù)，并且全程錄音錄像。