社會(huì)企業(yè)在第三次分配中的作用機(jī)理研究

何立軍 李發(fā)戈

導(dǎo)言

第三次分配①學(xué)界目前公認(rèn)此概念是20世紀(jì)90年代由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧提出的。他認(rèn)為，通過向市場(chǎng)提供生產(chǎn)要素所取得的收入稱為“第一次分配”。政府再把人們從市場(chǎng)取得的收入，用稅收政策或扶貧政策進(jìn)行再分配，就是“第二次分配”。而“第三次分配”是指人們完全出于自愿的、相互之間的捐贈(zèng)和轉(zhuǎn)移收入，比如對(duì)公益事業(yè)的捐獻(xiàn)，這既不屬于市場(chǎng)的分配，也不屬于政府的分配，而是出于道德力量的分配。參見：鄧國勝.第三次分配的價(jià)值與政策選擇[J].人民論壇,2021(24):42-45.是發(fā)生在社會(huì)領(lǐng)域的由社會(huì)機(jī)制自我調(diào)節(jié)的非強(qiáng)制性分配。作為分配體系的重要組成部分，第三次分配不僅是對(duì)初次分配、再分配的有益補(bǔ)充，而且是一種新的社會(huì)治理方式，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)融合、實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展有著積極而重要作用。擴(kuò)大第三次分配的范圍和規(guī)模，豐富第三次分配的形式和渠道，發(fā)揮好第三次分配在創(chuàng)新社會(huì)治理、促進(jìn)社會(huì)融合、實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展中的作用，需要調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量廣泛參與。按照“三大部門”②根據(jù)公共管理學(xué)界達(dá)成的基本共識(shí)，所謂“三大部門”指的是以政府組織為代表的第一部門、以市場(chǎng)組織為代表的第二部門、以社會(huì)組織為代表的第三部門，共同構(gòu)成社會(huì)運(yùn)行的組織載體。理論，政府組織主要按照公平原則參與再分配，市場(chǎng)組織主要按照效率原則參與初次分配，而社會(huì)組織則主要基于道德原則和自愿原則參與第三次分配?！叭蟛块T”和“三次分配”在財(cái)富分配和資源配置中彼此聯(lián)系、相互銜接。其中，以社會(huì)組織參與為主的第三次分配是對(duì)由市場(chǎng)組織主導(dǎo)的初次分配和政府組織主導(dǎo)的再分配出現(xiàn)的財(cái)富和資源分配失靈的重要補(bǔ)充，是“克服第一次分配的弊端，以及彌補(bǔ)第二次分配不足的重要社會(huì)分配方式，是托起社會(huì)的第三只手”（宋林飛，2007）。第三次分配雖然以社會(huì)組織參與為主，但并不排斥市場(chǎng)組織和政府組織參與。市場(chǎng)組織和政府組織雖然也參與第三次分配，但與初次分配和再次分配一樣，在第三次分配中同樣存在著失靈的問題。社會(huì)組織是第三次分配的主要力量，但現(xiàn)階段社會(huì)組織發(fā)育不充分，存在資源不足、能力不足、效率不高和自主性缺失等問題，這些問題嚴(yán)重制約了社會(huì)組織在第三次分配中的作用發(fā)揮。“三大部門”在三次分配中的失靈缺陷，為社會(huì)企業(yè)的成長和發(fā)展提供了機(jī)會(huì)和空間。

何謂“社會(huì)企業(yè)”？目前學(xué)界尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，但在其價(jià)值取向、基本特征、功能作用等方面形成了共識(shí)——作為一種用商業(yè)手段解決社會(huì)問題、實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)并兼具商業(yè)和公益性質(zhì)的新型混合組織形式，社會(huì)企業(yè)具有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的雙重特點(diǎn)和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)（徐家良、何立軍，2021）。實(shí)踐中，社會(huì)企業(yè)通過創(chuàng)新商業(yè)手段解決社會(huì)問題，彌補(bǔ)了市場(chǎng)組織、政府組織和社會(huì)組織在解決社會(huì)問題上的不足，拓展了第三次分配的領(lǐng)域，在第三次分配中扮演著特殊而重要的角色。然而，社會(huì)企業(yè)為何能夠有效彌補(bǔ)政府失靈、市場(chǎng)失靈與非營利組織失靈？社會(huì)企業(yè)在第三次分配中的作用機(jī)理、功能限度以及可持續(xù)發(fā)展路徑是什么樣的？上述問題尚未得到有效解答需要深入研究。

一、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)：第三次分配與多重失靈

（一）第三次分配的內(nèi)涵

一般而言，初次分配和再分配對(duì)社會(huì)財(cái)富和社會(huì)資源進(jìn)行分配時(shí)，分配對(duì)象與財(cái)富和資源的擁有者構(gòu)成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，前者可以向后者主張自己的分配權(quán)利，后者也應(yīng)當(dāng)履行自己的分配義務(wù)，因此，這兩種分配都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的國民收入分配形式。第三次分配是基于文化、道德等因素驅(qū)動(dòng)的社會(huì)主體之間的自愿分配行為，分配對(duì)象（受益人）與財(cái)富和資源的擁有者之間并不構(gòu)成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此嚴(yán)格意義上講，第三次分配并不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的國民收入分配形式。我們可以從主體、范圍和實(shí)現(xiàn)形式來理解第三次分配的內(nèi)涵。

第一，從主體上看，第三次分配的主體主要包括企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人等在內(nèi)的各種社會(huì)力量，并以此區(qū)別于市場(chǎng)和政府主導(dǎo)的初次分配和再分配。當(dāng)企業(yè)以社會(huì)力量的身份進(jìn)入第三次分配場(chǎng)域，主要是履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，市場(chǎng)機(jī)制并不發(fā)揮作用；政府雖然參與第三次分配，甚至為第三次分配直接投入資源，但政府并不是第三次分配的主體，也不應(yīng)該作為主體參與第三次分配。如果政府強(qiáng)行或過度介入第三次分配，反而會(huì)影響第三次分配功能的發(fā)揮。社會(huì)力量中的個(gè)人，也不應(yīng)局限于社會(huì)財(cái)富金字塔頂端的少數(shù)個(gè)體或家族，而是包括了有一定資源和能力的所有社會(huì)成員。

第二，從范圍上看，第三次分配的范疇已超過了單純的國民收入、財(cái)富分配范疇，延伸到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活和精神文化生活的各個(gè)領(lǐng)域和方面。初次分配和再分配都主要圍繞流量的收入和存量的財(cái)富來進(jìn)行，第三次分配不僅體現(xiàn)為財(cái)富和資源從富裕群體和高收入群體向低收入群體和弱勢(shì)群體流動(dòng)，從發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，而且表現(xiàn)為財(cái)富和資源的擁有者直接或間接地為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。因此，第三次分配“是一個(gè)比經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象更加錯(cuò)綜復(fù)雜、指涉更加廣泛多樣、內(nèi)涵更加豐富多元的范疇（王名、藍(lán)煜昕、王玉寶、陶澤，2020）”，不僅超出了收入和財(cái)富分配的范疇，也超出了扶弱濟(jì)困的范疇，開始向科技、文化、教育、衛(wèi)生、環(huán)保等公共事業(yè)領(lǐng)域不斷拓展。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)文明程度的提升，第三次分配的范圍還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，規(guī)模也會(huì)不斷增加。

第三，從實(shí)現(xiàn)形式上看，第三次分配包括慈善公益、民間捐贈(zèng)和志愿服務(wù)等多種形式。傳統(tǒng)上，慈善公益是第三次分配的主要渠道。慈善主要是社會(huì)成員基于對(duì)弱者的同情，幫助陷于困境的個(gè)體獲得正常的生存與發(fā)展權(quán)利的行為，即通常意義上的扶弱濟(jì)困，滿足的是個(gè)體的私益；而公益則是社會(huì)成員在社會(huì)責(zé)任和使命的驅(qū)動(dòng)下，主動(dòng)解決社會(huì)問題、增進(jìn)社會(huì)福祉的行為，滿足的是社會(huì)公眾的公共利益。慈善和公益有交叉重疊，彼此之間也可以相互轉(zhuǎn)化，但其使命和意義都是“改變世界，使人類過上更加美好的生活”（羅伯特.L佩頓、邁克爾.P、穆迪，2013）。民間捐贈(zèng)是指財(cái)富和資源剩余者將財(cái)富和資源無償讓渡給其他主體的活動(dòng)，既可以發(fā)生在具有私人關(guān)系的主體之間（例如家庭成員之間、情侶之間、親友之間等），也可以發(fā)生在不具有私人關(guān)系的主體之間（例如通過慈善組織捐贈(zèng)或者通過個(gè)人求助平臺(tái)對(duì)特定受益人的贈(zèng)予）（金錦萍，2021）。與慈善公益相比，民間捐贈(zèng)不僅更加平民化和大眾化，而且更具自主性和靈活性。民間捐贈(zèng)中的財(cái)富和資源剩余者既有富裕群體和高收入群體，也包括普通的平民百姓，甚至還有一部分弱勢(shì)群體和特殊群體。相對(duì)于慈善公益組織及其開展的活動(dòng)，捐贈(zèng)者也很少受到約束，完全可以根據(jù)自己的意愿自主選擇不同的捐贈(zèng)對(duì)象。志愿服務(wù)是指基于自愿精神感召的志愿者利用自己的知識(shí)或技能為特定對(duì)象提供的非職業(yè)的無償服務(wù)。志愿者超越了階級(jí)、階層和職業(yè)、性別之分，打破了富人和窮人、管理者和勞動(dòng)者以及性別的邊界，讓志愿服務(wù)成為增進(jìn)社會(huì)福祉、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要手段。志愿服務(wù)的形式主要有專項(xiàng)性志愿服務(wù)、專業(yè)性志愿服務(wù)、公益性志愿服務(wù)、社區(qū)性志愿服務(wù)等，其覆蓋的領(lǐng)域則包括文化、教育、體育、科技和扶貧開發(fā)、社區(qū)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害救助等社會(huì)生活的各個(gè)方面。與慈善和捐贈(zèng)主要向受助對(duì)象提供物質(zhì)性資源不同，志愿服務(wù)主要向受助對(duì)象提供知識(shí)和技能等非物質(zhì)性資源，兩種資源互為補(bǔ)充，能夠更好地滿足受助對(duì)象多層次、多元化的需求。

（二）三大部門的多重失靈

第三次分配已經(jīng)超越了傳統(tǒng)收入分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，而關(guān)注更高層次的社會(huì)效應(yīng)，但是市場(chǎng)組織與政府組織無法有效解決第三次分配中的社會(huì)責(zé)任履行、行政化主導(dǎo)等難題，而社會(huì)組織也由于自身局限性如慈善不足、專業(yè)能力薄弱等，難以矯正政府與市場(chǎng)缺陷，從而導(dǎo)致了第三次分配中的多重失靈。

第一，市場(chǎng)組織在三次分配中的失靈。作為私人部門，市場(chǎng)及市場(chǎng)組織的主要功能是創(chuàng)造和增加社會(huì)財(cái)富，并按照市場(chǎng)機(jī)制參與初次分配。市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的初次分配是一種競(jìng)爭(zhēng)性分配，即參與分配的各方，擁有勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素，主要根據(jù)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和財(cái)富創(chuàng)造貢獻(xiàn)的大小來獲取報(bào)酬。擁有的要素越多、要素的貢獻(xiàn)越大，分配所得相應(yīng)的也就越多。市場(chǎng)機(jī)制雖然能夠有效配置資源，但卻容易引發(fā)“公地悲劇”和貧富差距（鄧國勝，2021）。在市場(chǎng)機(jī)制下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)雖然得到了市場(chǎng)的承認(rèn)，但勞動(dòng)只是生產(chǎn)要素之一，即使國家制定政策以提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，勞動(dòng)者通過勞動(dòng)從初次分配中獲得的報(bào)酬與資本、土地等生產(chǎn)要素所有者獲得的報(bào)酬相比仍然明顯偏少。而勞動(dòng)者之間在個(gè)人素質(zhì)稟賦上也存在較大的個(gè)體差異，那些能力更強(qiáng)的勞動(dòng)者，如知識(shí)型、技術(shù)型勞動(dòng)者相較于低素質(zhì)、低能力勞動(dòng)者也更容易獲得較高的收入，而那些因各種原因喪失了勞動(dòng)能力或失去了工作的勞動(dòng)者則無法通過勞動(dòng)獲取報(bào)酬。市場(chǎng)機(jī)制帶來的收入差距擴(kuò)大以及由收入差距帶來的貧富差距是市場(chǎng)機(jī)制追求效率的必然結(jié)果，與市場(chǎng)本身的缺陷并沒有直接關(guān)系，相反，市場(chǎng)機(jī)制越完善，收入差距的“可能性就越大”（托馬斯·皮凱蒂，2014），而市場(chǎng)本身也無法糾正這種結(jié)果。

除了參與初次分配，市場(chǎng)組織也通過履行社會(huì)責(zé)任來參與第三次分配。市場(chǎng)組織參與初次分配和第三次分配在時(shí)序上并沒有先后之分，有時(shí)候，初次分配和第三次分配甚至可以同時(shí)發(fā)生。有研究指出，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任從低到高可以有4個(gè)版本（層次）：1.0版本，即企業(yè)主要承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者、員工、環(huán)境和依法納稅等法律規(guī)定的強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任；2.0版本，即在1.0版本的基礎(chǔ)上承擔(dān)法律規(guī)定的強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任以外的社會(huì)責(zé)任，如捐款、參加慈善公益活動(dòng)等；3.0版本，即企業(yè)或者行業(yè)把一些社會(huì)責(zé)任融入產(chǎn)業(yè)鏈上下游，如開展戰(zhàn)略公益，履行環(huán)境、社會(huì)和公司治理（英文縮寫為ESG）業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（英文縮寫為SDG）等；4.0版本，即企業(yè)把滿足社會(huì)需求、解決社會(huì)問題及社會(huì)痛點(diǎn)作為自己的目標(biāo)和使命，如產(chǎn)業(yè)扶貧、環(huán)境治理等（徐永光，2017）。市場(chǎng)組織追求利潤、利益最大化，追求股東價(jià)值最大化，一般情況下缺乏參與第三次分配的主動(dòng)性和積極性。雖然企業(yè)需要履行社會(huì)責(zé)任，但不同企業(yè)認(rèn)識(shí)水平參差不齊，強(qiáng)制或過度要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，不僅有“劫富濟(jì)貧”的嫌疑，而且也會(huì)造成企業(yè)作為市場(chǎng)組織的角色錯(cuò)配和功能錯(cuò)位。

第二，政府組織在三次分配中的失靈。作為公共部門，政府部門通過財(cái)政稅收、社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付等行政機(jī)制參與社會(huì)財(cái)富再分配，并對(duì)初次分配造成的社會(huì)不公平進(jìn)行調(diào)節(jié)。政府在再分配中主要依靠公共財(cái)政為全社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)來縮小收入差距和貧富差距。享有公共服務(wù)是公民的基本權(quán)利，而提供公共服務(wù)則是現(xiàn)代政府的義務(wù)和責(zé)任。但政府由于財(cái)力和能力問題，在再分配中提供的公共服務(wù)目前大多還屬于基本公共服務(wù)，這些基本公共服務(wù)由于范圍偏窄、標(biāo)準(zhǔn)不高，且存在較大的城鄉(xiāng)、地區(qū)和群體差異，與人民群眾日益增長的公共服務(wù)需求還存在較大的差距。政府雖然可以通過提高財(cái)政稅收來提高再分配在三次分配中的比重，但提高稅收和財(cái)政收入必然會(huì)增加企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)，抑制企業(yè)和社會(huì)的創(chuàng)新活力。

此外，政府除了依靠公權(quán)力主導(dǎo)再分配外，也直接或間接介入第三次分配。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在“政社合一”的管理體制下，政府通過“單位辦社會(huì)”直接舉辦社會(huì)救助和社會(huì)福利事業(yè)等形式，幾乎壟斷了所有的社會(huì)服務(wù)，第三次分配的空間完全被再分配覆蓋。改革開放后，政府通過轉(zhuǎn)變職能向社會(huì)放權(quán)，包括社會(huì)組織在內(nèi)的社會(huì)力量開始大量參與社會(huì)服務(wù)，第三次分配逐漸從再分配中獨(dú)立出來，但政府并沒有完全從第三次分配中退出。政府直接參與第三次分配，主要表現(xiàn)為通過制定法律法規(guī)、政策制度，引導(dǎo)、規(guī)范第三次分配；通過自上而下設(shè)立有政府背景的慈善組織以及特殊情況下政府相關(guān)部門接受和分配社會(huì)捐贈(zèng)。同時(shí)政府通過公益創(chuàng)投和購買服務(wù)，以代理人的形式間接參與第三次分配。第三次分配中的政府失靈集中體現(xiàn)在：目前出臺(tái)的慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策、基金會(huì)經(jīng)費(fèi)管理制度、慈善組織認(rèn)定制度等政策制度還不夠完善，對(duì)基金會(huì)等慈善組織發(fā)展仍然有一定抑制作用；官辦慈善組織雖然組織網(wǎng)絡(luò)體系健全、運(yùn)作流程規(guī)范，能夠較好地彌補(bǔ)政府退出的一部分職能，但卻因?yàn)樾姓时容^濃厚，靈活性、創(chuàng)新性相對(duì)不足；政府通過購買服務(wù)、公益創(chuàng)投等形式資助社會(huì)組織，為社會(huì)組織提供了諸多資源，但同時(shí)也影響到了社會(huì)組織的自主發(fā)展。

第三，社會(huì)組織在三次分配中的失靈。既然政府和市場(chǎng)在第三次分配中都存在著失靈，那么作為第三方的社會(huì)組織是否也會(huì)存在著失靈？美國研究非營利組織的著名學(xué)者薩拉蒙認(rèn)為，包括志愿者、非政府組織在內(nèi)的“第三方政府”也存在著志愿失靈、慈善失靈、慈善特殊主義以及專業(yè)性不足的困局（L.M.Salamon，1995）。在第三次分配中，社會(huì)組織主要通過提供政府公共服務(wù)之外的社會(huì)服務(wù)來彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在公共服務(wù)供給上的不足。截至2021年1月，中國本土社會(huì)組織登記總數(shù)已經(jīng)突破90萬家，但其在第三次分配中的積極作用并沒有完全發(fā)揮出來。在資源獲取上，中國本土社會(huì)組織主要依靠政府資源開展活動(dòng)，從社會(huì)獲取的資源相對(duì)不足。資源短缺不僅影響到中國本土社會(huì)組織的生存和發(fā)展，而且造成社會(huì)組織對(duì)政府的過度依賴，讓第三次分配退回到再分配的層面。在活動(dòng)范圍上，中國本土社會(huì)組織主要針對(duì)弱勢(shì)群體、特殊群體提供服務(wù)，對(duì)其他群體關(guān)照不夠。在服務(wù)能力上，由于薪酬待遇低于市場(chǎng)組織和政府組織，再加上職業(yè)發(fā)展受限，社會(huì)組織難以吸引到優(yōu)秀的從業(yè)人員，其運(yùn)營和服務(wù)水平普遍不高，產(chǎn)品和服務(wù)更新迭代速度緩慢。

作為彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府部門失靈的“第三部門”，社會(huì)組織在第三次分配中之所以同樣會(huì)出現(xiàn)失靈，既有組織內(nèi)部環(huán)境的原因，也有外部環(huán)境的原因，但究其根源在于，社會(huì)組織的組織角色和功能定位難以滿足社會(huì)資源的社會(huì)化配置機(jī)制的需要。從內(nèi)部看，一些社會(huì)組織雖然認(rèn)同公平正義、平等互助等促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的價(jià)值理念，但實(shí)踐中卻并沒有將這些價(jià)值理念貫徹落實(shí)到具體的工作上，部分社會(huì)精英甚至將創(chuàng)辦社會(huì)組織和參加社會(huì)組織活動(dòng)作為顯示自己身份、提高自己社會(huì)影響力的一種手段；一些社會(huì)組織從業(yè)人員的職業(yè)認(rèn)同度和忠誠度不是很高，僅僅將自己的工作視為謀生的手段。從外部看，由于過度依賴政府組織和市場(chǎng)組織的資源，很難與政府組織和市場(chǎng)組織建立平等的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此外，少數(shù)社會(huì)組織偏離公益方向和目標(biāo)，通過商業(yè)活動(dòng)謀求組織私利，甚至為了組織私利而損害社會(huì)公共利益。

二、作用機(jī)理：社會(huì)企業(yè)對(duì)“三大部門”失靈的消解

在第三次分配中，社會(huì)企業(yè)主要通過商業(yè)手段來解決社會(huì)問題，彌補(bǔ)傳統(tǒng)的“三大部門”在第三次分配中的不足。在識(shí)別一些新的社會(huì)問題、發(fā)現(xiàn)一些新的社會(huì)需求、滿足一些未被滿足的社會(huì)需求、解決一些具體的社會(huì)問題上，社會(huì)企業(yè)都表現(xiàn)出了不同于“三大部門”的比較優(yōu)勢(shì)。

（一）社會(huì)企業(yè)在第三次分配中彌補(bǔ)“三大部門”不足

在三次分配中，政府組織主導(dǎo)的再分配沒有能完全彌補(bǔ)市場(chǎng)組織主導(dǎo)的初次分配缺陷，而以社會(huì)組織參與為主的第三次分配也沒有能彌補(bǔ)好政府組織主導(dǎo)的再分配空缺，“三大部門”在財(cái)富資源的分配流動(dòng)和社會(huì)問題的解決上都不同程度出現(xiàn)了低效率的情況。20世紀(jì)80年代新公共管理運(yùn)動(dòng)興起以來，公共服務(wù)逐漸市場(chǎng)化，“三大部門”的功能和范疇出現(xiàn)交叉混合，并因此出現(xiàn)了一批兼具市場(chǎng)導(dǎo)向、公共導(dǎo)向和社會(huì)導(dǎo)向的混合型組織。作為一種超越“三大部門”的新型組織形態(tài)，市場(chǎng)導(dǎo)向和社會(huì)導(dǎo)向的混合型組織既追求經(jīng)濟(jì)效率，也創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，同時(shí)承擔(dān)社會(huì)治理職能，把“有道德的效率”（經(jīng)濟(jì)組織）和“有效率的道德”（社會(huì)組織）較好地結(jié)合了起來（陳友華、崇維祥，2017）。組織目標(biāo)的多重性確保了市場(chǎng)導(dǎo)向和社會(huì)導(dǎo)向的混合型組織獲得合法性，商業(yè)目標(biāo)滿足了組織自身的生存與發(fā)展需要，使組織得以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，而社會(huì)目標(biāo)則促成了組織能夠更好地解決社會(huì)問題、推動(dòng)社會(huì)變革與社會(huì)創(chuàng)新。組織利益相關(guān)方平衡的多維性使市場(chǎng)導(dǎo)向和社會(huì)導(dǎo)向的混合型組織更容易動(dòng)員多個(gè)利益相關(guān)方對(duì)組織進(jìn)行支持，有效平衡股東、員工、供應(yīng)商、顧客、社區(qū)、政府、環(huán)境以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等多元利益相關(guān)方的利益，使組織創(chuàng)造出多元化的利益相關(guān)方價(jià)值，更好地滿足多元利益相關(guān)方的利益需求。組織運(yùn)行績效的綜合性則保證了市場(chǎng)導(dǎo)向和社會(huì)導(dǎo)向的混合型組織多重價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)績效避免了組織出現(xiàn)“社會(huì)失靈”和“志愿失靈”現(xiàn)象，而社會(huì)績效則防止了組織使命、目標(biāo)發(fā)生漂移（肖紅軍、陽鎮(zhèn)，2018）。這種形態(tài)、身份、功能和使命目標(biāo)的混合，使得市場(chǎng)導(dǎo)向和社會(huì)導(dǎo)向的混合型組織有效克服了“三大部門”劃界而治所帶來的不足和弊端。

作為混合型組織的一種特殊類型，社會(huì)企業(yè)兼具市場(chǎng)組織和社會(huì)組織的特點(diǎn)，既要追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又要追求社會(huì)目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值讓社會(huì)企業(yè)擺脫了對(duì)政府資助和社會(huì)捐贈(zèng)的依賴，實(shí)現(xiàn)了自我造血和可持續(xù)發(fā)展；而追求社會(huì)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值則讓社會(huì)企業(yè)區(qū)別于以營利為目的的市場(chǎng)組織，把履行社會(huì)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益放在更加突出的位置。社會(huì)企業(yè)集效率、公平和自愿三者于一身，既有社會(huì)組織解決社會(huì)問題的專業(yè)能力，又有市場(chǎng)組織謀求自身發(fā)展的自我造血能力，同時(shí)也擺脫了對(duì)政府的“非制度依賴”和“體制性吸納”，在第三次分配中發(fā)揮著特殊而重要的作用。

近年來，社會(huì)企業(yè)在全球各地快速發(fā)展，為各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了特殊貢獻(xiàn)。截至2019年底，全球至少有32個(gè)國家在發(fā)展社會(huì)企業(yè)。2018 年，英國大約有10萬家社會(huì)企業(yè)，雇用了200 萬人，為英國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了600 億英鎊（李健、榮幸，2020）。一些國家還為社會(huì)企業(yè)設(shè)置了專門的法律身份，如英國的社區(qū)利益公司，美國各州在商業(yè)公司的法律框架中為社會(huì)企業(yè)設(shè)立的“低利潤有限責(zé)任公司”“共益公司”“彈性目的公司”“社會(huì)目的公司”等法律形式（徐君，2020）。社會(huì)企業(yè)的組織形態(tài)和功能與“三大部門”既有關(guān)聯(lián)但又超越了“三大部門”，以至于一些學(xué)者將其視為“正在興起的第四部門”（Kelley, T.，2009）。

（二）消解失靈：社會(huì)企業(yè)促進(jìn)第三次分配的作用機(jī)理

社會(huì)企業(yè)不僅在解決社會(huì)問題的方式和手段上不同于社會(huì)組織，而且在解決社會(huì)問題的價(jià)值追求上也表現(xiàn)出了一些與社會(huì)組織不一樣的地方，即社會(huì)企業(yè)更傾向于超越社會(huì)特殊群體實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益和共同福祉。第三次分配不僅體現(xiàn)為社會(huì)財(cái)富從富有者流向匱乏者，而且表現(xiàn)為現(xiàn)代化進(jìn)程中促進(jìn)人的自由全面的發(fā)展，其蘊(yùn)含的價(jià)值取向已經(jīng)“突破了紓困扶弱的局限，開始具備了推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、造福全人類、促進(jìn)世界更加和平和諧等深刻意蘊(yùn)”（楊斌，2020）。而針對(duì)多重失靈的消解，社會(huì)企業(yè)在第三次分配中的作用主要體現(xiàn)于資源整合、主體賦能、經(jīng)濟(jì)助推、功能融合四個(gè)方面。

第一，資源整合：通過參與興辦社會(huì)事業(yè)發(fā)揮作用。在現(xiàn)代公共財(cái)政和公共服務(wù)型政府建立之前，包括文化、教育、衛(wèi)生等在內(nèi)的社會(huì)事業(yè)主要是由社會(huì)和市場(chǎng)提供。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，政府憑借經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的巨額財(cái)政收入得以向國民提供普惠性的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，但大多數(shù)國家均把公共服務(wù)的重點(diǎn)放在了社會(huì)保障體系的建設(shè)上，即使是西方福利國家，政府也很少直接投資興辦社會(huì)事業(yè)。以美國為例，80%以上的大學(xué)、醫(yī)院、養(yǎng)老院和社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)均為非營利部門舉辦，非營利部門創(chuàng)造了接近全國10%的GDP、吸納了全國10%的就業(yè)人口、支付了全國9.2%的工資。而非營利部門的收入中，大約有兩成來自社會(huì)捐贈(zèng)，三成來自政府資助，其余五成均來自收費(fèi)（徐永光，2021）。這些非營利部門在社會(huì)價(jià)值和社會(huì)目標(biāo)上雖然與社會(huì)組織仍然保持高度一致，但在組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)營方式上卻已經(jīng)更接近商業(yè)企業(yè)，屬于典型的社會(huì)企業(yè)。

發(fā)展社會(huì)事業(yè)是第三次分配的重要內(nèi)容。改革開放以來，我國社會(huì)事業(yè)由于社會(huì)力量的參與取得了較快發(fā)展，但總體上仍然存在供給不足、質(zhì)量不高、水平偏低、發(fā)展不平衡和公平性較差等問題。在后小康時(shí)代，隨著人民群眾對(duì)多樣化、個(gè)性化社會(huì)事業(yè)的需求不斷增加，社會(huì)事業(yè)的領(lǐng)域在不斷拓展，社會(huì)事業(yè)內(nèi)容分工也越來越細(xì)化，供給與需求的矛盾也更加突出。社會(huì)事業(yè)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，引入市場(chǎng)組織雖然可以增加社會(huì)事業(yè)的供給，但市場(chǎng)組織的逐利行為又會(huì)損害社會(huì)事業(yè)的公益屬性。社會(huì)企業(yè)參與興辦社會(huì)事業(yè)，不僅能夠較好地保證社會(huì)事業(yè)的公益屬性，而且還可以促進(jìn)社會(huì)事業(yè)在橫向上不斷擴(kuò)展的基礎(chǔ)上向縱深發(fā)展。據(jù)中國慈展會(huì)2015年-2018年的社會(huì)企業(yè)認(rèn)證數(shù)據(jù)，2015年，獲得認(rèn)證的社會(huì)企業(yè)的活動(dòng)領(lǐng)域只有醫(yī)療衛(wèi)生和殘疾人照料兩個(gè)領(lǐng)域，而到了2018年，活動(dòng)領(lǐng)域增加到養(yǎng)老、助殘、教育、環(huán)保、食品安全、醫(yī)療健康、社區(qū)發(fā)展、農(nóng)村發(fā)展等18個(gè)領(lǐng)域（中國社會(huì)企業(yè)與影響力投資論壇、南都基金會(huì)，2019）。社會(huì)企業(yè)參與舉辦社會(huì)事業(yè)，既能夠克服政府機(jī)制的效率不足、市場(chǎng)機(jī)制的唯利是圖和社會(huì)機(jī)制的資源不足，又能夠較好地鏈接和整合政府資源、企業(yè)資源和社會(huì)組織資源，更好地滿足人民群眾對(duì)高質(zhì)量社會(huì)事業(yè)發(fā)展的需求。

第二，主體賦能：通過為弱勢(shì)群體、特殊群體賦能發(fā)揮作用。在全面建成小康社會(huì)、消滅絕對(duì)貧困后，第三次分配的領(lǐng)域雖然從扶貧濟(jì)困擴(kuò)大到了文化、教育、科技和環(huán)保等領(lǐng)域，分配對(duì)象也不再局限于弱勢(shì)群體和特殊群體，但在實(shí)現(xiàn)共同富裕之前，相對(duì)貧困仍然將長期存在。弱勢(shì)群體和特殊群體是覆蓋相對(duì)貧困的主要人群，從這個(gè)意義上講，扶貧濟(jì)困仍然是第三次分配的主要任務(wù)，慈善公益仍然是第三次分配的主要渠道，弱勢(shì)群體和特殊群體也仍然是第三次分配的核心對(duì)象。但慈善公益目前的主要功能還是為弱勢(shì)群體和特殊群體“輸血”，很少為弱勢(shì)群體和特殊群體“造血”。“輸血”作為短期機(jī)制能夠改善弱勢(shì)群體和特殊群體短期內(nèi)面臨的困境，甚至能夠改善弱勢(shì)群體和特殊群體的生存和生活條件，但卻很難為弱勢(shì)群體和特殊群體帶來發(fā)展的機(jī)會(huì)，一旦“輸血”退出，弱勢(shì)群體和特殊群體很容易再度陷入困境。進(jìn)入后小康時(shí)代，相對(duì)貧困人口的基數(shù)已經(jīng)大大超過脫貧攻堅(jiān)時(shí)期絕對(duì)貧困人口的數(shù)量，而且這些相對(duì)貧困人口的需求也不再僅僅停留在生活保障上，有了更多的發(fā)展權(quán)利方面的訴求。這種情況下，傳統(tǒng)慈善公益的覆蓋范圍和作用空間也受到了一定限制。

弱勢(shì)群體和特殊群體之所以在社會(huì)中處于不利地位，除了資源不平等和福利不平等外，還有一個(gè)重要原因就是能力不平等。阿瑪?shù)賮啞ど诜治鲐毨У母磿r(shí)就曾指出：效用（如福利主義者所聲稱的）和基本品 （如羅爾斯所要求的）只是貧困的一個(gè)重要誘因，能力不平等、能力被剝奪才是貧困的本質(zhì)（阿瑪?shù)賮?森，2012）。能力不平等不僅會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體和特殊群體收入轉(zhuǎn)化困難，而且會(huì)讓弱勢(shì)群體和特殊群體陷入事實(shí)上的貧困。因此，第三次分配既要解決好社會(huì)財(cái)富和社會(huì)福利的分配問題，更要重視弱勢(shì)群體和特殊群體的能力提升問題。與慈善公益以為弱勢(shì)群體和特殊群體“輸血”為主不同，社會(huì)企業(yè)更強(qiáng)調(diào)通過提供工作、提升能力等長效機(jī)制為弱勢(shì)群體和特殊群體“造血”。諾貝爾和平獎(jiǎng)得主、孟加拉國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤努斯創(chuàng)辦的格萊珉銀行，通過小額貸款解決了農(nóng)民生產(chǎn)中的資金短缺問題，增加了農(nóng)民的收入，讓農(nóng)民依靠自己的能力擺脫了貧窮。中國的“殘友”“喜憨兒”“譚木匠”等社會(huì)企業(yè)，通過為殘障人士提供工作崗位，讓他們依靠工作收入既能夠比較體面地生活，也能夠很好地融入社會(huì)。社會(huì)企業(yè)這種基于人際差異的增權(quán)賦能行為，既發(fā)揮了弱勢(shì)群體和特殊群體的主觀能動(dòng)性，又滿足了弱勢(shì)群體和特殊群體對(duì)長期發(fā)展的社會(huì)需求。

第三，經(jīng)濟(jì)助推：通過促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)①“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”這一概念是在提取以解決資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法滿足的社會(huì)需求和渴望的各種自發(fā)性經(jīng)濟(jì)組織的共性，同時(shí)在針對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)脫離市民社會(huì)規(guī)律的本質(zhì)問題形成實(shí)踐性對(duì)策過程中逐漸被確立的。參見：徐家良、何立軍，《中國社會(huì)企業(yè)發(fā)展研究報(bào)告（No.1）》[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第158頁。發(fā)展發(fā)揮作用。社會(huì)經(jīng)濟(jì)是以開發(fā)社會(huì)領(lǐng)域的商業(yè)市場(chǎng)為主要內(nèi)容，把實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值結(jié)合起來的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在一些國家，社會(huì)經(jīng)濟(jì)又被稱為“金字塔底層經(jīng)濟(jì)”“窮人經(jīng)濟(jì)”?！敖鹱炙讓咏?jīng)濟(jì)”理論的創(chuàng)始人普拉哈拉德等人認(rèn)為，盡管金字塔底層人群處于或者接近貧困狀態(tài)，但這個(gè)群體卻不僅具有活力和創(chuàng)造力，而且還因?yàn)槿丝诨鶖?shù)大而蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)潛力，如果企業(yè)能夠通過創(chuàng)新開發(fā)金字塔底層市場(chǎng)，既可以獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，又能增加金字塔底層人群的發(fā)展機(jī)會(huì)（C K Prahalad，2002）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)問題中發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，在解決社會(huì)問題、滿足社會(huì)需求中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)的雙重統(tǒng)一。管理學(xué)家德魯克指出，只有把社會(huì)問題變成有利可圖的機(jī)遇，社會(huì)問題才能真正得到解決（紀(jì)光欣、徐霞，2016）。社會(huì)經(jīng)濟(jì)拋棄了把社會(huì)問題以及弱勢(shì)群體和特殊群體視為社會(huì)負(fù)擔(dān)的傳統(tǒng)觀念，把社會(huì)問題看成是一種市場(chǎng)機(jī)會(huì)，把弱勢(shì)群體和特殊群體看成是一群有價(jià)值的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，并通過市場(chǎng)手段去開發(fā)社會(huì)領(lǐng)域資源與弱勢(shì)群體和特殊群體市場(chǎng)，讓弱勢(shì)群體和特殊群體不僅成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參與者，而且能夠享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的紅利，更好地融入不斷變化發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)。作為一種兼顧公平和效率的新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展模式，社會(huì)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)第三次分配的一種重要載體和形式，發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于提高第三次分配的質(zhì)量和水平有著重要的意義和作用。

傳統(tǒng)上，社會(huì)領(lǐng)域一直被認(rèn)為是政府公共服務(wù)和社會(huì)組織社會(huì)服務(wù)的領(lǐng)域，盡管被認(rèn)為存在著巨大的消費(fèi)潛力，是一片未開發(fā)的商業(yè)藍(lán)海，但由于利潤空間過小，商業(yè)資本一般都不愿意進(jìn)入。不同于商業(yè)資本的逐利行為，社會(huì)企業(yè)更加重視社會(huì)價(jià)值和社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)，更愿意也更適合進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資本和人力資本雖然不如商業(yè)資本雄厚，但卻因?yàn)樯鐣?huì)目標(biāo)而擁有相對(duì)豐富的社會(huì)資本，因此，社會(huì)企業(yè)更容易發(fā)現(xiàn)和識(shí)別社會(huì)領(lǐng)域與社會(huì)問題的商業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，并通過資源拼湊克服經(jīng)濟(jì)資本和人力資本的不足。社會(huì)企業(yè)通過促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不僅容納了大量的以弱勢(shì)群體和特殊群體為代表的低人力資本人口的就業(yè)，而且改變了傳統(tǒng)的以政府為主的社會(huì)福利供給方式，擴(kuò)大了社會(huì)服務(wù)的受益面。與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)相比，社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)從業(yè)者的知識(shí)和技能要求并不是很高，入職者的進(jìn)入門檻相對(duì)偏低，工作崗位也相對(duì)靈活，更適合文化水平較低、年齡偏大的弱勢(shì)群體和特殊群體就業(yè)。傳統(tǒng)上，針對(duì)弱勢(shì)群體和特殊群體的社會(huì)福利主要由政府提供，而且這種福利基本上都是以政府經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)給付為主的“生活福利”，很容易出現(xiàn)政府財(cái)政壓力大和社會(huì)“養(yǎng)懶人”的雙輸局面。社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)福利由政府、市場(chǎng)、社會(huì)和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，原來的“生活福利”逐漸向“工作福利”轉(zhuǎn)變，有工作能力的受益者需要通過工作來換取勞動(dòng)報(bào)酬，這種福利供給模式既減輕了政府福利供給的財(cái)政壓力，又較好地激發(fā)了社會(huì)活力。另外，慈善公益提供的社會(huì)服務(wù)基本上都是免費(fèi)的，中間群體等其他群體很少從中受益，而社會(huì)企業(yè)提供的社會(huì)服務(wù)都是有償?shù)?，為了?zhēng)奪消費(fèi)者市場(chǎng)，社會(huì)企業(yè)既有動(dòng)力去改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，也能讓弱勢(shì)群體和特殊群體之外的其他群體通過付費(fèi)的形式享受到服務(wù)。

第四，功能融合：通過推動(dòng)公益和商業(yè)融合發(fā)展發(fā)揮作用。進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，人們更加重視人與社會(huì)的發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，“三大部門”也開始圍繞經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值追求可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，彼此之間不僅在工作和業(yè)務(wù)上出現(xiàn)了交叉融合，而且在資源上也出現(xiàn)了混合使用，甚至出現(xiàn)了一些集多種功能于一體的混合型組織。從市場(chǎng)組織來看，在社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)下，市場(chǎng)組織的社會(huì)屬性進(jìn)一步凸顯。市場(chǎng)組織不再單純考慮股東和所有者的利益最大化，也不再把追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)作為自己的唯一目標(biāo)，而是開始兼顧和平衡包括股東、員工、消費(fèi)者、環(huán)境等在內(nèi)的所有利益相關(guān)者的利益，并把實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)納入到了組織的相關(guān)決策中。一些市場(chǎng)組織不僅通過捐贈(zèng)等外部行為履行社會(huì)責(zé)任，而且嘗試通過把社會(huì)利益、社會(huì)價(jià)值、社會(huì)目標(biāo)嵌入到業(yè)務(wù)運(yùn)營中來等內(nèi)部行為履行社會(huì)責(zé)任，形成了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等多元利益相關(guān)方的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了組織利益和社會(huì)利益的共同增長。從社會(huì)組織來看，在資源短缺的壓力下，社會(huì)組織也開始被迫向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。社會(huì)組織的非營利性實(shí)質(zhì)上是“非營利分配性”，即營利不一定要分配，更不是要分配給投資人和股東，而是要用于組織的運(yùn)轉(zhuǎn)和業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大（費(fèi)爾南多J.L、赫斯頓 A.W，2000）。換言之，社會(huì)組織不僅可以參與商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，也可以有償提供產(chǎn)品和服務(wù)。市場(chǎng)化提高了社會(huì)組織獲取資源的能力和配置資源的效率，但市場(chǎng)化只是社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的手段，而不是社會(huì)組織的目的。

慈善公益和商業(yè)在第三次分配中都發(fā)揮著重要的作用，但二者各自發(fā)力，作用的效果有限。傳統(tǒng)上，慈善公益和商業(yè)有著明確的邊界，慈善公益不能參與商業(yè)，只能以非營利方式提供公共物品，而商業(yè)也只能通過捐贈(zèng)或志愿服務(wù)參與公益。近年來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)融合步伐的加快，組織的邊界開始逐漸變得模糊，公益和商業(yè)也出現(xiàn)了融合發(fā)展的趨勢(shì)。一方面，公益通過引入商業(yè)的理念、方法和模式來提高自己的管理效率和管理水平；另一方面，商業(yè)中也開始融入越來越多的公益元素和要素，在自己的“目的”中加入了更多的“利他”成分（康曉光、馮利，2020）。社會(huì)企業(yè)既是公益和商業(yè)融合發(fā)展的結(jié)果，反過來又進(jìn)一步推動(dòng)了公益和商業(yè)的融合發(fā)展。有專家認(rèn)為，公益向“右”，社會(huì)組織向社會(huì)企業(yè)靠攏，可以比較好地解決社會(huì)組織資源短缺和效率不高的問題；而商業(yè)向“左”，市場(chǎng)組織向社會(huì)企業(yè)靠攏，則能夠進(jìn)一步做大做實(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任（徐永光，2017）。社會(huì)企業(yè)也許無法在技術(shù)上與市場(chǎng)組織相比，但在社會(huì)創(chuàng)新上卻有著明顯優(yōu)勢(shì)。社會(huì)企業(yè)推動(dòng)商業(yè)和公益融合發(fā)展，形成的“社會(huì)化商業(yè)”和“商業(yè)化公益”，既能取得比較好的經(jīng)濟(jì)效益，又能取得比較好的社會(huì)效益。

三、功能限度：社會(huì)企業(yè)在第三次分配中的作用辨識(shí)

經(jīng)過10多年的發(fā)展，中國本土社會(huì)企業(yè)已初具規(guī)模，在解決社會(huì)問題上所發(fā)揮的作用也得到了社會(huì)廣泛認(rèn)可，北京、成都等地政府還專門出臺(tái)了支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展的政策。但中國本土社會(huì)企業(yè)發(fā)展的歷史畢竟還不長，社會(huì)企業(yè)自身發(fā)展也存在一些問題、面臨諸多挑戰(zhàn)。在第三次分配中，社會(huì)企業(yè)雖然是一股新生力量，但與市場(chǎng)組織和社會(huì)組織相比，更多的還是作為一種補(bǔ)充力量而存在。因此，在肯定社會(huì)企業(yè)在第三次分配中作用的同時(shí)，也要看到社會(huì)企業(yè)發(fā)揮積極作用的功能限度。

（一）社會(huì)企業(yè)數(shù)量少、規(guī)模小，整體社會(huì)效益還不夠顯著

據(jù)中國社會(huì)企業(yè)與影響力投資論壇和南都基金會(huì)2019年發(fā)布的《中國社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資行業(yè)掃描調(diào)研報(bào)告》，截至2018年底，以低方案計(jì)算的全國社會(huì)企業(yè)為1684家，以高方案計(jì)算的全國社會(huì)企業(yè)為175萬家（中國社會(huì)企業(yè)與影響力投資論壇、南都基金會(huì)，2019）。低方案計(jì)算的社會(huì)企業(yè)是指有自覺意識(shí)的社會(huì)企業(yè)，不僅要自己認(rèn)同，而且要得到行業(yè)認(rèn)可，即現(xiàn)代意義上的社會(huì)企業(yè)；高方案計(jì)算的社會(huì)企業(yè)是指無意識(shí)的社會(huì)企業(yè)，包括民辦非企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)合作社等。按照高方案計(jì)算，我國社會(huì)企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)穩(wěn)居全球第一，但按照低方案計(jì)算，中國本土社會(huì)企業(yè)的數(shù)量卻明顯偏少。截至2020年底，通過中國慈展會(huì)、社會(huì)企業(yè)論壇、美國公益企業(yè)等第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)證的社會(huì)企業(yè)和順德、成都、北京3個(gè)地方政府委托專業(yè)組織評(píng)審認(rèn)定的社會(huì)企業(yè)，加起來也只有370余家。這些社會(huì)企業(yè)主要分布在北京、上海、深圳、成都、杭州等大城市，中小城市和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)企業(yè)都還比較稀少。目前，中國本土社會(huì)企業(yè)還不是一個(gè)法人組織，而按照高方案統(tǒng)計(jì)的民辦非企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)合作社則已經(jīng)取得了特殊法人資格，因此，這部分組織嚴(yán)格意義上并不屬于社會(huì)企業(yè)。2017年，納入統(tǒng)計(jì)的全國1684家社會(huì)企業(yè)中，年收入在100萬元以下的中小型社會(huì)企業(yè)占到了48.4%（中國社會(huì)企業(yè)與影響力投資論壇、南都基金會(huì)，2019）。2019年，成都市首批（2018年）認(rèn)定的12家社會(huì)企業(yè)中，員工在100人以上的1家，21-50人的3家，11-20人的5家，5-10人的2家，5人以下的1家（成都市社會(huì)企業(yè)綜合服務(wù)平臺(tái)，2020）。

在第三次分配中，社會(huì)企業(yè)作為一種新生力量是對(duì)“三大部門”的補(bǔ)充，這種補(bǔ)充作用能否發(fā)揮好，很大程度上取決于社會(huì)企業(yè)的數(shù)量和產(chǎn)出規(guī)模。數(shù)量和規(guī)模是判斷和評(píng)價(jià)各種社會(huì)力量對(duì)第三次分配貢獻(xiàn)大小的一個(gè)重要指標(biāo)；組織數(shù)量多、規(guī)模大，一般說來產(chǎn)出也高，創(chuàng)造的價(jià)值也大，反之，則產(chǎn)出低，創(chuàng)造的價(jià)值小。中小企業(yè)之所以在國民經(jīng)濟(jì)中具有重要的地位和作用，正是因?yàn)樵跀?shù)量上占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并憑借這種數(shù)量優(yōu)勢(shì)形成了規(guī)模優(yōu)勢(shì)。在10多年的發(fā)展過程中，社會(huì)企業(yè)更多的還停留在理念、價(jià)值觀和行為方式等層面上，并沒有能夠大面積落地。因此，在數(shù)量和產(chǎn)出規(guī)模上，社會(huì)企業(yè)不僅無法和市場(chǎng)組織相比，甚至同社會(huì)組織、集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)業(yè)合作社相比，也還存在很大的差距。社會(huì)企業(yè)還處于起步期，也主要在低利潤的社會(huì)領(lǐng)域活動(dòng)，數(shù)量擴(kuò)張還有一個(gè)過程，如果沒有一定的數(shù)量和規(guī)模，在第三次分配中就無法與市場(chǎng)組織和社會(huì)組織競(jìng)爭(zhēng)，更談不上彌補(bǔ)“三大部門”的不足。數(shù)量和規(guī)模不僅代表了社會(huì)企業(yè)力量的大小，同時(shí)也體現(xiàn)了社會(huì)企業(yè)貢獻(xiàn)和作用的大小。也許單個(gè)的社會(huì)企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)還無法進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，但眾多的社會(huì)企業(yè)卻可以形成集聚之勢(shì)，如果社會(huì)企業(yè)數(shù)量和規(guī)模長期停滯不前，社會(huì)企業(yè)的力量就很容易受到忽視。

（二）社會(huì)企業(yè)運(yùn)營模式不成熟，自我造血功能還存在不足

目前在中國很多社會(huì)企業(yè)連“自負(fù)盈虧”都還難以實(shí)現(xiàn)?！吨袊鐣?huì)企業(yè)與社會(huì)投資行業(yè)掃描調(diào)研報(bào)告（2019）》顯示，2017年，納入統(tǒng)計(jì)的全國1684家社會(huì)企業(yè)中，只有20.5%的社會(huì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了盈余，36.2%的社會(huì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)收支平衡，43.3%的社會(huì)企業(yè)處于虧損狀態(tài)（中國社會(huì)企業(yè)與影響力投資論壇、南都基金會(huì)，2019）。社會(huì)企業(yè)的運(yùn)營模式主要是商業(yè)運(yùn)營模式，即通過提供有償?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)來實(shí)現(xiàn)盈利，這種運(yùn)營模式與社會(huì)組織的非營利運(yùn)營模式完全不同，這也是社會(huì)企業(yè)與社會(huì)組織的一個(gè)重要區(qū)別。社會(huì)企業(yè)在營銷與品牌管理、法律稅務(wù)管理、人力資源管理、財(cái)務(wù)管理、利益相關(guān)方溝通與關(guān)系管理、戰(zhàn)略管理、生產(chǎn)管理等幾個(gè)與商業(yè)運(yùn)營能力相關(guān)的指標(biāo)上得分都比較低，基本上都不到70分（總分為100分）（中國社會(huì)企業(yè)與影響力投資論壇、南都基金會(huì)，2019）。目前，在社會(huì)企業(yè)還不是一個(gè)獨(dú)立法人形式的情況下，社會(huì)企業(yè)的組織類型包括社會(huì)組織、企業(yè)和合作社。社會(huì)企業(yè)運(yùn)營模式不成熟、商業(yè)運(yùn)營能力低，與社會(huì)企業(yè)中很大一部分是從社會(huì)組織中轉(zhuǎn)型過來的有很大的關(guān)系。由社會(huì)組織轉(zhuǎn)型過來的社會(huì)企業(yè)，原來主要依賴政府資助和社會(huì)捐贈(zèng)，轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)后，還缺乏足夠的市場(chǎng)意識(shí)和商業(yè)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)方法，難以適應(yīng)市場(chǎng)多變的環(huán)境。

社會(huì)企業(yè)的運(yùn)營模式雖然和市場(chǎng)組織一樣都是商業(yè)運(yùn)營模式，但二者無論是價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值創(chuàng)造還是價(jià)值獲取的機(jī)制都不一樣。市場(chǎng)組織以營利為目的，經(jīng)濟(jì)機(jī)制是其價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取的主要機(jī)制，市場(chǎng)組織也有可能會(huì)創(chuàng)造一定的社會(huì)價(jià)值，但這種社會(huì)價(jià)值往往是其獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值的手段，或者只是其履行社會(huì)責(zé)任的一種方式，從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)組織的商業(yè)模式相對(duì)比較單一。社會(huì)企業(yè)具有公益和商業(yè)的二重屬性，其價(jià)值發(fā)現(xiàn)、價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值獲取既包括了經(jīng)濟(jì)機(jī)制又包括了社會(huì)機(jī)制，二者之間還需要取得適當(dāng)?shù)钠胶?，因此，社?huì)企業(yè)的價(jià)值關(guān)系更為復(fù)雜，既要發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又要發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和獲取社會(huì)價(jià)值。社會(huì)企業(yè)商業(yè)模式不成熟既表現(xiàn)為沒有或者較少發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，也表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和獲取的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值不平衡。良好的商業(yè)模式不僅是社會(huì)企業(yè)能力和效率的體現(xiàn)，而且是社會(huì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)和獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值的重要手段，對(duì)社會(huì)企業(yè)生存和發(fā)展起著十分重要的作用。社會(huì)企業(yè)可以像社會(huì)組織一樣追求“小而美”，但“小而美”并非不要效率、不要競(jìng)爭(zhēng)力。如果社會(huì)企業(yè)還是像一些社會(huì)組織一樣，較多地依附于政府部門，非但不能在第三次分配中發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至連存在的必要性都會(huì)引起質(zhì)疑。

（三）社會(huì)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值難以評(píng)估，社會(huì)影響力嚴(yán)重受限

創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值是社會(huì)企業(yè)獲得社會(huì)影響力的基礎(chǔ)，而社會(huì)影響力又是社會(huì)企業(yè)獲取社會(huì)資源和社會(huì)支持的重要保障。社會(huì)企業(yè)創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，主要體現(xiàn)在滿足社會(huì)領(lǐng)域的需求和解決社會(huì)問題上。從根本上講，社會(huì)企業(yè)彌補(bǔ)“三大部門”不足就是消解“三大部門”在解決社會(huì)問題上的失靈。因此，在第三次分配中，對(duì)社會(huì)企業(yè)創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值要求顯然應(yīng)該高于經(jīng)濟(jì)價(jià)值要求，經(jīng)濟(jì)價(jià)值只是社會(huì)企業(yè)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值、實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的手段和途徑。與市場(chǎng)組織和社會(huì)組織相比，社會(huì)企業(yè)創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值不僅具有多元性、綜合性、共享性的特點(diǎn)，而且其過程也不完全是一個(gè)連續(xù)體，即既可以讓特定的人群受益，也可以外溢到其他人群；既可以是直接效益，也可以是間接效益；既可以在生產(chǎn)/制造、銷售/交換、消費(fèi)/使用等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)，也可以在盈余分配等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，由于社會(huì)效益類型寬泛、主觀性強(qiáng)、指標(biāo)不容易量化，社會(huì)企業(yè)創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值并沒有得到客觀公正的評(píng)價(jià)。一些地方和部門仍然習(xí)慣于從生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)和盈余分配全過程來考察社會(huì)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值，或者簡(jiǎn)單地用營收指標(biāo)、受益人群數(shù)量指標(biāo)來評(píng)價(jià)社會(huì)企業(yè)的社會(huì)效益，部分專家學(xué)者還主張以是否分紅來作為判斷社會(huì)企業(yè)的主要依據(jù)。

此外，社會(huì)企業(yè)的社會(huì)影響力相對(duì)還比較弱，尤其是與市場(chǎng)組織和社會(huì)組織進(jìn)行比較，還存在著認(rèn)知誤區(qū)。歐美等發(fā)達(dá)國家由于社會(huì)企業(yè)的歷史較長、數(shù)量較多，社會(huì)企業(yè)已經(jīng)有了規(guī)模較大且相對(duì)穩(wěn)定的受益人群，社會(huì)企業(yè)的價(jià)值和貢獻(xiàn)也得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可，形成了“社企服務(wù)公眾、公眾支持社企”的良性循環(huán)（田雪瑩、趙春陽，2020）。然而，在中國本土社會(huì)企業(yè)還屬于新生事物，近年來才開始逐漸進(jìn)入政府和公眾視野。經(jīng)過10多年發(fā)展，社會(huì)企業(yè)也走出公益圈，形成了一個(gè)包括社會(huì)企業(yè)、社會(huì)企業(yè)家、社會(huì)企業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)、“向右轉(zhuǎn)”成為社會(huì)企業(yè)的社會(huì)組織、“向左轉(zhuǎn)”成為社會(huì)企業(yè)的商業(yè)企業(yè)以及政府機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和影響力投資機(jī)構(gòu)在內(nèi)的生態(tài)圈，但政府和公眾對(duì)社會(huì)企業(yè)都還缺乏足夠的了解，甚至對(duì)社會(huì)企業(yè)還存在一些誤解，仍然習(xí)慣用社會(huì)組織的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)社會(huì)企業(yè)。甚至有一些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)企業(yè)對(duì)解決社會(huì)問題和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值沒有什么實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，不是一種合意的社會(huì)治理組織范式（肖紅軍、陽鎮(zhèn)，2018），非但不能混合市場(chǎng)組織和社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)，反而融合了它們的缺點(diǎn)（宋程成，2020）。

四、超越失靈：社會(huì)企業(yè)快速可持續(xù)發(fā)展路徑選擇

隨著推動(dòng)共同富裕向縱深推進(jìn)，第三次分配被納入收入分配基本制度，為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展和社會(huì)企業(yè)發(fā)揮更多更大的作用提供了廣闊的空間。社會(huì)企業(yè)未來在第三次分配中的地位和作用，不僅取決于數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)張，更取決于質(zhì)量和效益的提升。社會(huì)企業(yè)兼具經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的雙重屬性與雙重目標(biāo)，決定了社會(huì)企業(yè)的成長要比單純的市場(chǎng)組織和社會(huì)組織更具復(fù)雜性。從經(jīng)濟(jì)層面看，社會(huì)企業(yè)的成長主要包括銷售收入和利潤的增長、資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、財(cái)務(wù)資本的可持續(xù)性和財(cái)務(wù)的自主能力增強(qiáng)等方面；從社會(huì)層面看，社會(huì)企業(yè)的成長則主要表現(xiàn)在增加社會(huì)福利、吸納就業(yè)人口、緩解貧困問題、改善生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)和諧等可感知的新增社會(huì)價(jià)值上（劉振、崔連廣、楊俊，2015）。社會(huì)企業(yè)的成長受內(nèi)部和外部多重因素的影響和制約。當(dāng)然，社會(huì)企業(yè)并不是要替代、更不是要取代傳統(tǒng)“三大部門”在第三次分配中的位置和作用。至少到目前為止，社會(huì)企業(yè)還不是第三次分配的主力軍，主力軍還是傳統(tǒng)的“三大部門”。但在“三大部門”未顧及的領(lǐng)域以及存在失靈的部分，以社會(huì)企業(yè)參與第三次分配不僅更有效率，而且也更具可持續(xù)性。針對(duì)社會(huì)企業(yè)發(fā)展中面臨的瓶頸障礙，需要從制度環(huán)境、組織模式、運(yùn)行機(jī)制等層面努力變革、超越失靈，更好地發(fā)揮社會(huì)企業(yè)作用，推動(dòng)第三次分配有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

第一，制度環(huán)境建構(gòu)。在中國本土現(xiàn)有制度框架下，社會(huì)組織向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)組織向社會(huì)企業(yè)靠攏的雙軌發(fā)展路徑仍然是社會(huì)企業(yè)發(fā)展的主要路徑。社會(huì)組織向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)是一種趨勢(shì)，中國本土最早引入社會(huì)企業(yè)項(xiàng)目的初衷也是要推動(dòng)社會(huì)組織轉(zhuǎn)型，但現(xiàn)實(shí)是社會(huì)組織轉(zhuǎn)型的積極性并不高。目前，中國本土社會(huì)企業(yè)主要還是一種由第三方機(jī)構(gòu)和地方政府主持的資質(zhì)認(rèn)定，而不是一種法定的組織形式，國家層面的正式文件里還沒提到過社會(huì)企業(yè)，外部環(huán)境和公眾認(rèn)知總體上還不太利于社會(huì)企業(yè)發(fā)展。建議應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)評(píng)估中國社會(huì)企業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)和實(shí)踐現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上借鑒英國的《社會(huì)利益企業(yè)法規(guī)》、法國的《集體利益合作組織法》、意大利的《社會(huì)合作社法》等域外社會(huì)企業(yè)立法經(jīng)驗(yàn)，盡快研究出臺(tái)促進(jìn)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)及政策文件，明確社會(huì)企業(yè)的法人地位、認(rèn)證方式、投融資方式、利潤分配、治理模式、監(jiān)督主體等重要內(nèi)容。

第二，組織模式革新。全球化和城市化、工業(yè)化、信息化引發(fā)了一些新的社會(huì)問題，在某些方面也放大了一些社會(huì)問題，這些問題不僅與社會(huì)弱勢(shì)群體和特殊群體的利益和福祉相關(guān)，而且與全體社會(huì)成員的公共利益和共同福祉緊密相連，需要全社會(huì)共同應(yīng)對(duì)。根據(jù)《中國社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資行業(yè)掃描調(diào)研報(bào)告（2019）》，社會(huì)企業(yè)以工商企業(yè)注冊(cè)的占59.5%，以非營利組織注冊(cè)的占32.4%，有5.1%的社會(huì)企業(yè)同時(shí)注冊(cè)了工商企業(yè)和民辦非企業(yè)單位等不同性質(zhì)的法人組織（中國社會(huì)企業(yè)與影響力投資論壇、南都基金會(huì)，2019）。市場(chǎng)組織可以通過自身轉(zhuǎn)型或發(fā)起成立公益性社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)來解決社會(huì)問題，實(shí)現(xiàn)向社會(huì)企業(yè)的轉(zhuǎn)變。如深圳殘友集團(tuán)，本身為公司性質(zhì)的營利法人，其發(fā)起成立的深圳市鄭衛(wèi)寧基金會(huì)、深圳市信息無障礙研究會(huì)和深圳市殘友社工服務(wù)社則屬于非營利法人性質(zhì)的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)市場(chǎng)組織向社會(huì)企業(yè)靠攏，除了直接轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)外，還可以采取單獨(dú)成立社會(huì)企業(yè)、與社會(huì)組織聯(lián)合發(fā)起設(shè)立社會(huì)企業(yè)、社會(huì)責(zé)任投資（Socially Responsible Investment）、公益創(chuàng)投（Venture Philanthropy）、社會(huì)影響力投資（Social Impact Investing）等不同的形式進(jìn)行。

第三，運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新。實(shí)踐中，社會(huì)企業(yè)主要通過實(shí)物、技能、市場(chǎng)和人力、制度等資源拼湊來獲取內(nèi)外部資源，并幫助組織獲得市場(chǎng)和社會(huì)合法性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)層面和社會(huì)層面的成長（ 彭偉、于小進(jìn)、鄭慶齡、祝振鐸，2018）。比起以簡(jiǎn)單的捐贈(zèng)來履行“外掛式”社會(huì)責(zé)任，市場(chǎng)組織以社會(huì)企業(yè)的形式來履行社會(huì)責(zé)任，因?yàn)榕c自己的業(yè)務(wù)活動(dòng)聯(lián)系更緊密，因此更能夠提高資源使用的效率和效果。倡導(dǎo)基金會(huì)投資、商業(yè)機(jī)構(gòu)投資、公益創(chuàng)投、社會(huì)捐贈(zèng)等多種形式的融資機(jī)制，以及建立稅收減免、政府補(bǔ)貼等多種方式緩解社會(huì)企業(yè)的資金困境。對(duì)處于初創(chuàng)期的社會(huì)企業(yè)，可以通過多層次的政府購買服務(wù)等形式培育扶持其成長。要加強(qiáng)社會(huì)企業(yè)治理體系建設(shè)，既要遵循利益相關(guān)者的多重制度邏輯，框定理事會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、員工和志愿者等多主體的基礎(chǔ)治理結(jié)構(gòu)，也要考量影響多重目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種悖論機(jī)制、決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制（劉志陽、孫孟子，2022）。要積極履行公益性責(zé)任，將公共利益置于社會(huì)機(jī)制創(chuàng)新的最高層面，吸納更多的追求參與，擴(kuò)大社會(huì)企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)空間與社會(huì)空間，實(shí)現(xiàn)組織業(yè)務(wù)增長的持續(xù)性與公益性服務(wù)整合的雙向發(fā)展（徐家良、何立軍，2021）。