現(xiàn)代漢語類詞綴研究述評

李茜

【摘要】 本文對類詞綴的研究歷程進(jìn)行了梳理，根據(jù)研究內(nèi)容的不同，將類詞綴的研究分為萌芽階段、發(fā)展階段以及逐漸成熟階段，總結(jié)各階段研究的進(jìn)展及方向，發(fā)現(xiàn)研究的分歧主要體現(xiàn)在類詞綴的界定及范圍上，可歸因于主觀性、所處時代以及判定標(biāo)準(zhǔn)的不同。認(rèn)為現(xiàn)階段類詞綴研究的不足主要體現(xiàn)在缺乏研究的整體性和系統(tǒng)性，類詞綴的個案研究、類詞綴的歷時與共時研究、類詞綴的對外漢語教學(xué)研究等問題仍需深入。

【關(guān)鍵詞】 現(xiàn)代漢語;類詞綴;研究現(xiàn)狀

【中圖分類號】H195 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）02-0119-04

現(xiàn)代漢語中有一類特殊的成分，它們既不同于典型詞綴，又不完全具有詞根的特點，而是類似于詞綴，但又不同程度地保留了實語素意義，學(xué)者們稱這種成分為“類詞綴”。近些年類詞綴的大量產(chǎn)生，促使人們關(guān)注到這一新的語言現(xiàn)象。

事實上，類詞綴的研究可以追溯到20世紀(jì)三十年代，其研究歷程與詞綴的研究緊密相關(guān)，學(xué)者們在研究詞綴的過程中逐漸發(fā)現(xiàn)了“類詞綴”這一特殊的語言成分，在詞綴研究的基礎(chǔ)上逐步對類詞綴展開深入探究，縱觀這一探究過程，可以把對類詞綴的研究發(fā)展過程分為三個階段：萌芽階段、發(fā)展階段和逐漸成熟階段。

一、萌芽階段：20世紀(jì)八十年代之前

漢語中“詞綴”的概念來源于西方語言學(xué)，但是與西方語言中的“詞綴”有所不同，漢語是孤立語，缺少西方語言中常見的曲折變化。追溯漢語“詞綴”的源頭，大概可在《馬氏文通》中找到一些痕跡，書中借鑒了西方語言學(xué)中的“前加”“后附”這樣的術(shù)語。黎錦熙在《詞類連書條例》中將復(fù)字名詞分類時分出了“帶語尾的”一類，可以看出黎錦熙已經(jīng)注意到了詞綴的特殊性[1]。

瞿秋白（1931）提出“新式的字頭和字尾”，他當(dāng)時稱“資本家”里的“家”，“民權(quán)主義”里的“主義”為“新式的字尾”，稱“非資本主義”里的“非”為“新式的字頭”[2]。這里的“字頭”“字尾”可以看作是對類詞綴最初的發(fā)現(xiàn)。陳望道（1938）發(fā)現(xiàn)了漢語詞綴逐漸增多的現(xiàn)象，并認(rèn)為“中國語似乎有語尾增多的傾向”[3]。呂叔湘（1942）和王力（1945）也根據(jù)附加成分的位置、與附加成分結(jié)合的成分以及附加成分的語法性質(zhì)對詞綴以及類詞綴做了最初的探討。

高名凱（1948）提出了“準(zhǔn)后加成分”的概念。在這里我們可以看到類詞綴的雛形，“準(zhǔn)后加成分”可看作我們后來所說的類后綴。陸志韋（1957）提到“后置成分”和“前置成分”，還提到“還有好些類乎后置成分的東西”[4]，但是這些成分應(yīng)該叫作什么陸志韋并未做出過多的說明。丁聲樹（1961）指出漢語中類似詞頭的附加成分和類似詞尾的附加成分?jǐn)?shù)量上有差別，類似詞頭的如“第、老、打、自、相、反”，類似詞尾的如名詞尾“兒、頭、子、者、家、們、性”，動詞尾“化、于、得”，可以附在動詞后面的“了、著”，以及附加范圍很廣的“的” [5]。1962年呂叔湘在《說“自由”與“粘著”》一文中再次提出“有點像詞尾的成分”，并且列舉出了“人、負(fù)、家、界”等例子。

這一時期，學(xué)者們已經(jīng)開始認(rèn)識到構(gòu)詞附加成分的存在，并且肯定了它們存在的意義，也試圖對這種特殊的語言成分進(jìn)行結(jié)構(gòu)功能和性質(zhì)上的描寫，但是由于時代限制對這一特殊的語言成分的探究僅僅停留在表層，只是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象并根據(jù)特殊的構(gòu)詞位置進(jìn)行粗略的分類概括。學(xué)者們在描寫詞綴的同時，對類詞綴也有一些模糊的發(fā)現(xiàn)，但是并未對此區(qū)別進(jìn)行明確的探討。

二、發(fā)展階段：20世紀(jì)八十至九十年代

20世紀(jì)八十年代，學(xué)者們進(jìn)行詞綴探究的同時，逐漸認(rèn)識到類詞綴的存在，在呂叔湘（1979）提出“類前綴”“類后綴”的概念之后，學(xué)者們重新對這種類似于詞綴的附加成分進(jìn)行探究，出現(xiàn)了很多分歧，主要體現(xiàn)在兩個方面：

（一）類詞綴的術(shù)語討論

對類詞綴術(shù)語的確定，學(xué)者們各執(zhí)一詞。呂叔湘（1979）把“差不多可以算是前綴或后綴”的成分根據(jù)構(gòu)詞位置分為“類前綴、類后綴”，并且列舉了“可、好、難”等18個類前綴和“人、民、員”等23個類后綴?！邦惽熬Y”和“類后綴”術(shù)語的確定比較經(jīng)典，為后來的研究者所接受。趙元任（1979）把詞綴分為“嚴(yán)格意義上的詞綴”“新興詞綴”和“復(fù)合詞中結(jié)合面寬的詞綴”[6]，這實際上是根據(jù)語素的虛化程度以及結(jié)構(gòu)功能進(jìn)行分類，從趙元任的分類也可以看出研究者們已經(jīng)開始逐漸注意到詞綴和類詞綴的不同，根據(jù)構(gòu)詞能力強(qiáng)弱以及語義虛化程度做出區(qū)分，并試圖把它們分開討論。任學(xué)良（1981）提出“詞頭、詞尾”，還提到很多處在詞和詞頭之間狀態(tài)的詞，它們既不是十足的詞，也不是十足的形態(tài)標(biāo)志，但是在向詞頭發(fā)展，任學(xué)良把它們歸入到“準(zhǔn)詞頭”的范圍[7]。對于詞尾，任學(xué)良還歸納了一些“指人詞尾”：漢、頭、夫、家、手、師、子等。任學(xué)良還列舉出大量的詞頭詞尾，并對這些詞頭詞尾進(jìn)行歷時與共時的考察，試圖說明每一個詞頭詞尾常用用法的出處。任學(xué)良的研究比較具體深入，開始從歷時和共時結(jié)合的角度對詞綴的發(fā)展變化進(jìn)行考察。郭良夫（1985）提出了“新興的前綴”和“新興的后綴”，并認(rèn)為它們是復(fù)合詞里的實語素，但是它們“在語義上日趨虛化，只有標(biāo)志詞的語法功能了”。徐樞（1990）在《語素》中對類語綴的論述繼承了呂叔湘的思想，認(rèn)為類語綴是漢語中有一類不那么“地道”的語綴，它們既不能成詞，位置又相當(dāng)固定。祝鴻杰（1991）肯定了前期高名凱、趙元任、呂叔湘等對詞綴的分類，指出當(dāng)時一些現(xiàn)代漢語教材中詞綴的劃分混亂的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在詞綴名稱異說紛呈、詞綴數(shù)目多寡不一，針對這一現(xiàn)象提出自己的分類：將常見的構(gòu)詞附加成分分為典型詞綴就叫作“詞綴”，另一類叫“類化成分”，或“類詞綴”，并對學(xué)界尚有爭議的“初”和“第”的歸屬問題、“家”字兩用、“兒”與“兒化”、中綴和疊音后綴進(jìn)行了論述和探討[8]。陳光磊（1994）把類詞綴稱作是“準(zhǔn)詞綴”或“副詞綴”，或者說是“預(yù)備詞綴”[9]，他認(rèn)為這類語言成分處于轉(zhuǎn)變時期，但是還沒有完全完成虛化的詞綴。

（二）類詞綴的判定分歧

學(xué)者們所歸納出的類詞綴范圍有大有小，詞綴和類詞綴的具體判定上各家標(biāo)準(zhǔn)有所出入，個別附加成分的判定上，詞綴和類詞綴判定界限模糊。郭良夫（1983）提出了確定詞綴的標(biāo)準(zhǔn)，即語義上的虛化程度和能產(chǎn)程度，二者又是相互聯(lián)系的。張靜（1986）提到現(xiàn)代漢語中有不少稍有實義但正在虛化的詞綴[10]。對于同一個附加成分到底劃分為詞綴還是類詞綴，不同學(xué)者也表現(xiàn)出不同的看法，比如“化”這個附加成分，呂叔湘《漢語語法分析問題》、郭良夫《詞匯》將它視為“類后綴”“新興后綴”，而武占坤、王勤《現(xiàn)代漢語詞匯概要》和洪篤仁《詞是什么》等專著中認(rèn)為它是真正的詞綴。王紹新（1992）認(rèn)為人們對于類詞綴的外延和內(nèi)涵的理解不一致，致使研究對象的范圍不明確。出現(xiàn)這種問題的根本原因，是學(xué)者們對這些附加成分的詞匯意義的虛實還未能完全把握，在語義的虛化程度判定上存在主觀色彩。對于詞綴與類詞綴的判定上，學(xué)者們尚在摸索之中。

除此之外，學(xué)者們對詞綴的研究也逐漸增多，隨著對詞綴的認(rèn)識越來越明晰，學(xué)者們也逐漸把二者分開而談，在類詞綴的性質(zhì)特點上學(xué)者們也有了共同的認(rèn)識：一是類詞綴語義上逐漸虛化，但是并未完全虛化，保留有一定的詞匯意義;二是類詞綴具有黏著性，必須附在實詞前后。季恒銓、徐幼軍、亓艷萍（1989）指出與詞綴相較而言，類詞綴保留了原有的實詞義，構(gòu)詞能力較強(qiáng)，詞語內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系比較松散。陳光磊（1994）認(rèn)為是一種半實半虛的詞素，一般來說，虛要大于實的程度，而且在復(fù)合詞里的結(jié)合面相當(dāng)寬。除此之外，陳光磊還發(fā)現(xiàn)，類詞綴構(gòu)成詞絕大多數(shù)是體詞性的，對此，他從類詞綴本身的語義特征來解釋：類前綴多半是限制說明事物的，類后綴本身則大都是從名詞演化而來的。同時期比較而言，陳光磊對類詞綴的探究比較具體，他不僅論述了類詞綴的性質(zhì)特點，還對類詞綴的發(fā)展方向做出預(yù)測，而且歸納了類詞綴構(gòu)成詞的詞性特點并根據(jù)類前綴和類后綴的語義特征做出解釋。徐世璇（1999）認(rèn)為類詞綴同典型詞綴一樣，都是定位的不成詞粘著成分，但在語義表征和在構(gòu)詞上，又與典型詞綴不同。

（三）類詞綴的個案研究

這一時期也開始出現(xiàn)對個案的探究，集中表現(xiàn)在對“性”和“化”的探討。郭潮（1982）對語素“化”進(jìn)行定性描寫，分析其構(gòu)成動詞的語法特點。陳汝立（1986）根據(jù)構(gòu)詞時 “性”所處的位置，把語素“性”構(gòu)成的詞分為了三種類型，對三類詞中“性”所承擔(dān)的語法意義和詞匯意義進(jìn)行分類說明，重點探討了“性”作為后綴的來源，認(rèn)為“性”并非是外來語影響，而是在五四以前就已經(jīng)萌芽。周剛（1991）按照形式和意義相結(jié)合的原則，根據(jù)語義特征和語法特征把“化”尾動詞分為三個次類，對“化”尾動詞的詞性以及句法功能進(jìn)行了詳細(xì)的研究。云漢、峻峽（1994）針對當(dāng)時學(xué)界提出的五條鑒定“X”化詞尾名詞的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表了駁論，認(rèn)為在判別詞性時所立的“鑒定標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該是這些詞的充足性語法特征，而非一些只能起輔助作用的特征。

這一時期，沈孟瓔1986年基于當(dāng)時的語言使用狀況，提出漢語新的詞綴化傾向，“雖然仍還存在一定詞匯意義，但已經(jīng)趨于比較抽象、概括的意義……只是‘類詞綴’或‘準(zhǔn)詞綴’，只是一種詞綴化的過程。”[11]沈孟瓔（1995）再次撰文，進(jìn)一步論證了漢語新的詞綴化的漢民族特性。

總的來說，這一時期“類詞綴”這一術(shù)語逐漸得到人們的認(rèn)同，類詞綴和研究也逐漸和詞綴分離開來，逐漸成為一個獨立研究的對象，并進(jìn)行類詞綴宏觀理論的研究，如類詞綴的術(shù)語名稱、界定標(biāo)準(zhǔn)、性質(zhì)特點等問題。

三、逐漸成熟階段：21世紀(jì)初期至今

進(jìn)入21世紀(jì)以來，類詞綴的研究深入具體層面，不再僅僅局限于類詞綴的定義、數(shù)量和性質(zhì)方面，學(xué)者們也開始試圖對類詞綴的形成從不同的角度進(jìn)行說明。這一時期，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展、社會日新月異的變化促進(jìn)了很多新興事物的形成，出現(xiàn)了越來越多的新詞語，同時也伴隨著新的類詞綴的產(chǎn)生。另一方面，中國國家實力不斷增強(qiáng)，全世界范圍內(nèi)學(xué)習(xí)漢語的留學(xué)生越來越多，有關(guān)類詞綴的研究也自然轉(zhuǎn)移到對外漢語教學(xué)的視角上來。學(xué)者們開始從語料庫、計算機(jī)信息處理、對外漢語教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)語中新興類詞綴、漢外詞綴對比等各方面進(jìn)行研究。學(xué)者們對類詞綴進(jìn)行了全面而具體的研究，研究成果有大幅增長，研究內(nèi)容也逐漸加深，總體呈現(xiàn)出宏觀與微觀相結(jié)合、本體與應(yīng)用相補(bǔ)充、定量與定性相結(jié)合、共時描寫與歷時探究相結(jié)合的新特點：

第一，微觀個例的研究繼續(xù)深入，學(xué)者們根據(jù)新的社會現(xiàn)象進(jìn)行語言學(xué)角度的探析，從新興出現(xiàn)的類詞綴著手，對單個類詞綴進(jìn)行語用、語義、語法等各方面的研究。張誼生（2003）認(rèn)為“零X”詞族是在翻譯印歐語專門術(shù)語的過程中進(jìn)入漢語的，但是在當(dāng)代漢語中“零X”詞族的結(jié)構(gòu)方式、語義內(nèi)涵和語用傾向都發(fā)生了一定的變化。彭小川、毛哲詩（2006）總結(jié)了類詞綴“準(zhǔn)”的構(gòu)成結(jié)構(gòu)特點，區(qū)分了其中包含的兩個語義：類似義和逼近義，并通過“準(zhǔn)+N”和“N+了”的形式對比，找到能進(jìn)入“準(zhǔn)+N”的N的語義、認(rèn)知上的特點。張誼生、許歆媛（2008）對個案類詞綴“客”進(jìn)行具體細(xì)微的描寫，并以此討論了詞匯化與語法化之間的關(guān)系。陳昌來、朱艷霞（2010）以流行語中的“X黨”作為描寫對象，分析其在使用過程中的語義以及其在句子中所承擔(dān)的句法功能。

除此之外，還對類詞綴進(jìn)行個案間的共時橫向?qū)Ρ妊芯?，大多表現(xiàn)在對指人類詞綴的探究。宋培杰（2002）從親屬名稱的類詞綴化角度出發(fā)，對親屬稱謂名詞構(gòu)成的新詞的特點進(jìn)行了分析。王春嬌（2011）對歸納出的十七個新興指人類詞綴進(jìn)行定性與定量分析，總結(jié)出新興指人類詞綴的特點、演化途徑。值得注意的是，王春嬌在文中介紹了語料來源的建設(shè)過程。徐艾妮（2012）甄選了42個常見指人類后綴進(jìn)行分類探究，并對漢語學(xué)習(xí)者指人類后綴的認(rèn)知、理解及運用情況進(jìn)行了考察。王周（2013）對表人類詞綴“族”“黨”“迷”“控”進(jìn)行對比研究并探討了它們生成的原因。楊曼（2013）把指人類詞綴語素作為主要的研究對象，將英漢詞綴作對比分析，提出漢語類詞綴的十個基本特點。闞偉（2015）將后綴、類后綴從產(chǎn)生途徑和感情色彩兩個方面進(jìn)行分類，并分析了漢語詞綴化的理據(jù)性。戰(zhàn)怡如（2015）對其劃分出的35個指人類詞綴進(jìn)行考察，指出指人類詞綴產(chǎn)生的主要原因。張盛瀾（2018）選出“族”“控”“二代”“奴”“帝”等五個新興的指人類詞綴進(jìn)行重點考察，歸納出它們的異同。

第二，基于語料庫的定量研究開始發(fā)展，學(xué)者們利用現(xiàn)代技術(shù)手段建立了大規(guī)模語料庫，通過分詞技術(shù)、頻率統(tǒng)計對類詞綴進(jìn)行定量研究，從語言學(xué)的角度進(jìn)行定性分析，做到了定量與定性相結(jié)合的科學(xué)探究。王洪君、富麗（2005）以大規(guī)模語料庫為研究材料，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定量與定性分析，論證了類詞綴應(yīng)該單獨作為一類研究的理由，首次提出了類詞綴單向高搭配性、結(jié)構(gòu)類型個別化的特點，明確了詞綴與類詞綴在組合能力與新生類推潛能上的明顯區(qū)別。曾立英（2008）又再次使用語料庫統(tǒng)計的方法進(jìn)行類詞綴的研究，在《現(xiàn)代漢語語法信息詞典》8萬詞的詞庫的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計和分析了類詞綴的構(gòu)詞頻率，探討了類詞綴的能產(chǎn)性、定位性以及虛化程度，區(qū)分了類詞綴與部件詞，確定了現(xiàn)代漢語的類前綴23個，類后綴53個。尹海良（2006）基于大規(guī)模真實語料庫進(jìn)行探究，運用多種基本理論對類詞綴全面探究和剖析，劃分出50個現(xiàn)代漢語類詞綴，從五種角度劃分了類詞綴的類型，并分析了類詞綴的語法化基本特征，最后對漢語類詞綴在派生詞自動識別及對外漢語教學(xué)實踐做了進(jìn)一步探究。

第三，學(xué)者們引入新的研究理論對類詞綴進(jìn)行宏觀和微觀的研究，使得類詞綴的研究角度多樣化，研究內(nèi)容具體化，主要表現(xiàn)為：

1.從漢、外類詞綴的對比角度研究出發(fā)，對漢語類詞綴的來源進(jìn)行具體探究，進(jìn)一步側(cè)重于研究漢語類詞綴中的外來類詞綴，并且分析了外來類詞綴對漢語詞匯系統(tǒng)的影響。魏偉（2007）把漢語與英語進(jìn)行對比分析，對現(xiàn)代漢語外來類詞綴的共時使用情況、歷時發(fā)展演變、與英語原形之間的對應(yīng)關(guān)系及廣泛使用的原因等幾個方面進(jìn)行了探究，是這一時期對外來類詞綴比較具體的研究。賈澤林、王繼中（2010）對類詞綴的形成原因特別是外來詞的影響做了具體探討。趙明（2011）以類比構(gòu)詞為視角考察了類詞綴的構(gòu)詞特征，同時對類詞綴的來源與形成做了簡單歸納，提出類詞綴參與構(gòu)詞后存在語義衍化的特征。

2.從歷時發(fā)展角度探究類詞綴的形成過程，用語法化理論對類詞綴的語義演變及語法性質(zhì)進(jìn)行歷時研究。楊梅（2005）《論‘性’綴語法化進(jìn)程及其相關(guān)問題》考察了“性”兩次復(fù)雜的語法化過程。王素珍（2006）以“老”“頭”“子”為例探究了漢語詞綴和類詞綴的語法化過程。唐艷（2006）以典型詞綴“老”“自”為例探究了漢語詞綴的語法化過程。邵凌力（2012）探究了類詞綴的鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題，還論述了類詞綴的語法化特征，并且認(rèn)為，高頻使用是產(chǎn)生類詞綴語法化的必要條件。郎瑞（2012）把模因的傳播階段與類詞綴的教學(xué)過程結(jié)合起來，通過對模因橫向和縱向的分析，討論類詞綴成為強(qiáng)勢模因的動因和內(nèi)在生成機(jī)制。

刁晏斌（2004）把現(xiàn)代漢語劃分為四個階段，將類詞綴的發(fā)展變化分為了五種，分別對四個階段的變化模式做了具體說明。刁晏斌的研究從現(xiàn)代漢語史的角度看待詞綴的發(fā)展變化，是這一時期研究詞綴（類詞綴）新的角度。

3.對類詞綴的界定、性質(zhì)特征的討論也逐漸深入。郭伏良（2001）指出漢語中真正地道的詞綴極少，漢語中的類詞綴比起詞綴來要多一些，其造詞能量也大一些。楊錫彭（2004）認(rèn)為類詞綴的性質(zhì)應(yīng)該是定位性的不成詞語素[12]。李蓓（2004）探究了類詞綴的潛、顯問題以及新詞語的詞綴化傾向。曹保平（2004）、張慧娜（2006）、何曉麗（2006）等對類詞綴的本質(zhì)特點等問題進(jìn)行了分析。郄遠(yuǎn)春（2006）探究了類詞綴的判定標(biāo)準(zhǔn)和分類，分析了詞綴化傾向的原因，論述了這一語言現(xiàn)象的出現(xiàn)對語言內(nèi)部結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響。

隨著學(xué)者們對類詞綴的研究越來越多，類詞綴范圍呈現(xiàn)出擴(kuò)大化的趨勢，針對這一現(xiàn)象，朱亞軍、田宇（2000）認(rèn)為，類詞綴這一語言成分的確定是有其研究意義的，詞綴和類詞綴的區(qū)分也是符合漢語語言實際的。在類詞綴的界定標(biāo)準(zhǔn)上，采用“從嚴(yán)不從寬”的原則，比如將家劃分為三類，分別為“家1（實詞素：安家、成家、老家）”“家2（類后綴：專家、作家、科學(xué)家）”和“家3（典型后綴：孩子家、老人家、女人家）”。張小平（2003）也支持這一原則，并論證了界定類詞綴的三個前提條件，并具體闡述了類詞綴應(yīng)有的特性。

第四，在應(yīng)用研究方面，學(xué)者們立足于本體研究的成果，開始對外漢語教學(xué)中的類詞綴進(jìn)行探究，具體表現(xiàn)為兩個方面：

1.對留學(xué)生在習(xí)得過程中詞綴、類詞綴的偏誤情況進(jìn)行國別化分析研究。張雪（2011）選取了三個人稱詞匯“家”“者”“員”和7個人稱類詞綴進(jìn)行本體探究以及偏誤分析，并結(jié)合對外漢語教學(xué)法對詞綴和類詞綴進(jìn)行了具體的教學(xué)設(shè)計。吳淑英（2014）將漢語、印尼語中的指人詞綴進(jìn)行了比較，通過調(diào)查問卷的方式考察了印尼中高級學(xué)生對漢語指人詞綴習(xí)得的情況，并據(jù)此進(jìn)行了偏誤分析，提出教學(xué)和教材編寫中的改進(jìn)建議。劉偉（2016）針對鄭州大學(xué)30名中高級階段的留學(xué)生類詞綴的習(xí)得情況進(jìn)行研究，總結(jié)留學(xué)生習(xí)得偏誤，分析原因并提出類詞綴教學(xué)策略上的建議。金鳳禮（2018）以漢語和韓語中的否定類前綴為主要研究對象，同時將北京語言大學(xué)語料庫中和韓國語料庫作為語料來源，選取其中的各類否定類前綴進(jìn)行統(tǒng)計分析，對其具體的使用情況和使用頻率進(jìn)行探究。

2.對教材、漢語詞典辭書以及HSK考試大綱中的類詞綴進(jìn)行考察，并針對相應(yīng)教材中的問題提出意見以及類詞綴教學(xué)方法的設(shè)想，對于考試大綱中類詞綴的設(shè)置提出新的想法和建議。劉艷平（2009）考察了《漢語水平語法等級大綱》收錄類詞綴的情況，提出了依照構(gòu)詞能力強(qiáng)弱編制常用類詞綴表的構(gòu)想。杜旭東（2011）就《漢語水平語法等級大綱》和對外漢語教材中的類詞綴進(jìn)行考察，還探討了類詞綴的教學(xué)方法。謝祎坤、曾立英（2014）考察了《新實用漢語課本》《漢語閱讀教程》《漢語口語教程》、和《博雅漢語》中的類詞綴，并對對外漢語教材中類詞綴構(gòu)詞的利弊做出了分析。

四、總結(jié)

總的來說，學(xué)者們對類詞綴的探究涉及了方方面面，類詞綴的術(shù)語討論、界定原則和標(biāo)準(zhǔn)、具體數(shù)量、范圍、語法化軌跡、類詞綴來源以及對外漢語教學(xué)等進(jìn)行了大量的研究。早期類詞綴的概念以及名稱判定在20世紀(jì)爭論不休，現(xiàn)在“類詞綴”的名稱已經(jīng)為人們所接受。各家的判定標(biāo)準(zhǔn)大體相同，主要集中在語義虛化、定位性和粘附性三個方面，但是每個類詞綴語義虛化程度不同。各家判定的類詞綴的數(shù)量范圍有很大的不同，主要是因為主觀性、所處時代以及判定標(biāo)準(zhǔn)的不同。

目前，類詞綴的研究雖然已經(jīng)展現(xiàn)出全面發(fā)展的跡象，但是仍然需要長期的探究來補(bǔ)足種種不完善之處：一方面，類詞綴個案研究不全面，目前的研究僅僅停留在對某些典型類詞綴的描寫上;類詞綴的判定標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成共識，有關(guān)類詞綴的判定標(biāo)準(zhǔn)仍需探討;另一方面，就類詞綴研究的整體性和系統(tǒng)性而言，本體研究仍然需要深入，從不同語言學(xué)理論的角度對類詞綴進(jìn)行描寫探究，將類詞綴研究與詞語模理論、構(gòu)式理論相結(jié)合探究類詞綴的整體結(jié)構(gòu)關(guān)系;結(jié)合新的語料，對對類詞綴進(jìn)行共時描寫的同時，要注重歷時與共時描寫相結(jié)合，探究類詞綴的語法化軌跡，并關(guān)注類詞綴在語法化過程中的一些詞匯化現(xiàn)象;還有對外漢語教學(xué)方面，主要體現(xiàn)在：教學(xué)中如何進(jìn)行類詞綴教學(xué)，對于意義相近的類詞綴如表示職業(yè)類技藝類的類詞綴“手”“員”“者”等如何將它們進(jìn)行區(qū)分。對外漢語教學(xué)的探究離不開本體研究的深入，故而對類詞綴進(jìn)行深入具體地探究仍具有一定的必要性。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎錦熙.黎錦熙的國語講壇（第3版）[M].北京：中華書局，1923.

[2]陳鐵健編.中國近代思想家文庫 瞿秋白卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[3]陳望道，復(fù)旦大學(xué)語言研究室編.陳望道語文論集[M].上海：上海教育出版社，1980.

[4]陸志韋等著.漢語的構(gòu)詞法[M].北京：科學(xué)出版社，

1957.

[5]丁聲樹等著.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[6]趙元任.漢語口語語法[M].呂叔湘譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[7]任學(xué)良.漢語造詞法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[8]祝鴻杰.漢語詞綴研究管見[J].語言研究，1991，

（02）：11-16.

[9]陳光磊.漢語詞法論[M].上海：學(xué)林出版社，1994.

[10]張靜主編.新編現(xiàn)代漢語[M].上海：上海教育出版社，1984.

[11]沈孟瓔.漢語新的詞綴化傾向[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），1986，（04）：93-99.

[12]楊錫彭.關(guān)于詞根與詞綴的思考[J].漢語學(xué)習(xí)，2003，（02）：37-40.