論古希臘哲學(xué)中的“techne”概念

車孟欣

techne 是古希臘哲學(xué)中的重要概念。希臘文τ?χνη可以表示“工藝”（craft）、“技術(shù)理解”（technical understanding）、“生產(chǎn)性知識(shí)”（productive knowledge）、“生產(chǎn)性理解”（productive understanding）等含義，通常被翻譯為“技藝”“創(chuàng)制”或“生產(chǎn)性知識(shí)”“專家知識(shí)”等，并與純理論知識(shí)、實(shí)踐緊密相連。在古希臘時(shí)期，這一概念的內(nèi)涵發(fā)生了明顯的變化，并對(duì)中世紀(jì)哲學(xué)和教育學(xué)產(chǎn)生了深刻影響。因此，對(duì)techne 的考察不僅有助于理解早期技藝概念的語(yǔ)義變化，也有利于增進(jìn)對(duì)西方技術(shù)與科學(xué)（知識(shí)）概念在源頭上的關(guān)聯(lián)與區(qū)分的認(rèn)識(shí)。本文旨在分析和討論古希臘哲學(xué)中的techne 概念，從語(yǔ)義角度理解技藝概念在西方早期的發(fā)展。

一、色諾芬、柏拉圖對(duì)“技藝”概念的論述

在《回憶蘇格拉底》中，色諾芬借蘇格拉底之口不無(wú)揶揄地嘲諷那些“以為自己對(duì)于人類事務(wù)已經(jīng)知道得足夠了”的“哲學(xué)家”。色諾芬筆下的蘇格拉底對(duì)抽象研究并不感興趣，而更注重與人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)緊密相連的制作領(lǐng)域（《回憶蘇格拉底》，Ⅰ.1.10-16）?！?〕因而，色諾芬對(duì)話中的“蘇格拉底”更加注重技藝的功能性，從而表現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義傾向。色諾芬認(rèn)為，無(wú)論測(cè)量學(xué)還是天文學(xué)只需要滿足人類生活實(shí)踐的需求即可，無(wú)須進(jìn)一步探究其背后復(fù)雜的原理。他認(rèn)為，探究這些原理是在將畢生的精力作無(wú)謂的消耗，并且擠占了學(xué)習(xí)真正對(duì)人有用的的東西的時(shí)間（同上，Ⅳ.7.2-3）。

在另一部關(guān)于雅典經(jīng)濟(jì)的著作〔2〕中，色諾芬指出技藝是指向一種對(duì)人現(xiàn)實(shí)生活有益的活動(dòng)，同樣表示出了注重技藝功用的思想。純理論知識(shí)（epistasthai）在色諾芬那里，并不具有特別的價(jià)值，從實(shí)際運(yùn)用的角度上看，它與作為技能的techne 之間并無(wú)區(qū)別。如epistasthai 的詞根所顯示那樣——“知道如何做”，在色諾芬那里可理解為具有駕馭某種技能的知識(shí)?！叭绻阋恋亟o你帶來(lái)豐盛的果實(shí)，你就必須耕耘這塊土地；如果你決心想從羊群獲得財(cái)富，你就必須好好照管羊群；如果你想通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)而壯大起來(lái)，取得力量來(lái)解放你的朋友并制服你的敵人，你就必須向那些懂得戰(zhàn)爭(zhēng)的人學(xué)會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)的藝術(shù)并在實(shí)踐中對(duì)它們作正確的運(yùn)用?！?/p>

（《回憶蘇格拉底》，Ⅱ.1.28）可以看出，這些技藝（techne）與相對(duì)應(yīng)領(lǐng)域的知識(shí)具有天然的聯(lián)系，在一定意義上，甚至可以將這種知識(shí)視為技藝的一部分。蘇格拉底和尤蘇戴莫斯都認(rèn)為，人之所以有智慧是因?yàn)閾碛兄R(shí)，并且否認(rèn)人能夠?qū)λ惺虑槎季哂兄腔?，因此，人只是在其有知識(shí)的事上才能被稱為有智慧的（同上，Ⅳ.6.7），也就是說(shuō)人只能掌握一定范圍（領(lǐng)域）內(nèi)的知識(shí)。

最為擅長(zhǎng)某項(xiàng)技藝的人被認(rèn)為是最具有該技能所需專業(yè)知識(shí)的人，因而是這項(xiàng)技藝最合適的傳授者。因技藝蘊(yùn)含著具有能夠解釋原因和對(duì)性質(zhì)進(jìn)行說(shuō)明的能力（《高爾吉亞篇》，465a），〔3〕這就使技藝與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)（empeiria）區(qū)分開(kāi)來(lái)。如亞里士多德所認(rèn)為的那樣，擁有技藝的人超越了經(jīng)驗(yàn)，可以在某一領(lǐng)域形成一個(gè)較為正確的普遍判斷。在一般情況下，判斷是否知道“原因”的標(biāo)志是根據(jù)是否具有教導(dǎo)的能力。techne 可以被傳授，因而在這個(gè)意義上可歸為真知識(shí)（episteme）（《形而上學(xué)》，981b10），〔4〕而經(jīng)驗(yàn)知識(shí)則不能。例如，在《法篇》中，奴隸醫(yī)生不會(huì)向病人問(wèn)診，也不會(huì)解釋病情，而只是憑借以往經(jīng)驗(yàn)開(kāi)處方，柏拉圖將其描述為“一名充滿自信的獨(dú)裁者”。與之相反，自由民醫(yī)生會(huì)以科學(xué)的方式進(jìn)行治療，同時(shí)積極與病人及家屬溝通說(shuō)明，與他們合作一同治療疾病（《法篇》，719e-720e）。顯然，這里的“奴隸醫(yī)生”過(guò)于無(wú)能，并不能代表具有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的醫(yī)生，因此，在后文柏拉圖又修正了這一看法，承認(rèn)奴隸醫(yī)生也是一名有實(shí)際治療經(jīng)驗(yàn)的人，而只是對(duì)醫(yī)學(xué)理論一無(wú)所知。但可教授性這點(diǎn)是不是技藝的必要條件在這里有了不同的看法。誠(chéng)然，一位醫(yī)生的目標(biāo)是醫(yī)治病人的身體，恢復(fù)其健康，而不是教導(dǎo)病人成為“醫(yī)生”（《法篇》，857c-e），但當(dāng)病人理解醫(yī)生所采取的行動(dòng)以及他所開(kāi)出的治療方案的原因，即理解健康的本質(zhì)和產(chǎn)生健康的方式時(shí)，病人可能會(huì)更加配合醫(yī)生的治療以達(dá)成“健康”的目的。

亞里士多德也承認(rèn)專家知識(shí)（技藝）比經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)更具有普遍性，就其能夠傳授的角度來(lái)說(shuō)，是真知識(shí)。但同時(shí)他又并不否定經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的價(jià)值，而是認(rèn)為在業(yè)務(wù)能力上，經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)可能不低于專家知識(shí)，甚至“有經(jīng)驗(yàn)的人較有理論而無(wú)經(jīng)驗(yàn)的人更為成功”。因?yàn)榕c經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)相對(duì)應(yīng)的是個(gè)別的知識(shí)，在日常生活中，我們所遇所見(jiàn)都是個(gè)別之物或人，具有特殊性（《形而上學(xué)》，981a14-25）。例如，對(duì)于醫(yī)術(shù)這項(xiàng)技藝來(lái)說(shuō)，似乎“治愈”的知識(shí)比“教授”的知識(shí)更必要也更重要，但也不可忽視能夠解釋并傳授知識(shí)技藝對(duì)更好實(shí)現(xiàn)“好”的目的的積極作用。此外，techne 還有一個(gè)重要的特點(diǎn)就是它指向某種“好”，即技藝總是為身體或靈魂提供最好的照顧（《高爾吉亞》，464c；《理想國(guó)》，342e），為對(duì)象謀求福利，而這也是經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)所不總是具有的特征。

當(dāng)然，這里所說(shuō)的“可傳授的知識(shí)”不是指嚴(yán)格意義上的episteme，techne只是在次要意義上與episteme 相似。柏拉圖對(duì)嚴(yán)格意義上的知識(shí)概念的闡釋深刻影響了亞里士多德哲學(xué)乃至后世西方哲學(xué)，影響著與“知識(shí)”緊密相關(guān)的techne概念的走向。

在柏拉圖那里，“知識(shí)”概念是復(fù)雜多義的?！?〕在早期對(duì)話錄中，柏拉圖使用的技藝（知識(shí)）概念與色諾芬筆下的蘇格拉底對(duì)此概念的運(yùn)用方式基本相同（《卡爾米德》，164a-165c；《歐緒德謨》，281a；《普羅泰戈拉》，356d-357b）。技藝是由其特定的功能來(lái)區(qū)分的，“每一種技藝以它自己獨(dú)特的方式給我們提供好處，相互之間不同”（《理想國(guó)》，346a）。每一個(gè)技藝都關(guān)系到某種功能，并以生產(chǎn)與自身活動(dòng)相分離的“產(chǎn)品”為目的。具有專家知識(shí)的“匠人”的工作不是隨意的，而是著眼于他們知識(shí)技藝的目標(biāo)，以便每個(gè)人生產(chǎn)的東西都被賦予一定的形式（《高爾吉亞》，503e）。

與色諾芬不同的是，柏拉圖將技藝用來(lái)解釋更為抽象的主題，這也預(yù)示了柏拉圖后期知識(shí)概念的變化及其理念論的完成。在《泰阿泰德》中，可以看到作為純理論的知識(shí)的概念的出現(xiàn)，并在《理想國(guó)》中得以深入展開(kāi)。在定義了城邦的三個(gè)階層之后，蘇格拉底正在尋找城邦賴以生存的知識(shí)（episteme）。他否定了木匠、鐵匠和耕作等技藝是episteme，并稱之為epistemai，因?yàn)檫@些都側(cè)重于城邦的某些個(gè)別的利益，而統(tǒng)治者的episteme 則是為整個(gè)城邦提供指引，以及對(duì)城邦來(lái)說(shuō)什么對(duì)它的內(nèi)部和外部是最好的（《理想國(guó)》，428b-d）。隨后，蘇格拉底介紹了哲學(xué)家將擁有的完全不同的知識(shí)概念——對(duì)理念的知識(shí)。episteme 應(yīng)像數(shù)學(xué)一樣具有演繹性和邏輯性，但與數(shù)學(xué)不同，它的演繹的基礎(chǔ)并不需要進(jìn)一步證明。這里的episteme 似乎并不具有生產(chǎn)性，它的“功能”可以被看作辯證思維的活動(dòng)本身。

為掌握理念的知識(shí)，柏拉圖將辯證法視為哲學(xué)家所特有的技藝。辯證法的對(duì)象是種類，有時(shí)被用作根據(jù)種類進(jìn)行區(qū)分的知識(shí)。作為知識(shí)技藝的辯證法更應(yīng)被看作一種把握抽象事物的區(qū)分能力。這種知識(shí)沒(méi)有獨(dú)立于其活動(dòng)的產(chǎn)品，不具生產(chǎn)性，因而與實(shí)踐性知識(shí)相區(qū)別。然而，用數(shù)學(xué)作為辯證法的相似物時(shí)，蘇格拉底仍然依賴于techne 的概念，因?yàn)閹缀魏退阈g(shù)都是technai。在柏拉圖中后期對(duì)話錄中，隨著episteme 概念的內(nèi)涵的確定，“知識(shí)”概念逐漸遠(yuǎn)離了實(shí)用主義的目標(biāo)。柏拉圖關(guān)于實(shí)踐性甚至手工操作性意味很強(qiáng)的“技藝”或“專家知識(shí)”（techne）概念逐漸讓位于純理論知識(shí)概念?！?〕

二、亞里士多德對(duì)技藝本質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)定

亞里士多德在《形而上學(xué)》《尼各馬可倫理學(xué)》和《優(yōu)臺(tái)謨倫理學(xué)》中集中闡釋了對(duì)技藝知識(shí)的理解，大致可概括為兩種：一是涉及事物原因的理論知識(shí)，二是指向某種對(duì)象“產(chǎn)品”的生產(chǎn)性知識(shí)或創(chuàng)制知識(shí)。

在《形而上學(xué)》 第七卷1032a12-1033a24 中，亞里士多德闡釋了形質(zhì)學(xué)說(shuō)框架下理解形式與制作之間的關(guān)聯(lián)，并以此為理論知識(shí)（科學(xué)）和技術(shù)（生產(chǎn)性知識(shí)）的區(qū)分奠定了形而上學(xué)基礎(chǔ)。亞里士多德認(rèn)為，凡是生成的事物，都是由個(gè)體之中的質(zhì)料造成的，并且在制作者的靈魂之中的形式是制作活動(dòng)的“原理或科學(xué)”，例如醫(yī)術(shù)就是“健康的形式”，就是“以造成健康為目的的運(yùn)動(dòng)”。從中可以看到，目的或目標(biāo)的說(shuō)明是如何成為思想（或推理）的基礎(chǔ)，而思想的結(jié)果是制作（行動(dòng)）?！八枷霃谋驹霭l(fā)，從形式出發(fā)，制作則從思想的結(jié)果出發(fā)”（1032b16）。在此例子中，健康是知識(shí)（episteme）和靈魂中的原理（logos），醫(yī)生以健康為目標(biāo)的行動(dòng)被稱為生產(chǎn)（1032b1-10）。無(wú)論是因自然而生成，因自發(fā)生成或人工而生成，生成的運(yùn)動(dòng)出自“質(zhì)料”和“形式的缺乏”。亞里士多德關(guān)于制作活動(dòng)和理論知識(shí)（形式）的區(qū)分植根于其形質(zhì)學(xué)說(shuō)。這里也可以解釋為何亞里士多德在《形而上學(xué)》第二卷結(jié)尾對(duì)在數(shù)學(xué)和其他學(xué)科中發(fā)現(xiàn)的準(zhǔn)確性進(jìn)行區(qū)分，因?yàn)樗凶匀皇挛锒及|(zhì)料，所以對(duì)自然的研究不能要求像數(shù)學(xué)中那樣的精確性（995a15-20）。數(shù)學(xué)的準(zhǔn)確性可理解為對(duì)事物之間的必然和不變的關(guān)系之把握。質(zhì)料所帶來(lái)的“不精確性”是制作活動(dòng)不可避免的特點(diǎn)。可以看出，即便是在次要意義上，作為技藝和嚴(yán)格意義上的知識(shí)在準(zhǔn)確性上也是有差異的，而且技藝是在偶然性的世界中，知識(shí)則是討論必然世界的領(lǐng)域（《尼各馬可倫理學(xué)》，1094b1，1094b20-25）。

因而，亞里士多德將一些特殊技藝視為知識(shí)的形式（forms of understanding）?！懊恳婚T學(xué)術(shù)各為其范圍內(nèi)所可認(rèn)識(shí)的事物覓取某些原理與原因（principles and causes）——例如醫(yī)學(xué)與健身術(shù)以及其它制造之學(xué)或數(shù)學(xué)，都是這樣的?！眮喪厦鞔_指出這些在各自領(lǐng)域精研的技藝與研究實(shí)在與實(shí)是者是不同的。這些技藝所得的“怎是”或是出于感覺(jué)，或是出于假說(shuō)（《形而上學(xué)》，1064a）。但是無(wú)論是“實(shí)用之學(xué)”“制造之學(xué)”或理論之學(xué)，其對(duì)象都與偶性無(wú)關(guān)（《形而上學(xué)》，1026b）。“科學(xué)（知識(shí)）的對(duì)象是由于必然性而存在的。”（《尼各馬可倫理學(xué)》，1139b21）在這里亞氏的技藝知識(shí)與理論知識(shí)類似。在亞里士多德看來(lái)，理論知識(shí)所提供的解釋是以三段論的形式邏輯構(gòu)成的，而技藝通過(guò)真正的推理產(chǎn)生一些東西。亞里士多德對(duì)episteme 的描述使科學(xué)知識(shí)成為一個(gè)演繹系統(tǒng)，其中術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系是不變的和必要的。

在別處，亞里士多德將“所有一切制造技術(shù)均稱潛能；它們于被制造物（或于技術(shù)家自身作為另一事物時(shí)） 就成為動(dòng)變淵源。”（《形而上學(xué)》，1046b4）技藝既可有利于人，也可有害于人，如“醫(yī)療技術(shù)能致人疾病，也能致人健康”。同一理知公式（rational formula）在不同的方式運(yùn)作下可能會(huì)產(chǎn)生不同甚至相反的效果。技藝在此被認(rèn)為是一種生產(chǎn)性知識(shí)（productive understanding），即會(huì)產(chǎn)生獨(dú)立于行動(dòng)目的的產(chǎn)品?！八械募妓嚩际鼓撤N事物生成。學(xué)習(xí)一種技藝就是學(xué)習(xí)使一種可以存在也可以不存在的事物生成的方法?！保ā赌岣黢R可倫理學(xué)》，1140a10）

（蘇格拉底認(rèn)為）一切德性都是知識(shí)，所以，認(rèn)識(shí)公正與是公正乃是同時(shí)出現(xiàn)的；因?yàn)橐坏┪覀儗W(xué)會(huì)了幾何學(xué)與建筑術(shù)，我們也就是建筑師和幾何學(xué)家了?！诶碚撝R(shí)方面，這樣做是對(duì)的，因?yàn)閷?duì)于天文學(xué)、物理知識(shí)和幾何學(xué)來(lái)說(shuō)，除了認(rèn)識(shí)和思考作為這些知識(shí)之載體的事物的本性之外，沒(méi)有其他目的……但是，創(chuàng)制知識(shí)的目的是不同于知識(shí)與認(rèn)識(shí)的，例如健康不同于醫(yī)學(xué)，好的秩序或者諸如此類的其他現(xiàn)象不同于政治學(xué)?！P(guān)于德性，最有價(jià)值的不是知道它是什么，而是認(rèn)識(shí)它源出于什么。因?yàn)槲覀兊哪康?，不是想知道勇敢是什么，而是要勇敢，不是知道公正是什么，而是要公正，正如我們更想健康，而不是認(rèn)識(shí)健康是什么，更想具有良好的體質(zhì)，而不是認(rèn)識(shí)良好體質(zhì)是什么一樣。（《優(yōu)臺(tái)謨倫理學(xué)》，1216b3-25）

相比于色諾芬和柏拉圖所表達(dá)的技藝指向某種好處，亞里士多德進(jìn)一步規(guī)定了技藝所側(cè)重的是達(dá)到目標(biāo)的手段，而非目標(biāo)本身。“醫(yī)生并不看重人們是否應(yīng)該健康，而是是否應(yīng)當(dāng)散步，教練也不看重人們是否應(yīng)有好的體質(zhì)，而是是否有格斗的精神。”（《優(yōu)臺(tái)謨倫理學(xué)》，1227b25-30）這種知識(shí)目標(biāo)的不同是導(dǎo)致兩種知識(shí)差異的根源所在。創(chuàng)制知識(shí)的目標(biāo)是成功的生產(chǎn)或?qū)嵺`（與制作活動(dòng)相分離的產(chǎn)品），而理論知識(shí)的目標(biāo)則是沉思事物本身的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)（目的在于自身的活動(dòng)）（《尼各馬可倫理學(xué)》，1094a5-10）。

我們看到，在嚴(yán)格意義上，科學(xué)知識(shí)（episteme）并不涉及偶然性，然而亞里士多德不時(shí)地將episteme和techne混合使用（《尼各馬可倫理學(xué)》，1106b5-15，1097a10-15），似乎它們并不像《尼各馬可倫理學(xué)》第六章所說(shuō)的那樣截然不同。亞里士多德之所以這么做，可能是出于技藝本身的特性的考慮（與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)對(duì)比時(shí)）。他認(rèn)為，具有認(rèn)識(shí)論的人和擁有技藝的人有一個(gè)重要的相似之處——具有超越經(jīng)驗(yàn)的普遍判斷。一個(gè)真正擁有techne 的人雖然可能無(wú)法說(shuō)出嚴(yán)格意義上的科學(xué)理論，但是這樣的人具有接近這種科學(xué)知識(shí)的東西。盡管亞里士多德在使用episteme 存在著不一致的情況，但我們?nèi)钥梢詮牟⒎菄?yán)格意義的episteme 概念的角度考察生產(chǎn)性知識(shí)，使“技藝”概念的內(nèi)涵更為清晰：在大多數(shù)情況下，技藝由于與科學(xué)知識(shí)相似，因此，能夠“可靠”地生產(chǎn)其制品；同時(shí)，創(chuàng)制活動(dòng)的對(duì)象因其質(zhì)料所帶來(lái)的偶然性使技藝無(wú)法保證完全“不變”的結(jié)果（《形而上學(xué)》，1026b30-1027a25）。

英國(guó)古典哲學(xué)學(xué)者烏蘇拉·庫(kù)普（Ursula Coope）對(duì)生產(chǎn)性知識(shí)和理論性知識(shí)進(jìn)行了詳細(xì)比較，在梳理了亞里士多德關(guān)于兩種知識(shí)的表述外，也提出了自己的見(jiàn)解，并試圖從“全面性”（completeness）的角度來(lái)理解二者的差異。〔7〕庫(kù)普注意到，無(wú)論是生產(chǎn)性知識(shí)還是理論性知識(shí)都具有某種“理解性解釋”（grasping explanations），不過(guò)它們?cè)趹?yīng)用范圍上是不同的。充分掌握某一領(lǐng)域理論知識(shí)的人對(duì)這一領(lǐng)域內(nèi)的一切都有解釋；相比之下，沒(méi)有任何類似的東西可以算作完全擁有某種生產(chǎn)性科學(xué)，也就是說(shuō)，生產(chǎn)性知識(shí)的內(nèi)容是可以無(wú)限延伸的（indefinitely extendable）。一門理論知識(shí)有可能是完整的，當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)其范圍內(nèi)可解釋的一切都有解釋原則上是可能的。生產(chǎn)性知識(shí)需要一種特殊的創(chuàng)造力。制訂新解釋的能力對(duì)生產(chǎn)性知識(shí)至關(guān)重要，而它對(duì)理論性知識(shí)則沒(méi)那么重要。庫(kù)普的研究為我們解讀亞里士多德的“技藝”概念提供了新的視角，從而有助于我們理解技藝活動(dòng)因其帶有偶然性特征而具有的“魅力”。

三、古希臘“技藝”概念的發(fā)展和延伸

“技藝”在古羅馬時(shí)期成為教育領(lǐng)域非常重要的概念。西方教育史中“自由教育”“博雅教育”即來(lái)自拉丁文“自由技藝”（artes liberales）。其中artes 源于希臘語(yǔ)techne，指的是從一個(gè)明確的出發(fā)點(diǎn)（或本原）導(dǎo)出一套系統(tǒng)而完備的知識(shí)?！?〕這一名詞的內(nèi)涵側(cè)面反映了羅馬教育對(duì)希臘文化的依賴，而羅馬的教育傳統(tǒng)又成為基督教文化和教育的榜樣，對(duì)西方教育影響甚巨。

在古羅馬，“技藝”概念進(jìn)一步被劃分為自由技藝和機(jī)械技藝（mechanical arts）。自由技藝是心靈的技藝，與機(jī)械技藝這種動(dòng)手的技藝相對(duì)。對(duì)西塞羅而言，自由技藝是人性（humanitas）的根源，技藝教育的目標(biāo)則是完善人性。后來(lái)基督教教父將技藝的目標(biāo)設(shè)想為成圣（deificatio），技藝由此成為神學(xué)的輔助。具體來(lái)說(shuō)，人努力恢復(fù)與神的相似性時(shí)，愛(ài)與被愛(ài)成為學(xué)習(xí)技藝的動(dòng)機(jī)。然而，人對(duì)肉體之愛(ài)使愛(ài)偏離了固有的神圣目標(biāo)，技藝有助于將愛(ài)從肉體之愛(ài)轉(zhuǎn)移到靈性之愛(ài)并最終轉(zhuǎn)移到上帝之愛(ài)。研究技藝的合法性就在于它有助于幫助人對(duì)愛(ài)作出正確的排序。需要注意的是，“成圣”即圣靈的攝入，是由神完成的。也就是說(shuō)，人性的完善依賴神圣的超越者，這無(wú)疑在某種程度上削弱了技藝的作用。

受到柏拉圖和亞里士多德的影響，普羅提諾將純理論性的“知識(shí)”概念繼續(xù)推進(jìn)，techne 則居于非常次要的位置。在《九章集》中，episteme 更加抽象，甚至與techne沒(méi)有直接聯(lián)系。在普羅提諾看來(lái)，episteme是指向來(lái)自努斯（Nous）的特殊的認(rèn)知狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，“知者、被知者和知識(shí)全是同一的”（《九章集》，Ⅵ.6.15）?！?〕我們的靈魂通過(guò)“努斯”的存在而獲得真正的知識(shí)。盡管“努斯”是以非辯證的方式進(jìn)行認(rèn)識(shí)的，但我們的靈魂則是以辯證的方式進(jìn)行認(rèn)識(shí)的（同上，V.9.7，Ⅳ.3.18）。在普羅提諾那里，辯證知識(shí)是一種以令人信服的推理方式所獲得的知識(shí)，而非辯證知識(shí)則強(qiáng)調(diào)一種直接、洞察性的理解。與柏拉圖將辯證法理解為既是獲得事物定義之方法，也是發(fā)現(xiàn)“實(shí)在”之工具不同，普羅提諾更加偏重作為論證技藝的辯證法，并且認(rèn)為作為論證技藝的辯證推理應(yīng)讓位于一種神秘的直觀。到了中世紀(jì)，與嚴(yán)格意義上的“知識(shí)”（episteme）相呼應(yīng)的是對(duì)神的知識(shí)。而技藝（即使是自由技藝）與狹義的哲學(xué)命運(yùn)一樣，從屬于神學(xué)研究?！?0〕不過(guò)，盡管作為知識(shí)技藝的辯證法——邏輯推理，似乎在中世紀(jì)早期并無(wú)多少建樹(shù)，但是語(yǔ)詞研究卻在中世紀(jì)大放異彩。這或許是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的人認(rèn)為“語(yǔ)言”與宇宙結(jié)構(gòu)有著某種對(duì)照關(guān)系。這從人們將哲學(xué)語(yǔ)法稱為思辨語(yǔ)法（speculative grammar）就可以看出，speculative 源自拉丁語(yǔ)speculum，意為“鏡子”，“因?yàn)樗噲D映照出宇宙的結(jié)構(gòu)”?！?1〕

自由技藝在古羅馬晚期數(shù)目逐漸固定為七，并形成了中世紀(jì)教育的固定學(xué)科——“七藝教育”。波愛(ài)修第一次將馬提亞努斯（Martianus Capella）明確提出的“七藝”分成了兩類——三藝（trivium） 和四藝（quadrivium）。

三藝指語(yǔ)法、辯證法和修辭，關(guān)注的是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的整理（ordering of experience）和表達(dá)這種知識(shí)的手段。和四藝學(xué)科一樣，三藝中的這些學(xué)科也磨練心智，并為溝通理解提供機(jī)制。辯證法建立了一種規(guī)則而融貫的思維框架，修辭則給出了表達(dá)和說(shuō)服的模型和方法。但基礎(chǔ)學(xué)科是語(yǔ)法，它是通向所有知識(shí)的第一條道路。語(yǔ)法學(xué)科提供了關(guān)于語(yǔ)言形式以及把這些形式組合成有意義結(jié)構(gòu)的方式的信息體?！?2〕

學(xué)習(xí)自由技藝的目的是獲得認(rèn)識(shí)和表達(dá)神圣知識(shí)的能力，同時(shí)在此過(guò)程中也服務(wù)于人性的培養(yǎng)。也就是說(shuō)，它們促進(jìn)了人的價(jià)值，向人解釋其在宇宙中的位置，教人欣賞受造世界之美。由此，“自由技藝”的教授逐步演變成了后來(lái)的博雅教育。

四、結(jié)語(yǔ)

techne 概念的內(nèi)涵在古希臘早期與知識(shí)、功能性、生產(chǎn)聯(lián)系緊密，呈現(xiàn)多義性。盡管在不同語(yǔ)境中有不同的意義表現(xiàn)，但它們?nèi)杂泄餐ㄖ?。techne 具有功能性，與理論知識(shí)關(guān)系密切，并有著指向自身之外的目的。隨著柏拉圖在嚴(yán)格意義上規(guī)定了episteme，遠(yuǎn)離了實(shí)用主義的生產(chǎn)性目標(biāo)，techne 的概念逐漸變得清晰。亞里士多德在形質(zhì)論框架下為作為生產(chǎn)性知識(shí)的技藝與理論知識(shí)的區(qū)分奠定了形而上學(xué)基礎(chǔ)。在古羅馬時(shí)期，技藝概念被進(jìn)一步劃分，其內(nèi)涵也不斷地收縮。與此同時(shí)，純理論性知識(shí)（episteme）的地位逐步提升。隨著基督教的興起，技藝的作用逐漸被削弱，成為服務(wù)于當(dāng)時(shí)最高學(xué)問(wèn)——神學(xué)的輔助工具，但與此同時(shí)，自由技藝卻在中世紀(jì)及其以后的西方世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。■