試論中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)巴黎公社民主政治的繼承與發(fā)展

楊明佳 魏晨浩

1871年3月18 日， 法國(guó)巴黎的市民和無產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)起義， 建立了人類歷史上第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)——巴黎公社。 巴黎公社雖然只存在72天， 但其彰顯了無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取自由和解放， 推翻專制的大無畏革命精神， 并首創(chuàng)了社會(huì)主義政治的實(shí)踐樣式。 馬克思代表國(guó)際工人協(xié)會(huì)撰寫的 《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》 一書在理論上全面總結(jié)了巴黎公社的政治經(jīng)驗(yàn)， 為后世社會(huì)主義者建立無產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)提供了堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。 俄國(guó)十月革命前， 列寧撰寫了《國(guó)家與革命》， 對(duì)馬克思基于巴黎公社政治經(jīng)驗(yàn)形成的國(guó)家學(xué)說做了進(jìn)一步完善與發(fā)展， 并貫穿于新生的蘇維埃政權(quán)建設(shè)之中。 中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民贏得新民主主義革命勝利后， 繼承了巴黎公社的革命原則以及馬克思列寧主義的國(guó)家學(xué)說， 結(jié)合中國(guó)國(guó)情， 逐漸開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路， 從而全面發(fā)展了巴黎公社在社會(huì)主義民主政治建設(shè)方面的理論與實(shí)踐。

一、 巴黎公社奠定了社會(huì)主義政治的民主底色

無產(chǎn)階級(jí)在革命勝利后建立一個(gè)何種政治類型的政權(quán)， 一直是馬克思主義政治理論關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。 在 1848 年發(fā)表 《共產(chǎn)黨宣言》 一書中，馬克思、 恩格斯明確指出， “工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)， 爭(zhēng)得民主?！雹偎麄兒髞磉€指出， 民主共和制是無產(chǎn)階級(jí)執(zhí)掌政權(quán)的現(xiàn)存樣式。 但是， 直到1871 年巴黎無產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)起義， 建立人類歷史上第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)后， 社會(huì)主義民主制度的具體樣式才清晰呈現(xiàn)在馬克思面前。 馬克思在巴黎公社期間代表國(guó)際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)撰寫的 《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》 一書中， 對(duì)巴黎公社的政治制度進(jìn)行了全面的理論概括， 從而清晰揭示了巴黎公社創(chuàng)立的無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的民主政治的精髓和具體特征， 該書也因此成為馬克思有關(guān)社會(huì)主義政治制度理論方面的經(jīng)典著作， 馬克思以巴黎公社為藍(lán)本提出的有關(guān)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的理論也成為了后世社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行社會(huì)主義民主實(shí)踐的重要理論基礎(chǔ)。

眾所周知， 以公民權(quán)利平等為內(nèi)在價(jià)值取向和多數(shù)人的政治參與為外在特征的民主政治， 最早出現(xiàn)在古希臘的雅典城邦。 不過， 直到近代歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命之后， 民主作為國(guó)家政治制度才開始真正流行開來， 被盧梭所倡導(dǎo)的人民主權(quán)的具體形式開始得到普遍承認(rèn)， 獲得了前所未有的政治合法性。

巴黎公社之前， 法國(guó)經(jīng)歷過多次資產(chǎn)階級(jí)革命， 也曾建立起過十分脆弱的資產(chǎn)階級(jí)民主制， 這種體現(xiàn)有產(chǎn)者意志、 維護(hù)有產(chǎn)者利益的民主制具有如下一些明顯特征： 其一， 少數(shù)人的民主。 “在法國(guó)， 普選權(quán)是對(duì)于有教養(yǎng)的選民而言的， 直到1884年， 法國(guó)的男性公民才較為廣泛的享有了普選權(quán)?！雹趪?guó)家政權(quán)始終掌握在少數(shù)有產(chǎn)階級(jí)手中。 其二，“三權(quán)分立” 的政治結(jié)構(gòu)。 資產(chǎn)階級(jí)憂慮權(quán)力集中導(dǎo)致的專斷， 因此多數(shù)資本主義國(guó)家接受了孟德斯鳩有關(guān)權(quán)力制衡的理論， 實(shí)行立法、 行政、 司法的三權(quán)分立， 但又偏離了人民主權(quán)至高無上、 不可分割的特點(diǎn)， 尤其是立法機(jī)構(gòu)， 淪為了資產(chǎn)階級(jí)的政治清談館。 其三， 政黨分肥。 資產(chǎn)階級(jí)通過其雄厚資本， 扶持代表他們的政黨， 在贏得選舉后， 將其代理人安排在重要公共職位上， 通過制定有利于資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策為資產(chǎn)階級(jí)輸送利益。 與此同時(shí)， 多黨競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則下， 資產(chǎn)階級(jí)的政客利用手中的權(quán)力， 瘋狂的斂財(cái)。 “他第一次當(dāng)路易·菲利浦的內(nèi)閣首相時(shí)， 窮得和約伯一樣， 而到離職時(shí)已經(jīng)成為百萬富翁?！雹?/p>

巴黎公社是無產(chǎn)階級(jí)首次進(jìn)行社會(huì)革命的產(chǎn)物， “是工人階級(jí)第一次起來打倒統(tǒng)治階級(jí)的政治的經(jīng)濟(jì)的革命”④， 是 “推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治、 建立由人民當(dāng)家作主政權(quán)的第一次偉大嘗試。”⑤馬克思在 《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》 中明確指出： “公社的真正秘密就在于： 它實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政府是生產(chǎn)者階級(jí)同占有者階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果， 是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上獲得解放的政治形式?！雹揆R克思深刻揭示了巴黎公社政權(quán)的階級(jí)本質(zhì)， 巴黎公社政權(quán)是代表最廣大勞動(dòng)群眾利益的真正民主的政權(quán)形式。作為 “帝國(guó)直接對(duì)立物” 的巴黎公社， 體現(xiàn)了新型社會(huì)主義民主的諸多重要特征， 彰顯了社會(huì)主義民主的基本原則， 與殘缺不全的資產(chǎn)階級(jí)民主形成了鮮明對(duì)比。

首先， 巴黎公社實(shí)行了以普選為基礎(chǔ)的直接民主制。 馬克思明確劃清了巴黎公社的普選制同資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)選舉的界限， “普選權(quán)在此以前一直被濫用， 或者被當(dāng)作議會(huì)批準(zhǔn)神圣國(guó)家政權(quán)的工具， 或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級(jí)手中的玩物， 只是讓人民每隔幾年行使一次， 來選舉議會(huì)制下的階級(jí)統(tǒng)治的工具；而現(xiàn)在， 普選權(quán)已被應(yīng)用于它的真正的目的： 由各公社選舉它們的行政的和創(chuàng)制法律的公職人員。”⑦巴黎公社把選舉權(quán)真正的重新還給了人民， 人民可以選舉自己的代表， 同時(shí)巴黎公社一切公職人員要接受人民監(jiān)督， 不稱職隨時(shí)可以撤換。 “巴黎公社存在期間公開發(fā)行的報(bào)刊有16 種， 幾乎每天都對(duì)公社領(lǐng)導(dǎo)人員的工作情況進(jìn)行公開報(bào)道。”⑧巴黎公社為了貫徹公民政治權(quán)利平等原則， 實(shí)行了按人口為基礎(chǔ)的普遍選舉， 在中央委員的選舉上革除了舊選舉法所規(guī)定的各區(qū)代表人數(shù)相等的規(guī)定， 實(shí)行按各區(qū)人數(shù)比例來分配委員名額的辦法， 使人口稠密的地區(qū)能選出更多的代表。 各區(qū) “每2 萬選民選委員 1 名， 余數(shù)超過 1 萬名時(shí)， 可增選委員 1 名?！雹徇@種建立在公平普選基礎(chǔ)上的直接民主制， 不僅徹底貫徹了人民主權(quán)的民主原則， 而且通過自上而下的監(jiān)督， 解決了長(zhǎng)期以來困擾人類政治生活的公共權(quán)力濫用的痼疾。

其次， 巴黎公社實(shí)行了議行合一的權(quán)力結(jié)構(gòu)。馬克思認(rèn)為： “公社是一個(gè)實(shí)干的而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)， 它既是行政機(jī)關(guān)， 同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)。”⑩在巴黎公社， 巴黎市民選舉產(chǎn)生的公社委員會(huì)享有最高權(quán)力， 不僅具有立法權(quán)， 而且巴黎公社委員會(huì)旗下設(shè)立執(zhí)行、 司法、 軍事、 公安、 財(cái)政、 糧食、 外交、 勞動(dòng)和貿(mào)易、 教育、 社會(huì)福利等委員會(huì)， 具體負(fù)責(zé)巴黎公社制定的法律規(guī)則的執(zhí)行。 巴黎公社這種 “議行合一” 有三點(diǎn)主要特征： 一是人員合一，即巴黎公社委員和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的委員是同一批人， 簡(jiǎn)單來說就是 “一套班子兩個(gè)機(jī)構(gòu)”， 他們既要自己討論制定法律， 也要親自去執(zhí)行。 二是機(jī)構(gòu)合一，巴黎公社在公社委員會(huì)和十個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置上并沒有完全區(qū)分清楚， 只是在某些職能實(shí)施上有所區(qū)別。 三是職權(quán)合一， 當(dāng)選的公社委員會(huì)既行使立法權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)， 二權(quán)合一， 這樣發(fā)現(xiàn)問題更直接。 巴黎公社采取議行合一制， 既是戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的客觀要求， 需要集中一切力量來應(yīng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)圍剿， 同時(shí)也是社會(huì)主義民主的本質(zhì)要求。 它不僅有效解決了三權(quán)分立資產(chǎn)階級(jí)民主體制政治效能低下的難題， 也體現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治中民主集中制的組織原則。 實(shí)踐證明， 沒有集中起來行使的權(quán)力， 民主可能蛻變?yōu)橐皇聼o成的無政府主義。

再次， 巴黎公社是一個(gè)服務(wù)于社會(huì)的廉價(jià)政府。 在舊的國(guó)家機(jī)器中， 警察與軍隊(duì)是統(tǒng)治者豢養(yǎng)的昂貴的職業(yè)武裝組織， 因此， “公社的第一個(gè)法令就是廢除常備軍而代之以武裝的人民?！?這樣不僅消除了職業(yè)武裝組織對(duì)社會(huì)的威脅， 而且也大大減少了新政權(quán)的財(cái)政支出， 消除了寄生于社會(huì)之上的專制毒瘤； 與此同時(shí)， 巴黎公社規(guī)定， “從公社委員起， 自上而下一切公職人員， 都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬。 從前國(guó)家的高官顯宦所享有的一切特權(quán)以及公務(wù)津貼， 都隨著這些人物本身的消失而消失了。 社會(huì)公職已不再是中央政府走卒們的私有物。”?通過這些舉措， 不僅防止公共權(quán)力淪為私有物， 而且使公職人員成為為社會(huì)服務(wù)的勤務(wù)員。 這樣， “公社實(shí)現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級(jí)革命都提出的廉價(jià)政府這一口號(hào)， 因?yàn)樗麥缌藘蓚€(gè)最大的開支項(xiàng)目， 即常備軍和國(guó)家官吏?！?

最后， 巴黎公社致力實(shí)行有利于勞動(dòng)者解放的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策， 試圖為社會(huì)主義民主奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。 雖然巴黎公社存續(xù)期間一直處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)， 但還是通過了一系列有利于勞動(dòng)者的法令， 比如， 廢除面包工人的夜班制； 嚴(yán)懲克扣工人工資；將無主作坊或工廠交由工人協(xié)作社， 同時(shí)給企業(yè)主保留獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利， 等等。 針對(duì)巴黎公社實(shí)現(xiàn)的上述社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策， 馬克思對(duì)此評(píng)價(jià)說： “它所采取的各項(xiàng)具體措施， 只能顯示出走向?qū)儆谌嗣瘢?由人民掌權(quán)的政府的趨勢(shì)?！?

總之， 巴黎公社的無產(chǎn)階級(jí)以其大無畏的革命精神， 不僅打碎了舊的暴力國(guó)家機(jī)器， 拋棄了殘缺不全的資產(chǎn)階級(jí)民主制， 而且通過大膽的嘗試， 創(chuàng)立了全新的社會(huì)主義民主制度， 奠定了社會(huì)主義政治的民主底色。 民主在巴黎公社的政治實(shí)踐中， 不再是過往資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治點(diǎn)綴， 而是體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)及其勞動(dòng)群眾在人人平等以及多數(shù)人統(tǒng)治原則之上的全新政治制度。 但我們?cè)诟叨瓤隙ò屠韫缡讋?chuàng)精神的同時(shí)， 又不能不清醒認(rèn)識(shí)到， 巴黎公社開創(chuàng)的社會(huì)主義民主， 僅僅是社會(huì)主義民主在實(shí)踐中的一個(gè)開端和萌芽形態(tài)， 受到不成熟的客觀歷史條件及其陳舊思想觀念的限制， 存在許多無法回避的歷史局限性， 有待后世的社會(huì)主義者在實(shí)踐中予以突破和創(chuàng)新。

二、 中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)巴黎公社民主政治的全面創(chuàng)新

中國(guó)共產(chǎn)黨自從1921 年創(chuàng)立之后， 領(lǐng)導(dǎo)人民經(jīng)過28 年的浴血奮戰(zhàn)， 贏得了新民主主義革命的勝利， 在1949 年創(chuàng)建了中華人民共和國(guó)。 在中國(guó)革命即將勝利之前， 中國(guó)革命的領(lǐng)袖毛澤東就滿懷信心地指出， 中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)找到了超越歷史王朝周期率的制度形式， 這就是人民民主。 1954 年通過的 《中華人民共和國(guó)憲法》 莊嚴(yán)宣布， 中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民， 人民行使權(quán)力的根本制度是建立在民主集中制組織原則之上的人民代表大會(huì)制度。 當(dāng)代中國(guó)以人民代表大會(huì)制度為根本的民主政治制度， 雖然也受到了蘇聯(lián)十月革命后形成的蘇維埃制度影響， 但是從歷史源頭上說， 它依然是對(duì)巴黎公社民主制的繼承與發(fā)展。 特別是改革開放以來， 中國(guó)共產(chǎn)黨在總結(jié)了中國(guó)和世界其他社會(huì)主義主義國(guó)家在政治建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后深刻認(rèn)識(shí)到， 沒有民主就沒有社會(huì)主義， 沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化。 于是， 我們逐步形成了以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、 發(fā)揚(yáng)人民民主和全面依法治國(guó)為核心內(nèi)容的中國(guó)特色的社會(huì)主義政治發(fā)展道路。 這不僅大大豐富發(fā)展了社會(huì)主義民主政治建設(shè)的理論與實(shí)踐， 也是對(duì)巴黎公社的民主政治進(jìn)行了全面的創(chuàng)新。 中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義民主政治建設(shè)方面的創(chuàng)新集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面：

（ 一） 妥善處理了民主與集中的辯證關(guān)系

眾所周知， 巴黎公社產(chǎn)生在深受近代資產(chǎn)階級(jí)民主思想影響的法國(guó)， 基于對(duì)集權(quán)暴政的恐懼， 巴黎的無產(chǎn)階級(jí)對(duì)民主制存在不少錯(cuò)誤認(rèn)知， 他們完全將民主與集中對(duì)立起來， 對(duì)于任何必要的權(quán)力集中都本能予以排斥。 而沒有集中的民主， 勢(shì)必導(dǎo)致公社中央委員會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的任何決策都受到不必要的限制， 在一些事關(guān)公社存亡的重大決策時(shí)優(yōu)柔寡斷， 久拖不決， 導(dǎo)致無法應(yīng)對(duì)迫在眉睫的危機(jī)。 恩格斯就認(rèn)為， 巴黎公社的失敗 “就是由于缺乏集中和權(quán)威” 而導(dǎo)致的。?比如， 在 1871 年 4月25 日召開的會(huì)議上， 就圍繞著巴黎公社所有委員是否有權(quán)探視所有被監(jiān)禁者這一議題展開了激烈討論， 最終的結(jié)果是巴黎公社委員享有探視權(quán)。 但是， 拉烏爾·里果與夏爾·費(fèi)雷兩位委員的意見被駁回， 他們認(rèn)為， “采取的立場(chǎng)和工作上須采取的必要手段難以協(xié)調(diào)”?， 因?yàn)檫@個(gè)原因他們兩個(gè)選擇了辭職。 會(huì)議接著就他們兩人的職務(wù)空缺進(jìn)行了討論， 隨后宣布由弗雷德里克·庫(kù)爾奈接替他們成為代表。 因?yàn)楣绱碚J(rèn)為他們二人辭職理由不夠充分， 有代表提議 “重新任命里果和費(fèi)雷公民為公安委員會(huì)委員”?， 二人接著就被任命為公安委員會(huì)委員。 巴黎公社進(jìn)行了會(huì)議討論、 表決， 會(huì)議議題沒有完成。 在四面圍城的危難時(shí)刻， 公社委員還拘泥于細(xì)枝末節(jié)， 在這種情況下公社決策機(jī)構(gòu)何嘗又不是一種變相的 “清談館”。 在巴黎要面對(duì)數(shù)倍于自己的凡爾賽軍隊(duì)時(shí)， “公社戰(zhàn)爭(zhēng)委員會(huì)委員長(zhǎng)、國(guó)民自衛(wèi)軍中央委員會(huì)、 各位軍官下達(dá)相互沖突的命令， 這表明了公社實(shí)際上無法集中權(quán)力來部署巴黎的防務(wù)， 特別是集中權(quán)力來指揮國(guó)民自衛(wèi)軍?！?這樣巴黎公社議行合一的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)所具有的天然政治優(yōu)勢(shì)， 在公社委員對(duì)集中的恐懼和對(duì)民主的迷信中喪失殆盡。

民主作為無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家形式， 本身就是民主與集中， 民主與專政的辯證統(tǒng)一。 沒有民主的基礎(chǔ)， 權(quán)力的集中失去了人民支持， 就可能異化為獨(dú)裁和專制； 但是， 任何國(guó)家包括社會(huì)主義國(guó)家，也需要國(guó)家權(quán)力的有效集中使用， 因此， 社會(huì)主義國(guó)家在民主原則基礎(chǔ)上， 集中行使國(guó)家權(quán)力不可避免。 不能因?yàn)閼n慮權(quán)力集中可能導(dǎo)致專制就不實(shí)行集中制， 并將民主與集中機(jī)械對(duì)立起來。 十月革命后， 列寧依據(jù)馬克思主義的國(guó)家學(xué)說， 在實(shí)行蘇維埃民主的同時(shí)， 堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政。 列寧及其布爾什維克黨因此曾遭到同時(shí)代的德國(guó)社會(huì)主義者的攻擊和批評(píng)， 認(rèn)為集中制和無產(chǎn)階級(jí)專政背離了社會(huì)主義民主原則， 雙方為此進(jìn)行了深刻的理論交鋒。不過最終的實(shí)踐證明， 列寧關(guān)于民主與集中、 民主與專政關(guān)系的科學(xué)論述， 不僅符合馬克思主義國(guó)家學(xué)說的本質(zhì)， 而且也能真正在復(fù)雜形勢(shì)下推進(jìn)世界各國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為在馬克思列寧主義建黨學(xué)說指導(dǎo)下成立起來的政黨， 早在成立之初的黨綱中就明確了民主集中制的建黨組織原則。 正如習(xí)近平指出的那樣， “我們黨實(shí)行的民主集中制， 是又有集中又有民主、 又有紀(jì)律又有自由、 又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢生動(dòng)活潑的制度， 是民主和集中緊密集合的制度。”?

中華人民共和國(guó)成立后， 在1954 年頒布實(shí)施憲法中， 進(jìn)一步將民主集中制作為人民代表大會(huì)制度的根本組織原則。 民主基礎(chǔ)上的集中， 集中指導(dǎo)下的民主， 不僅發(fā)揚(yáng)了民主集思廣益的優(yōu)點(diǎn)， 實(shí)現(xiàn)了人民代表大會(huì)這個(gè)體現(xiàn)巴黎公社議行合一原則的最高權(quán)力機(jī)關(guān)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)， 消除了國(guó)家最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)蛻變?yōu)闊o足輕重的政治清談館的可能性。 全國(guó)人民代表大會(huì)制度作為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)， 不僅擁有制定國(guó)家憲法和基本法律的立法權(quán)， 而且通過其授權(quán)組成的行政機(jī)關(guān)、 司法機(jī)關(guān)和國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)， 在治國(guó)理政中發(fā)揮著重要作用。 中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)確地把握了民主與集中的辯證關(guān)系， 這樣既充分發(fā)揚(yáng)了民主， 同時(shí)又能有效地行使集中起來的權(quán)力，科學(xué)解決了巴黎公社期間政治權(quán)力合法性與國(guó)家權(quán)力行使有效性之間的矛盾。

（ 二） 強(qiáng)化了馬克思主義政黨對(duì)社會(huì)主義民主的領(lǐng)導(dǎo)作用

巴黎無產(chǎn)階級(jí)缺乏一個(gè)在馬克思主義理論指導(dǎo)下的無產(chǎn)階級(jí)政黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)， 是巴黎公社失敗的重要政治原因， 恩格斯在為 《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》 1891 年版寫的序言中， 對(duì)此做了特別強(qiáng)調(diào)， 他指出， 當(dāng)時(shí)巴黎無產(chǎn)階級(jí)事實(shí)上由無政府主義色彩的多數(shù)派即布朗基派和代表小手工業(yè)者的蒲魯東派領(lǐng)導(dǎo)， 他們不僅在政治理論存在差異， 在革命主張上也常常彼此沖突。 巴黎公社的嚴(yán)峻革命形勢(shì)客觀上要求首先就要把全部權(quán)力最嚴(yán)格地、 獨(dú)斷地集中在新的革命政府手中。 可是由于巴黎工人階級(jí)內(nèi)部派系林立，無法形成統(tǒng)一的無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)， 巴黎公社失敗因此也無法避免。

政黨作為一種政治組織， 掌握政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是其本質(zhì)特性與核心目標(biāo)， 也是確保黨的政治建設(shè)免于淪為資產(chǎn)階級(jí)政黨附庸的重要保證。?中國(guó)共產(chǎn)黨是在馬克思主義建黨學(xué)說， 特別是在列寧主義建黨學(xué)說指導(dǎo)下建立的新型無產(chǎn)階級(jí)政黨， 它不僅是有馬克思主義理論的正確指導(dǎo)， 而且由無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子所組成， 建立在民主集中制的組織原則之上的有嚴(yán)格紀(jì)律的戰(zhàn)斗部隊(duì)， 并通過制定代表人民群眾根本利益的路線方針政策與人民群眾建立起密切聯(lián)系。 正是依靠中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)， 中國(guó)贏得了新民主主義革命的勝利， 并創(chuàng)立了中華人民共和國(guó)。 沒有中國(guó)共產(chǎn)黨， 就沒有中華人民共和國(guó)的歷史邏輯， 這決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在新政權(quán)中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。

中華人民共和國(guó)成立伊始， 毛澤東就根據(jù)中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)， 結(jié)合中國(guó)革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。 他指出，“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨”?， “中國(guó)共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心， 沒有這樣一個(gè)核心， 社會(huì)主義事業(yè)就不能勝利?！?此外， 毛澤東還將 “有利于鞏固共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)， 而不是擺脫或者削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)”?， 作為判斷人們言論和行動(dòng)是非最為重要的一條。

改革開放之初， 針對(duì)一些人借思想解放之名攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)， 將發(fā)揚(yáng)民主和黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來的錯(cuò)誤傾向， 改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平旗幟鮮明地提出， 在改革開放的同時(shí)， 要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。 鄧小平在總結(jié)中國(guó)以及世界國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后明確指出： “事實(shí)上， 離開了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)， 誰來組織社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、 政治、 軍事和文化？ 誰來組織中國(guó)的四個(gè)現(xiàn)代化？ 在今天的中國(guó)， 決不應(yīng)該離開黨的領(lǐng)導(dǎo)而歌頌群眾的自發(fā)性”。 “如果再讓有些人到處踢開黨委去鬧， 那就只能把四個(gè)現(xiàn)代化吹得精光”。?正是在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下， 我國(guó)的改革開放才能取得舉世矚目的重大成就。

黨的十八大以來， 中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代， 習(xí)近平指出， “中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征”?， 這一重要理論論斷不僅豐富了馬克思主義建黨學(xué)說， 也為中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路指明了方向。 “維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)， 是我國(guó)革命、 建設(shè)、 改革的重要經(jīng)驗(yàn)， 是一個(gè)成熟的馬克思主義執(zhí)政黨的重大建黨原則?！?

中國(guó)共產(chǎn)黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人不僅在理論上科學(xué)闡明了馬克思主義政黨在社會(huì)主義民主政治建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)作用， 而且結(jié)合中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)際， 逐漸探索出了一套行之有效的政治領(lǐng)導(dǎo)制度。 尤其是中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來， 堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的體制機(jī)制逐步得以完善， 黨總攬全局、 協(xié)調(diào)各方的政治領(lǐng)導(dǎo)得以更加充分實(shí)現(xiàn)。

（ 三） 豐富了社會(huì)主義民主的具體形式

體現(xiàn)人人平等的政治原則， 實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主， 是社會(huì)主義民主的本質(zhì)特征。 但人民當(dāng)家作主的具體形式必須與時(shí)俱進(jìn)地加以豐富與發(fā)展。 作為社會(huì)主義民主萌芽形態(tài)的巴黎公社， 其民主的具體形式主要體現(xiàn)在民主選舉、 民主決策和民主監(jiān)督幾個(gè)方面。 也就是說， 巴黎公社權(quán)力機(jī)關(guān)公社中央委員會(huì)由全體通過巴黎市民分區(qū)選舉產(chǎn)生， 選舉出的巴黎公社公職人員接受公社社員和市民的直接監(jiān)督， 不稱職可以隨時(shí)撤換； 巴黎公社的重大決策統(tǒng)統(tǒng)通過投票， 按照少數(shù)服從多數(shù)的民主原則作出。正是這些具體制度規(guī)范， 使巴黎公社民主制打上了比較濃厚的直接民主制或古典民主制的烙印。 雖然從理論上講， 直接民主制作為民主的具體制度類型更接近于民主的原則和精神， 但是實(shí)踐也證明， 越是接近于理想民主的制度， 越需要更為苛刻的主客觀條件， 諸如人民更高的民主素養(yǎng)， 更加發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)， 相對(duì)較小的政治空間和較少的人口規(guī)模，等等。 一旦這些主客觀條件缺乏， 一意孤行實(shí)行理想民主體制， 不僅不能彰顯民主制的優(yōu)勢(shì)， 反而有可能凸顯民主政治某些潛在的弱點(diǎn)。

正是基于這樣的邏輯， 中華人民共和國(guó)成立以來， 中國(guó)共產(chǎn)黨一方面堅(jiān)持巴黎公社的民主原則，另一方面在社會(huì)主義民主制度的具體實(shí)現(xiàn)形式方面， 又不拘泥于巴黎公社的直接民主制， 而是在實(shí)踐中根據(jù)中國(guó)的國(guó)情， 豐富與發(fā)展了社會(huì)主義民主的具體形式。 首先在選舉制度方面， 中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)地廣人眾的國(guó)情， 實(shí)行了直接選舉和間接選舉結(jié)合的人民代表選舉制度， 既鞏固了社會(huì)主義政治的合法性基礎(chǔ)， 同時(shí)也兼顧了中國(guó)國(guó)情， 具有現(xiàn)實(shí)的可行性。 其次， 中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮新政權(quán)建立之初就業(yè)已形成的人民政治協(xié)商的優(yōu)良傳統(tǒng)， 創(chuàng)造性地發(fā)展出了協(xié)商民主制的新形式， 作為選舉民主制的重要補(bǔ)充。 “協(xié)商民主的本質(zhì)是協(xié)商與競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)一，而不是非此即彼、 非你即我的對(duì)立關(guān)系?！?實(shí)踐證明， 協(xié)商民主在實(shí)現(xiàn)集思廣益、 實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主方面具有獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)， 可以大大彌補(bǔ)單純選舉民主制的不足和弱點(diǎn)。 最后， 中國(guó)共產(chǎn)黨還基于人民當(dāng)家作主的民主原則， 創(chuàng)造性地提出了全過程人民民主的理路構(gòu)想， 以此來不斷深化從民主選舉、民主決策到民主管理、 民主監(jiān)督等各全流程的民主體制機(jī)制創(chuàng)新， 為人民群眾全方位、 全流程參與公共政治生活， 為民主成為人民群眾的政治生活方式提供了完備的制度條件。

（ 四） 構(gòu)筑了社會(huì)主義民主的法治基礎(chǔ)

眾所周知， 巴黎公社曾經(jīng)通過各種正式與非正式公報(bào)來進(jìn)行公社的日常管理， 同時(shí)也制定了一些“有關(guān)城市的組織、 房租和到期債款的法律”。?不過巴黎公社只是提出了 “通過一個(gè)真正的全國(guó)性公約彼此聯(lián)合起來， 使共和國(guó)有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”?的想法， 由于客觀歷史條件的限制， 巴黎公社最終沒有發(fā)布一部具有最高法律地位的 “憲法”， 巴黎公社的各項(xiàng)民主制度都沒有通過法律形式確認(rèn)下來， 由此也造成了巴黎公社委員會(huì) “議行合一” 的最高領(lǐng)導(dǎo)地位沒有明確的憲法依據(jù)， 導(dǎo)致了巴黎公社委員會(huì)和社會(huì)拯救委員會(huì)爭(zhēng)奪權(quán)力這種匪夷所思的局面。

中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民謀求國(guó)家富強(qiáng)、 民族振興和人民幸福的革命和建設(shè)實(shí)踐中， 很早就意識(shí)到法律的重要性， 并以法律的形式確認(rèn)革命取得的政治成果。 中華人民共和國(guó)成立不久， 就于1954 年頒布了 《中華人民共和國(guó)憲法》， 將中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的民主制度以憲法的形式予以確認(rèn)。 但比較遺憾的是， 在長(zhǎng)達(dá)十年的 “文革” 內(nèi)亂中， 社會(huì)主義法制遭到破壞， 隨之而來的社會(huì)主義民主蛻變?yōu)闊o政府主義的群眾運(yùn)動(dòng)式的所謂 “大民主”， 導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)主義民主政治遭遇重大挫折。正因?yàn)槿绱耍?勇于開展自我革命的中國(guó)共產(chǎn)黨人在開啟改革開放的新時(shí)期后， 在反思?xì)v史教訓(xùn)的同時(shí)逐漸深刻認(rèn)識(shí)到， 必須把社會(huì)主義民主置于法治的保障之下， 并逐漸將依法治國(guó)確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的治國(guó)理政的重要政治制度安排。 鄧小平指出， “為了保障人民民主， 必須加強(qiáng)法制。 必須使民主制度化、 法律化， 使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變， 不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！?中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視社會(huì)主義法治建設(shè)， 2014 年召開黨的十八屆四中全會(huì)， 專題研究全面依法治國(guó)這一事關(guān)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重大課題， 通過了 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》 這一推進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義法治的綱領(lǐng)性的文件， 并形成了以中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路為核心內(nèi)容的習(xí)近平中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想。 隨著法治國(guó)家、 法治政府、 法治社會(huì)的穩(wěn)步推進(jìn)， 中國(guó)社會(huì)主義民主政治的法治基礎(chǔ)更加穩(wěn)固。

三、 創(chuàng)新發(fā)展社會(huì)主義民主政治的歷史經(jīng)驗(yàn)

如前所述， 中國(guó)共產(chǎn)黨在發(fā)展社會(huì)主義民主方面， 一方面堅(jiān)持了巴黎公社奠定的社會(huì)主義民主原則， 另一方面又在社會(huì)主義民主政治建設(shè)實(shí)踐的諸多方面， 進(jìn)行了全面深刻的理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，從而形成了具有中國(guó)特色的充滿活力的社會(huì)主義民主政治， 為社會(huì)主義民主理論與實(shí)踐積累了寶貴而豐富的經(jīng)驗(yàn)。 概而言之， 集中體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

（ 一） 發(fā)展社會(huì)主義民主必須堅(jiān)持以人民為中心的政治價(jià)值理念

以人民為中心是歷史唯物主義的群眾史觀在社會(huì)主義政治生活中的價(jià)值表征， 是無產(chǎn)階級(jí)政黨調(diào)動(dòng)人民群眾建設(shè)社會(huì)主義的積極性、 主動(dòng)性和創(chuàng)造性的必然要求。 正如習(xí)近平指出， “人民群眾是歷史的創(chuàng)造者， 是決定黨和國(guó)家前途命運(yùn)的根本力量?！?人民群眾不僅創(chuàng)造了社會(huì)物質(zhì)財(cái)富、 精神財(cái)富， 同時(shí)人民群眾也是社會(huì)關(guān)系變革的決定性力量。 我們黨來自于人民、 植根于人民、 服務(wù)于人民， 如果黨工作的出發(fā)點(diǎn)偏離了以人民為中心這個(gè)要點(diǎn)， 黨就會(huì)脫離群眾， 就會(huì)失去生命力。 中國(guó)共產(chǎn)黨把全心全意為人民服務(wù)作為黨的根本宗旨， 一切工作都是為了維護(hù)中國(guó)最廣大人民的利益。 “民主不是裝飾品， 而是要用來解決人民要解決的問題的?！?中國(guó)的社會(huì)主義民主政治實(shí)踐， 始終彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨這一執(zhí)政理念， 即將社會(huì)主義民主政治的發(fā)展和建設(shè)融入到實(shí)現(xiàn)好、 維護(hù)好、 發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益中。 中國(guó)特色社會(huì)主義民主， 就不再僅僅是一個(gè)抽象的有關(guān)人人平等參與政治的價(jià)值承諾， 而是借由民主政治實(shí)踐， 可以增進(jìn)人民權(quán)益和福祉的全過程民主， 從而賦予社會(huì)主義民主以真實(shí)、 豐富、 具體、 生動(dòng)的內(nèi)涵。

人類民主政治的實(shí)踐也證明， 如果民主脫離一個(gè)國(guó)家的政治實(shí)踐主體， 不能增進(jìn)人民的權(quán)益， 那么民主終將淪為一種空洞的、 形式化的政治表演，人民對(duì)民主的空洞游戲就會(huì)逐漸疏遠(yuǎn)。 反之， 如果民主能夠增進(jìn)人民權(quán)益， 人民始終是民主政治的真正主體， 那么人民群眾就會(huì)越樂于參與民主實(shí)踐，越認(rèn)同這種民主體制， 民主制度的社會(huì)基礎(chǔ)便會(huì)愈加穩(wěn)固。 從這個(gè)意義上說， 中國(guó)共產(chǎn)黨確立的以人民為中心的價(jià)值理念， 是對(duì)近代啟蒙運(yùn)動(dòng)中形成的人民主權(quán)思想的深化與發(fā)展， 是社會(huì)主義國(guó)家民主政治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)， 從根本上界定了社會(huì)主義民主的價(jià)值內(nèi)核， 也是在任何時(shí)候發(fā)展社會(huì)主義民主政治時(shí)必須堅(jiān)持的基本原則之一。

（ 二） 堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)， 探索適合國(guó)情的民主體制

人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主的本質(zhì)， 但是一個(gè)國(guó)家究竟實(shí)行何種具體民主形式， 必須從本國(guó)的實(shí)際出發(fā)， 不能簡(jiǎn)單照搬他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和模式， 這是中國(guó)共產(chǎn)黨在民主政治實(shí)踐探索中得出的重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)。

從政治發(fā)生學(xué)的角度看， 現(xiàn)代民主制度的確是西方近代啟蒙運(yùn)動(dòng)、 工業(yè)革命和民族國(guó)家興起后的產(chǎn)物。 巴黎公社民主制雖然開創(chuàng)了人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義民主制度， 但是巴黎公社民主制同時(shí)也打上了西方社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)的深刻烙印。 歷史證明， 在地廣人眾且缺乏民主政治傳統(tǒng)的東方中國(guó)，移植西方資產(chǎn)階級(jí)民主制度最終以失敗告終。 同樣， 如果革命勝利后的中國(guó)共產(chǎn)黨照搬照抄巴黎公社式的民主制度或者蘇維埃民主制也會(huì)在實(shí)踐中困難重重。

人類的政治發(fā)展史表明， 有生命力的政治制度一定是先進(jìn)政治理念與本土化的歷史文化傳統(tǒng)融合生產(chǎn)的結(jié)果。 對(duì)此， 習(xí)近平指出， “各國(guó)國(guó)情不同， 每個(gè)國(guó)家的政治制度都是獨(dú)特的， 都是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的， 都是在在這個(gè)國(guó)家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、 經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、 漸進(jìn)改進(jìn)、 內(nèi)生性演化的結(jié)果， 中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度之所以行得通， 有生命力， 有效率， 就是因?yàn)樗菑闹袊?guó)的社會(huì)土壤中生長(zhǎng)起來的?！?習(xí)近平的上述論斷不僅深刻揭示了民主政治建設(shè)的發(fā)展規(guī)律，也為我們獨(dú)立自主探索中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的具體實(shí)現(xiàn)形式提供了理論指導(dǎo)。

綠色元素的設(shè)計(jì)主要是根據(jù)現(xiàn)有的自然材料資源、資源的可再生性、材質(zhì)加工的零損耗性、生產(chǎn)以后的零排放污染物、進(jìn)行綜合的構(gòu)想與設(shè)計(jì)。在設(shè)計(jì)中，要滿足人的生理需求與精神需求，同時(shí)還要尊重大自然的承受能力?？茖W(xué)和藝術(shù)給設(shè)計(jì)一個(gè)結(jié)實(shí)的結(jié)構(gòu)和美感的外形，技術(shù)與人性給設(shè)計(jì)一個(gè)尊重自然的機(jī)會(huì)和充滿和諧的品味空間。將綠色元素充分融合到小型代步工具的設(shè)計(jì)里面，結(jié)合并構(gòu)想，成為自己設(shè)計(jì)里的亮點(diǎn)。

正是由于中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)， 而不是從本本出發(fā)或他國(guó)現(xiàn)存模式與經(jīng)驗(yàn)出發(fā)， 我們才能在實(shí)踐中逐步探索出具有中國(guó)特色同時(shí)也體現(xiàn)社會(huì)主義民主本質(zhì)要求的具體實(shí)現(xiàn)形式， 諸如人民代表大會(huì)制度、 中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、 民族區(qū)域自治制度、 基層自治制度等，從而豐富和發(fā)展了社會(huì)主義民主的理論與實(shí)踐。 而中華人民共和國(guó)成立以來， 特別是改革開放以來中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)所取得的巨大成就業(yè)已證明，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度安排， 既能體現(xiàn)社會(huì)主義民主的根本價(jià)值屬性， 又是符合中國(guó)國(guó)情的具有高度競(jìng)爭(zhēng)力的切實(shí)可行的制度形式。 中國(guó)獨(dú)特的民主制度形式不僅被中國(guó)人民所高度認(rèn)可， 同時(shí)也開始被越來越多地客觀評(píng)價(jià)中國(guó)政治的國(guó)外學(xué)者所認(rèn)可。 如埃及政治學(xué)家納迪婭·希勒米認(rèn)為， “中國(guó)的民主實(shí)踐向世界表明， 民主的模式不是單一的。中國(guó)的民主制度充滿了中國(guó)智慧， 豐富了民主的內(nèi)涵。”?

（ 三） 堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)， 為民主政治發(fā)展提供強(qiáng)有力的政治保障

從非民主政治向民主政治的轉(zhuǎn)型， 是當(dāng)今世界政治發(fā)展的潮流， 任何國(guó)家、 任何組織不能違背這一歷史潮流。 但這種民主轉(zhuǎn)型過程， 也就是通常所謂的政治民主化卻是一個(gè)充滿諸多不確定性乃至風(fēng)險(xiǎn)的過程。 特別是對(duì)民主政治發(fā)展的諸多主客觀條件相對(duì)欠缺的發(fā)展中國(guó)家而言， 是否有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨來駕馭和領(lǐng)導(dǎo)這一民主化過程， 直接關(guān)系著民主化的成敗。 究其緣由， 從根本上說是因?yàn)榻⒃谌巳似降葍r(jià)值基礎(chǔ)上的民主政治， 主要是通過民眾自下而上的政治參與來彰顯其人民主權(quán)的。 因此， 民主質(zhì)量的高低， 其優(yōu)越性發(fā)揮的多寡， 不僅取決于民眾的政治素質(zhì)和法治規(guī)定的民主制度化程序的齊備與否， 還需要某種政治力量站在一個(gè)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)的、 根本的、 全局的利益角度， 自上而下地來駕馭和引導(dǎo)這種民主過程。

巴黎公社受制于歷史條件， 缺乏一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)， 是其最終失敗的重要原因之一。 而中國(guó)社會(huì)主義民主之路之所以能不斷發(fā)展并日趨成熟穩(wěn)固， 最為重要的政治優(yōu)勢(shì)是有中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)這一重要政治保障。 習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告明確指出， “中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)， 中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”。?這一重要結(jié)論既是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律的深刻把握， 也為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)的發(fā)展提供了重要理論遵循。 一個(gè)在長(zhǎng)期革命和建設(shè)中發(fā)展壯大起來的， 由先進(jìn)的理論指導(dǎo)的， 由無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子所構(gòu)成的， 建立在嚴(yán)格組織紀(jì)律之上的， 同人民群眾保持血肉聯(lián)系的中國(guó)共產(chǎn)黨， 是近代百年中國(guó)人民奮斗的重要政治成果， 是支持人民當(dāng)家作主的中流砥柱。 堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)， 就是堅(jiān)持當(dāng)代中國(guó)政治的最大制度優(yōu)勢(shì)。 放棄這一政治優(yōu)勢(shì)， 就是自亂陣腳， 最終必將使社會(huì)主義民主建設(shè)的成果毀于一旦， 前蘇聯(lián)東歐國(guó)家進(jìn)行的所謂民主化的深刻歷史教訓(xùn)不可不察。

從英雄的巴黎市民創(chuàng)建巴黎公社起， 社會(huì)主義民主的實(shí)踐已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)半世紀(jì)之久。 擁有百年歷史的中國(guó)共產(chǎn)黨在帶領(lǐng)人民實(shí)現(xiàn)偉大民族復(fù)興的過程中， 堅(jiān)持將馬克思主義的基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合， 不僅找到了一條民族復(fù)興的正確道路， 而且也將巴黎公社開創(chuàng)的社會(huì)主義民主事業(yè)發(fā)展到了一個(gè)全新階段。 百年大黨再啟新征程， 在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下， 通過不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化， 作為政治民主的全新模式的中國(guó)特色社會(huì)主義民主， 必將在未來彰顯更為強(qiáng)大的生機(jī)與活力， 并為人類政治文明的進(jìn)步貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

注釋：

① 《馬克思恩格斯選集》 第 1 卷， 人民出版社 2012年版， 第 421 頁(yè)。

② 郁建興： 《馬克思與自由主義民主》， 《哲學(xué)研究》 2002 年第 3 期。

③⑥⑦⑩???? 《馬克思恩格斯選集》 第 3 卷， 人民出版社 2012 年版， 第 82、 102、 141、 98、 98、 98—99、 101、 107 頁(yè)。

④ 《毛澤東文集》 第 1 卷， 人民出版社 1993 年版，第34 頁(yè)。

⑤ 習(xí)近平： 《學(xué)習(xí)馬克思主義基本理論是共產(chǎn)黨人的必修課》， 《求是》 2019 年第 22 期。

⑧ 梁軍峰、 沈建波： 《馬克思恩格斯的國(guó)家政權(quán)建設(shè)思想及其啟示》， 《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年第6期。

⑨?? 《巴黎公社公報(bào)集》 第 1 集， 狄玉明等譯， 商務(wù)印書館 2013 年版， 第 58、 289、 288 頁(yè)。

? 《馬克思恩格斯選集》 第 4 卷， 人民出版社 2012年版， 第 500 頁(yè)。

?? 《巴黎公社公報(bào)集》 第 2 集， 狄玉明等譯， 商務(wù)印書館 2013 年版， 第 336、 337 頁(yè)。

? ［美］ 約翰·梅里曼： 《大屠殺： 巴黎公社生與死》， 劉懷昭譯， 中國(guó)政法大學(xué)出版社2017 年版， 第157頁(yè)。

???? 《習(xí)近平談治國(guó)理政》 第 3 卷， 外文出版社2020 年版， 第 166、 84、 135、 16 頁(yè)。

? 杜悅嘉、 王進(jìn)芬： 《馬克思恩格斯關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的思想主張》， 《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》 2021 年第6 期。

? 《毛澤東文集》 第 6 卷， 人民出版社 1999 年版，第 350 頁(yè)。

?? 《毛澤東文集》 第 7 卷， 人民出版社 1999 年版，第 303、 234 頁(yè)。

?? 《鄧小平文選》 第 2 卷， 人民出版社 1994 年版，第 170—171、 146 頁(yè)。

??? 《習(xí)近平談治國(guó)理政》 第 2 卷， 外文出版社2017 年版， 第 18、 296、 286 頁(yè)。

?王瓊： 《習(xí)近平的中國(guó)優(yōu)勢(shì)觀及其價(jià)值旨?xì)w——兼論優(yōu)勢(shì)認(rèn)同在新時(shí)代社會(huì)動(dòng)員中的作用》， 《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版） 2020 年第1 期。

?《“中國(guó)的民主制度充滿了中國(guó)智慧” ——多國(guó)人士積極評(píng)價(jià) 〈中國(guó)的民主〉 白皮書》， 《人民日?qǐng)?bào)》 2021年 12月 6 日。