也論我國數(shù)字時(shí)代背景下的人權(quán)保護(hù)與治理

馬春娟 張富旗

一、 異化： 數(shù)字權(quán)利的挑戰(zhàn)

數(shù)字技術(shù)在當(dāng)今社會的運(yùn)用已十分普遍， 各領(lǐng)域、 各地方、 各人群的生產(chǎn)生活都與數(shù)字科技緊密聯(lián)系。 學(xué)者關(guān)于信息革命的論調(diào)毫不夸張， 而正是當(dāng)數(shù)字科技的潮流汩汩前行時(shí)， 其也對社會關(guān)系的和諧發(fā)展產(chǎn)生了極大的沖擊。

第一， 算法黑箱使得數(shù)據(jù)掌控不對等引發(fā)了社會生產(chǎn)生活的深層顛覆。 在數(shù)字時(shí)代， 信息和技術(shù)成為了生產(chǎn)力發(fā)展的基本要素， 然而 “所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生， 但所有權(quán)卻并不歸屬于我們”①，這也就引發(fā)了技術(shù)和信息的控制問題。 技術(shù)和信息偏在使得公民作為數(shù)據(jù)的產(chǎn)出者卻對數(shù)據(jù)的收集毫不知情， 更不用說對數(shù)據(jù)的處理施加影響。 因此一些部門和大型科技企業(yè)在絕對程度上削弱了公民的自由， 侵犯了公民的個(gè)人權(quán)利。 另外， 大數(shù)據(jù)與算法的運(yùn)用過度參與決策， 使得人的主體地位削弱乃至喪失， 人的尊嚴(yán)與價(jià)值也被逐漸湮滅。 這在司法領(lǐng)域也有所體現(xiàn)， 比如有學(xué)者認(rèn)為： “應(yīng)用現(xiàn)代科技手段將案件事實(shí)、 訴訟請求及相關(guān)情節(jié)輸入通過算法計(jì)算從而得出高效、 精確而又同于類似案件的判決完全不存在技術(shù)障礙， 基于此更有學(xué)者認(rèn)為AI法官將在不遠(yuǎn)的將來成為脫離人工干預(yù)的主流裁判者?！雹谌欢鴨栴}在于司法裁判的中心是解決社會糾紛， 將人類的復(fù)雜糾紛交由脫離人性溫情的工具，雖然其提高了工作效率但是對于其能否達(dá)到解紛效果， 能否實(shí)現(xiàn)司法公正仍然處于未知狀態(tài)， 與此同時(shí)， 技術(shù)判案對本就有待進(jìn)一步加強(qiáng)的司法權(quán)威的樹立有無促進(jìn)作用， 許多學(xué)者也是持相反觀點(diǎn)的。誠如有學(xué)者認(rèn)為： “也許， 大數(shù)據(jù)預(yù)測可以為我們打造一個(gè)更安全、 更高效的社會， 但是卻否定了我們之所以為人的重要組成部分——自由選擇的能力和行為責(zé)任自負(fù)。 大數(shù)據(jù)成為了集體選擇的工具，但也放棄了我們的自由意志?！雹?/p>

第二， 算法歧視進(jìn)一步強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)的偏見?！捌缫晱膩矶疾皇俏拿魃鐣臉?biāo)志， 所有歧視—無論采取何種形式—都是邪惡的?！雹墚?dāng)歧視披上科技的外衣就會在生活中顯得更為隱蔽， 然而歧視所帶來的后果則進(jìn)一步惡化， 也正是利用科技手段使得歧視延伸到社會的各領(lǐng)域。 例如， 在大學(xué)錄取中將偏遠(yuǎn)的、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)的學(xué)生排除在外， 又如在個(gè)人信貸中雖然勞動(dòng)者具有償還能力但是因其職業(yè)而不予借貸。 這些歧視現(xiàn)象雖然并非新興而是在傳統(tǒng)的社會中就早已存在， 但是數(shù)字科技的發(fā)展使其在虛擬世界中被進(jìn)一步放大， 其本質(zhì)仍然是對人生而平等精神的挑戰(zhàn)。 算法歧視也并非是對傳統(tǒng)社會歧視的復(fù)制粘貼， 最重要的數(shù)字科技為大型企業(yè)和組織提供了歧視的便利條件， 因此， 要解決算法歧視， 必須要建構(gòu)法律制度與社會規(guī)范， 避免對算法歧視的放任。 要從法律角度明確算法歧視的非法性， 同時(shí)給予權(quán)利被害者進(jìn)行救濟(jì)的法律途徑。

第三， 數(shù)字科技的應(yīng)用加強(qiáng)了對社會的監(jiān)控，個(gè)人隱私面臨極大挑戰(zhàn)。 隱私權(quán)也并非科技發(fā)展的新興權(quán)利， 但是隱私權(quán)隨著科技的進(jìn)步內(nèi)容不斷豐富， 比如在疫情時(shí)代下， 為了控制傳播而通過網(wǎng)絡(luò)對公民的個(gè)人信息、 行程軌跡等進(jìn)行監(jiān)控， 使得公民的生活更加處于被掌控、 被支配的狀態(tài)下。 另外， 人臉識別等人工智能生物技術(shù)使公民被時(shí)時(shí)刻刻監(jiān)視， 成為一個(gè)透明人。 “智能社會個(gè)人信息也變得越來越數(shù)字化， 無處不在的數(shù)據(jù)分析、 數(shù)據(jù)畫像和精準(zhǔn)推送， 已經(jīng)扯開了傳統(tǒng)隱秘空間上的面紗， 制造了 ‘無隱私的公眾’。”⑤而公民個(gè)人在組織龐大的企業(yè)和政府面前又顯得如此的微不足道，公民被悄無聲息收集的數(shù)據(jù)成為企業(yè)組織、 網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商牟利的寶貴資源， 公民對其所享有的知情權(quán)、編輯管理權(quán)、 刪除不當(dāng)權(quán)等權(quán)利難以得到保障。 數(shù)字技術(shù)作為人類生產(chǎn)力發(fā)展的一種手段， 本應(yīng)為人類社會進(jìn)步、 社會關(guān)系和諧發(fā)展所服務(wù)， 然而在實(shí)際的操作中卻淪為對公民權(quán)利侵害的工具， 這并非科技進(jìn)步的應(yīng)然狀態(tài)也與科技發(fā)展的初衷相悖離。正如馬長山教授所言： “當(dāng)前智慧社會背景下的數(shù)字科技對公民權(quán)利的侵害已呈現(xiàn)出機(jī)制化、 客觀化、 耐受化的狀態(tài)。”⑥這種狀態(tài)絕不能成為智慧社會背景下的常態(tài)。 為了對這種現(xiàn)實(shí)的侵害進(jìn)行防御和規(guī)避， 我們需要對權(quán)利本身進(jìn)行分析。 通過上述的現(xiàn)實(shí)危害我們可以看出， 無論是自由權(quán)、 平等權(quán)、 隱私權(quán)還是就業(yè)權(quán)等都與人生而為人的基本權(quán)利息息相關(guān)， 這也就引發(fā)了數(shù)字權(quán)利能否成為第四代人權(quán)的爭論， 通過對數(shù)字權(quán)利的定性我們能夠有針對性地建立科學(xué)的保護(hù)機(jī)制與法律規(guī)范體系。

二、 嬗變： 人權(quán)的代際交替

眾所周知， 關(guān)于人權(quán)的定義眾說紛紜， “人權(quán)即作為一個(gè)人而應(yīng)該擁有的權(quán)利” 被視為人權(quán)定義的經(jīng)典表述。 基于此聯(lián)合國教科文組織法律顧問卡雷爾·瓦薩克最早提出人權(quán)代際理論， 他將人權(quán)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程分為三個(gè)階段也即 “三代人權(quán)理論”。他認(rèn)為： “第一代人權(quán)主要是指公民權(quán)利和政治權(quán)利， 其主要形成于美國獨(dú)立戰(zhàn)爭和法國大革命期間； 第二代人權(quán)主要是指經(jīng)濟(jì)、 社會和文化權(quán)利，其主要形成于蘇聯(lián)社會主義建設(shè)時(shí)期； 第三代人權(quán)主要是指和平權(quán)、 環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)， 其主要是對近代社會全球依存現(xiàn)象的回應(yīng)?！雹?/p>

針對人權(quán)的代際劃分我國也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)， 有學(xué)者認(rèn)為： “以人權(quán)的本位和主體為標(biāo)準(zhǔn)， 自西方資產(chǎn)階級革命至今的人權(quán)運(yùn)動(dòng)史可以分為自由權(quán)本位的人權(quán)、 生存權(quán)本位的人權(quán)和發(fā)展權(quán)本位的人權(quán)三個(gè)歷史階段。 自由權(quán)本位的人權(quán)運(yùn)動(dòng)對應(yīng)著資產(chǎn)階級革命和自由資本主義階段。 自由權(quán)本位的人權(quán)觀以古典自由主義思想為哲學(xué)基礎(chǔ)， 以人與國家的截然對抗為手段， 排斥國家對人們自由生活的干預(yù)， 追求人身與財(cái)產(chǎn)的絕對權(quán)利。 生存權(quán)本位的人權(quán)觀誕生于自由資本主義被壟斷資本主義取代后社會貧富加劇的背景下， 是人權(quán)制度內(nèi)部自由與平等矛盾斗爭的結(jié)果， 體現(xiàn)了平等思想對古典自由思想的制衡， 要求國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的積極介入， 其價(jià)值在于保障社會弱者有尊嚴(yán)地生活于社會之中。 而發(fā)展權(quán)本位的人權(quán)興起于二戰(zhàn)后被殖民地國家的獨(dú)立與重建過程中， 其哲學(xué)基礎(chǔ)是國際連帶主義， 其價(jià)值在于提升欠發(fā)達(dá)國家的國際地位和他們分享人類文明成果的公平性?！雹嗤ㄟ^對上述兩種不同學(xué)說的比較研究我們可以發(fā)現(xiàn)雖然兩種觀點(diǎn)對于人權(quán)代際劃分的表述不同， 但是從本質(zhì)上看二者都是從人類社會的動(dòng)態(tài)發(fā)展需要出發(fā)。 隨著社會生產(chǎn)力的進(jìn)步和生產(chǎn)關(guān)系的變化， 人們對權(quán)利的主張?zhí)岢鲈絹碓礁叩囊螅?從自由生存到平等發(fā)展，人類文明不斷開化， 逐漸向現(xiàn)代文明流變， 這也與一定時(shí)間內(nèi)的主流思想的引導(dǎo)和物質(zhì)生產(chǎn)需求相匹配。 因此在新興的社會關(guān)系發(fā)展中公民對于新興權(quán)利的要求需要保障， 這也正是對時(shí)代發(fā)展需求的回應(yīng)， 所以二者對于人權(quán)的代際劃分殊途而同歸， 最終的落腳點(diǎn)都著眼于人類的生存發(fā)展需求。

然而， 基于上述的論斷還有學(xué)者提出了截然相反的問題。 一是有學(xué)者認(rèn)為： “不應(yīng)對人權(quán)進(jìn)行代際劃分或者稱不能用代際來概括人權(quán)的流變。 如果用代際來形容人權(quán)的流變就會有貶低前一代際人權(quán)的嫌疑， 同時(shí)后一代際的人權(quán)要對前一代際的人權(quán)進(jìn)行摒棄?！雹嵋?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念認(rèn)為新的代際的產(chǎn)生必定是在前一代際終結(jié)的基礎(chǔ)之上， 而后一代際的位階必定是在前一代際之上。 邱本教授對此提出了相反的觀點(diǎn)， 他認(rèn)為： “后代不僅僅是簡單地否定、取代前代， ‘代’ 也有代代相傳、 代代相繼、 代代遞進(jìn)的含義， 后代也是對前代的傳承、 創(chuàng)新與升華?！雹庖虼?， 新的代際的產(chǎn)生不是對舊代際的完全摒棄，而是為了應(yīng)對在前一代際基礎(chǔ)上出現(xiàn)的新問題。 例如生存權(quán)、 自由權(quán)與發(fā)展權(quán)之間， 只有在生存的前提下才能自由發(fā)展， 所以三者并不是孰先孰后的關(guān)系而是可以共存的。 代際的產(chǎn)生也只是基于人們認(rèn)知的有限性， 以及文明覺醒的延續(xù)性從而使得權(quán)利的主張具有先后， 但這只是法律將其確定的時(shí)間上具有先后而并不是權(quán)利的需求有先后， 所以后一代際的人權(quán)并不排斥前一代際的人權(quán)， 僅僅是隨著社會的發(fā)展需要不斷提出新的人權(quán)要求。 二是有人認(rèn)為： “發(fā)展權(quán)等不能成為第三代人權(quán)， 因?yàn)榘l(fā)展權(quán)是對第一、 二代人權(quán)內(nèi)容的雜糅， 無論是生存權(quán)還是自由權(quán)無不包含著人類對于發(fā)展的要求， 其并沒有被賦予新的實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。”?然而人權(quán)的代際之間并不是相互排斥而是呈現(xiàn)出繼承、 包容、 遞進(jìn)、創(chuàng)新的關(guān)系， 因此人權(quán)的代際之間難免有重合和交叉， 而這也正體現(xiàn)了人權(quán)是在社會發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程中不斷進(jìn)步的， 體現(xiàn)了人權(quán)的連續(xù)性、 一致性與邏輯性。 《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》 中也明確指出“一切人權(quán)均為普遍、 不可分割、 相互依存、 相互聯(lián)系”。 同時(shí)對于人權(quán)之間的重復(fù)部分也是對人類權(quán)利的多重保障， 況且不同代際之間的權(quán)利內(nèi)容并非完全重疊， 后代人權(quán)具有對前代人權(quán)創(chuàng)新、 補(bǔ)充的內(nèi)容。 比如雖然在公民權(quán)利和政治權(quán)利中能夠推理和演繹出經(jīng)濟(jì)、 社會、 文化權(quán)利但并沒有以法定形式對其進(jìn)行明確和細(xì)化， 所以從前代人權(quán)中推理、 演繹出的權(quán)利并不能就意味著公民能夠享有這些權(quán)利， 因?yàn)槠湓诜傻匚弧?保護(hù)方法與路徑上都是具有自己的特點(diǎn)的。 因此， 后代人權(quán)相較于前代人權(quán)而言雖然具有重合的部分但是并不能被完全覆蓋， 其具有的獨(dú)特意義與前代人權(quán)是等量齊觀的。三是有人認(rèn)為： “新的人權(quán)往往被賦予新的內(nèi)涵而這又與既有人權(quán)不相融合， 不能稱為人權(quán)。”?例如第三代人權(quán)是以人類的發(fā)展權(quán)為內(nèi)容， 而要實(shí)現(xiàn)全人類的共同發(fā)展與進(jìn)步便要打破舊的傳統(tǒng)與秩序而建立國際經(jīng)濟(jì)、 政治新秩序， 這便觸及了發(fā)達(dá)國家的既有利益。 被動(dòng)了 “奶酪” 的他們便對發(fā)展權(quán)為新一代人權(quán)的主張進(jìn)行攻擊， 他們認(rèn)為既有人權(quán)都是在國家內(nèi)部， 而建立國際經(jīng)濟(jì)、 政治新秩序突破了國家的范圍， 這也改變了人權(quán)的性質(zhì)， 與既有的人權(quán)內(nèi)涵不協(xié)調(diào)， 因此發(fā)展權(quán)不能成為新一代的人權(quán)。 然而他們僅僅將目光聚焦于既有利益的小圈子， 而沒有認(rèn)識到人權(quán)意在保障人類生產(chǎn)、 生活之基本權(quán)利使人生而成之為人， 此乃人權(quán)最根本的宗旨， 也是人權(quán)性質(zhì)的本質(zhì)， 縱然隨著時(shí)代的變遷，人權(quán)的內(nèi)容不斷豐富與發(fā)展， 但其根本依然是保障全人類的共同發(fā)展。 人權(quán)的內(nèi)容越豐富意味著人類權(quán)利保護(hù)的意識覺醒程度就越高， 使人越來越成之為人， 這是不斷深化人權(quán)的本質(zhì)， 而不是削弱人權(quán)的本質(zhì)。

通過前文的探究與論證我們可以看出對人權(quán)進(jìn)行代際劃分是科學(xué)的、 合理的、 適當(dāng)?shù)模?然而這也衍生出了一個(gè)新的問題即何為人權(quán)代際劃分的標(biāo)準(zhǔn)？ 從既有的將兩代人權(quán)劃分為以自由權(quán)為本位的人權(quán)與以生存權(quán)為本位的人權(quán)來看， 此兩代人權(quán)在本質(zhì)上有著諸多不同。 首先， 這兩代人權(quán)所處時(shí)期不同， 以自由權(quán)為本位的人權(quán)處于絕對權(quán)時(shí)期， 因?yàn)槿巳松降龋?每個(gè)人都有生存的權(quán)利， 未經(jīng)相關(guān)法定程序任何人的生命權(quán)都不能被非法剝奪， 因此從這個(gè)角度上來看自由權(quán)屬于絕對權(quán)時(shí)期； 而以生存權(quán)為本位的人權(quán)以經(jīng)濟(jì)、 社會、 文化權(quán)利為例， 其因時(shí)間、 地點(diǎn)、 主體的不同可能為了達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等而對部分弱者的保護(hù)更加具有傾向性，因此其屬于相對權(quán)時(shí)期。 其次， 從主體上來看以自由權(quán)為本位的人權(quán)主體是無差別的一般公民， 人人生而就享有自由權(quán)， 公民都是自由權(quán)的主體， 而以生存權(quán)為本位的人權(quán)具有保護(hù)弱者的傾向， 因此有些權(quán)利向弱者傾斜并非人人都享有。 復(fù)次， 以自由權(quán)為本位的人權(quán)所保護(hù)的是一般公民形式上的普遍的平等與自由權(quán)利， 而實(shí)際上可能會因公民個(gè)人自身的特點(diǎn)不同而導(dǎo)致權(quán)利行使上的差別， 以生存權(quán)為本的人權(quán)正是基于自由權(quán)為本位的人權(quán)在行使中的差別而對弱者進(jìn)行保護(hù)， 從而彌補(bǔ)弱者在權(quán)利行使上的不足以達(dá)到理想上一般公民應(yīng)然的權(quán)利狀態(tài)。 再次， 以自由權(quán)為本位的人權(quán)是為了防止國家過分干涉公民的權(quán)利與自由， 使國家對公民權(quán)利和政治權(quán)利的干涉處于消極狀態(tài)， 而以生存權(quán)為本位的人權(quán)是為了使國家積極對公民的經(jīng)濟(jì)、 文化、 社會權(quán)利進(jìn)行保障， 使國家積極主動(dòng)地調(diào)節(jié)社會物質(zhì)資源的分配以達(dá)到形式平等的理想狀態(tài)。 最后， 在權(quán)利救濟(jì)方面， 以自由權(quán)為本位人權(quán)的救濟(jì)方式主要是司法救濟(jì)， 而以生存權(quán)為本位人權(quán)的救濟(jì)方式主要是國家行政救濟(jì)， 這也是對國家積極主動(dòng)保障公民權(quán)利的要求。

有學(xué)者認(rèn)為： “該理論將公民權(quán)利和政治權(quán)利劃分為以自由為本位的人權(quán)， 將經(jīng)濟(jì)、 文化、 社會權(quán)利劃分為以生存為本位的權(quán)利是不恰當(dāng)?shù)模?他認(rèn)為任何時(shí)候人權(quán)都是為了保障公民生存的基本權(quán)利， 生存是公民實(shí)現(xiàn)各種權(quán)利的前提， 所以生存權(quán)不僅僅是第二代人權(quán)， 在第一代人權(quán)中的公民權(quán)利和政治權(quán)利也是為了避免國家過度干預(yù)公民生活，保障公民的生存權(quán)利； 而第二代人權(quán)中的經(jīng)濟(jì)、 文化、 社會權(quán)利也是為了保障公民在經(jīng)濟(jì)、 文化、 社會中的資源分配和利用， 實(shí)現(xiàn)公民在此方面的富足， 從而保障其自由權(quán)?！?以自由權(quán)與生存權(quán)為本位對人權(quán)進(jìn)行代際劃分并不能真正體現(xiàn)代際之間的實(shí)質(zhì)性區(qū)別， 不具有科學(xué)性、 合理性、 適當(dāng)性。 因此他認(rèn)為： “人權(quán)代際劃分的合理標(biāo)準(zhǔn)在每個(gè)時(shí)代都有自己的時(shí)代問題、 時(shí)代要求和時(shí)代精神， 因而需要反映和適應(yīng)它們新質(zhì)的時(shí)代人權(quán)。”?當(dāng)生產(chǎn)力進(jìn)步， 生產(chǎn)關(guān)系得到調(diào)整， 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化發(fā)展時(shí)， 公民便具有了反映時(shí)代要求的新的人權(quán)沃土。因此， 無論是第一代、 第二代還是第三代人權(quán)它們都具有新質(zhì)的人權(quán)主張、 人權(quán)內(nèi)容和人權(quán)形態(tài)， 都反映了新的時(shí)代要求， 體現(xiàn)了新的時(shí)代精神。

通過上述不同學(xué)者關(guān)于人權(quán)代際劃分的論述我們可以看出， 無論是傳統(tǒng)的第一、 二、 三代人權(quán)的劃分抑或是經(jīng)典的以自由權(quán)、 生存權(quán)為本位的代際劃分， 都在力求探索將新一代人權(quán)與前一代人權(quán)相區(qū)別。 要挖掘新一代人權(quán)的新質(zhì)， 探究新一代人權(quán)之所以能夠成為人類基本權(quán)利的落腳點(diǎn)。 其實(shí)在社會發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程之中， 生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)， 是所有權(quán)利主張的基礎(chǔ)， 而權(quán)利的主張亦是其運(yùn)動(dòng)發(fā)展的反映。 社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其制約的社會文化的發(fā)展也是權(quán)利進(jìn)化的基石。 因此， 人權(quán)的發(fā)展與豐富必然是生產(chǎn)力發(fā)展、 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，同時(shí)新的人權(quán)要求也是滿足推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展、 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要， 所以只要其符合時(shí)代發(fā)展需求，體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展精神， 在前代人權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上衍生， 又有別于前代人權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容即可， 而不必也不應(yīng)苛求新一代人權(quán)內(nèi)容完全新于前代人權(quán)。 在對人權(quán)代際劃分理論的基礎(chǔ)上反觀數(shù)字權(quán)利能否成為第四代人權(quán)？ 有學(xué)者認(rèn)為： “當(dāng)前科學(xué)技術(shù)取得極大進(jìn)步， 人類進(jìn)入數(shù)字時(shí)代， 然而在數(shù)字世界公民權(quán)利卻遭到極大侵害， 因此對于公民數(shù)字權(quán)利的人權(quán)保護(hù)符合時(shí)代發(fā)展要求， 反映了公民權(quán)利主張的呼聲， 并且相較于前代人權(quán)數(shù)字權(quán)利賦予公民權(quán)利數(shù)字因素， 又因?yàn)閭鹘y(tǒng)的公民權(quán)利出現(xiàn)新的侵害形態(tài)和方式這也需要我們采取新的保護(hù)手段來予以回應(yīng)?！?有學(xué)者對此表達(dá)了不同的看法： “數(shù)字權(quán)利不應(yīng)作為基本權(quán)利來予以保護(hù)， 更不能成為獨(dú)立的第四代人權(quán)。”?其理由主要包括兩個(gè)方面：

一是其認(rèn)為數(shù)字人權(quán)不具備人權(quán)本質(zhì)， 主要是數(shù)字人權(quán)不具有道德性， 以及數(shù)字人權(quán)不具有人性。 然而我們從來都沒有認(rèn)為人權(quán)是脫離人這個(gè)主體本身來講的， 人權(quán)之所以成為人權(quán)就是因?yàn)槠涫潜Ｕ瞎裆畹幕緳?quán)利， 人才是利益享有的主體， 并且數(shù)字科技不會也不可能取代人成為權(quán)利的主體。 或許信息人帶有自然人的獨(dú)特印記但其背后隱藏的仍然是自然人的操縱， 道德性仍然是自然人所具有的特征， 人性也是自然界中自然人在生物群體間脫穎而出的獨(dú)特光輝， 對人權(quán)的數(shù)字化修飾僅僅是面對社會的科技化與信息化現(xiàn)狀的一種保護(hù)方式， 所以信息人不具有人權(quán)無可辯駁， 但是人類享有數(shù)字權(quán)利也是無可厚非的事實(shí)。 二是其認(rèn)為數(shù)字人權(quán)不構(gòu)成基本權(quán)利， 主要原因包括數(shù)字人權(quán)不具有憲法規(guī)范、 數(shù)字人權(quán)不具有人格尊嚴(yán)以及數(shù)字人權(quán)不是最低限度的基礎(chǔ)權(quán)利。 但所有的權(quán)利主張本質(zhì)上都來源于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)， 數(shù)字技術(shù)與人類生活密不可分， 脫離數(shù)字科技人類生活就難以保障， 所以其也是一項(xiàng)人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)性權(quán)利， 然而其又受到機(jī)制化的系統(tǒng)性侵害， 因此有必要將其作為人權(quán)進(jìn)行保護(hù)。 關(guān)于數(shù)字人權(quán)不具有人格尊嚴(yán)的問題， 正如上文所述， 數(shù)字人權(quán)的主體是人， 人才是數(shù)字人權(quán)的享有者， 因此人當(dāng)然是有尊嚴(yán)的， 這里不再贅述。 憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式， 正是因?yàn)楣駥τ跀?shù)字權(quán)利的渴求和現(xiàn)實(shí)需要， 使得公民不斷避免其數(shù)字權(quán)利所遭受侵害。縱觀既有公民基本權(quán)利無不是公民經(jīng)過抗?fàn)幒笤谑聦?shí)上享有而后以根本大法的形式確定下來， 因此并不能說憲法沒有對數(shù)字人權(quán)進(jìn)行規(guī)范， 數(shù)字人權(quán)便不能成為人權(quán)進(jìn)行保護(hù)。 綜上， 數(shù)字人權(quán)具有區(qū)別于前代人權(quán)的新質(zhì)， 能夠反映時(shí)代的發(fā)展需求和公民權(quán)利主張的呼聲， 能夠成為獨(dú)立的第四代人權(quán)，應(yīng)以基本權(quán)利的法律形式予以確定。

三、 交互： 虛擬與現(xiàn)實(shí)的接洽

“信息技術(shù)革命對社會的影響已不亞于農(nóng)業(yè)革命與工業(yè)革命， 網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會密不可分， 自然人的行為與信息人的舉動(dòng)已經(jīng)結(jié)合在一起， 信息技術(shù)對近代以來的現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)、 社會關(guān)系和行為模式進(jìn)行著日漸深入的數(shù)字化重塑， 造就了以數(shù)字化微粒狀態(tài)存在的全新 ‘生人社會’?！?因此，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬世界與現(xiàn)實(shí)空間的物理世界緊密貼合并對現(xiàn)實(shí)社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行同化， 算法式的行為模式已較為普遍， 虛擬與現(xiàn)實(shí)形成了良好的呼應(yīng)與接洽。

首先是物理理念的消退。 自人類社會誕生以來人們便在地表的森林、 山川、 湖泊、 海洋的物理空間內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)生活， 在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上形成了以主體—客體—內(nèi)容為權(quán)利結(jié)構(gòu)的社會關(guān)系和法律規(guī)范體系。 隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字技術(shù)的不斷成熟， 數(shù)字科技的受眾范圍不斷擴(kuò)大， 社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)突破式的進(jìn)步， 人類的社會活動(dòng)空間不斷得到延伸， 不僅在物理世界， 網(wǎng)絡(luò)世界也成為了人們進(jìn)行各種活動(dòng)的場所。 “物理時(shí)空的總體性、 結(jié)構(gòu)性、 穩(wěn)定性、 有限性被虛擬時(shí)空所擊破， 呈現(xiàn)出扁平化、 破碎化、 流動(dòng)化、 無疆化的態(tài)勢。”?無論何時(shí)、 何地人們均可通過終端設(shè)備接入網(wǎng)絡(luò)， 從而實(shí)現(xiàn)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行各項(xiàng)社會活動(dòng)的目的。 人們可以在網(wǎng)上發(fā)布招聘信息、 進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易、 溝通交流、 刷短視頻娛樂等等， 因此在數(shù)字技術(shù)的支持下， 每個(gè)人每天都在進(jìn)行著虛擬—現(xiàn)實(shí)的時(shí)空穿梭， 近程與遠(yuǎn)程相互交織， 虛擬與現(xiàn)實(shí)來去自由。 數(shù)字技術(shù)重新塑造了人類之間的交往方式，拓展了社會交往空間， 模糊了虛擬與現(xiàn)實(shí)的邊界，弱化了物理空間的理念。

其次是自然人—數(shù)字人的雙重屬性。 在數(shù)字科技的發(fā)展下人類社會變得更加智慧化、 數(shù)字化、 網(wǎng)絡(luò)化， 人類的自然行為逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)算法中的符號， 而自然人這個(gè)個(gè)體也在成為具有個(gè)人獨(dú)特印記的數(shù)字人， 特別是數(shù)字人在網(wǎng)絡(luò)中的一舉一動(dòng)留下的印記比自然人在現(xiàn)實(shí)社會中的自然行為更加難以磨滅。 因?yàn)閿?shù)字人在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行活動(dòng)時(shí)， 其身份信息、 關(guān)系數(shù)據(jù)、 行為數(shù)據(jù)和語言數(shù)據(jù)都被大數(shù)據(jù)的關(guān)系網(wǎng)所監(jiān)測從而被永久留存。 這些被人們稱為“互聯(lián)網(wǎng)的記憶”， 通過對這些信息人相關(guān)數(shù)據(jù)的挖掘與分析， 便可以得出其在網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字生活畫像， 從而形成自然人生活方式的數(shù)字表達(dá)。 因此，自然人便獲得了網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)字屬性， 而數(shù)字空間與現(xiàn)實(shí)社會又是并行不悖的， 行為人在二者之間實(shí)施的行為都能夠產(chǎn)生相應(yīng)的效果。 但兩者又不是亦步亦趨的、 重疊的， 而是接續(xù)的、 一致的， 行為人在現(xiàn)實(shí)社會實(shí)施法律行為便不會同時(shí)在現(xiàn)實(shí)社會實(shí)施自然行為， 而在實(shí)施自然行為時(shí)其先前在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)施的行為仍然會產(chǎn)生相應(yīng)的效力與后果。 數(shù)字科技將自然人塑造成為網(wǎng)絡(luò)世界中的數(shù)字人， 自然人也便具有了數(shù)字人的雙重屬性。 所以這也引起了關(guān)于人的本質(zhì)的再討論， 通過賦予自然人數(shù)字屬性會不會引起自然人與智能數(shù)字機(jī)器的混同， 又或者智能機(jī)器會不會取代自然人的主體地位。 智能機(jī)器并不會取代人類， 一方面因?yàn)闄C(jī)器的智能化來自于人類算法的進(jìn)步與發(fā)展， 如果沒有人類的算法運(yùn)作， 機(jī)器僅僅是廢鐵一塊； 另一方面， 智能機(jī)器并沒有主觀能動(dòng)性， 并不是理性與感性的統(tǒng)一體， 僅僅是匯集人類智慧的資源庫， 而這些智慧的來源仍然是自然人， 機(jī)器僅能機(jī)械地執(zhí)行人類的命令。 因此， 無論是現(xiàn)實(shí)社會還是網(wǎng)絡(luò)空間人類都是行為主體， 都是法律效果與責(zé)任的承擔(dān)者， 虛擬世界僅僅是拓寬了人類行為的活動(dòng)空間。

最后是權(quán)利與科技的融合。 在傳統(tǒng)的權(quán)利內(nèi)容中雖然能夠找到數(shù)字人權(quán)的影子， 但是其與數(shù)字人權(quán)又有本質(zhì)性的區(qū)別。 從數(shù)字信息的權(quán)利保護(hù)來看， 在權(quán)利的內(nèi)容中融入個(gè)人數(shù)據(jù)， 這些數(shù)據(jù)就變成了數(shù)字人在網(wǎng)絡(luò)世界中的人身、 財(cái)產(chǎn)與社會關(guān)系的表達(dá)形式。 于是數(shù)字信息也豐富了人權(quán)的內(nèi)容，使得自由、 平等、 民主、 公正等權(quán)利有了新的科技要素， 呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)方式。 一方面， “雖然看似數(shù)字科技撫平了人與人之間信息獲取的不平等， 但是掌握網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)和流量的個(gè)人或機(jī)構(gòu)， 又重構(gòu)了新形態(tài)的信息不平等?！?它們通過將大數(shù)據(jù)監(jiān)測下的信息進(jìn)行分析從而得出的個(gè)人信息、 行為習(xí)慣、興趣愛好、 生活方式等數(shù)據(jù)資源出賣至部分人手中， 這就形成了在科技發(fā)展下的信息偏在的不平等問題。 政府系統(tǒng)的升級形成的信息不對稱、 信息鴻溝等問題也會對公民的民主政治權(quán)利的行使起到了一定的限制， 因此權(quán)利與科技的融合在一定程度上推進(jìn)了權(quán)利的發(fā)展， 但是又在一定程度上形成了新的阻礙。 另一方面， 數(shù)字人權(quán)不僅僅是權(quán)利與科技的結(jié)合， 數(shù)字科技還催生了權(quán)利的演進(jìn)。 隨著信息不對稱、 數(shù)據(jù)資源分配不合理的問題進(jìn)一步惡化，人們對于新的權(quán)利訴求更加渴望， 其中 “數(shù)據(jù)權(quán)”作為新興的權(quán)利代表最能體現(xiàn)這一特點(diǎn)。 “數(shù)據(jù)權(quán)” 作為一個(gè)權(quán)利束， 其囊括了數(shù)據(jù)收集權(quán)、 知情同意權(quán)、 數(shù)據(jù)刪除權(quán)等權(quán)利， 由此可見， 數(shù)字人權(quán)并非是傳統(tǒng)的權(quán)利與數(shù)字的簡單結(jié)合， 在科技的發(fā)展中其也會催生出有別于傳統(tǒng)權(quán)利的新權(quán)利。

四、 建構(gòu)： 數(shù)字人權(quán)的保障與規(guī)制

在數(shù)字空間中數(shù)字權(quán)利正面臨體系化、 機(jī)制化的侵蝕， 而結(jié)合人權(quán)的代際劃分理論可以看出， 在數(shù)字科技的推動(dòng)下， 無論是數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)權(quán)利結(jié)合形成的新的數(shù)字權(quán)利還是在科技的催化下形成的完全新于既有傳統(tǒng)權(quán)利的權(quán)利， 都能夠被第四代人權(quán)所包容。 因此， 面對機(jī)制化侵害的嚴(yán)峻現(xiàn)狀， 應(yīng)對數(shù)字人權(quán)建立多維度、 全方位、 體系化、 邏輯性的保護(hù)機(jī)制和規(guī)制體制。

首先， 要確立數(shù)字人權(quán)理念以及明確數(shù)字人權(quán)的法律地位。 數(shù)字科技推動(dòng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)方面的飛躍： 一是物質(zhì)生產(chǎn)要素融入了科技的因素，越來越多地通過數(shù)字機(jī)器發(fā)揮其在生產(chǎn)中的作用；二是在科技條件的支撐下， 全新的要素即生產(chǎn)生活的數(shù)據(jù)成為推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好發(fā)展的核心動(dòng)力。 因此從長遠(yuǎn)來看， 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的觸角必定延伸到社會生活的方方面面， 物理空間的生產(chǎn)交易在社會結(jié)構(gòu)中的占比也會大幅縮水， 虛擬世界與現(xiàn)實(shí)社會的分水嶺將慢慢變得不再清晰， 也正是虛擬空間的不斷膨脹使我們要進(jìn)一步加強(qiáng)對具有人格屬性的數(shù)字身份的認(rèn)知。 身處數(shù)字時(shí)代的我們?nèi)绻粚ψ约旱臄?shù)字屬性進(jìn)行認(rèn)知， 便會脫離現(xiàn)代群體的交流與溝通， 比如沒有運(yùn)用社交軟件的能力， 便不能較好地利用現(xiàn)代化的信息技術(shù)； 落后于集體的步伐， 將會被集體拋棄。 所以生活在現(xiàn)代社會的我們小到社會交往、 日常生活大到政治參與， 無不充斥著科技的元素。 同時(shí)為了加強(qiáng)公民數(shù)字利益的維護(hù)， 在法律上確定數(shù)字權(quán)利的地位勢在必行， 這也是在數(shù)字時(shí)代背景下對公民權(quán)利呼聲的回應(yīng)。 而數(shù)字權(quán)利作為一項(xiàng)基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)與既有人權(quán)的保護(hù)具有同等的法律地位， 即在憲法中加以規(guī)定。 因?yàn)閼椃ú粌H是國家的根本大法、 公民權(quán)利的保障書， 還是民主事實(shí)法律化的基本形式， 將公民在虛擬空間的數(shù)字利益以基本權(quán)利的形式在憲法中加以明確規(guī)定， 一方面與既有人權(quán)的規(guī)定相融合肯定了公民的數(shù)字人權(quán)， 另一方面也是對數(shù)字權(quán)利沒有憲法規(guī)范基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)的有力回應(yīng)。 憲法雖然具有最高效力但是其僅有法律規(guī)范而沒有懲罰后果， 在當(dāng)事人之間不產(chǎn)生直接效力， 所以為對侵權(quán)行為進(jìn)行具體規(guī)制， 要建立公、 私結(jié)合的法律規(guī)范體系。 又因?yàn)橹黧w具有自然人與信息人的雙重屬性， 因此 “既不能為了保護(hù)自然人的權(quán)益， 無限地?cái)U(kuò)張自然人對個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界， 從而妨害數(shù)據(jù)的流動(dòng)、 分享與利用， 也不能無視數(shù)據(jù)企業(yè)對其付出成本而合法地收集、 儲存和利用個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利?！?應(yīng)對當(dāng)事人之間的平等交易行為進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)， 推動(dòng)數(shù)據(jù)資源在市場內(nèi)的流通， 促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 同時(shí)對于算法黑箱、 算法歧視、 數(shù)據(jù)安全、 個(gè)人隱私等無法通過私法規(guī)范進(jìn)行制約的問題， 有必要轉(zhuǎn)向國家強(qiáng)制性更高的公法規(guī)范進(jìn)行解決， 既可重新制定具有獨(dú)立規(guī)范客體的單行法， 也可在既有公法規(guī)范中融入針對數(shù)據(jù)問題的具體法律規(guī)范， 從而推動(dòng)數(shù)據(jù)人權(quán)問題的解決。 由此可見建設(shè)有序性、 法治化的數(shù)字世界既要加強(qiáng)對數(shù)字理念的認(rèn)識， 提高自身修養(yǎng)， 又要完善法律規(guī)范體系。

其次， 除了建立法律規(guī)范體系， 在制定公共政策、 實(shí)施公共管理時(shí)也要注重?cái)?shù)字人權(quán)理念。 法治社會的建設(shè)關(guān)鍵不在于嚴(yán)厲法律后果的威懾， 而在于公民法治文化素養(yǎng)的樹立， 在價(jià)值觀念的指引下， 面對各種社會問題公民自覺選擇合法的、 符合時(shí)代發(fā)展要求的主流價(jià)值觀的解決方式才是有序數(shù)字社會顛撲不破的堅(jiān)硬基石。 在進(jìn)入信息社會后，數(shù)字科技與既有社會關(guān)系相結(jié)合打破維度的藩籬形成新的社會關(guān)系， 這對傳統(tǒng)的社會價(jià)值、 社會秩序都形成了巨大挑戰(zhàn)， 社會主體也具有了生物人與數(shù)字人的雙重屬性， 為解決新的社會矛盾行政機(jī)關(guān)及其工作人員在制定公共政策實(shí)施公共管理時(shí)必須要樹立數(shù)字人權(quán)理念， 以及 “無數(shù)字， 不人權(quán)” 的價(jià)值觀念。 尤其是在對新興數(shù)字社會關(guān)系的管理時(shí)必須以人為本位， 將人的價(jià)值和尊嚴(yán)作為行政管理的最高目的。 對于數(shù)字企業(yè)和組織， 一方面要鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)其進(jìn)行科技創(chuàng)新， 不斷發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)數(shù)據(jù)的流通和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)； 另一方面企業(yè)數(shù)據(jù)信息的獲得、 科技的創(chuàng)新， 必須要以尊重公民權(quán)利、 尊重人權(quán)、 不違反數(shù)字社會倫理道德、 符合法律規(guī)范為前提， 主動(dòng)擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任營造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境。 在公共政策的制定、 公共管理行為的實(shí)施中注入數(shù)字人權(quán)價(jià)值， 也是解決數(shù)字鴻溝、 公民隱私權(quán)侵害、 算法歧視等問題的重要措施。

最后， 構(gòu)建國家、 企業(yè)、 公民齊抓共管、 共商、 共建、 共享的數(shù)字生態(tài)圈是數(shù)字人權(quán)得到保障、 數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好發(fā)展的一把密鑰。 自1992年中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)以來我國逐漸發(fā)揮市場這只 “無形的手” 的作用， 尊重市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律， 政府這只 “有形的手” 逐漸在市場經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行中淡化， 僅起到對市場主體監(jiān)管的作用，而在市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律失靈時(shí)政府便會通過貨幣政策或者財(cái)政政策等手段對經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行調(diào)節(jié)以保障社會經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行。 如今社會經(jīng)濟(jì)與數(shù)字科技相結(jié)合，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律仍得以使用， 政府仍然要簡政放權(quán)， 尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律， 避免對數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的過度干預(yù)和直接對市場資源進(jìn)行分配。 在數(shù)字人權(quán)保護(hù)的國家—企業(yè)—公民的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)結(jié)構(gòu)中， 國家作為 “監(jiān)管者”、 “守夜人” 對相關(guān)人權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和原則進(jìn)行制定， 對市場參與者的企業(yè)、 組織和個(gè)人進(jìn)行監(jiān)管， 對違反相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的主體進(jìn)行追責(zé)； 企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的參與者， 要尊重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律不斷進(jìn)行科技創(chuàng)新以提高自身的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)水平， 為社會發(fā)展提供質(zhì)好價(jià)優(yōu)的數(shù)字科技產(chǎn)品。 另外， 企業(yè)還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)， 維護(hù)和保障公民數(shù)字人權(quán)， 勇于擔(dān)當(dāng)數(shù)字社會經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展的責(zé)任和使命。 公民作為數(shù)字人權(quán)的享有者應(yīng)當(dāng)勇于維護(hù)自己的各項(xiàng)數(shù)字權(quán)利，樹立數(shù)字觀念， 提高個(gè)人數(shù)字修養(yǎng)， 為數(shù)字社會的發(fā)展與完善積極貢獻(xiàn)自己的智慧， 促進(jìn)數(shù)字資源在市場經(jīng)濟(jì)中的流通， 維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行， 配合公共政策的貫徹執(zhí)行。

五、 結(jié)語

當(dāng)今社會科學(xué)技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)， 傳統(tǒng)生產(chǎn)要素與現(xiàn)代科技相結(jié)合， 舊的經(jīng)濟(jì)、 社會、 文化關(guān)系被改造， 新的關(guān)系被催生， 現(xiàn)實(shí)社會與虛擬空間的二元維度結(jié)構(gòu)被打破， 公民的各種數(shù)字利益難以保障。 算法黑箱、 數(shù)字鴻溝、 算法歧視、 隱私泄露等亂象叢生， 公民對于數(shù)字人權(quán)的呼聲日漸高漲， 相關(guān)法律規(guī)范體系亟待建立與完善， 學(xué)界對數(shù)字人權(quán)的理論爭論不休。 本文基于此種現(xiàn)象以破解數(shù)字人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)困境為導(dǎo)向， 結(jié)合人權(quán)代際劃分理論對數(shù)字人權(quán)進(jìn)行定性與定位， 并將傳統(tǒng)與現(xiàn)代數(shù)字科技的特點(diǎn)進(jìn)行對比分析， 從而提出樹立數(shù)字人權(quán)理念、 構(gòu)建法律規(guī)范體系， 建立國家—企業(yè)—公民齊抓共管的數(shù)字生態(tài)。 然而要完善數(shù)字人權(quán)的保障體系， 仍然需要理論與實(shí)踐的進(jìn)一步細(xì)化研究， 數(shù)字人權(quán)的發(fā)展仍任重而道遠(yuǎn)。

注釋：

① 王天一： 《人工智能革命： 歷史、 當(dāng)下與未來》，北京時(shí)代華文書局2017 年版， 第184 頁。

②左衛(wèi)民： 《AI 法官的時(shí)代會到來嗎？ ——基于中外司法人工智能的對比與展望》， 《政法論壇》 2021 年第5 期。

③ ［奧］ 維克托·邁爾—舍恩伯格、 肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代： 生活、 工作和思維的大變革》， 周濤譯， 浙江人民出版社2013 版， 第207 頁。

④⑨ 楊學(xué)科： 《第四代人權(quán)論： 數(shù)字時(shí)代的權(quán)利總綱》， 《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會科學(xué)版） 2022 年第2期。

⑤ ［英］ 約翰·帕克： 《全民監(jiān)控： 大數(shù)據(jù)時(shí)代的安全與隱私困境》， 關(guān)立深譯， 金城出版社2015 年版， 第1頁。

⑥? 馬長山： 《智慧社會背景下的 “第四代人權(quán)”及其保障》， 《中國法學(xué)》 2019 年第 5 期。

⑦ 鄭永流主編： 《法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢 （四）》，中國政法大學(xué)出版社2001 年版， 第469—472 頁。

⑧ 齊延平： 《和諧人權(quán)： 中國精神與人權(quán)文化的互濟(jì)》， 《法學(xué)家》 2007 年第 2 期。

⑩? 邱本： 《論人權(quán)的代際劃分》， 《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會科學(xué)版） 2017 年第3 期。

? 汪習(xí)根： 《發(fā)展權(quán)含義的法哲學(xué)分析》， 《現(xiàn)代法學(xué)》 2004 年第 6 期。

? 邱本： 《人權(quán)的新分類和新概括》， 《社會科學(xué)家》 2015 年第 12 期。

?? 劉志強(qiáng)： 《論 “數(shù)字人權(quán)” 不構(gòu)成第四代人權(quán)》， 《法學(xué)研究》 2021 年第 1 期。

? 陳宏、 劉晨浩： 《我國 “生人社會” 治理法治化路徑研究》， 《理論探討》 2018 年第 6 期。

? 馬長山： 《數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保護(hù)境遇及其應(yīng)對》，《求是學(xué)刊》 2020 年第 4 期。

? 扣小米： 《數(shù)字原來會說謊》， 化學(xué)工業(yè)出版社2018 年版， 第 199 頁。

? 程嘯： 《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》， 《中國社會科學(xué)》 2018 年第 3 期。