《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的內(nèi)部邏輯與外部銜接

張忠民, 冀鵬飛

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430070)

一、問題的提出

民法的價值基石是保護(hù)私權(quán)和保障意思自治，環(huán)境法律規(guī)范則是通過限制一定范圍的私益表達(dá)，從而達(dá)到保障環(huán)境公益的目的，因此，環(huán)境法律規(guī)范與傳統(tǒng)民法體系的基本定位并不一致。但剝離現(xiàn)象表征，從法的本質(zhì)和目的看，將環(huán)境保護(hù)規(guī)范納入私法范疇的體系安排正是現(xiàn)代民法回應(yīng)環(huán)境問題并完成法律進(jìn)化過程的關(guān)鍵一步。進(jìn)而言之，“法律是利益的產(chǎn)物”[1](P.16)，法的本質(zhì)可以抽象化為利益關(guān)系，民法誕生于農(nóng)耕文明時期，是為解決人們對私有財產(chǎn)或個人利益保護(hù)的客觀需求而產(chǎn)生的，環(huán)境保護(hù)議題則產(chǎn)生于工業(yè)文明之后，因此，民法體系構(gòu)建的歷史脈絡(luò)中并不存在環(huán)境公益的影子。當(dāng)后工業(yè)文明時代的環(huán)境問題已經(jīng)影響到人類生產(chǎn)生活甚至生存發(fā)展時，保障環(huán)境公益的客觀需求逐漸凸顯，作為“生活百科全書”的民法必然要回應(yīng)這一時代問題，并遵循一定的準(zhǔn)則，將環(huán)境保護(hù)的公益納入到私法自治的范疇，通過引導(dǎo)人們的日常行為來達(dá)到一種保障公共利益與保護(hù)私人利益的平衡。

“綠色原則”被確定為《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)的基本原則之后，民法便從體系構(gòu)造上對環(huán)境保護(hù)議題確立了開放姿態(tài)，但面對公益、私益兩種截然不同的價值定位，“綠色原則”應(yīng)如何恰當(dāng)?shù)厝谪灥健睹穹ǖ洹敷w系架構(gòu)中，避免其被虛置？《民法典》各分則編如何落實和貫徹“綠色原則”？各分則編中“綠色規(guī)則”應(yīng)如何具體展開？諸如此類問題均是《民法典》內(nèi)部體系亟須解決的理論和實踐難題?！睹穹ǖ洹贰熬G色化”是此次法典編纂的亮點，同時也是存在較多爭議的論點之一，眾多民法和環(huán)境法學(xué)者都十分關(guān)注“綠色”《民法典》的貫徹和實施問題，其一度成為學(xué)術(shù)界的熱點議題。關(guān)于《民法典》“綠色化”關(guān)聯(lián)問題的研究現(xiàn)狀可以被類型化為兩大類。一是從民法體系的宏觀視角論證“綠色原則”在《民法典》中的法律定位、邏輯建構(gòu)、具體適用(1)參見呂忠梅課題組《“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱》,載《中國法學(xué)》2018年第1期；侯國躍、劉玖林《民法典綠色原則：何以可能以及如何展開》,載《求是學(xué)刊》2019年第5期；馬密、黃榮、常國慧《〈民法典〉綠色原則的司法適用：實踐樣態(tài)與優(yōu)化路徑——以〈民法總則〉第九條的司法適用為基點》,載《法律適用》2020年第23期。；二是從民事法律規(guī)則的微觀視角分析物權(quán)、合同、侵權(quán)等分則編中“綠色規(guī)則”的適用與安排(2)參見劉長興《論“綠色原則”在民法典合同編的實現(xiàn)》,載《法律科學(xué)》2018年第6期；劉超《論“綠色原則”在民法典侵權(quán)責(zé)任編的制度展開》,載《法律科學(xué)》2018年第6期；呂忠梅《〈民法典〉“綠色規(guī)則”的環(huán)境法透視》,載《法學(xué)雜志》2020年第10期；王旭光《〈民法典〉綠色條款的規(guī)則構(gòu)建與理解適用》,載《法律適用》2020年第23期；鞏固《〈民法典〉物權(quán)編綠色制度解讀：規(guī)范再造與理論新識》,載《法學(xué)雜志》2020年第10期。。

然而，就環(huán)境保護(hù)議題而言，僅僅關(guān)注《民法典》內(nèi)部體系架構(gòu)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面，依托《民法典》的體系構(gòu)造，環(huán)境保護(hù)規(guī)范的私法邏輯在《民法典》中得到顯現(xiàn)，但在私法領(lǐng)域中環(huán)境保護(hù)權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容的界定、落實、適用和銜接還需要在后續(xù)的立法完善、法律解釋、司法實踐和理論支撐等諸多方面持續(xù)跟進(jìn)和優(yōu)化。[2]但從目前的司法實踐與學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀看，解決法律適用和銜接問題相比應(yīng)對立法問題而言更加復(fù)雜和艱難。另一方面，環(huán)境問題的法治化應(yīng)以環(huán)境法為重心來展開，而《民法典》“綠色化”更為重要的意義是為環(huán)境法與其他部門法的良好溝通提供重要契機(jī)，因此，《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的外部銜接作用尤為重要。

二、《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的內(nèi)部邏輯構(gòu)成

(一)《民法典》中“綠色條款”的編排邏輯

《民法典》中“綠色條款”的編排邏輯可以被歸納為法律原則的具體化、法律規(guī)則的革新和法律邏輯的自洽。

第一，法律原則的具體化?！霸瓌t是一種要求某事在事實上和法律上的范圍內(nèi)盡最大可能被實現(xiàn)的規(guī)范”，而“規(guī)則是一種僅能以被遵守或不被遵守的方式來實現(xiàn)的規(guī)范”[3](P.132)，因此，在一定程度上，“綠色原則”在個案中的適用是一種彈性裁量，關(guān)乎于案件的個性。而“綠色規(guī)則”的個案適用需要遵循嚴(yán)格的判定標(biāo)準(zhǔn)，注重適用的一致性。因而，“綠色原則”與“綠色規(guī)則”在不同層次上共同發(fā)揮作用，環(huán)境保護(hù)理念的開放性需要依托“綠色原則”實現(xiàn)，而環(huán)境保護(hù)行為的私法調(diào)整則需要通過義務(wù)規(guī)范的路徑貫徹和落實。由此可見，原則與規(guī)則應(yīng)共同作用于對環(huán)境保護(hù)民事行為規(guī)范的調(diào)整。

第二，法律規(guī)則的革新。民法體系以保障私主體的利益為中心，而環(huán)境利益屬于公共利益，因此，《民法典》通過附加環(huán)境義務(wù)的間接方式妥善地解決了“私法公法化”的邏輯矛盾。具體而言，“環(huán)境法與民法對接的憲法依據(jù)是國家環(huán)保義務(wù)，規(guī)范基礎(chǔ)是公民環(huán)保義務(wù)”[4]。因此，基于憲法依據(jù)可以實現(xiàn)在私法領(lǐng)域內(nèi)附加私主體一定的環(huán)保義務(wù)的目的，而通過附加的環(huán)保義務(wù)革新制度安排，從而實現(xiàn)將環(huán)保理念扎根到民法體系內(nèi)部的目標(biāo)。

第三，法律邏輯的自洽。環(huán)境公益保障與民事私益保障的邏輯并不相同，如何使兩種結(jié)構(gòu)異質(zhì)的邏輯在民法體系的框架內(nèi)合理融合，且能夠周延地實現(xiàn)邏輯自洽？從我國《民法典》編纂的實踐經(jīng)驗看，民法實現(xiàn)“綠色化”的前提是確保環(huán)保條款的設(shè)計嚴(yán)格遵循民法的邏輯體系和理論框架，但若要達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的，從立法技術(shù)而言，還需要對一般民事行為進(jìn)行外部限制，即將環(huán)保義務(wù)附加到民事行為規(guī)范的評判標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中。換言之，民法對環(huán)境利益的保障只能通過附加義務(wù)的路徑間接實現(xiàn)，而不能直接對其予以規(guī)范。

(二)“綠色原則”在《民法典》中的整體定位

將《民法典》“綠色原則”確立為民法的基本原則之后，關(guān)于“綠色原則”的討論并未停止。作為反對將“綠色原則”作為民法基本原則的觀點的延續(xù)，有學(xué)者提出，綠色原則是民法的解釋原則，而非傳統(tǒng)意義上的民法基本原則[5]；也有類似的觀點認(rèn)為“綠色原則”是民法的倡導(dǎo)性原則，“從法的價值方面引導(dǎo)民事主體的行為選擇”[6](P.24)。但主流的學(xué)術(shù)觀點一致認(rèn)為“綠色原則”應(yīng)具有民法基本原則的法律地位。有學(xué)者認(rèn)為，在環(huán)境問題嚴(yán)峻的時代背景下，“人類必須克己以求可持續(xù)發(fā)展”[7]，“在主體與環(huán)境、自然資源的關(guān)系上，《民法典》要做到適應(yīng)和有效運行，科學(xué)發(fā)展觀就必須得到貫徹和體現(xiàn)”[7]，因此，否認(rèn)“綠色原則”作為民事立法準(zhǔn)則和裁判準(zhǔn)則的法律定性顯然是不合時宜的[8]，“綠色原則”必然會對《民法典》各編的制度、規(guī)則產(chǎn)生重大影響，也會對人們的日常行為產(chǎn)生重要的引導(dǎo)作用[9](P.29)。從上述《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的相關(guān)議題及其研究成果看，主流學(xué)術(shù)觀點認(rèn)為將環(huán)境保護(hù)規(guī)范納入私法范疇是《民法典》回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的重要體現(xiàn)，但與此同時，民法作為“萬法之源”[10]，也勢必會對關(guān)聯(lián)法律體系的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這可以從三個方面進(jìn)行分析。

第一，相比于環(huán)境法律體系具有的高度開放性特點，民法體系的邊界相對穩(wěn)固，經(jīng)過長期的實踐總結(jié)和理論積淀，民法逐漸形成了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、體系穩(wěn)固的私法秩序。因此，“綠色原則”的引入在一定程度上會對整個民法體系的運行邏輯和價值取向產(chǎn)生影響，其中，最為明顯的是將環(huán)境倫理和環(huán)境公益引入到私法治理的維度。第二，基于社會生活的客觀需求和時代背景的基本要求，民法作為整個私法體系的基礎(chǔ)，深刻影響著私主體的行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)以及市場經(jīng)濟(jì)的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，因此，民法理應(yīng)回應(yīng)社會生活的客觀需求，并承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的時代使命。第三，《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)中的環(huán)境保護(hù)義務(wù)規(guī)范還須在部門法中予以細(xì)化和落實。2018年的《憲法修正案》第32條和第46條增加了“生態(tài)文明”等相關(guān)內(nèi)容，表明我國的環(huán)境治理由此邁向了憲法化的新階段。[11]“法律對憲法的具體化”“法律的合憲性解釋”“法律的合憲性審查”是《憲法》與部門法的主要關(guān)系[12]，因此，伴隨著“綠色原則”成為民法的基本原則，《憲法》中的環(huán)境保護(hù)義務(wù)實現(xiàn)了在私法領(lǐng)域的具體化。此外，將“綠色原則”設(shè)置為民法的基本原則，不僅打開了民法吸收外界養(yǎng)分的通道，合理地回應(yīng)了時代的需求，而且彌補(bǔ)了民法注重私權(quán)保障的單一價值，將環(huán)境保護(hù)作為一種民事行為的附隨義務(wù)納入到私法治理領(lǐng)域。

(三)“綠色規(guī)則”在《民法典》中的類型分布

《民法典》中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范主要分布在物權(quán)、合同、侵權(quán)三編之中?！段餀?quán)編》的“綠色化”可以被類型化為三種情況，即物權(quán)歸屬、物盡其用和綠色使用。 一方面，《物權(quán)編》的第247條和250條規(guī)定了自然資源歸國家或集體所有，對礦藏、河流、森林、草原等公共物品設(shè)定了國家所有或集體所有權(quán)，從而區(qū)別于一般的物權(quán)所有權(quán)。另一方面，在物權(quán)之上設(shè)定了環(huán)境保護(hù)義務(wù)，通過對物權(quán)權(quán)利行使設(shè)限的間接方式實現(xiàn)私法對環(huán)境保護(hù)的調(diào)整，如《物權(quán)編》第286條規(guī)定的業(yè)主行使建筑物區(qū)分所有權(quán)時的環(huán)保義務(wù)、第294條規(guī)定的不得棄置污染物、第346條規(guī)定的用益物權(quán)人行使建設(shè)用地使用權(quán)時的環(huán)保義務(wù)等?！逗贤帯返摹熬G色化”類型包括合同履行中的環(huán)境保護(hù)附隨義務(wù)、合同履行后的環(huán)境保護(hù)后合同義務(wù)、包裝方式上的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。如第509條是合同履行的綠色原則，環(huán)境保護(hù)的合同附隨義務(wù)對所有合同行為均有效；第558條、第625條及第937條本質(zhì)上都屬于后合同義務(wù)，在合同行為之后附加環(huán)境保護(hù)義務(wù)；第619條是買賣合同標(biāo)的物的綠色包裝義務(wù)?！肚謾?quán)責(zé)任編》單獨設(shè)置環(huán)境污染和破壞責(zé)任專章，將生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的改革成果以法律規(guī)則的形式固定下來，明確了污染環(huán)境、破壞生態(tài)致?lián)p的侵權(quán)責(zé)任類型與舉證責(zé)任分配，兩人以上的損害責(zé)任承擔(dān)方式，主觀故意的懲罰性賠償，第三人過錯的責(zé)任承擔(dān)及追償，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的賠償范圍，等等。(3)參見《中華人民共和國民法典》第1229條、第1230條、第1231條、第1232條、第1233條、第1234條、第1235條。

除上述情形之外，《婚姻家庭編》和《繼承編》均是以身份權(quán)為基礎(chǔ)展開的，身份權(quán)主要描述、確認(rèn)并規(guī)范自然人之間的社會關(guān)系，因此，其“綠色化”的空間較為有限，但需要特別說明的是，當(dāng)涉及以身份權(quán)為基礎(chǔ)的財產(chǎn)糾紛時，也應(yīng)適當(dāng)考慮主體在行使權(quán)利時的附隨環(huán)境保護(hù)義務(wù)。此外，雖然《人格權(quán)編》的法律關(guān)系主體被嚴(yán)格限定在自然人的范疇當(dāng)中，但與身份權(quán)的相對性不同，人格權(quán)具有絕對性，保障人的尊嚴(yán)、自由和健康等權(quán)益與憲法中的公民環(huán)境權(quán)相輔相成。時至今日，法律實踐過程仍然奉行“人類中心主義”，即便出現(xiàn)了“生態(tài)中心主義”的激進(jìn)觀點和“后人類中心主義”的折中觀點，人類中心主義的思想仍舊貫穿于法律實踐的全過程。因此，環(huán)境公益的公、私法保障都需要環(huán)境權(quán)理論的回應(yīng)和支撐。

三、《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的外部功能表達(dá)

(一)《民法典》“綠色化”的基礎(chǔ)是體系架構(gòu)的開放性

“體系性工作是一種永續(xù)的任務(wù)，沒有一種體系可以演繹式地支配全部問題，體系必須維持其開放性”[13](P.45)，只有“開放”的體系才能清楚地指出法秩序的內(nèi)在理性、主導(dǎo)價值和原則[13](P.50)。《民法典》中增設(shè)環(huán)保條款體現(xiàn)了民法的價值開放性，但這并不意味著民法可以直接規(guī)范環(huán)境保護(hù)或環(huán)境利益保障等問題?！睹穹ǖ洹分性鲈O(shè)環(huán)保條款的邏輯前提是遵循民法的基本形式理性和價值取向。具體而言，民法的“綠色化”針對的是可以實現(xiàn)“私法公法化”的行為范疇，而純粹的環(huán)境公益問題并不能打破公、私法的界線，即應(yīng)歸屬于環(huán)境法調(diào)整的行為不得由民法體系予以調(diào)整。由此可見，民法體系的開放性實質(zhì)是“認(rèn)知的開放性及運作的閉合性”。

“運作的閉合性”實質(zhì)上可以被理解為是民法結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性、歷史性和持續(xù)性的必然結(jié)果。民法作為“市民社會的基本法”[14]，概念規(guī)范是其要旨，價值中立是其核心，形式平等是其表征。民法體系圍繞“物、人身、合同”三個主要領(lǐng)域展開，是私法規(guī)范的基礎(chǔ)，具有穩(wěn)定的框架結(jié)構(gòu)、嚴(yán)密的邏輯體系、特定的調(diào)整范圍，這三個特征使民法的外延更加清晰，由此可見，民法是被嚴(yán)格限定在自身領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行運作的，從此意義上講，民法體系的運作是在一個封閉的內(nèi)部環(huán)境中進(jìn)行的。

關(guān)于“認(rèn)知的開放性”的理解，即“綠色原則”作為民法的基本原則，其本身兼具環(huán)境保護(hù)理念的開放性和民法體系的穩(wěn)定性，這能夠使“綠色原則”在多種場域下發(fā)揮作用，如出現(xiàn)了附加的環(huán)境義務(wù)與民事權(quán)利之間的沖突或不同環(huán)境義務(wù)之間相互摩擦等情況時，“綠色原則”可以依據(jù)其開放和穩(wěn)定的雙重特性為矛盾和摩擦的解決提供緩沖空間。[15]反觀之，若沒有“綠色原則”作為民法的價值指引和規(guī)范支撐，那么，面對現(xiàn)代社會中環(huán)境保護(hù)的客觀需求，民法體系將難以通過保護(hù)私權(quán)的方式保障環(huán)境公益，此舉必將成為私法應(yīng)對環(huán)境問題的一大遺憾。

(二)《民法典》中“綠色原則”的功能指向及其銜接原則

民法的基本原則表達(dá)了民法的基本價值取向，是抽象的、一般的民事行為規(guī)范和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。[16](P.25)因此，“綠色原則”不僅將環(huán)境保護(hù)理念提升為一種法的價值，還通過法律化的形式固定為民法的基本價值之一。從結(jié)構(gòu)層面看，“綠色原則”是一種創(chuàng)新型的結(jié)構(gòu)設(shè)計，拓展了民法的彈性空間，那么，基于該結(jié)構(gòu)設(shè)計，“綠色原則”可發(fā)揮怎樣的功能？ 其功能所作用的制度邊界又該如何厘定？

首先，“綠色原則”的功能之一是使《民法典》對未來保持開放性。法學(xué)必須趨向于現(xiàn)行法秩序的基本原則，但這些基本原則會因歷史的演變而具有發(fā)展的可能性。[13](P.139)從進(jìn)化理性的視角分析，人類無法創(chuàng)設(shè)法律，只能歸納和總結(jié)法律，“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗”[17](P.1)，作為體系穩(wěn)固的《民法典》亦不例外。故而，立法者們嘗試將環(huán)境保護(hù)義務(wù)逐漸拓展至私法自治領(lǐng)域，以期形成一種新的私法價值。盡管有學(xué)者認(rèn)為“環(huán)境法應(yīng)被視為公法”[18]，但從本質(zhì)上說環(huán)境法是“運用公法手段調(diào)整私法領(lǐng)域的法部門”[19]，加之我國環(huán)境治理工作是“政策先行”的模式，所以，環(huán)境法必然受到公法邏輯慣性的影響，但同時又暗含私法邏輯的生長空間。[20]綜上而言，在環(huán)境危機(jī)的時代背景下，民法必須保持對未來的開放姿態(tài)。

其次，“綠色原則”的另一功能是搭建起民法與環(huán)境法之間溝通的橋梁。公法與私法概念類型的劃分使法學(xué)研究更加精致化、使法秩序更容易被定義和描述，但同時也使法律體系更加固化和封閉，各法律體系之間有著明確的概念外延，各自形成相對獨立、封閉的子體系。以環(huán)境法和民法為例，二者的調(diào)整對象、價值追求、法律屬性、框架結(jié)構(gòu)甚至是語言體系都有較大差異，因此，難以在同一個平臺上展開對話，且在短時間內(nèi)難以形成多元的溝通渠道以及合理的理論支撐。然而，當(dāng)前人與自然的矛盾迫使環(huán)境保護(hù)理念不僅在環(huán)境法體系中得到了具體的落實，還需要融入到不同的部門法體系中，而民法作為私法領(lǐng)域的基礎(chǔ)，更需要開展與環(huán)境法之間的對話。綜上而言，民法體系在保持其穩(wěn)定性的同時，還需要逐步開放自身的價值取向。

最后，“綠色原則”必須被嚴(yán)格限定在民法的理論框架和私法的邏輯體系之內(nèi)。不論民法典的價值體系和框架格局如何演化，其保護(hù)私主體權(quán)益和維護(hù)私權(quán)的法律屬性不會改變。從環(huán)境利益保護(hù)的角度分析，以保障“純粹環(huán)境公益”為目的的法律規(guī)范很難在民法體系中具體展開。純粹的環(huán)境公益保護(hù)理念理應(yīng)納入到環(huán)境法律體系中，即便《民法典》設(shè)置的“綠色原則”直接體現(xiàn)了現(xiàn)代民法典“私法公法化”的演變趨勢，其也是有限度的“公法化”。民法只能通過調(diào)整私主體之間的民事行為來間接實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的，而不能打破私主體的范疇界線直接調(diào)整公共利益。換言之，純粹的環(huán)境公益屬于公法調(diào)整的基本范疇，因而民法不能夠涉足該領(lǐng)域，這是民法“綠色原則”及環(huán)保條款的禁區(qū)和邊界。[14]

(三)《民法典》中“綠色規(guī)則”的制度空間及其銜接通道

“綠色規(guī)則”與“綠色原則”在法律定位、功能指向、法律適用和效力范圍等方面均有不同。一方面，“綠色原則”作為民法的指導(dǎo)性和義務(wù)性規(guī)范[21]，其主要作用是指導(dǎo)民事立法、規(guī)范民事行為、指引司法裁判[22]?！霸瓌t是最佳化的命令，能在不同程度上被實現(xiàn)”，但規(guī)則是“確定性命令”，“僅能以被遵守或不被遵守的方式來實現(xiàn)”[3](P.132)，因此，規(guī)則與原則的效力范圍和適用條件均不相同，既需要對二者進(jìn)行個別分析，又需要對其進(jìn)行整體權(quán)衡。另一方面，“綠色規(guī)則”的功能表達(dá)主要體現(xiàn)在對制度規(guī)則的精細(xì)設(shè)計和民事行為的準(zhǔn)確評價當(dāng)中，《民法典》中“綠色規(guī)則”主要分置在物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任等不同的分編之中，關(guān)涉到物權(quán)范疇、合同效力、責(zé)任構(gòu)成等法律適用問題，但民法體系秉持價值中立、意思自治、形式平等的私法邏輯，與環(huán)境公益的法律保護(hù)存在價值沖突的問題，因此，對“綠色規(guī)則”界定與適用需要嚴(yán)格限定在民法的邏輯與框架之中。《民法典》中“綠色規(guī)則”的有效實施既需要遵循民法內(nèi)部的邏輯構(gòu)造，也需要借助民法體系的外部開放性，從而與環(huán)境法律規(guī)范緊密銜接。

其一，《物權(quán)編》的“綠色化”在一定程度上豐富了傳統(tǒng)物權(quán)理論的法理架構(gòu)，如在所有權(quán)基礎(chǔ)上增加了環(huán)境保護(hù)的義務(wù)限定，拓寬了“資源”的概念邊界，并通過資源的節(jié)約實現(xiàn)社會成本的最小化和社會財富的最大化。[23]簡言之，通過賦予一般物權(quán)行為以新的法價值，以實現(xiàn)民法與環(huán)境法的有機(jī)銜接。

其二，合同給付義務(wù)與附隨義務(wù)的二元劃分對于正確理解并適用合同規(guī)則具有重要意義。[24]附隨義務(wù)一般是法定的，設(shè)定的主要目的是協(xié)助實現(xiàn)主給付義務(wù)以及維護(hù)合同相對人的人身財產(chǎn)利益。[25](P.344)因此，附隨義務(wù)成為合同法綠色化的主要空間和制度通道，而區(qū)分附隨義務(wù)與給付義務(wù)又可以在最大程度上穩(wěn)固合同法律體系的基礎(chǔ)架構(gòu)。

其三，典型生態(tài)損害案件的法律適用已經(jīng)超出了傳統(tǒng)民事法律規(guī)范的范疇。如“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任” 專章條款中多次出現(xiàn)“侵權(quán)人”“被侵權(quán)人”等主體概念，但由于部分生態(tài)損害案件沒有特定的被侵權(quán)人，在個案的法律適用中需要特別法授權(quán)特定對象(如社會組織、政府、檢察院等)代為行使權(quán)利。這一方式雖然在司法實踐中取得了顯著成效，但其內(nèi)涵的法理關(guān)系仍有待于進(jìn)一步被厘清，且相應(yīng)的法律適用和司法程序的銜接也尚待優(yōu)化。

四、《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范內(nèi)部邏輯與外部銜接的協(xié)同

(一)《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范內(nèi)外視角協(xié)同的法理意義

依據(jù)日本學(xué)者穗積陳重的觀點，法律進(jìn)化分為“潛勢法時代”“秘密法時代”“頒布法時代”及“公布法時代”四個發(fā)展階段，當(dāng)代民法典和現(xiàn)代民法典都處在“頒布法”和“公布法”的時代，其中，對法律發(fā)展階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)便是法律的形體表征，即依據(jù)不同的形體表征劃分不同的法律進(jìn)化階段。[26](P.2)然而，法律的形式理性是建立在有益于公平正義的實質(zhì)理性基礎(chǔ)之上的，為滿足形式正義而脫離實質(zhì)正義的法是非公正的法，但并不能因此而忽視形式正義的重要性。一般情況下，法的形式正義和實質(zhì)正義并非一對絕對矛盾的概念，當(dāng)二者在法律進(jìn)化過程中互為助益時，區(qū)分孰優(yōu)孰劣便沒有了實際意義。只有法律在進(jìn)化過程中遇到重大轉(zhuǎn)折，二者之間出現(xiàn)矛盾時，對二者順位的討論才具有意義。

從“二元化法典編纂思路”的視角分析，我國《民法典》的編纂遵循的是一種匯編式、重述式的法典編纂思路，究其原因，一方面是由于我國民法體系的構(gòu)建已經(jīng)相對完善，因而無需大量創(chuàng)設(shè)新的法律規(guī)范，即民法的規(guī)則缺位屬于次要矛盾，主要矛盾是民法體系的價值革新和沖突化解。另一方面是由于近代民法將形式正義奉為圭臬，將法的安定性作為基本的價值取向，進(jìn)而構(gòu)筑了典型的平等性和互換性的民法模式。[27](PP.229～239)匯編式法典在編纂的過程中更加注重社會的實際需求和法律的實踐效果，而不拘泥于法典法的形式理性。但這并不意味著匯編式的法典可以完全拋棄形式理性的要求，只是當(dāng)需要在民法典形式理性和法律可操作性二者之間進(jìn)行取舍衡量時，可以適當(dāng)犧牲形式理性而保全實踐理性。

綜上而言，對環(huán)境利益的保障不再是環(huán)境法的“專利”，而是整個法律體系的共同使命。[14]《民法典》“綠色化”的意義在于將一種環(huán)保理念和綠色生活的方式根植于人們?nèi)粘Ｐ袨榈囊?guī)范當(dāng)中，并通過法的權(quán)威性和穩(wěn)定性將環(huán)境保護(hù)義務(wù)附加到一般權(quán)利之上，將民事私法領(lǐng)域中的環(huán)保理念上升為民事法律規(guī)范。

(二)《民法典》“綠色條款”的銜接應(yīng)以環(huán)境法為重心展開

從法律價值和立法目的看，規(guī)制環(huán)境損害行為和后果雖然不是民法的主要任務(wù)，但環(huán)境損害往往是先對自然資源造成損害，后又對環(huán)境公益造成損害，因此，民法“綠色化”的價值不僅在于其開啟了部門法“綠色化”的契機(jī)，還通過對民事行為的約束實現(xiàn)了從源頭上控制環(huán)境污染的目的。[28]學(xué)科的劃分是為了讓研究對象更加精細(xì)化，并形成統(tǒng)一的話語體系，但現(xiàn)實生活中，私人領(lǐng)域、國家領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的利益關(guān)系并不能被劃分得涇渭分明。[29]因此，《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的有效實施必然需要以環(huán)境法為重心的其他部門法予以銜接和配合。

《民法典》的頒布開啟了我國法典化的新時代，也掀起了學(xué)界對于法典研究的熱潮。首先，《民法典》的體系化構(gòu)造理論和實踐淵源是什么？如有學(xué)者從“體系”依據(jù)及限度的視角提出，對《民法典》的闡釋需要緊密貼合法典的內(nèi)外體系，并在兼顧體系缺漏的基礎(chǔ)上恪守體系限度。[30]同時，有民法學(xué)者認(rèn)為《民法典》總體上繼受了德國潘德克頓體系的立典技術(shù)，梳理了《民法典》體系構(gòu)造淵源。[31]其次，民法之外的其他部門法是否具備了法典化的條件？如行政法學(xué)的部分學(xué)者通過總結(jié)歸納《民法典》成功編纂的經(jīng)驗，考察分析了我國“行政法典”編纂可能的路徑與模式[32]；國際私法的部分學(xué)者提出為了保持國際私法與民法之間的有機(jī)聯(lián)系，不宜制定綜合的“國際私法法典”[33]；環(huán)境法學(xué)界對于“環(huán)境法法典化”的研究已初具規(guī)模，基本達(dá)成了法典化的一致觀點，如在環(huán)境法律體系構(gòu)建的路徑選擇上，有學(xué)者認(rèn)為“環(huán)境法法典化”是解決我國環(huán)境法律體系化缺失等問題的合理路徑，且從我國目前環(huán)境法律范疇體系和環(huán)境法治實踐經(jīng)驗的情況看，其具備了“環(huán)境法典”編纂的條件。[34]從政治生態(tài)和決策者意志方面看，有學(xué)者認(rèn)為“環(huán)境法典”是習(xí)近平法治思想和生態(tài)文明思想的最優(yōu)承載，可以在形式理性上運用法治思維和法治方式保障生態(tài)文明建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，在實質(zhì)理性上貫徹“生命共同體”理念，構(gòu)建生態(tài)文明制度體系。[35]

伴隨《民法典》的施行，其法律適用過程中的規(guī)則銜接問題逐步被學(xué)界挖掘并研究，如有學(xué)者認(rèn)為國際私法中法律關(guān)系的概念體系溯源于民法，國際私法屬于環(huán)繞《民法典》的民事特別法，二者之間存在深層的聯(lián)系[33]；有憲法學(xué)者認(rèn)為《民法典》憲法功能的整體提升可能對正式憲法的功能發(fā)揮造成干擾，因此，《民法典》與《憲法》的溝通基礎(chǔ)是前者應(yīng)當(dāng)作為后者的實施法。[36]雖然《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的適用問題已經(jīng)引起了環(huán)境法學(xué)界和民法學(xué)界的關(guān)注，但民法體系與以環(huán)境法為中心的其他部門法的銜接問題還存在較大的研究空間。

環(huán)境法是應(yīng)對環(huán)境問題的主要部門法，《民法典》“綠色條款”的實施必然會面臨“公法義務(wù)私法化”的理念轉(zhuǎn)變，因此，法律解釋和條文銜接是保障“綠色條款”順利實施的有效立法技術(shù)手段。一方面，其能夠在體系構(gòu)造上最大程度地保持民法體系的穩(wěn)定性，另一方面，其可以在司法實效上科學(xué)適用法律規(guī)范，發(fā)揮最佳的制度效果。就法律銜接問題而言，環(huán)境法與民法之間的銜接有著天然的合理性和可操作性優(yōu)勢，從學(xué)科特點上講，環(huán)境法具有開放性，包含行政、民法、刑法等相關(guān)內(nèi)容，此外，從立法現(xiàn)狀上分析，我國環(huán)境法律規(guī)范中存在著大量的民事規(guī)范，如侵權(quán)責(zé)任、排除妨害義務(wù)、自然資源所有權(quán)、相鄰關(guān)系等。因此，《民法典》“綠色條款”的銜接以環(huán)境法為重心展開，具有理論上的合理性和實踐上的可操作性。

(三)《民法典》與環(huán)境法的溝通銜接應(yīng)從交叉領(lǐng)域漸進(jìn)深入

民法的封閉性與開放性之間并不存在矛盾。民法教義的精確性和穩(wěn)定性決定了民法的邊界清晰和體系穩(wěn)定，因此，民法作為私法的基礎(chǔ)，其體系架構(gòu)和邏輯取向自成一體。但民法本質(zhì)上亦具有開放性，這為承認(rèn)和接納社會新的價值取向和權(quán)利體系預(yù)留了空間。公序良俗原則是民法的基本原則之一，而“綠色原則”也可以被理解為是在公序良俗原則基礎(chǔ)之上的衍生性原則。[37]除此之外，“綠色原則”也為環(huán)境法和民法之間的深度溝通和銜接預(yù)留了法律空間?！熬G色原則”首先需要解決的是《民法典》“綠色化”的體系邏輯和價值取向問題?！熬G色原則”作為整部法典綱領(lǐng)性的規(guī)范設(shè)計，鋪就了環(huán)境保護(hù)理念進(jìn)入民法規(guī)范體系的道路，通過在一般民事權(quán)利之上設(shè)定環(huán)境保護(hù)義務(wù)的方式，統(tǒng)領(lǐng)和實現(xiàn)了整部民法典體系邏輯和價值取向的一致性。而“綠色原則”作為概括性和原則性的條款，還需要其他分編具體法律制度的細(xì)化和落實。因此，針對《民法典》中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范應(yīng)如何與環(huán)境法進(jìn)行有效銜接，使之在發(fā)揮環(huán)境保護(hù)制度效果的同時，能夠兼顧民法體系的邏輯框架問題，筆者認(rèn)為，環(huán)境法與《民法典》環(huán)境保護(hù)規(guī)范之間的溝通與銜接應(yīng)當(dāng)從二者的交叉領(lǐng)域逐漸深入。法律銜接最為常見的形式是在立法中設(shè)計轉(zhuǎn)致條款，但這并非一項單純的立法技術(shù)問題，設(shè)計規(guī)則接口只是實現(xiàn)規(guī)則銜接的形式要件，其實質(zhì)要件還需要考慮其是否滿足法律價值和法律邏輯的一致性。環(huán)境法律體系本身即包含大量的民事規(guī)范，只是在這些規(guī)范中，權(quán)利主體是不特定的，而傳統(tǒng)的民事法律關(guān)系雖然能夠?qū)σ恍┉h(huán)境損害行為作出法律評價，但卻很難實現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，因此，需要環(huán)境法給予符合客觀情況的行為評價和相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)渠道。

結(jié)語

“綠色”《民法典》實施之后，“綠色條款”的法律解釋、法律銜接和法律適用問題成為當(dāng)下學(xué)術(shù)研究的重要課題。從體系性的視角看，《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的銜接需要從民法體系的內(nèi)、外兩個視角展開，內(nèi)部視角以“運作封閉、界線明晰”為邏輯起點，外部視角以“實質(zhì)為本、形體為末”為構(gòu)造機(jī)理。換言之，既要保持民法體系結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，又要對環(huán)境保護(hù)理念保持開放，將環(huán)境保護(hù)作為行使民事權(quán)利的義務(wù)限制。民法的主要目的是保障私權(quán)，但這與保障環(huán)境公益并不矛盾，原因在于人們的日常生活離不開資源消耗，民事行為也并非被單純地限制在私益范疇當(dāng)中，將環(huán)境保護(hù)理念納入民法體系是現(xiàn)代民法回應(yīng)環(huán)境問題的重要實踐。而此次《民法典》的編纂不僅為環(huán)境法和《民法典》的溝通提供了制度通道，還為部門法體系化和“綠色化”的發(fā)展創(chuàng)造了良好契機(jī)。伴隨未來《民法典》與環(huán)境法律體系的深度銜接，法典化、體系化以及跨部門法之間的規(guī)則銜接將成為未來法律應(yīng)對復(fù)雜社會關(guān)系和社會問題的有效方式。單就環(huán)境問題的法治應(yīng)對而言，《民法典》的成功編纂將為未來“環(huán)境法典”的編纂提供立法經(jīng)驗的借鑒，而以環(huán)境法為核心，以跨部門法銜接為輔助的多元治理方式也必然會助推環(huán)境法治建設(shè)的實效。

今日之私法已不純?nèi)皇顷P(guān)乎私人領(lǐng)域的法律，私法中存在著公共關(guān)系與公共利益，且?guī)缀醣榧八椒ǖ娜?。[38]因此，《民法典》中環(huán)境保護(hù)規(guī)范的整體把握既需要準(zhǔn)確定位現(xiàn)代社會需求，又需要理性反思傳統(tǒng)民法體系架構(gòu)。如果將《民法典》的綠色化視為環(huán)境法治建設(shè)過程中跨部門法互動銜接模式的初級階段，那么未來伴隨“環(huán)境法典”的頒行，以“環(huán)境法典”為體系架構(gòu)基礎(chǔ)形成與《民法典》等其他部門法的銜接互動格局將是未來環(huán)境法治發(fā)展的重要方向。