譚嗣同在新體詩與傳統(tǒng)詩之間的徘徊
——兼論其絕命詩的被誤讀歪曲

高 旭 東

中國人民大學 文學院，北京 100875

一、中國現(xiàn)代文學的新起點及問題的提出

2012年，筆者著文認為中國文學的現(xiàn)代不應該從1917年算起，而應該從甲午戰(zhàn)爭算起。①詳見高旭東：《近代、現(xiàn)代與當代文學的歷史分期須重新劃定》，《文藝研究》2012年第8期。2014年，我在《文學評論》第2期看到嚴家炎先生的《中國現(xiàn)代文學的“起點”問題》，將中國現(xiàn)代文學的起點上推到19世紀80年代末、90年代初。依據(jù)史實為黃遵憲1894年出版的《日本國志·學術志》提出的言文合一以及戊戌變法時陳季同在與曾樸談話時提出“世界文學”，甚至陳季同1890年在巴黎出版的法文長篇小說《黃衫客傳奇》。我非常高興能夠與德高望重的嚴家炎先生一起來顛覆傳統(tǒng)的分期。我與嚴先生的觀點大同小異，如果有什么不同的話，那就是我認為以前的現(xiàn)代性因素（包括明代中葉的李卓吾與公安派、清代中葉的《儒林外史》與《紅樓夢》）都處于邊緣位置，只是通過甲午戰(zhàn)敗才使得處于邊緣的現(xiàn)代性因素向中心移動，并且畫出與前代截然分明的現(xiàn)代起點的界碑。在文學運動與理論倡導上，甲午戰(zhàn)爭之后梁啟超與黃遵憲發(fā)動了一場五四文學革命的預演運動，“文學革命”既非胡適亦非陳獨秀最先提出來的，而是梁啟超在《釋革》②梁啟超：《釋革》，《新民叢報》1902年12月14日。一文中最早提出來的，他在張揚革命時提出了“文學之革命”，并有“文界革命”“詩界革命”“小說界革命”與“ 劇壇革命”作為支撐；小說、戲劇這些不登大雅之堂的文體，都被梁啟超抬進了大雅之堂。跟在“我手寫我口”的黃遵憲身后進行白話文倡導的是裘廷梁與陳榮袞等維新派文人，裘廷梁于戊戌變法前在《蘇報》上發(fā)表了《論白話為維新之本》，推崇白話而要求廢除文言文，認為文言文是愚民的結果，并將白話文看成是維新變革的根本。

中國的現(xiàn)代性在很大程度上是在西方的影響下發(fā)生的，那么對西方文學的翻譯就是一個最重要的指標。在中國，從1840年到1894年的54年間，對外國文學的翻譯幾乎是空白，包括外國人向中國人翻譯推銷的《天路歷程》，總共只有三四種文學譯本；而在甲午戰(zhàn)爭后的1894年到1906年的十多年間就出現(xiàn)了516種翻譯小說。從1907年到1919年的十多年間則有翻譯小說多達2030種。①見郭延禮：《中國近代翻譯文學概論》，武漢：湖北教育出版社，1998年，第29、45頁。嚴復的思想文化翻譯與林紓的文學翻譯深刻地影響了“五四”一代。在文體上，《老殘游記》與《孽海花》以及譴責小說②筆者這種表述即不認可《老殘游記》《孽?；ā肥亲l責小說。詳見高旭東：《論〈老殘游記〉〈孽?；ā挡⒎亲l責小說》，《山東師范大學學報（人文社會科學版）》2015年第2期。成為五四現(xiàn)代小說的真正先驅，黃遵憲、梁啟超、康有為、譚嗣同、夏曾佑、丘逢甲、蔣智由等人的新體詩（亦稱新派詩）是五四新詩的預演，蔣智由的《奴才好》與胡適式的白話新詩已是非常相近了，可以說是中國較早出現(xiàn)的白話新詩。而中國現(xiàn)代話劇也要追溯到甲午戰(zhàn)爭后產(chǎn)生的“文明戲”。因此，從甲午戰(zhàn)爭到1917年，是中國文學的現(xiàn)代預演，可以稱之為“前五四的現(xiàn)代熱身”。

然而 “熱身”就意味著不成熟。除了理論倡導與翻譯成就比較突出，各種文體的現(xiàn)代熱身都顯得不很成熟。尤其是在有著幾千年詩歌傳統(tǒng)的文體變革中，這種不成熟就表現(xiàn)得特別突出。新體詩人經(jīng)常陷入一種矛盾與悖論中：當他們往詩中灌注新境界、新詞匯的時候，往往是以犧牲藝術性為代價，將詩寫得不像詩；然而當他們注重藝術性的時候，卻又回歸到傳統(tǒng)的藝術趣味之中，而與新體詩無關。這種矛盾與悖論在譚嗣同的詩歌中表現(xiàn)得尤為突出。

二、譚嗣同在詩的現(xiàn)代性與審美性之間的徘徊

黃遵憲雖然在詩歌寫作中倡導“我手寫我口”，在《日本國志·學術志》中主張言文合一，但他自己的詩歌也沒有做到；不然，其詩歌也能夠與五四時期胡適的《嘗試集》相提并論。新體詩人大都遵循著梁啟超的“以舊風格含新意境”與“新語句”，這與五四時期胡適從形式入手迥然不同，就是詩的形式不變，而在意義與詞匯上有趨向現(xiàn)代性的變化。

譚嗣同雖然在思想上比梁啟超激進，但在詩歌藝術上卻頗受梁啟超的影響。他在甲午戰(zhàn)爭前就寫了很多詩，甲午戰(zhàn)敗后深受刺激，很快就投入新體詩的陣營。他的《贈梁卓如詩四首》之一首就表現(xiàn)了新體詩的精神：“大成大辟大雄氏，據(jù)亂升平及太平。五始當王訖麟獲，三言不識乃雞鳴。人天帝網(wǎng)光中見，來去云孫腳下行。漫共龍蛙爭寸土，從知教主亞洲生?！边@首詩是贈給梁啟超的，不過后來梁啟超認為，像“三言不識乃雞鳴”“ 漫共龍蛙爭寸土”等詩句，“茍非當時同學者，斷無從索解”，因為譚嗣同用的是《新約全書》的典。再看譚嗣同的《金陵聽說法》三首中第三首的最后四句：

綱倫慘以喀私德，法會盛于巴力門。

大地山河今領取，庵摩羅果掌中論。

喀私德即英語caste的音譯，意為印度的種姓制度，巴力門即英語parliament的音譯，就是議會與國會，而庵摩羅果又是梵文āmalaka的音譯，加上中文，僅僅在四句詩中就上演了語言上的“三國演義”。這種新體詩，除了作者以點綴新名詞自喜，一般讀者會越讀越迷糊而起不到“開民智”的啟蒙作用。因為詩中出現(xiàn)了以新名詞傷害詩意的現(xiàn)象，1903年梁啟超在反省他們在1896—1897年間的新體詩實驗時說：“復生（譚嗣同的字——引者）自喜其新學之詩，然吾謂復生三十以后之學，固遠勝于三十以前之學，其三十以后之詩，未必能勝三十以前之詩也。蓋當時所謂新詩者，頗喜挦扯新名詞以自表異。丙申、丁酉間，吾黨數(shù)子皆好作此體。提倡之者為夏穗卿，而復生亦綦嗜之。”①以上所引梁啟超話，均見梁啟超：《飲冰室詩話》，北京：人民文學出版社，1959年，第49—50頁。由此可見，這絕非譚嗣同個人的問題，可以說，所有新體詩的實驗者多多少少都有這種以新名詞傷害詩意的現(xiàn)象，如“四大自由謂思想自由、言論自由、行為自由、出版自由”作為詩句進入了梁啟超的《二十世紀太平洋歌》，“所愿君歸時，快乘輕氣球”進入了黃遵憲的《今別離》，“萬年民主記三墳”與“競爭進化是耶非”進入了康有為的七律《游花嫩岡謁華盛頓墓宅》與《自柏林汽車過薩遜及萊茵河旁諸邦》，“女雄先出唱維新”“遙祝飛行比電輪”進入了丘逢甲的《題陳擷芬女士〈女學報〉》，尤其是馬君武祝賀高旭（二人早年都是新體詩人）的《賀高劍公新婚》一詩，成為沒有節(jié)制的新名詞展覽，開首便是“娶妻須娶意大里，嫁夫當嫁英吉利”，接著又有“吾婦煙時披里純”，還有“化學要有旨，分子之原是原子”……

然而，譚嗣同一旦拋開新名詞，卻能寫出藝術性很高的詩歌。他的“春風不動秋千索，獨上紅樓第一層”（《古意》）以及“帝子不來山鬼哭，一天風雨寫離騷”（《畫蘭》）等都是名句。且看他的五律《武昌夜泊》的前四句：

秋老夜蒼蒼，雞鳴天雨霜。

星河千里白，鼓角一城涼。

“星河千里白，鼓角一城涼”放在傳統(tǒng)舊詩中也是佳句。再如他的七絕《瀟湘晚景圖》：

裊裊簫聲裊裊風，瀟湘水綠楚天空。

向人指點山深處，家在蘭煙竹雨中。

雖然沒有“星河千里白，鼓角一城涼”的佳句，但整首詩的意境都非常美，令人想到杜牧的名詩。譚嗣同的《江行》不但境界很美，而且出現(xiàn)了“漁火隨星出，云帆夾浪奔”這樣的佳句。如果新詩以白話勝，那么譚嗣同的很多藝術性很高的五言詩，境界優(yōu)美，接近白話，且看《桂花五律》：

湘上野煙輕，芙蓉落晚晴。

桂花秋一苑，涼露夜三更。

香滿隨云散，人歸趁月明。

誰知小山意，惆悵遍江城。

譚嗣同不但是精通國學與當時少有的通西學的學者，而且在甲午戰(zhàn)爭后曾在南京拜佛學大師楊文會（1837—1911年，字仁山）為師，頗通唯識與華嚴，并被稱為居士，他的《蘭州莊嚴寺》就有幾許禪意：

訪僧入孤寺，一徑蒼苔深。

寒磬秋花落，承塵破紙吟。

潭光澄夕照，松翠下庭蔭。

不盡古時意，蕭蕭雅滿林。

再看他的與其新體詩差不多同時創(chuàng)作的《道吾山》：

夕陽戀高樹，薄暮入青峰。

古寺云依鶴，空潭月照龍。

塵消百尺瀑，心斷一聲鐘。

禪意渺何著，啾啾階下蛩。

“塵消百尺瀑，心斷一聲鐘”，真是令人叫絕的禪意表達，即使放在千年禪詩中，也是難得的好詩！

當然，譚嗣同性格豪放，任俠使氣，因而在這些幽婉的名詩之外，寫有很多有力度的壯懷激烈的詩篇，像《何梁吟》《角聲》等。譚嗣同在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的藝術悖論是：當他徜徉于莊禪的優(yōu)美境界時，就完全沉入傳統(tǒng)詩歌的藝術趣味中，能夠寫出傲視千古的佳作，不過卻與新體詩無關；然而當他“挦扯新名詞”創(chuàng)作新體詩時，卻又發(fā)生了傷害詩意的現(xiàn)象。他沒有像魯迅的《野草》那樣將思想上的激進現(xiàn)代性轉化為一種詩歌的藝術形式，這是很遺憾的。

三、譚嗣同絕命詩的被誤讀與歪曲

譚嗣同的生平本身就是一首氣壯山河的詩篇。他明明可以逃生，卻毅然決然地為中華民族的變法富強而獻身殉道，與屈原以無窮的憂患獻身楚國，“雖九死其猶未悔”，是何其相似；與文天祥被俘后辭卻丞相的誘惑但求一死，又是何其相似。譚嗣同的《獄中題壁》與文天祥的《過零丁洋》都是照耀千古的絕命詩；而且也令人聯(lián)想到屈原的《漁父》：“寧赴湘流，葬于江魚之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎！”①屈原：《楚辭》，林家驪譯注，北京：中華書局，2009年，第181頁。尤其是對于一個不相信鬼神與來世而將肉體消亡看成是生命結束的民族來說，這種獻身殉道就更加可歌可泣。然而，《獄中題壁》卻是一首解釋多樣、歧義叢生的絕命詩，而誤讀者多是沒有細讀出典，或者根本就是望文生義。更有甚者，是以顛覆歷史的姿態(tài)恣意進行肆意誤讀與歪曲。本文將在細讀文本的基礎上，對這種誤讀與歪曲進行批評。

《獄中題壁》全詩如下：

望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。

我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。

對于第一句“望門投止思張儉” 的誤讀，多是因為沒有細讀《后漢書》卷六十七《黨錮列傳》，才會做出這樣的解釋：由古人紛紛冒死接納逃生的張儉，詩人聯(lián)想到今人也會冒死接納逃生的康有為、梁啟超等維新派人士。事實上，《黨錮列傳》固然記載了張儉彈劾殘害百姓的中常侍侯覽家，記載了被人告發(fā)結黨并遭追捕后，“儉得亡命，困迫遁走，望門投止，莫不重其名行，破家相容”，但也記載了“儉等亡命，經(jīng)歷之處，皆被收考，辭所連引，布遍天下”，以至于與張儉同被誣陷的“言行質直”的夏馥乃頓足而嘆曰：“孽自己作，空污良善，一人逃死，禍及萬家，何以生為”，所以他寧肯隱姓埋名遁入山林，也不愿往同情他的人家跑。另一位被牽連的是官至太尉與太守的李膺，他當青州刺史時，使很多貪官棄官不做，然而當張儉案發(fā)，搜捕同黨，鄉(xiāng)人勸他逃生，他卻說：“事不辭難，罪不逃刑，臣之節(jié)也?！雹诜稌希骸逗鬂h書》，李賢等注，北京：中華書局，1999年，第1484—1493頁。他主動到朝廷指定的監(jiān)獄，被拷打致死?！饵h錮列傳》中的三個官員做出了三種不同的選擇，而譚嗣同更像李膺。他不愿像逃生的張儉那樣牽連別人，何況他又有以死喚醒民眾以變法圖強的抱負。

第二句“忍死須臾待杜根”也是用典，杜根的事跡同樣見于《后漢書》卷五十七《杜欒劉李劉謝列傳》：“根以安帝年長，宜親政事，乃與同時郎上書直諫。太后大怒，收執(zhí)根等，令盛以縑囊，于殿上撲殺之。執(zhí)法者以根知名，私語行事人使不加力，既而載出城外，根得蘇。太后使人檢視，根遂詐死，三日，目中生蛆，因得逃竄?！比欢鸥鶝]有回家，而是忍受痛苦隱匿在民間，“及鄧氏誅，左右皆言根等之忠?！边@時杜根才浮出水面，皇帝“拜侍御史”。與他一樣直諫太后歸政而獲罪，此時已官升尚書郎的成翊世問他何以隱姓埋名在民間自苦，杜根說：“周旋民間，非絕跡之處，邂逅發(fā)露，禍及知親，故不為也。”③范曄：《后漢書》，李賢等注，第1241頁?？梢姡@一句與上一句相互照應，都有不想禍及至親的意思。而且譚嗣同不愧是國學大師，從上一句的黨禍到這一句的禍起太后專權，寥寥兩句就用典故把肇禍的原因以及自己的態(tài)度表現(xiàn)出來了。因此，“忍死須臾”或可指康有為與梁啟超忍受艱難以圖東山再起，但從詩歌的上下文來看，更像是說譚嗣同自己。他當然希望自己能夠像杜根一樣幸運，瞞過慈禧太后而生，待到慈禧太后垮臺，再與熱心于改革與變法的光緒帝一起振興中國。當然這是一個渺茫的希望，然而人在獄中而有希望不是很正常嗎？

第三句“我自橫刀向天笑”向來爭議很少，表示自己面對架在脖子上的屠刀仰天大笑，視死如歸。詩句借鑒了李白的《南陵別兒童入京》的“仰天大笑出門去” 以及《獨酌清溪江石上寄權昭夷》的“舉杯向天笑”，然而，李白的大笑僅是個人的豁達，譚嗣同則為祖國的振興而視死如歸，更為可貴。

第四句“去留肝膽兩昆侖” 則是歧義叢生。梁啟超解釋“兩昆侖”是指譚嗣同的好友大刀王五和康有為，然而這種解釋的問題是，一首抒寫自己志向的絕命詩最后竟然將昆侖給了別人，置抒情主人公于何地？還有一種解釋說，“去留”是“去留得”“留取”的意思，“去留肝膽兩昆侖” 與“留取丹心照汗青”差不多是一個意思，然而這種解釋卻忽略了“兩”字：假如這種解釋成立的話，那么，“兩”字就用得非常別扭，換成“映”與“照”等字都要比“兩”合適。因此我們認為：這樣解釋“去留肝膽兩昆侖”更準確：“去”，海外逃亡，是生路；“留”，坐等殺頭，是死路。這都是表現(xiàn)的抒情主人公本人，而與康有為、梁啟超無關。當“去留”可以置換成“生死”之后，“兩昆侖”的意義就出來了：生，堂堂正正振興中華，像巍巍昆侖；死，舍生取義喚醒民眾，像巍巍昆侖！昆侖向來就有中華民族發(fā)源地的象征意義，因此，譚嗣同以“昆侖”來象征為中華民族獻身殉道，與文天祥以“汗青”的古竹簡記事來比喻青史留名，有異曲同工之妙。

從20世紀70年代以來，一些研究歷史的學人以主觀臆斷的形式，來顛覆參與戊戌變法的人物，于是《獄中題壁》的真?zhèn)我渤闪藛栴}。先是臺灣學者黃彰健在1970年寫成的《戊戌變法史研究》一書中，寧肯聽信1908年出版的《繡像康梁演義》之小說家言，也不相信戊戌政變后，時刻關注著國內動向的梁啟超對譚嗣同絕命詩的記載。在這部戊戌政變10年后出版的小說中，從臨受刑的“六君子”之一的林旭口中吟出了兩首詩，其中一首與譚嗣同的絕命詩很像：“望門投趾憐張儉，直諫陳書愧杜根。手擲歐刀仰天笑，留將公罪后人論?！雹僭撛姵霈F(xiàn)于1908年行世的《繡像康梁演義》，書中稱“戊戌六君子”之一林旭，臨死前吟詩兩首，其中一首即為此詩，坊間認為其與譚詩極為相似，疑聲遂起。在小說中張冠李戴的現(xiàn)象是允許的，然而作為學者的黃彰健居然將小說中的林旭吟誦之詩當成譚嗣同的絕命詩，就令人莫名驚詫：允許虛構的小說可以當成信史？既然當成信史，那么這首詩就不該是譚嗣同的而應該是林旭的；但他卻跟從梁啟超，偏又認定這首詩是譚嗣同的，其目的就是貶損梁啟超與康有為，看看譚嗣同還坦誠地承認犯有公罪，而康梁則是瞞天過海的小人。

其實只要對譚嗣同的個性與思想略有了解，就知道小說中出自林旭口中的詩絕不可能是譚嗣同寫的。在戊戌變法的諸公中，譚嗣同的思想是比較激進的。如果不是過早被清政府殺頭，而是如康有為、梁啟超一樣逃亡日本，那么，按照譚嗣同的思想邏輯很可能與孫中山、陶成章等聯(lián)手成為革命派。因為譚嗣同在戊戌變法前寫成的《仁學》，就在求變的旗幟下沖破了專制政治與傳統(tǒng)倫理的羅網(wǎng)，認為“二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學，荀學也，皆鄉(xiāng)愿也。惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿工媚大盜。二者交相資，而罔不托之于孔”②譚嗣同：《譚嗣同全集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1954年，第54頁。。這種激進的觀點甚至與新文化運動的反傳統(tǒng)都有極大的相似之處。戊戌變法前，他在協(xié)助湖南巡撫陳寶箴實施新政時，在給時務學堂學生推薦的書籍中，除了有劃破幾千年專制夜空的黃宗羲的《明夷待訪錄》等書外，居然還有后來革命派因反清排滿才大力推崇的《揚州十日記》①王秀楚在《揚州十日記》中揭露的滿清軍隊對漢人的大屠殺至為血腥，在冷兵器時代滿清軍隊在揚州10天竟然殺死80多萬漢人，所以這部書在反清排滿時代被當成鼓動“驅逐韃虜，恢復中華”最好的作品。。因此，第二句的“直諫陳書愧杜根”就絕不可能出自譚嗣同之筆，因為這是以杜根向太后的直諫陳書來顯示譚嗣同們搞陰謀應該慚愧，這不但不符合譚嗣同的思想個性，而且也與歷史不符：早在1889年，慈禧太后就撤簾歸政，讓譚嗣同怎么向太后直諫陳書？尤其是最后一句“留將公罪后人論”，更不可能出自譚嗣同之口，在譚嗣同眼里，犯有“公罪”的是表面上撤簾歸政而實際上卻在暗中操縱整個政局，阻撓中國改革、甚至囚禁皇帝的慈禧太后，怎么會是變法圖強的戊戌諸公？他臨刑前說“有心殺賊，無力回天”②譚嗣同：《譚嗣同全集》，第512頁。也充分表現(xiàn)了這一點。而且對于一個傳播《揚州十日記》的人來說，不用說密謀囚禁慈禧太后，就是推翻滿清王朝也是天理昭彰而不是“公罪”！果然在1994年，隨著戊戌政變后刑部主事唐烜的《留庵日鈔》的發(fā)現(xiàn)，真相大白了：“二十五日，晴，入署?！谑鹇勍局炀疲鹤T逆嗣同被逮后，詩云：望門投宿鄰張儉，忍死須臾待樹根。吾自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”③唐烺：《留庵日鈔》第一冊，光緒二十四年。除了幾個錯字，與梁啟超記載的譚嗣同的絕命詩完全一致；尤其是黃彰健大做文章的后兩句，只有意義相同的一字之差！

問題就在于荒誕到此還沒有結束，當臺灣的黃彰健在史實面前低下頭來的時候，大陸的張建偉卻勇敢地接過了黃彰健的說辭，包括康有為與梁啟超是小人，譚嗣同的絕命詩被梁啟超篡改，等等，都被照搬過來。更為荒誕的是，《留庵日鈔》是1994年發(fā)現(xiàn)的，而五年后即1999年張建偉在作家出版社出版的《溫故戊戌年》卻完全無視事實，仍然沿襲黃彰健的觀點，說譚嗣同的絕命詩被梁啟超進行了小人式的篡改。這部以歷史報告文學形式出現(xiàn)的《溫故戊戌年》，居然獲得了魯迅文學獎。譚嗣同的絕命詩被梁啟超篡改的情節(jié)，甚至出現(xiàn)在由張建偉參與的《走向共和》的電視連續(xù)劇中，造成了廣泛的影響。

在張建偉的歷史報告與電視連續(xù)劇的影響下，今天一些無聊文人說什么譚嗣同的英雄形象是被梁啟超塑造出來的，原因就是梁啟超只熟悉“六君子”中的譚嗣同，而楊深秀比譚嗣同還壯烈，至于怎樣壯烈，這些人是一點也不知道。事實上，鄒容聽到“六君子”遇難，很快寫出《題譚嗣同遺像》一詩；陳天華在《猛回頭》中譴責掌握政權的滿人“不要我們漢人自己變法，把轟轟烈烈為國流血的大豪杰譚嗣同六個人一齊斬了”④陳天華：《猛回頭·警世鐘》，北京：華夏出版社，2002年，第12頁。?？梢姡傲印倍际怯⒘?，而譚嗣同則是英烈中最壯烈的殉道者，并非梁啟超塑造的結果，而是當時人的公論。譚嗣同有逃亡的條件而拒絕逃亡，勇于為維新變法殉道，這并非梁啟超的孤證，還有大刀王五的證據(jù)，這種壯舉在當時有幾人？在戊戌變法之前，康有為的《大同書》還沒有寫出（1902年才在印度完成），嚴復的貢獻主要是翻譯，梁啟超思想活躍卻沒有系統(tǒng)的哲學著作，而譚嗣同集中、西、印三種文化之精華，寫出非常富有體系的哲學著作《仁學》，并以其來沖決傳統(tǒng)的羅網(wǎng)，這在當時有幾人？作為湖北巡撫譚繼洵之子，不以既得利益而守成，而是勇于批判祖宗成法，甚至在滿清的統(tǒng)治之下，向青年學子推薦揭露滿清大屠殺的《揚州十日記》，為革命派做了精神準備，這在當時能有幾人？

與譚嗣同在新體詩實驗上的不成熟相比，譚嗣同以絕命詩為維新變法殉道，留在革命史上的光輝是燦爛奪目的?？梢哉f，正是譚嗣同與唐才常等人在湖南播下的革命火種，才使得一部中國現(xiàn)代革命史有半部幾乎就是湖南人的歷史①在譚嗣同的身后，從黃興、陳天華、宋教仁、蔡鍔到毛澤東、李立三、劉少奇、蔡和森、任弼時、李富春、胡耀邦等，湖南籍的革命家特別多，而在革命戰(zhàn)將中，十大元帥中有彭德懷、賀龍、羅榮桓三位湖南人，十大將中有粟裕、陳賡、黃克誠、肖勁光、譚政、許光達6位湖南人，正是從這個意義上，可以說一部中國現(xiàn)代革命史幾乎有半部是湖南人的歷史。與此可以比較的是，一部中國現(xiàn)代文學史，幾乎有半部是浙江人的歷史：魯迅、周作人、茅盾、郁達夫、徐志摩、艾青、戴望舒等。。就此而言，譚嗣同不但是一位偉大的殉道者，而且還是一位偉大的革命先驅者?！拔易詸M刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”與文天祥的詩句“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”相映生輝，會激勵著中華兒女在憂患中渡過任何艱難險阻，走向光輝燦爛的未來！