宗炳終身不仕考述
——兼評(píng)“宗炳出仕論”

黃發(fā)玉

（深圳市社會(huì)科學(xué)院，廣東 深圳 518028）

南朝劉宋隱士宗炳（375—443），字少文，祖籍南陽(yáng)，生于江陵，中國(guó)古代著名書畫家、佛學(xué)思想家、山水畫論鼻祖。宗炳生平主要見于《宋書》《南史》，二書均將宗炳列入隱逸傳。從仕與隱的關(guān)系來劃分，隱士具有不同的類型，有半仕半隱、名隱實(shí)官、隱而后仕、仕而后隱、完全歸隱等。不管怎樣分類，宗炳都是完全的徹底的隱士。他的隱居，不是以隱求仕、也不是退官而隱，而是始終如一，獨(dú)立不遷，多次征召不就。宗炳終身不仕，這本是千古不易的結(jié)論。但有學(xué)者發(fā)文，認(rèn)為宗炳至少為官兩次。[1-2]這對(duì)以往公認(rèn)的定論形成了沖擊，也改變了宗炳的歷史形象。本文試對(duì)此問題略加考述，以回應(yīng)“宗炳出仕論”，并求教于學(xué)界。

一、九次征召而不應(yīng)

細(xì)研史籍，不難發(fā)現(xiàn)宗炳一生至少九次征召而不應(yīng)，其中八次為《宋書》本傳所載，《南史》本傳（除重復(fù)外）另載一次。

第一次：“刺史殷仲堪、桓玄并辟主簿，舉秀才，不就?！盵3](P2502)（以下引《宋書·宋炳傳》，不再加注。）

既然是“并辟”，就應(yīng)該是二人同時(shí)主政并會(huì)商。殷仲堪，東晉士族，太元十七年（392年）十一月“為督荊益梁三州諸軍事、荊州刺史”[4](P239)；桓玄，東晉權(quán)臣桓溫庶子，曾篡位稱帝，建立桓楚。而此時(shí)桓玄已襲爵南郡公，棄官回荊州，“玄在荊州豪縱，士庶憚之，甚于州牧”。殷仲堪對(duì)桓玄有所忌憚，縱容有加。隆安二年（398年），桓玄因王國(guó)寶事始得志，為江州剌史；隆安三年（399年）“十二月，桓玄襲江陵，荊州刺史殷仲堪、南蠻校尉楊佺期并遇害?！盵5](P252)次年，玄都督荊司雍等七州，領(lǐng)荊州刺史。[6](P2588-2589)可見，“并辟”之事當(dāng)在隆安二年與三年（398—399年）之間，考慮到隆安二年，殷、桓二人關(guān)系尚未破裂，而隆安三年則已完全破裂直至十二月殷被桓所殺，故“并辟”之事很可能發(fā)生于隆安二年（398年），是年宗炳24歲。

第二次：“高祖（劉裕）召為太尉參軍，不就。”義熙七年（411年），劉裕被授太尉，中書監(jiān)?！跋仁侵T州郡所遣秀才、孝廉，多非其人，公（劉裕）表天子，申明舊制，依舊策試。”[7](P29-30)可見，劉裕被授太尉后，有召募、選拔人才之舉，征宗炳為太尉參軍當(dāng)在此時(shí)，是年宗炳37歲。

第三次：“高祖誅劉毅，領(lǐng)荊州，問毅府咨議參軍申永曰：‘今日何施而可？’永曰：‘除其宿釁，倍其惠澤，貫敘門次，顯擢才能，如此而已。’高祖納之，辟炳為主簿，不起。問其故，答曰：‘棲丘飲谷，三十余年。’高祖善其對(duì)。”

義熙八年（412年）九月，劉裕自表討毅。十月，參軍王鎮(zhèn)惡“克江陵，毅及黨與皆伏誅。十一月己卯，公（劉裕）至江陵?！敝链文甓?，劉裕在江陵停留三個(gè)月。[7](P30)期間，劉裕即著手行政和人事調(diào)整，分荊州十郡為湘州，并不計(jì)前嫌，征辟跟隨劉毅八年之久、并任劉毅衛(wèi)軍從事中郎的謝靈運(yùn)為太尉參軍。辟宗炳為主簿當(dāng)在此時(shí)，以義熙八年（412年）計(jì)，宗炳38歲。

第四次：“驃騎道憐命為記室參軍，并不就?！盵8](P1860)劉道憐為劉裕異母弟，向?yàn)閯⒃Ｋ?。劉毅被誅后，司馬休之復(fù)以都督荊、雍、梁、秦、寧、益六州軍事，平西將軍，領(lǐng)護(hù)南蠻校尉，荊州刺史，假節(jié)。休之在江陵頗得民心，劉?！耙善溆挟愔尽?，[7](P33)義熙十一年（415年）正月，借故賜死休之子侄。四月，擊敗司馬休之，攻克江陵，授劉道憐為驃騎將軍、開府儀同三司、荊州刺史，護(hù)南蠻校尉，加都督，北府文武悉配之。[9](P1594)。因此道憐最早于義熙十一年（415年）召辟宗炳。時(shí)宗炳41歲。

第五次“高祖開府辟召，下書曰：‘吾忝大寵，思延賢彥，而《兔罝》潛處，《考盤》未臻，側(cè)席丘園，良增虛佇。南陽(yáng)宗炳、雁門周續(xù)之，并植操幽棲，無(wú)悶巾褐，可下辟召，以禮屈之?！谑遣⒈偬巨?，皆不起?！?/p>

據(jù)《宋書.周續(xù)之傳》載：高祖將北伐，江州刺史劉柳薦之高祖曰：“竊見處士雁門周續(xù)之，清真貞素，思學(xué)鉤深，弱冠獨(dú)往，心無(wú)近事，性之所遣，榮華與饑寒俱落，情之所慕，巖澤與琴書共遠(yuǎn)。加以仁心內(nèi)發(fā)，義懷外亮，留愛昆卉，誠(chéng)著桃李。若升之宰府，必鼎味斯和；濯纓儒官，亦王猷遐緝?！薄岸矶贋樘巨?，不就?！盵10](P2505)義熙十二年（416年）正月，“詔公（劉裕）依舊辟士。”“于是始辟召掾?qū)佟?。[5](P145)由上可知，宗炳、周續(xù)之二人同時(shí)征召于義熙十二年，是年劉裕北伐，宗炳42歲。

第六次：“宋受禪，征為太子舍人?！保ú粦?yīng)）宋受禪即劉裕稱帝，劉宋建國(guó)于東晉恭帝元熙二年、宋武帝永初元年（420年）。是年八月“立王太子為皇太子”，[11](P59)其時(shí)宗炳46歲。

第七次：“元嘉初，又征通直郎?！保ú粦?yīng)）“太祖元嘉二年（425年），詔曰：‘新除通直散騎侍郎戴颙、太子舍人宗炳，并志托丘園，自求衡蓽，恬靜之操，久而不渝。颙可國(guó)子博士，炳可通直散騎侍郎?！盵12](P2500)是年，宗炳51歲。

第八次：“東宮建，征為太子中舍人，庶子，并不應(yīng)?！痹瘟辏?29年）三月“（文帝）立皇子邵為皇太子”，[13](P84)征召宗炳，當(dāng)在元嘉六年及之后。

元嘉九年（432年），朝廷“詔內(nèi)外百官舉才”，江夏文獻(xiàn)王劉義恭上表推薦宗炳，其表曰：“竊見南陽(yáng)宗炳，操履閑遠(yuǎn)，思業(yè)真純，砥節(jié)丘園，息賓盛世，貧約而苦，內(nèi)無(wú)改情，軒冕屢招，確爾不拔。若以蒲帛之聘，感以大倫之美，庶投竿釋褐，翻然來儀，必能毗燮九官，宣贊百揆?！盵14](P1795)

三年后的元嘉十二年（435年）五月，“有沙門慧琳，假服僧次而毀其法，著《白黑論》。衡陽(yáng)太守何承天，與琳比狎，雅相擊揚(yáng)，著《達(dá)性論》，并拘滯一方，詆呵釋教。永嘉太守顏延之、太子中舍人宗炳，信法者也。檢駁二論，各萬(wàn)余言。”[15](P714)既然此時(shí)已被稱為“太子中舍人”，可見征召最晚于元嘉十二年（435年）之前。若因劉義恭舉薦，宗炳被征召“太子中舍人，庶子”，應(yīng)在元嘉九年（432年），時(shí)宗炳58歲。

第九次：“衡陽(yáng)王義季在荊州，親至炳室，與之歡宴，命為咨議參軍，不起?！薄?元嘉十六年（439年），義季代臨川王義慶都督荊湘雍益梁寧南北秦八州諸軍事、荊州刺史。 義季主荊州后，也有辟士之舉[16](P2510)，宗炳被征召當(dāng)在此時(shí)。義季“親至其室，炳角巾布衣，引見不拜。王曰：屈先生以重祿，可乎？對(duì)曰：‘祿如腐草，衰盛幾何。’”[17](P347)以元嘉十六年（439）計(jì)，宗炳65歲。

上述九次征召，簡(jiǎn)而言之，殷仲堪、桓玄主荊州時(shí)一次（主簿、秀才）；劉裕主政時(shí)五次，其中受命太尉后辟為參軍、誅劉毅后辟主簿、北伐前后辟太尉掾，弟道憐主荊州辟記室參軍、宋受禪后召為太子舍人；文帝劉義隆主政時(shí)三次，其中元嘉初征通直郎，東宮建征太子中舍人、庶人，弟義季主荊州時(shí)征咨議參軍。

需要說明的是，《宋書》本傳對(duì)宗炳征召的記載（前半段），并非按歷史順序?！案咦嬲D劉毅后辟主簿”這一事件敘述完后有一段文字，用以說明宗炳的“棲丘飲谷，三十余年”：

“妙善琴書，精于言理，每游山水，往輒忘歸。征西長(zhǎng)史王敬弘每從之，未嘗不彌日也。乃下入廬山，就釋慧遠(yuǎn)考尋文義。兄臧為南平太守，逼也俱還，乃于江陵三湖立宅，閑居無(wú)事。高祖召為太尉參軍，不就?！?/p>

王敬弘與宗炳出游的時(shí)間系王任征西長(zhǎng)史（王敬弘傳中為“安西長(zhǎng)史”）、南平太守期間，《宋書》載：王敬弘“少有清尚，……性恬靜，樂山水” “敬弘至巴陵，……山郡無(wú)事，恣其游適，累日不回，意甚好之。”“轉(zhuǎn)桓?jìng)グ参鏖L(zhǎng)史、南平太守。去官，居作唐縣界。玄輔政及篡位，屢召不下。”[18](P1893)安西長(zhǎng)史為安西將軍的下屬，王敬弘任長(zhǎng)史時(shí)安西將軍治所為江陵。元興元年（402年）正月，桓玄之兄桓?jìng)ト伟参鲗④?、荊州刺史、南蠻校尉。元興二年（403年）九月或稍前，桓?jìng)プ?，王敬弘乃棄官閑居。是年桓玄篡晉，次年桓玄兵敗。可見，王敬弘轉(zhuǎn)為桓?jìng)グ参鏖L(zhǎng)史的時(shí)間在元興元年（402年）正月或稍后，至二年（403年）九月或稍后，此時(shí)為王、宗同時(shí)出游時(shí)間。

爾后宗炳“乃下入廬山”，并為兄所逼回，在三湖立宅，閑居無(wú)事。其間高祖受命為太尉（411年），召宗炳為參軍。至義熙八年（412）年，劉裕誅劉毅后再次召宗炳為主簿時(shí)，宗炳已三十余歲，故有“棲丘飲谷，三十余年”之語(yǔ)。

宗炳一生屢次征召而不就，史有明載?！端问贰繁緜饕粤鶄€(gè)“不就”或“（皆）不起”“（并）不應(yīng)”回應(yīng)八次征召?！赌鲜贰穼?duì)其唯一增加的一次（“驃騎道憐命為記室參軍”）也記為“并不就”，并一言以蔽之曰：“宋受禪及元嘉中頻征，并不應(yīng)?！彼沃九妥斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》和宋陳舜兪撰《廬山記》等重要佛教史籍關(guān)于宗炳的生平中，均明確記載多次征召而不就。[19-20]清人嚴(yán)可均所輯《全宋文》（卷二十）“宗炳”條目在列舉《宋書》中的八次征召后，也以“皆不就”結(jié)尾。[21]總而言之，考諸史籍，并未發(fā)現(xiàn)宗炳有任何出仕之舉。

宗家是當(dāng)時(shí)荊州數(shù)一數(shù)二的世家大族，其先祖曾助力東漢開國(guó)皇帝劉秀稱帝，宗炳祖父宗承封柴桑縣侯、任宜都太守，父親宗鯀之為湘鄉(xiāng)縣令，兄宗臧為南平太守。宗炳有優(yōu)越條件和眾多機(jī)會(huì)出仕為官，但他卻志托丘園，久而不渝，視官祿如秋草，屢次拒官不就，體現(xiàn)了一個(gè)真隱士超然脫俗、自由飄逸的高潔品格，最終成為古代文人學(xué)士所崇拜和追慕的藝術(shù)楷模和精神偶像。

二、“出世論”者之誤讀

韋賓先生對(duì)宗炳思想做過一些研究，對(duì)宗炳生平做過一些考證，值得贊許。但其某些結(jié)論，特別是關(guān)于宗炳出仕的結(jié)論，實(shí)在難以令人茍同。

韋文認(rèn)為，宗炳至少出仕為官兩次，第一次是出任主簿。

韋文說：“《本傳》中的‘刺史殷仲堪、桓玄并辟主簿，舉秀才，不就’一語(yǔ)當(dāng)斷為‘并辟主簿，舉秀才不就’。”因此韋文認(rèn)為宗炳已任桓玄與殷仲堪之主簿，只是未應(yīng)秀才之舉。同時(shí)韋文又認(rèn)為高祖誅劉毅后，宗炳應(yīng)召就任高祖之主簿，“其時(shí)宗炳當(dāng)為三十七八歲。時(shí)宗炳已任桓玄與殷仲堪，或劉裕所辟之主簿職?！?/p>

如果說關(guān)于出任殷仲堪、桓玄主簿之職，韋文的斷句還勉強(qiáng)有點(diǎn)“理由”的話；那么關(guān)于出任劉裕主簿之職的結(jié)論，則完全不顧史實(shí)?！端螘访鬏d：高祖誅劉毅后，“辟炳為主簿，不起”。韋文也引用了此語(yǔ)，但在沒有任何理由的情況下，又?jǐn)嗳环穸?，?shí)在令人不解。

韋文認(rèn)為，宗炳第二次為官是出任“太子舍人”。

韋文引用《宋書.戴颙傳》中太祖元嘉二年（425年）詔：“新除通直散騎侍郎戴颙、太子舍人宗炳，并志托丘園，自求衡蓽，恬靜之操，久而不渝。颙可國(guó)子博士，炳可通直散騎侍郎。” 韋文按曰：“‘新除’者，當(dāng)即戴、宗已就其職，前‘宋受禪，征為太子舍人’，即此也?！闭J(rèn)為宗炳在元嘉十二年（435年）作《明佛論》時(shí)，“可能（已）就任太子舍人一職，此前亦可能就主簿之職?！?/p>

詔書所說的“丘園”即指隱居之處；“衡蓽”即橫木編蓽以為門戶，喻簡(jiǎn)陋的房屋，借指平民和隱士的居所?！疤耢o之操，久而不渝”則表明宗炳至元嘉二年（425年，51歲）久征不就的事實(shí)。

簡(jiǎn)言之，在韋文看來，宗炳自隆安三年（399年）起任殷仲堪、桓玄之主簿（接著或任劉裕之主簿），宋受禪（420年）開始又任太子舍人，至435年，即宗炳至少連續(xù)35年任職。如果是這樣，宗炳就已經(jīng)不是一個(gè)隱士了，史籍將其歸入隱逸類就不恰當(dāng)了。

仔細(xì)研讀韋文，筆者覺得其考證存在以下幾方面的問題。

一是考證不周?！端问贰贰赌鲜贰酚涊d宗炳九次被征召，但韋文僅涉及八次。即：1、殷仲堪、桓玄并辟主簿、舉秀才；2、高祖辟為主簿；3-4、辟為太尉參軍、太尉掾；5、征為太子舍人；6、征通直郞；7、征為太子中舍人、庶子；8、命為咨議參軍。此八次均為《宋書》所載，《南史》記載的“驃騎道憐命為記室參軍”則未提及。

二是史實(shí)混淆。其一，高祖辟宗炳“太尉參軍”和“太尉掾”，本為兩次事件，所涉官職有所不同，時(shí)間也不同，且《宋書》本傳系分開記載。第一次（辟太尉參軍）是在411年，即劉裕任太尉之后，“高祖召為太尉參軍，不就”；第二次（辟太尉掾）系與周續(xù)之同時(shí)，即劉裕北伐之年（416年），“南陽(yáng)宗炳、雁門周續(xù)之”，“并辟太尉掾，皆不起。”但韋文卻將二者作為一次征召：“則辟宗炳太尉參軍、太尉掾，在義熙七年前后，即411年前后，時(shí)宗炳三十七歲左右?！逼涠诒髡贋椤疤由崛恕焙汀疤又猩崛?，庶人”，也是兩次事件，官職不同，時(shí)間不同，俸祿也不同，《宋書》也是分別列出。一為“宋受禪”，即宋國(guó)成立時(shí)（420年），征為“太子舍人”；一為元嘉六年（429年）三月“（文帝）立皇子邵為皇太子”后，征“太子中舍人，庶人”。且其間宗炳還另有一次征召通直郎不就，而韋文又將兩次征召太子官屬混在一起。

韋文據(jù)此認(rèn)為：“則宗炳未就通直郎等職，然直至元嘉十二年，宗炳亦為稱之‘太子舍人’者，即宗炳在其職已十余年?！?/p>

首先這一判斷與史實(shí)不符，《宋書》本傳在列舉“太子舍人，通直郎，太子中舍人、庶人”這三次征召后，以“并不應(yīng)”結(jié)尾。同時(shí)韋文也混淆了相似的職位。前引何尚文中的“太子中舍人”，系宗炳被征召的“太子中舍人，庶人”（系文帝所辟）的簡(jiǎn)稱，與“太子舍人”（系武帝所辟）在職位、品位上是有區(qū)別的（詳后）。

三是張冠李戴?！端螘纷诒緜髦胁逵幸欢挝淖郑骸氨獾軒熡X授亦有素業(yè)，以琴書自?shī)?。臨川王義慶辟為祭酒，主簿，并不就，乃表薦之，會(huì)病卒?！苯又?，本傳繼續(xù)記述宗炳生平：“元嘉二十年，炳卒，時(shí)年六十九。衡陽(yáng)王義季與司徒江夏王義恭書曰：‘宗居士不救所病，其清履肥素，終始可嘉，為之惻愴，不能已已?！?/p>

針對(duì)這一段文字，韋文寫道：“張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》卷六：‘江夏王義恭嘗薦炳于宰相，前后辟召，竟不就’，可能與史實(shí)不合?！薄皠⑺螘r(shí)期，宗炳老疾俱至還江陵，所受征召，恐怕指的就是宗炳本傳所謂‘臨川王義慶辟為祭酒，主簿，并不就，乃表薦之，會(huì)病卒’。但從《南史》師覺授傳來看，這指的是師覺授不應(yīng)召辟，并非指宗炳，且《宋書》謂召師覺授者為義季，《南史》謂義慶，但與義恭無(wú)關(guān)?！⒉痪汀酥讣谰啤⒅鞑径毥圆痪?。就事件本身來講，師覺授傳所講的征辟與《歷代名畫記》宗炳傳所講的征辟應(yīng)屬同一件事，巧合的可能性很小。《歷代名畫記》謂劉義恭前后召辟，恐怕是張彥遠(yuǎn)誤讀了《宋書·宗炳傳》的意思，并且有意將‘臨川王義慶’改為‘江夏王義恭’，且將‘辟為祭酒，主簿，并不就’竄改成‘前后辟召，竟不就’，以為宗炳一生皆未出仕，實(shí)在是一種誤解。”

韋文顯然存在人物的混淆和史實(shí)的錯(cuò)亂。

其一，張彥遠(yuǎn)的“江夏王義恭嘗薦炳”，是有其歷史根據(jù)的。前述宗炳第八次征召時(shí)，已引義恭元嘉九年（432年）上表薦炳云云，即張彥遠(yuǎn)所言之事。元嘉六年（429年）至八年（431年），江夏王義恭曾都督荊湘雍益梁寧南北秦八州諸軍事、任荊州刺史，鎮(zhèn)江陵，且時(shí)任義恭撫軍長(zhǎng)史、持軍、南蠻校尉的張邵曾派兒子張敷求教宗炳，可見義恭對(duì)宗炳多有耳聞甚至交集。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》的記載，只是對(duì)《宋書.宗炳傳》的轉(zhuǎn)述。

其二，韋文說：“《宋書》謂召師覺授者為義季，《南史》謂義慶，但與義恭無(wú)關(guān)?！睂?shí)際上無(wú)論是《宋書·宗炳傳》，還是《南史·師覺授傳》，均記載“義慶”而非“義季”或“義恭”辟召或表薦師覺授。除本傳外，師覺授生平還另有記載：“元嘉十二年，普使內(nèi)外群官舉士，義慶上表曰：‘……處士南陽(yáng)師覺授，才學(xué)明敏，操介清修，業(yè)均井渫，志固冰霜。臣往年辟為州祭酒，未污其慮。若朝命遠(yuǎn)暨，玉帛遐臻，異人間出，何遠(yuǎn)之有?！盵22](P1609)可見，義慶多次辟召或推薦師氏，并無(wú)征召或舉薦宗炳。

其三，韋文說：“師覺授傳所講的征辟與《歷代名畫記》宗炳傳所講的征辟應(yīng)屬同一件事?！睂?shí)際上并非同一件事，而是韋氏混淆師覺授和宗炳二人征召史實(shí)?！端螘ぷ诒鳌返摹氨獾軒熡X授亦有素業(yè)，以琴書自?shī)?。臨川王義慶辟為祭酒，主簿，并不就，乃表薦之，會(huì)病卒”這段話，明明白白寫的是“師覺授”，而江夏王義恭也確實(shí)舉薦過宗炳。

所以《歷代名畫記》作者張彥遠(yuǎn)并不存在所謂的“誤讀”，更不可能也沒有必要“竄改”。因此，所謂宗炳多次出仕，沒有任何證據(jù)，也不存在“歷史的誤解”。真正“誤讀”“竄改”的，只能是韋賓先生本人。此外，韋賓先生在考述的過程中，多有主觀臆斷之處，如認(rèn)為宗炳本傳中的“慧堅(jiān)”可能是“慧遠(yuǎn)”，王敬弘本傳的“宗協(xié)”可能是“宗炳”，如此等等，都沒有任何史料證明。加之對(duì)史籍中“新除”一語(yǔ)的理解錯(cuò)誤（詳后），其結(jié)論錯(cuò)誤也就不足為怪了。

三、朝廷征召與士人不應(yīng)

盡管宗炳終身不仕，但是在可見史籍中確有稱宗炳官職的記載，這可能是宗炳被“誤讀”的重要原因。

原因一是前引劉宋何尚之《答宋文皇帝贊揚(yáng)佛教事》文云：“永嘉太守顏延之、太子中舍人宗炳，信法者也?！盵15](P713)

原因二是梁庾元威《論書》云：“宋中庶宗炳出九體書”。[23](P59)

原因三是乾隆《江陵縣志》云：宗炳官太子中舍人。①見乾?。昕h志·卷五十八雜記[Z]．原版復(fù)印本，第27頁(yè)。

宗炳從來沒有應(yīng)召，但對(duì)其征召的職位和品位卻不斷上升：

第一、三次，召為主簿。主簿，即主官屬下佐吏，典領(lǐng)文書，辦理事務(wù)，大約相當(dāng)于現(xiàn)在的秘書或秘書長(zhǎng)。古代官府皆有主簿一職，上自三公，下至郡縣，故其品位不一。魏、晉以下統(tǒng)兵開府之大臣幕府中主簿常參機(jī)要，總領(lǐng)府事。隋、唐以前，因?yàn)殚L(zhǎng)官的親吏，主簿權(quán)勢(shì)頗重。

第二次，召為太尉參軍。太尉本為“三公”之一，乃朝廷最高軍政長(zhǎng)官（但有時(shí)僅為官銜而非官職）。參軍，原為“參謀軍事”，后軍府以外官署亦置，宋時(shí)諸府參軍為七品。

第四次，召為記室參軍。記室系掌管文書之官職，記室參軍即專事掌管軍隊(duì)文書工作的官職，亦應(yīng)為七品。

第五次，召為太尉掾。太尉掾，即太尉副官或一曹（即部門）之長(zhǎng)，總領(lǐng)曹事，宋時(shí)公府掾、屬為七品。

第六次，召為太子舍人。太子舍人為太子官署，陪伴太子，以其品行影響太子，各個(gè)朝代品位不同，宋時(shí)太子舍人定為七品，品位較低。

第七次，召為通直散騎侍郎。散騎侍郎，掌文學(xué)侍從、收納章奏、勸諫糾劾的官職，東晉時(shí)置二人，后增至四人，屬散騎省。通直散騎侍郎，職同散騎侍郎，參平尚書奏事，兼掌侍從、諷諫，地位較高。員外散騎侍郎與散騎侍郎通員當(dāng)值，故曰通值。宋時(shí)為五品。

第八次，召為太子中舍人、庶子。太子中舍人、太子中庶子為太子官屬。宋承晉制，各置四人，共掌文翰，中舍人在中庶子之下，但其俸祿相同。宋時(shí)太子中庶子，庶子，均為五品。

第九次，召為咨議參軍。咨議參軍即咨詢謀議參軍，屬顧問諫議官職，王府和州府所設(shè)特別官職，職數(shù)不定，地位甚尊，位于一般參軍之上，有時(shí)行大郡太守甚至府州長(zhǎng)官之職。宋時(shí)“刺史不領(lǐng)兵者、郡國(guó)太守、內(nèi)史”為五品，“咨議參軍”應(yīng)不低于五品。[24-25]

拒召不就，但仍能以其征召官職稱謂，而且其品位越來越高，這在中古時(shí)期是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象反映了當(dāng)時(shí)皇權(quán)與士人之間一種特殊的權(quán)力與品望關(guān)系。據(jù)《后漢書》載，當(dāng)時(shí)的隱逸之士頻受朝廷之征辟禮遇，東漢王朝對(duì)隱逸之士采取十分開明的態(tài)度，而“士人高自標(biāo)置不肯‘屈身降志’，王朝政府卻須反躬自責(zé)為德薄不能致賢?！盵26](P86)

一方面，征召是官方將社會(huì)賢達(dá)納入其統(tǒng)治框架的一種手段，或者是表明唯才是舉的一種姿態(tài)。正所謂：“舉逸民，天下之人歸心焉?！盵27](P1754)但另一方面，“儒有上不臣天子，下不事諸侯”[28](P3627)的權(quán)利。士人可以應(yīng)召，也可以不應(yīng)召。雖然沒有應(yīng)召，這些士人卻獲得了相應(yīng)的社會(huì)地位（官職或品位）。隨著辟命官職或品位的提升，被召士人的聲望也隨之上升。[29](P203-206)當(dāng)然，對(duì)于不應(yīng)召者，則可能有違抗君命之嫌，面臨著追究過失的風(fēng)險(xiǎn)。[29](P224)

盡管士人多次征召不就，朝廷及長(zhǎng)官仍然“樂此不?！薄Ｉ踔烈陨弦淮握髡俚墓俾殎矸Q謂未曾任職的士人，如魏文帝曾詔命管寧為“太中大夫”，盡管管寧未曾就任，魏明帝仍在詔書中稱其為“太中大夫”，實(shí)際上是“未曾受其位，亦可獲其號(hào)?！薄罢髅喂俾氁呀?jīng)附著于管寧的個(gè)人身份之中，而無(wú)關(guān)其應(yīng)命與否?！?“事實(shí)上，對(duì)宗炳所稱的‘太子舍人’，亦具有同樣的性質(zhì)?！盵29](P251，254)

從東漢后期始，官方把這種征召不就的官職品位作為下一次征召的起點(diǎn)。與宗炳同時(shí)的戴颙，就先后征召為太尉行參軍（七品）——通直散騎侍郎（五品）——國(guó)子博士（六品）——太子中庶子（五品）——散騎常侍（三品）。“雖然戴颙從未真正接受過王朝的任何一次征除，但王朝在對(duì)于戴颙的征召中所任官職，……升進(jìn)路徑，皆與王朝正常的權(quán)力秩序無(wú)異?！盵29](P254)宗炳也是如此，前引“新除通直散騎侍郎戴颙、太子舍人宗炳”，表明朝廷也曾任命宗炳為“太子舍人”，宗炳并未接受即并未就職，但朝廷仍以“太子舍人”為征召的起點(diǎn)，任命宗炳為“通直散騎侍郎”，征召的官職品位比上次高。

南朝史籍所提及的‘新除”事例，均有‘未拜’之義。前述韋文對(duì)“新除”的理解，與實(shí)義正好相反?！靶鲁辈⒉槐砻髂橙恕耙丫推渎殹保皇巧形瓷先蔚男侣?。“除”與“拜”并不是一回事，而是一件事情的兩個(gè)階段、兩個(gè)端點(diǎn)，從“除”到“拜”，即從朝廷授官到個(gè)人受官，有著特定的制度程序。通俗地說，“除”相當(dāng)于今天的“任命”（“新除”也就是“上次任命”之義），“拜”相當(dāng)于今天的“就職”。[30](P118，122)這樣的記述屢見不鮮，試舉幾例：

殷仲堪：“除尚書郞，不拜?！盵31](P2193)

雷次宗：“除給事中，不就?！薄埃ㄔ危┒迥辏t曰：‘前新除給事中雷次宗，篤尚希古，經(jīng)行明修，自絕招命，守志隱約。宜加升引，以旌退素?？缮ⅡT侍郞?！盵32](P2518)

王敬弘：元嘉六年四月“遷尚書令，敬弘固讓（推辭不就）”，[33](P1894)五月“以新除尚書令王敬弘為特進(jìn)、左光祿大夫?！盵34](P84)

不管士人有沒有接受皇帝或官府的征召，在官方看來，這種征召具有權(quán)威性，“朝廷對(duì)官職的除而未拜，也在官資層面給予法理確認(rèn)?！盵30](P138)因此無(wú)論應(yīng)命還是拒絕，征召的官職已成為士人身份的一部分。宗炳雖然一生未曾應(yīng)召，但其征召的品位卻在不斷提高，史籍中也偶現(xiàn)宗炳官職的記載，其原因也在于此。

宗炳終身隱逸不仕，在一定程度上也影響了他的家庭成員。史載：宗炳從父弟宗彧之，“蚤孤，事兄恭謹(jǐn)，雖文義不逮炳，而真澹過之?！背⒓暗胤秸群蟊僦鞑?，舉秀才，征為著作佐郎、員外散騎侍郎，他都未曾應(yīng)召。[35](P2515)宗炳外弟師覺授，已如前所述，多次征召而不就。[36](P1806)宗炳孫宗測(cè)，“亦有祖風(fēng)”，州舉秀才、主簿，驃騎豫章王征為參軍，永明三年（485年）詔征太子舍人，建武二年（495年）征為司徒主簿，皆不就。[37](P1806)可見，宗炳同輩與晚輩中多人隱逸不仕，體現(xiàn)了宗炳高潔的家風(fēng)和處世的品格。這也同時(shí)說明，多次征召而不應(yīng)，在宗炳時(shí)代，是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。