腦電地形圖在腦腫瘤診斷中的應(yīng)用價(jià)值分析

吳麗嬌，張宗平，易 壘，黃海珍，戚 營(yíng)

（廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院心電圖室 廣東 湛江 524001）

臨床神經(jīng)性疾病中較為常見(jiàn)的一種為腦腫瘤[1]，此疾病會(huì)嚴(yán)重危害人體神經(jīng)系統(tǒng)功能，影響患者身體健康。因此，早期及時(shí)有效診斷相當(dāng)重要。針對(duì)此疾病的診斷，近年來(lái)有部分學(xué)者倡導(dǎo)采用腦電地形圖（brain electrical activity mapping, BEAM）進(jìn)行診斷[2]。BEAM 可發(fā)現(xiàn)常規(guī)視覺(jué)分析曲線過(guò)程中難以發(fā)現(xiàn)的異常變化，包含局限性或單側(cè)變化，與常規(guī)腦電圖比較，腦電地形圖所顯示的各電極記錄點(diǎn)變化更為明顯。因此，納入我院以往收治的88 例腦腫瘤患者分析BEAM 診斷作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016 年8 月—2020 年9 月收治的腦腫瘤患者88 例，患者均接受MRI 或CT 檢查得到確診。88 例患者中男性45 例，女性43 例，年齡25 ～68 歲，平均年齡（53.8±1.1）歲。按病灶位置分天幕下腫瘤24 例（27.27%），天幕上腫瘤64 例，包含大腦深部腫瘤19 例，大腦半球45例。按病理檢查結(jié)果可分6例轉(zhuǎn)移瘤（6.82%）、惡性腫瘤58 例（65.91%）、良性腫瘤24 例（27.27%）。研究方案患者與其家屬均自愿接受此次診治方案。

1.2 方法

患者均接受腦電圖和腦電地形圖檢查。用腦電地形圖儀（EEG-9200K 型，由日本光電工業(yè)株式會(huì)社提供），16 個(gè)頭皮電極依據(jù)國(guó)際10/20 系統(tǒng)進(jìn)行安放，順次進(jìn)行睜眼閉眼、過(guò)度換氣、閃光刺激等實(shí)驗(yàn)，描記時(shí)間高出20 min，再采樣回放，處理有效腦電圖曲線，并用計(jì)算機(jī)將其制成功率譜地形圖。依據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)劃分BEAM 頻帶：δ：0.5 Hz ～3 Hz；β：14 Hz ～30 Hz；α：8 Hz～13 Hz；θ：4 Hz ～7 Hz。用顏色保持（16 級(jí)）顯示功率強(qiáng)度，顏色從淺變深則表示能量從小至大。

1.3 評(píng)價(jià)方法

本研究中88 例患者腦電圖和腦電地形圖檢查均由醫(yī)院2 名工作經(jīng)驗(yàn)豐富且專業(yè)的醫(yī)生負(fù)責(zé)，采用雙盲法分析，并將結(jié)果與病理檢查結(jié)果進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 腦電地形圖分析

88 例患者經(jīng)檢查后，4 例患者BEAM 正常，異常84 例，其中主要為δ 能量值增高共30 例，θ 能量增高共23 例，δ、θ 能量增高共24 例，α 能量值增高共5 例，β 能量值增高共2 例。84 例BEAM 異常者病灶位置與BEAM 定位關(guān)系，見(jiàn)表1。

表1 84 例BEAM 異常者病灶位置與BEAM 定位關(guān)系[n（%）]

2.2 病灶性質(zhì)與腦腫瘤定位

惡性腫瘤58 例，定側(cè)14 例，定位31 例，定位定側(cè)率為77.59%（45/58）；良性腫瘤24 例，定側(cè)6 例，定位11 例，定位定側(cè)率70.83%（17/24）；6 例轉(zhuǎn)移瘤，2 例定側(cè)，3 例定位，定位定側(cè)率83.33%（5/6）。幕上腫瘤64 例，其中37 例膠質(zhì)瘤，推斷可知，膠質(zhì)瘤多發(fā)于幕上，BEAM 特征：80%～90%均為δ 功率增高定位，病灶附近出現(xiàn)大區(qū)域滿波高功率，特別是額葉δ 功率值，有典型性局灶性增高，慢波功率衰減無(wú)明顯性。幕上腫瘤腦膜瘤特征為：病灶位置，δ 功率呈局灶性增高，特別是額葉腦膜瘤中，δ 分布更典型。

2.3 BEAM 和EEG 定位腦腫瘤的準(zhǔn)確性比較

比較分析BEAM 和EEG 在腦腫瘤疾病定位的狀況，BEAM 比EEG 優(yōu)，差異顯著（P＜0.05）。提示BEAM 定位腦腫瘤的作用比EEG 高，見(jiàn)表2。

表2 常規(guī)EEG 與BEAM 對(duì)腫瘤定位準(zhǔn)確性比較[n（%）]

3.討論

BEAM 診斷腦腫瘤的意義為：BEAM 可準(zhǔn)確、直觀定位，且對(duì)MRI、CT 掃描中無(wú)法發(fā)現(xiàn)的腦損傷區(qū)域補(bǔ)充顯示出[3]。一般來(lái)說(shuō)，腦腫瘤患者中大約有70 ～85%的患者接受BEAM 檢查，結(jié)果顯示為異常[4-5]。此次討論的88 例腦腫瘤者，接受BEAM 檢查，4 例正常，陽(yáng)性率95.45%，結(jié)果可能也受病例選擇影響。本研究中88 例腦腫瘤者，BEAM 主要改變指標(biāo)為：δ、θ 功率表現(xiàn)為局灶性、彌漫性增高，腦波功率紊亂，β 功率呈局限性增高，α 頻帶變慢[6]。EEG 檢查變化為CT 檢查和人體視覺(jué)無(wú)法看到的部分，BEAM 可提升腦腫瘤病灶定位準(zhǔn)確性，還可為縱向觀察疾病提供檢測(cè)方式。本研究比較分析腦腫瘤患者BEAM、EEG 定位準(zhǔn)確率，筆者認(rèn)為，在BEAM 診斷腦腫瘤疾病的敏感性高于EEG 方式，建議臨床在診斷腦腫瘤疾病時(shí)，除CT 方式之外，此方式也為一種有效方式。

本文結(jié)果還表明，BEAM 定位幕上腫瘤的準(zhǔn)確性較高，主要表現(xiàn)為δ、θ 功率局灶性增高，此結(jié)果與以往報(bào)告結(jié)果相符。研究顯示，定位幕下腫瘤的難度稍微較大，主要表現(xiàn)為δ、θ 功率局灶性增高[7]。腦組織深部病灶一般無(wú)法從頭皮電極內(nèi)得到異常波，但病灶從深層發(fā)展至淺層，或病灶出現(xiàn)的壓迫性，對(duì)循環(huán)障礙有刺激性，累及皮層和半球時(shí)，給予BEAM 檢查，可將局限性異常和一側(cè)δ、θ 功率優(yōu)勢(shì)顯示出[8]。進(jìn)而推斷，BEAM 在定位腦腫瘤病灶時(shí)，其準(zhǔn)確率隨著病灶淺至深降低，頭部位置，病灶位置越淺，BEAM 檢查顯示，其陽(yáng)性率則越高。

研究發(fā)現(xiàn)，BEAM 檢查腦腫瘤疾病時(shí)，δ、θ 功率增高狀況下，多合并α 節(jié)律降低，單側(cè)α 活動(dòng)占優(yōu)勢(shì)或α 節(jié)律降低，多表明存在腫瘤[9]。α 表現(xiàn)為抑制狀態(tài)，多在枕部腫瘤、頂部常見(jiàn)，其診斷價(jià)值較大。檢查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)β 功率出現(xiàn)明顯變化，也可能提示病灶信息，可按照局限性增高進(jìn)行定位。且有研究指出，β 功率發(fā)生變化，多提示存在于病灶對(duì)側(cè)[10]。目前，本文發(fā)現(xiàn)，β 功率發(fā)生變化，EEG 檢查中表現(xiàn)為正常，但若給予BEAM 檢查，才能顯示出其特征變化。本研究惡性腫瘤接受BEAM檢查，結(jié)果顯示全部異常，與良性腫瘤比較，惡性腫瘤生長(zhǎng)速度更快，附近組織所遭受的破壞性更為嚴(yán)重，可能會(huì)引發(fā)腦水腫，因此會(huì)影響到腦電細(xì)胞生物電活動(dòng)，表現(xiàn)為異常。良性腫瘤纖維包膜較為完整，生長(zhǎng)速度慢，對(duì)附近組織侵犯性小，所以，給予BEAM 檢查異常率低。

綜上所述，臨床診斷腦腫瘤時(shí)可采用BEAM 方式，此方式檢出陽(yáng)性率比EEG 高，且對(duì)病灶定性、定位作用良好。