新時(shí)代食品安全治理博弈研究

馬蓓蕾，趙海霞

(安徽理工大學(xué) a經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院;b地球與環(huán)境學(xué)院，安徽 淮南 232001)

一、引言

早在2014年食品安全問題就以55.14%的關(guān)注度位居中國全面建設(shè)小康社會(huì)10大焦點(diǎn)問題之首。“十三五”規(guī)劃明確提出了國家的食品安全戰(zhàn)略，這是首次將食品安全提到國家級(jí)戰(zhàn)略，2017年1月，習(xí)近平總書記再次對食品安全工作做出重要指示。食品市場面臨嚴(yán)重的“供給約束”與“供給抑制”，廣大中產(chǎn)階級(jí)對優(yōu)質(zhì)安全食品的需求不能得到有效滿足。[1]因此，新時(shí)代如何強(qiáng)化市場監(jiān)管力量、改善食品安全供給環(huán)境、優(yōu)化食品安全供給機(jī)制、滿足社會(huì)對安全食品的有效需求仍迫在眉睫。

我國的食品安全治理過程是一個(gè)涉及立法、監(jiān)管、博弈、取舍的復(fù)雜演進(jìn)過程，相關(guān)政策選擇應(yīng)該是消費(fèi)者、生產(chǎn)商、政府等利益相關(guān)者團(tuán)體博弈的均衡解。需要整合政府、社會(huì)、市場等多種資源建立多元食品安全監(jiān)管模式。由于食品產(chǎn)業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的縱向一體化在解決消費(fèi)者無法識(shí)別質(zhì)量特征的信任市場上存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題，并且不完全信息下的均衡價(jià)格和利潤較高，當(dāng)違規(guī)成本低或者不能明確生產(chǎn)商責(zé)任的時(shí)候，逆向選擇就會(huì)出現(xiàn)。[2]因此，如何促使政府、市場、社會(huì)組織等食品安全利益相關(guān)主體互相合作、互相制衡、實(shí)現(xiàn)利益主體各方高水平博弈均衡成為新常態(tài)下食品安全監(jiān)管的重要指向。

二、模型建構(gòu)及分析

為研究方便，本文將消費(fèi)者、政府、第三方社會(huì)力量及企業(yè)自身等各類分散的監(jiān)管主體統(tǒng)稱為食品安全監(jiān)管者，作為監(jiān)管方與食品供應(yīng)商展開利益博弈。

(一)食品監(jiān)管者與供應(yīng)商之間靜態(tài)博弈效用分析

假設(shè)局中人分別為食品安全監(jiān)管者和食品供應(yīng)商。理性的雙方在參與博弈時(shí)都會(huì)對行為結(jié)果進(jìn)行一番權(quán)衡利弊。食品安全監(jiān)管者可以采取兩種行為，嚴(yán)格監(jiān)管G1和不嚴(yán)格監(jiān)管G0，其行為概率分別是δ和1-δ(0≤δ≤1)，即食品安全監(jiān)管者的混合策略為(δ，1-δ)。食品供應(yīng)商也可以采取兩種行為，提供優(yōu)質(zhì)(安全)食品B1和提供劣質(zhì)(不安全)食品B0，其行為概率分別為β和1-β(0<β<1)，即食品供應(yīng)商的混合戰(zhàn)略為(β，1-β)。B1和B0的本質(zhì)區(qū)別在于成本的差異，供應(yīng)商之所以會(huì)提供劣質(zhì)食品，是因?yàn)樘峁﹥?yōu)質(zhì)食品時(shí)要支付成本C，此成本可以看作是劣質(zhì)食品供應(yīng)商的機(jī)會(huì)收益。供應(yīng)商效用與其總收入T密切相關(guān)；監(jiān)管者效用與其總收益R密切相關(guān)，R=εT(ε表示監(jiān)管者能從供應(yīng)商的收益中獲益的比例，0<ε<1)，P(P>0)表示嚴(yán)格監(jiān)管付出的監(jiān)管成本，不嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)則無需付出監(jiān)管成本，F(xiàn)表示對供應(yīng)商提供劣質(zhì)食品時(shí)的處罰額度，(F>P，監(jiān)管收益大于監(jiān)管成本)；Q表示食品安全監(jiān)管者在采取G0(不嚴(yán)格監(jiān)管)行為時(shí)因供應(yīng)商的機(jī)會(huì)主義行為造成的社會(huì)損失，這種損失對于采取G1(嚴(yán)格監(jiān)管)行為的監(jiān)管者而言，可以看作是所得的額外收益。由此列出食品監(jiān)管者、供應(yīng)商博弈效用矩陣(詳見表1)。

表1 監(jiān)管者、供應(yīng)商靜態(tài)博弈矩陣

根據(jù)表1的效用矩陣，可以得到如下方程：

食品安全監(jiān)管者的期望支付為：

Eg=(1-δ)[(1-β)(εT+εC-Q)+β(εT-εC)]+δ[(1-β)(εT+εC+F+Q-P)+β(εT-εC-P)]

(1)

則監(jiān)管者效用最大化一階條件為：

(2)

食品供應(yīng)商的期望支付為：

Eb=(1-β)[(1-δ)(T+C)+δ(T+C-F)]+β[(1-δ)(T-C)+δ(T-C)]

(3)

求β一階導(dǎo)數(shù)，并令：

則供應(yīng)商效用最大化的一階條件為：

(4)

即該混合戰(zhàn)略納什均衡解為：

綜上所述，(δ*，β*)即為監(jiān)管者和供應(yīng)商博弈的均衡點(diǎn)。即如果監(jiān)管者的監(jiān)管水平在δ*以下，供應(yīng)商則會(huì)以小于β*的概率提供安全食品，反之，監(jiān)管者則會(huì)以大于δ*的概率進(jìn)行監(jiān)管。如果監(jiān)管者以大于δ*概率進(jìn)行監(jiān)管，供應(yīng)商就會(huì)以大于β*的概率提供安全食品，反之，供應(yīng)商則會(huì)以小于β*的概率提供安全食品。由此可見，安全食品的供給量與監(jiān)管力度和監(jiān)管覆蓋面息息相關(guān)。鑒于社會(huì)提供的監(jiān)管力量有限，食品安全監(jiān)管者必然對最有可能提供不安全食品的供應(yīng)商實(shí)施最嚴(yán)厲的監(jiān)管，而對最有可能提供安全食品的供應(yīng)商的監(jiān)管則保持一定彈性。但適當(dāng)放寬監(jiān)管會(huì)在一定程度上為供應(yīng)商提供劣質(zhì)食品增加機(jī)會(huì)，這一過程可以看做是食品安全監(jiān)管“相機(jī)決策”的動(dòng)態(tài)博弈結(jié)果。

(二) 食品監(jiān)管者與供應(yīng)商動(dòng)態(tài)博弈分析

由于食品安全狀況是監(jiān)管者和供應(yīng)商“相機(jī)決策”的動(dòng)態(tài)結(jié)果，如果監(jiān)管行動(dòng)為δ(0≤δ≤1)；然后，供應(yīng)商根據(jù)δ選擇是否提供安全食品。供應(yīng)商提供優(yōu)質(zhì)食品時(shí)要支付成本C，這部分成本可以看作是提供劣質(zhì)食品供應(yīng)商的機(jī)會(huì)收益。P表示監(jiān)管成本(P=γδ，γ表示政府監(jiān)管者的成本系數(shù)，γ>0)。F為懲罰力度(F=ηC2，η為劣質(zhì)食品供應(yīng)商的處罰系數(shù)，η>0)。Q表示食品安全監(jiān)管者在采取不嚴(yán)格監(jiān)管行為時(shí)因供應(yīng)商的機(jī)會(huì)主義行為造成的社會(huì)損失，這種損失對于采取監(jiān)管行為的監(jiān)管者而言，可以看作是所得的額外收益(Q=μC，μ>1)。至此，食品安全監(jiān)管者與食品供應(yīng)商之間的博弈樹如圖1所示。

圖1 監(jiān)管者與供應(yīng)商之間的兩階段動(dòng)態(tài)博弈樹

博弈樹中各節(jié)點(diǎn)的收益值為：

①(-δP，-C)

②(δF+Q-δP，C-δF)

③(0，-C)

④(-Q，C)

那么在δ水平下的供應(yīng)商期望收益為：

Eb=C-δF=C-δηC2

(5)

此時(shí)，監(jiān)管者期望支付則為：

Eg=δF+Q-δP=δηC2-γδ2+μC

(6)

(7)

由(7)式可知，監(jiān)管力度δ和懲罰力度η分別與機(jī)會(huì)收益C負(fù)相關(guān)，即隨著監(jiān)管力度的提升或懲處力度的加大，劣質(zhì)食品供給商被查處的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大，相應(yīng)的代價(jià)就會(huì)提升，收益就會(huì)減少。因此，抑制劣質(zhì)食品的供給應(yīng)在法治的基礎(chǔ)上加大對不安全食品供給的懲罰力度，即“重典治亂”。

將(7)式帶入(6)式，得：

(8)

求(8)式中δ的一階導(dǎo)數(shù)，同時(shí)令

(10)

由(10)式可知，在其他條件不變的情況下，監(jiān)管者的監(jiān)管技術(shù)φ和監(jiān)管力度δ正相關(guān)，監(jiān)管技術(shù)主要包括監(jiān)管方式、監(jiān)管技術(shù)設(shè)備和人員素質(zhì)等方面。因此，要想有效抑制食品安全問題，就有必要提高監(jiān)管技術(shù)，轉(zhuǎn)事后監(jiān)管為事前、事中、事后全過程監(jiān)管，與時(shí)俱進(jìn)更新食品監(jiān)測設(shè)備，提高監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)熟練度和道德素質(zhì)。

又0≤δ≤1，η>0，μ>1，P>0

可見，Eg是δ的減函數(shù)，δ最小時(shí)，Eg最大。

同時(shí)0≤δ≤1，得：δmin=0

將其代入式(7)得：C*≈+∞

所以，此時(shí)博弈最優(yōu)解為：(δ*，C*)=(0，+∞)。

將其最優(yōu)解分別帶入式(5)和式(6)得：

Eb=C，Eg=μC

因?yàn)棣?1，C*≈+∞

所以Eg>0，Eb>0

該結(jié)果表明，監(jiān)管部門對所有食品供應(yīng)商進(jìn)行不監(jiān)管有利于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，因此監(jiān)管部門有理由從事監(jiān)管不作為的道德風(fēng)險(xiǎn)，而此時(shí)，Eb>0，食品安全問題頻生。

三、結(jié)論及建議

前文已述，食品安全問題的有效治理與監(jiān)管覆蓋面和監(jiān)管力度息息相關(guān)，食品安全監(jiān)管是監(jiān)管者與供應(yīng)商“相機(jī)決策”的動(dòng)態(tài)博弈解，監(jiān)管者的監(jiān)管力度受監(jiān)管成本、監(jiān)管技術(shù)等因素影響，食品生產(chǎn)商的機(jī)會(huì)主義行為與受處罰力度息息相關(guān)，考慮各自的監(jiān)管成本和監(jiān)管收益，監(jiān)管者具有不監(jiān)管或消極監(jiān)管的動(dòng)機(jī)。筆者認(rèn)為在加大懲罰力度，擴(kuò)展監(jiān)管覆蓋范圍，提升檢測技術(shù)水平的基礎(chǔ)上構(gòu)建以法治化為中心，信心傳遞為重心，倫理責(zé)任為核心的社會(huì)治理機(jī)制不失為一組有效的改善當(dāng)前食品安全境況的“政策組合”。

1.以法治為中心全力營造規(guī)范有序的食品安全法治環(huán)境

食品安全價(jià)值的本質(zhì)包含著生命的尊嚴(yán)與價(jià)值，代際公平與社會(huì)公正等嚴(yán)肅而重大的倫理意蘊(yùn)，因此，“食品安全權(quán)”作為生命權(quán)的延伸關(guān)系到人的生存發(fā)展必須納入法治范圍，并輔之以完善的刑事立法和健全的刑事責(zé)任追究機(jī)制威懾食品安全生產(chǎn)者的機(jī)會(huì)主義行為，尤為重要的是食品安全法治化不僅有賴于完善的食品安全法律法規(guī)；更需要執(zhí)法人員秉公執(zhí)法，嚴(yán)格依法辦事；監(jiān)管應(yīng)在完善立法的基礎(chǔ)上建立嚴(yán)格的執(zhí)法和問責(zé)機(jī)制，提高違法成本，加大刑事懲處力度，同時(shí)有效的食品安全監(jiān)管需要法治精神的彰顯和重塑，需要深入人心的法治觀念，需要法律知識(shí)的宣傳和普及。[3]所以，政府應(yīng)加大對食品安全法律知識(shí)的傳播力度，加大對培養(yǎng)公民法律意識(shí)的成本投入，提高全民維護(hù)食品安全的法律意識(shí)，塑造人人參與的法治環(huán)境。[4]

2.以信息治理為重心提高公眾對食品安全信息的共同認(rèn)知

隨著當(dāng)代食品工業(yè)的發(fā)展，對食品的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)流程變得越來越復(fù)雜，食品的“信任品”特征導(dǎo)致各食品安全監(jiān)管主體在根據(jù)國家法律、法規(guī)維護(hù)公共健康對食品安全的各環(huán)節(jié)、工序、流程進(jìn)行監(jiān)督管理的過程中不得不產(chǎn)生一系列的委托代理關(guān)系。這種委托代理關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的糾葛在消費(fèi)者、政府與企業(yè)之間。由于消費(fèi)者作為一個(gè)分散的大群體，沒有足夠的成本與力量去直接監(jiān)管企業(yè)的行為，消費(fèi)者把這一重任委托到政府手中，政府作為監(jiān)管主體有些檢測方式不能親自施行，需要委托給第三方檢測機(jī)構(gòu)或者企業(yè)自身，同時(shí)企業(yè)作為被監(jiān)管者，進(jìn)一步將自身利益方面的信息委托給政府，在法律上求得政府保護(hù)自身的合法權(quán)益。如此一來，消費(fèi)者、政府與企業(yè)之間便形成多重委托代理關(guān)系，由于各方相互依賴且信息傳遞過程的固有缺陷，信息傳遞成本與收益的不均衡，各主體間的“利益沖突”等因素，排除各方依據(jù)信息優(yōu)勢進(jìn)行牟利的動(dòng)機(jī)十分困難，導(dǎo)致各主體間的每個(gè)委托代理環(huán)節(jié)均有可能存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，使得市場上產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊，真假難辨，進(jìn)一步加劇了行業(yè)的“逆向選擇”，因此提升檢測水平，進(jìn)行食品行業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈信息披露；加強(qiáng)信息風(fēng)險(xiǎn)評估和解碼整合，確保監(jiān)管各方對信息的共同認(rèn)知；圍繞信息—反饋機(jī)制加強(qiáng)多元主體間的監(jiān)管互動(dòng)以完善信息傳遞機(jī)制，消減食品安全監(jiān)管中信息不對稱至關(guān)重要。

3.以倫理訴求為核心建構(gòu)各監(jiān)管主體的社會(huì)責(zé)任

法治作為保證食品安全的外部強(qiáng)制始終是一種外生力量，只有外生力量內(nèi)化為社會(huì)各行為主體的道德自覺，食品安全才會(huì)有一個(gè)最終的解決方案。當(dāng)前食品安全的供需矛盾是一種具有普遍意義的公共倫理缺乏同道德日益多元化、個(gè)體化之間的矛盾，[5]當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)從倫理視角分析和回應(yīng)食品安全危機(jī)中存在的責(zé)任缺失和信任危機(jī)，為此筆者認(rèn)為一是加強(qiáng)公共部門行政倫理建設(shè)，秉承對生命尊重和敬畏的倫理訴求，始終如一的貫穿立法、執(zhí)法以及監(jiān)管之中，懲惡揚(yáng)善，樹立威信，以德服人。[6]二是責(zé)任與道德并舉，一方面加強(qiáng)企業(yè)自律和社會(huì)責(zé)任建設(shè)，另一方面強(qiáng)化多元主體的協(xié)作治理，強(qiáng)化社會(huì)力量的廣泛參與，形成有效的“聲譽(yù)塑造”機(jī)制有效的規(guī)避企業(yè)的“機(jī)會(huì)主義”心態(tài)，切實(shí)提高社會(huì)問題的治理和善治水平。