我國民族高等教育政策文本分析
——基于政策工具理論視角

夏仕武，王皓月

（中央民族大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100081）

一、問題提出

民族高等教育政策是我國政府服務(wù)于建設(shè)高等教育強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，同時(shí)立足于我國少數(shù)民族的實(shí)際情況，尤其是少數(shù)民族地區(qū)的地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)和科技支撐等，在推動少數(shù)民族地區(qū)高等教育發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。習(xí)近平總書記在黨的十九大上強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，籌牢中華民族共同體意識。本研究以民族教育發(fā)展為重點(diǎn)，分析新中國成立以來民族高等教育的政治文本，為今后民族高等教育政策的制定提出對策和建議。

目前，學(xué)者們對民族高等教育政策的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：從研究課題的角度來看，可分為兩類：一類是對民族高等教育政策的總結(jié)分析，如陳舉［1］考察了新中國成立以來七十年的國家民族高等教育政策的發(fā)展歷程，總結(jié)了發(fā)展經(jīng)驗(yàn)；王世忠［2］分析了改革開放后國家高等教育政策的發(fā)展；二類是對民族高等教育政策的實(shí)施進(jìn)行分析，如鄧紅、毛玉鳳［3］研究“少數(shù)民族高層骨干計(jì)劃”的現(xiàn)狀及其實(shí)踐困境；陶克濤、任靜［4］基于域觀邏輯的視角，從價(jià)值追求、教育制度、教育政策三個(gè)維度分析民族高校的治理能力與治理路徑。從研究對象方法來看可以分為兩類：一類是立足于扎根理論運(yùn)用質(zhì)性方法進(jìn)行分析，如任曉玲，嚴(yán)仲連［5］進(jìn)行政策文本分析；二類是運(yùn)用量化研究方法研究，如張金波［6］基于知識圖譜可視化分析研究民族教育的前沿?zé)狳c(diǎn)問題等。從研究對象的角度，張學(xué)強(qiáng)［7］從比較研究的角度分析了中美兩國少數(shù)民族高等教育招生優(yōu)惠政策；楊梅［8］從教育公平的角度分析了中國少數(shù)民族融入優(yōu)惠政策的價(jià)值沖突?？傮w而言，很少有學(xué)者根據(jù)政策文本分析國家民族高等教育政策，因此，本研究從這一角度出發(fā)對民族高等教育進(jìn)行深入研究，以期為日后民族高等教育政策制定提供借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究中包含的政策文件來自中國政府網(wǎng)站、教育部官方網(wǎng)站、北京大學(xué)法寶網(wǎng)站等網(wǎng)站，同時(shí)查找了《中國民族教育年鑒》等書籍，按照文件的發(fā)文時(shí)間、文件內(nèi)容等進(jìn)行搜索，檢索出1949-2020年間與民族高等教育政策相關(guān)的文件共計(jì)75份。

所檢索到的75份政策文件都是與民族高等教育政策相關(guān)，為了保證樣本的真實(shí)性和準(zhǔn)確度，對75份文件進(jìn)行篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)遵循以下三點(diǎn)原則：一是準(zhǔn)確性原則，篩除政策文件中關(guān)于少數(shù)民族學(xué)前教育、初等教育等文件；二是權(quán)威性原則，只保留國務(wù)院、教育部、人事辦公廳、財(cái)政部、國家民委等國家直屬部門頒布的政策文件，篩除地方政府頒布的政策文件；三是適度性原則，由于國家頒布的少數(shù)民族高等教育相關(guān)的政策文件樣本數(shù)量較少，關(guān)于少數(shù)民族高等教育的政策內(nèi)容大多分布于民族教育政策中，因此對檢索到的文件進(jìn)行適度的放寬，只選取其中與民族高等教育相關(guān)的內(nèi)容。經(jīng)過篩選，獲得有效樣本43份，如表1。

表1 部分文件政策發(fā)文時(shí)間、機(jī)構(gòu)及名稱

（二）構(gòu)建分析框架

1.X維度：政策工具維度

要想對政策文件進(jìn)行科學(xué)性分析，必須要選擇高度契合的政策工具分類標(biāo)準(zhǔn)。目前，國內(nèi)外已有許多學(xué)者依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)對政策工具進(jìn)行分類，例如根據(jù)政策目標(biāo)與政策選擇之間的關(guān)系，麥克唐納爾（Lorraine M.McDonnell）和艾莫爾（Richard F.Elmore）將政策工具劃分為命令工具、激勵工具、能力建設(shè)工具和系統(tǒng)變革工具［9］。根據(jù)政策工具的行為假設(shè)，施奈德（Anne Schneider）和英格拉姆（Helen Ingram）將其分為權(quán)威工具、激勵工具、能力建設(shè)工具、象征和規(guī)勸工具以及學(xué)習(xí)工具［10］。根據(jù)政策工具作用層次水平的不同，羅斯維爾（Rothwell）和澤格維爾德（Zegveld）將其劃分為供給導(dǎo)向型政策工具、需求導(dǎo)向型政策工具和環(huán)境導(dǎo)向型政策工具［11］。

盡管有不同類型的政策分類，考慮到不同政策的分類標(biāo)準(zhǔn)與民族高等教育政策的適用性、契合度，本研究采用羅斯維爾（Rothwell）和澤格維爾德（Zegveld）的分類法，主要基于以下兩個(gè)方面的考慮：第一，民族高等教育政策涉及更多的主體，如政府、學(xué)校、學(xué)生、家長、社會和企業(yè)。同時(shí)，基于推拉理論（push-pull theory），民族高等教育的發(fā)展不僅取決于國家政策的支持，還取決于少數(shù)民族高校的積極參與，同時(shí)也深受周邊社會環(huán)境影響。第二，該分類法是目前認(rèn)可度最高、應(yīng)用范圍最廣的政策工具分類方法［12］。本研究的政策工具對民族高等教育作用見圖1，具體政策工具分類見表2。

表2 政策工具分類

圖1 政策工具對民族高等教育的作用

2.Y維度：政策內(nèi)容維度

運(yùn)用政策工具維度對政策進(jìn)行分類劃分，能夠較為清晰地了解政策制定者的使用偏好，但是從政策工具維度并不能全面有效地反映民族高等教育政策的內(nèi)容。因此，Y維度從政策內(nèi)容主題進(jìn)行切入，以期對民族高等教育政策有全面深入的了解。通過深入閱讀民族高等教育政策文本內(nèi)容，本研究將Y維度劃分為組織領(lǐng)導(dǎo)、管理體制建設(shè)、教師隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)等四個(gè)方面，如圖2。其中，組織領(lǐng)導(dǎo)相當(dāng)于民族高等教育發(fā)展的“火車頭”，引領(lǐng)民族高等教育事業(yè)發(fā)展的方向，指明前進(jìn)的道路；管理體制的建設(shè)基于民族高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，對民族高等教育事業(yè)發(fā)展加強(qiáng)管理和規(guī)劃；師資隊(duì)伍的建設(shè)是影響民族高等教育發(fā)展質(zhì)量的重要因素，師資隊(duì)伍水平與人才培養(yǎng)密切相關(guān)；人才培養(yǎng)明確規(guī)定了少數(shù)民族高等教育需要培養(yǎng)什么樣的人，為少數(shù)民族院校課程開設(shè)、教學(xué)計(jì)劃、評價(jià)體系等明確大致方向。

3.二維分析框架

基于以上對民族高等教育政策的框架進(jìn)行分析架構(gòu)，本文構(gòu)建了民族高等教育政策的二維分析框架，如圖2。

圖2 民族高等教育政策的政策工具與政策主題二維分析框架

（三）文本分析

首先對X維度進(jìn)行分析，本文利用Nvivo12Plus統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行編碼，具體步驟如下：第一，將搜集到的43篇政策文件導(dǎo)入到Nvivo12Plus軟件中，精讀文本，進(jìn)行初步編碼，形成258個(gè)自由節(jié)點(diǎn)，490個(gè)參考點(diǎn)；第二，對258個(gè)自由節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分類，將內(nèi)容相似或主題相似的自由節(jié)點(diǎn)歸納到同一主題之下，從而建立樹狀節(jié)點(diǎn)；第三，對樹狀節(jié)點(diǎn)歸類整理，歸納到一級節(jié)點(diǎn)中，最終完成對所有節(jié)點(diǎn)的編碼。

在利用Nvivo將政策工具類型編碼之后，對490個(gè)參考點(diǎn)進(jìn)行手動分類，利用Excel軟件進(jìn)行整理分析。最終形成民族高等教育政策的二維分析結(jié)果，如圖3。

圖3 X維度民族高等教育政策工具類型編碼結(jié)構(gòu)

三、政策工具視角下少數(shù)民族高等教育政策的文本分析

（一）X維度分析：政策工具分析

我國民族高等教育政策使用的不同工具類型所占比例，如圖4，政策工具類型分類及其參考點(diǎn)占比，如表3。同時(shí)從圖3 可以看出，我國民族高等教育政策類型分布存在巨大差異。通過對不同政策工具進(jìn)行詳細(xì)的解釋，從中得出我國高等教育政策中存在的問題，從而完善政策工具的使用。

表3 政策工具類型分類及其參考點(diǎn)

圖4 民族高等教育不同政策工具類型占比示意圖

1.供給型政策工具。在這三種政策工具類型中，供給型政策工具的使用頻次最高，所占比例最大，為75.10%。其中人才培養(yǎng)在供給型政策中占45.31%，可見政府非常重視少數(shù)民族人才培養(yǎng)，如1984年教育部、國家民委頒布的《關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和進(jìn)一步辦好高等院校少數(shù)民族班的意見》指出“從各地區(qū)各民族的實(shí)際出發(fā)，區(qū)別對待，降分幅度要適當(dāng)”等政策。［13］除了招生優(yōu)惠外，政府還通過創(chuàng)辦預(yù)科教育、加強(qiáng)專業(yè)建設(shè)等環(huán)節(jié)提高少數(shù)民族的受教育水平；資金投入占15.10%。通過提供資金來改善少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)狀況，保證少數(shù)民族學(xué)生不因經(jīng)濟(jì)條件輟學(xué)，如2002年國務(wù)院頒布《關(guān)于深化改革加快民族教育的決定》指出“少數(shù)民族散雜居地區(qū)的各級政府要設(shè)立民族教育專項(xiàng)資金”，通過資金支持為民族高等教育發(fā)展提供保障；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)占7.35%。［14］通過建設(shè)教學(xué)樓、圖書館、體育場館、科研設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施，為高校發(fā)展建立基本保障；管理體制改革使用頻次較少，占比較低，為4.29%，管理體制建設(shè)對民族高等教育政策發(fā)揮方向引領(lǐng)作用。隨著“十四五”規(guī)劃的出臺，民族教育以后要不斷深化管理體制改革，擴(kuò)大少數(shù)民族院校的自主權(quán)；信息投入占3.06%，信息服務(wù)通過加強(qiáng)遠(yuǎn)程教育、信息現(xiàn)代技術(shù)教育等方式幫助民族學(xué)生接受優(yōu)質(zhì)教育資源，還通過宣傳少數(shù)民族教育經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)民族教育自信?？傊?，民族高等教育中基礎(chǔ)建設(shè)、管理體制、信息服務(wù)等方面有待加強(qiáng)。

2.環(huán)境型政策工具。環(huán)境型政策工具占三種政策工具的20.61%，與供給型政策工具相比，環(huán)境型政策工具使用頻率較低。具體來看，在環(huán)境型政策工具維度中，目標(biāo)規(guī)劃使用頻次較多，占比最高，為7.96%，政府政策文件立足于建設(shè)高等教育強(qiáng)國的目標(biāo)，相應(yīng)的對民族高等教育的發(fā)展做出長期規(guī)劃，如2016年國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于加快中西部教育發(fā)展的指導(dǎo)意見》首次對中西部教育改革發(fā)展進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)；［15］法制規(guī)管占5.92%，早在1992年國家教委、國家民委頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)民族教育工作若干問題的意見》提出“制定《民族教育法》，使我國民族教育工作逐步走上依法治教的軌道”［16］；對口支援占4.29%，對口支援是國家針對東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的實(shí)際情況要求東中部高校對西部民族地區(qū)院校進(jìn)行相應(yīng)支援，民族高等教育發(fā)展的具體戰(zhàn)略包括加強(qiáng)教材建設(shè)、提高教育質(zhì)量、開展科學(xué)研究等。如1993年國家民委《關(guān)于加快民族院校改革和發(fā)展的意見》就民族院校內(nèi)部管理體制、教學(xué)改革和師資隊(duì)伍建設(shè)提出了一系列建議。整體來看，環(huán)境型政策工具內(nèi)部不同類型的使用差異較小，相對而言較為均衡。

3.需求型政策工具。需求型政策工具主要看少數(shù)民族高等院校發(fā)展、地方經(jīng)濟(jì)、中華文化發(fā)展等對政策的需求，其作為一種“拉力”，在民族高等教育發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，基于需求的政策工具使用最少，使用頻率也較低，其中，社會企業(yè)占3.27%，市場環(huán)境占1.02%。許多政策文件提到要在民族高等教育建設(shè)中引入市場競爭機(jī)制，2002年國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于深化改革加快民族教育發(fā)展的決定》明確提出鼓勵和支持社會力量辦學(xué)，支持東部和中部地區(qū)的社會力量管理少數(shù)民族和西部地區(qū)的學(xué)校?？梢姡恍┱呶募验_始根據(jù)民族大學(xué)的發(fā)展需要，在市場上引入競爭機(jī)制。但是，我們必須認(rèn)識到，在市場中引入競爭機(jī)制和擴(kuò)大社會對學(xué)校發(fā)展影響的管理渠道還需進(jìn)一步發(fā)展。

（二）X—Y 維度政策工具與政策內(nèi)容的交叉分析

在政策工具類型的基礎(chǔ)上對政策內(nèi)容進(jìn)行交叉分析，如圖5。在政策主題分析中，其中人才培養(yǎng)主題占比最高，為43.27%，其中有153條供給型政策工具，53條屬于環(huán)境型政策工具，6條屬于需求型政策工具；管理體制建設(shè)占21.84%，其中67條屬于供給型政策工具，34條屬于環(huán)境型政策工具，6條屬于需求型政策工具；教師隊(duì)伍建設(shè)占20.61%，其中有22條屬于供給型政策工具，74條屬于環(huán)境型政策工具，5條屬于需求型政策工具；組織領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)容主題占比最低，為14.29%，其中有23條屬于供給型政策工具，43條屬于環(huán)境型政策工具，4條屬于需求型政策工具。整體來看，人才培養(yǎng)、教師隊(duì)伍建設(shè)、管理體制建設(shè)和組織領(lǐng)導(dǎo)等四個(gè)主題在政策工具使用分布不均衡，但是均對需求型政策工具使用頻率最低。

圖5 X—Y 維度政策工具與政策內(nèi)容的交叉分析

其中在人才培養(yǎng)和管理體制建設(shè)方面，供給型政策工具使用較高，主要是由于政府高度重視少數(shù)民族高等教育的發(fā)展，為民族地區(qū)的建設(shè)和發(fā)展提供人才支持。國家政策多次使用供給型政策工具，能夠強(qiáng)有力地保障少數(shù)民族學(xué)生接受高等教育，提高少數(shù)民族學(xué)生入學(xué)機(jī)會。管理體制改革以政府宏觀調(diào)控為基礎(chǔ)，是深化民族教育改革、促進(jìn)民族高等教育發(fā)展的重要舉措。教師隊(duì)伍建設(shè)使用環(huán)境型政策工具較多，主要是考慮到少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以吸引高水平教師，高水平教師相對薄弱，教師的綜合素質(zhì)有待提高。在組織領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)中運(yùn)用了許多環(huán)境政策工具，政策的執(zhí)行實(shí)施需要多個(gè)部門的共同合作，共同完成各項(xiàng)政策。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

1.注重短期效益，長期投入較少

通過對民族高等教育政策進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)政策存在注重短期效益、長期投入較少的問題，這主要體現(xiàn)在供給型政策工具的使用上。在供給型政策中，人才培養(yǎng)和資金投入的占比較高，而涉及到的信息服務(wù)和管理體制改革較少。不可否認(rèn)，政府高度重視少數(shù)民族高等教育的人才培養(yǎng)和資金投入有利于提升民族高等教育發(fā)展的規(guī)模和質(zhì)量，加快少數(shù)民族高等教育事業(yè)發(fā)展。其中人才培養(yǎng)中涉及到的少數(shù)民族骨干計(jì)劃、優(yōu)惠招生等政策有利于加快民族人才的培養(yǎng)；通過資金投入直接補(bǔ)貼民族高等教育事業(yè)發(fā)展，在短期內(nèi)提高高校的硬件設(shè)施，完善民族高等院校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，這些都是實(shí)實(shí)在在，肉眼可見的。但是，管理體制建設(shè)、信息服務(wù)建設(shè)、民族高等院校的長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃等這些內(nèi)在、無形且對未來民族高等教育事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的文化體制建設(shè)受到忽略。盡管在短期內(nèi)會看到民族高等教育發(fā)展帶來的成效，但是缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃與系統(tǒng)建設(shè)終將會影響未來的發(fā)展建設(shè)。

2.政策工具類型使用失衡

民族高等教育政策在工具類型的使用上存在較大差距，過度使用供給型政策工具，而環(huán)境型政策工具和需求型政策工具使用較少。從政策工具維度分析結(jié)果來看，供給型政策工具使用頻率最高，說明政府認(rèn)識到民族高等教育存在基礎(chǔ)設(shè)施差、師資力量薄弱等實(shí)際情況，希望通過政策的指引來改善民族高等教育教育環(huán)境，吸引優(yōu)秀師資力量，進(jìn)而提升民族高等教育質(zhì)量。但是，環(huán)境型政策工具和需求型政策工具使用頻率較少、占比較低。環(huán)境型政策工具中的策略措施存在一定的模糊性，這有可能會導(dǎo)致實(shí)踐上的困難。需求型政策工具是在充分了解和考察民族高等教育發(fā)展的實(shí)際情況，在充分聽取民族地區(qū)人民對民族高等教育發(fā)展的建議的基礎(chǔ)上，利用社會資源來實(shí)現(xiàn)政策發(fā)展目標(biāo)。需求型政策工具與供給型政策工具的最大差別在于政策制定者的出發(fā)點(diǎn)不同，通過擴(kuò)大政策參與主體的方式能有效打破傳統(tǒng)的“官本位”。

3.政策內(nèi)容聚焦民族高等教育發(fā)展

從政策內(nèi)容來看，民族高等教育政策聚焦于組織領(lǐng)導(dǎo)、管理體制建設(shè)、教師隊(duì)伍建設(shè)和人才培養(yǎng)建設(shè)四方面，均使用三種政策工具，但是分布不均衡。在管理體制建設(shè)、教師隊(duì)伍建設(shè)和人才培養(yǎng)三個(gè)主題中，政策工具分布較為集中，說明民族高等教育政策內(nèi)容比較關(guān)注少數(shù)民族人才培養(yǎng)，優(yōu)秀的教師是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的關(guān)鍵，深化管理體制改革是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的路徑。此外，深化民族高等教育管理體制改革，只有把握民族高等教育政策發(fā)展的大方向，才能堅(jiān)持社會主義不動搖，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，共鑄中華民族共同體。

4.不同政策內(nèi)容使用不同政策工具類型，二者存在較大差異

民族高等教育的不同政策內(nèi)容與政策內(nèi)容使用不同的政策工具類型，且二者存在較大差異。例如，人才培養(yǎng)和管理體制建設(shè)過于依賴供給型政策工具，教師隊(duì)伍建設(shè)和組織領(lǐng)導(dǎo)過于依賴環(huán)境型政策工具。政策工具使用的差異更多體現(xiàn)了政府對政策工具的使用偏好，對政策內(nèi)容適切性的關(guān)注略有不足［17］。政策工具和政策內(nèi)容二者相互交叉將會影響民族高等教育政策的執(zhí)行實(shí)施，其中需求型政策工具起到“拉力”作用，體現(xiàn)民族地區(qū)文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展對高等教育的需求，對于其重視程度不高，運(yùn)用明顯不足；而環(huán)境型政策工具起到外部影響作用，體現(xiàn)為對口支援、具體策略等外部環(huán)境對民族高等教育發(fā)展的影響，盡管運(yùn)用了環(huán)境型政策工具，但是實(shí)際上其影響十分有限。目前，我國高等教育快速發(fā)展，亟需建立一批一流大學(xué)和一流學(xué)科，從政策角度來看，未來勢必要加強(qiáng)環(huán)境型政策工具和需求型政策工具的應(yīng)用。

（二）政策建議

1.政策制定需兼顧長期效益和短期效益

任何一項(xiàng)政策的出現(xiàn)與制定，都是為解決現(xiàn)實(shí)問題而存在的。但是，教育事業(yè)作為國家的民生大計(jì)，不僅要解決現(xiàn)實(shí)問題，更要突出教育事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃建設(shè)。目前我國民族高等教育政策工具選擇存在長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃不足的問題，在供給型政策中大多是關(guān)于人才培養(yǎng)和資金供給的政策，在管理體制建設(shè)和信息服務(wù)方面有所欠缺。在未來民族高等教育政策規(guī)劃時(shí)，既要著眼于當(dāng)前教育事業(yè)的發(fā)展，也要合理做好中長期發(fā)展規(guī)劃，科學(xué)選擇政策工具并制定相匹配的具有前瞻性和可操作性的發(fā)展規(guī)劃，建立不同階段的發(fā)展目標(biāo)，并定期檢查與審視。如隨著科技發(fā)展，也應(yīng)將民族院校的信息化、數(shù)字化建設(shè)、在線網(wǎng)絡(luò)課程等信息資源的建設(shè)發(fā)展提上日程，在民族高等教育信息化建設(shè)政策工具選擇時(shí)，做到三種政策工具類型的均衡使用，信息化建設(shè)不僅需要政策資金保障，政策優(yōu)惠等供給型政策，加強(qiáng)目標(biāo)規(guī)劃、法治規(guī)管等環(huán)境型政策工具，也需要吸引社會力量參與，發(fā)展第三方服務(wù)等需求型政策工具，通過政策扶持為民族高等教育信息化持續(xù)發(fā)展提供支持。

2.均衡使用不同類型的政策工具，合理使用其他政策工具

政策在制定計(jì)劃的過程中，不僅要從現(xiàn)實(shí)的需要出發(fā)，還要參考借鑒現(xiàn)有政策中發(fā)生的問題?，F(xiàn)有的民族高等教育政策工具不均衡，過度使用供給型政策工具，缺乏環(huán)境型政策工具和需求型政策工具的使用，今后應(yīng)平衡使用不同類型的政策工具。具體來說，一是要適度減少供應(yīng)型政策工具的使用，適當(dāng)增加環(huán)境型政策工具，同時(shí)要看到民族高等教育的市場需求，大幅度增加環(huán)境型政策工具的使用，引入社會辦學(xué)，激發(fā)市場活力。二是要調(diào)整同一政策工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，如減少供給型政策工具的人才培養(yǎng)，適度增加基礎(chǔ)設(shè)施、信息服務(wù)、管理體制改革、資金投入等，從而保證內(nèi)部結(jié)構(gòu)的均衡性；提高環(huán)境型政策工具中策略措施和對口支援的使用頻率，真正落實(shí)民族高等教育的支援建設(shè)。三是合理探索使用其他政策工具，在使用其他政策工具時(shí)要注意到與現(xiàn)有政策工具的適切性。單獨(dú)的政策工具所起的作用很小，不同類型的政策工具合理組合才能將政策的效益最大化。因此不能局限于現(xiàn)有的政策工具，也要著眼于開發(fā)探索以及運(yùn)用其他的政策工具。

3.提升政策工具與政策內(nèi)容的適切性

從政策內(nèi)容與政策工具的交叉維度來看，要增強(qiáng)政策工具與政策內(nèi)容的適切性。一是在人才培養(yǎng)方面，加強(qiáng)需求型政策工具的使用，適度降低供給型政策工具的使用頻率。人才培養(yǎng)是根據(jù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，培養(yǎng)高素質(zhì)的民族地區(qū)建設(shè)者，應(yīng)根據(jù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場需求有針對性地培養(yǎng)人才。二是在教師隊(duì)伍建設(shè)方面，適度增加需求型政策工具和環(huán)境型政策工具的使用頻率，通過了解少數(shù)政府、企業(yè)、民族地區(qū)對高校教師的需求（需要知識型或技能型或者知識技能并重型師資），基于需求導(dǎo)向向民族院校輸送相應(yīng)的師資，同時(shí)加強(qiáng)對原有教師的培訓(xùn)。三是在管理體制建設(shè)方面，適度增加需求型政策工具的使用頻率。在管理體制建設(shè)中，民族院校最了解自身的情況，應(yīng)該多征求民族院校的建議，從需求的角度出發(fā)提出管理改革的建議。四是在組織領(lǐng)導(dǎo)方面，適度增加供給型政策工具。黨和政府把握民族高等教育事業(yè)發(fā)展的方向，這就需要政府加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)，通過強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)為民族高等教育的發(fā)展保駕護(hù)航。