經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)家財(cái)政收支差額的影響

謝申祥 王 暉

(1. 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；2. 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

自美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，各國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)與政策不確定性越來(lái)越高，其主要來(lái)源在于一國(guó)面臨越來(lái)越多地諸如新冠肺炎疫情等未知外來(lái)沖擊，也來(lái)自相應(yīng)的相機(jī)應(yīng)對(duì)政策具有較大的不可預(yù)測(cè)性。盡管我們對(duì)各種經(jīng)濟(jì)政策或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的影響進(jìn)行了較為深入的研究，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)與政策的不確定性所引致的各種效應(yīng)卻知之甚少。為了刻畫一國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的不確定性狀態(tài)，Baker等(2016)[1]構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，借助該指標(biāo)可以較好把握一國(guó)或某一經(jīng)濟(jì)體所面臨的經(jīng)濟(jì)與政策不確定性程度，這也為定量分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性所產(chǎn)生的各種效應(yīng)提供了可能。從2006年開始中國(guó)和全球的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)總體上呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，在全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性達(dá)到峰值的年份，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性也同樣達(dá)到相鄰年份間的最大值，說(shuō)明中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性的走勢(shì)呈明顯的同步性。在全球化背景下，各國(guó)在貿(mào)易、投資、金融等方面的關(guān)聯(lián)日趨緊密，無(wú)論是中國(guó)還是其他國(guó)家都面臨著愈發(fā)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)政策不確定性。注意到財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，財(cái)政收支狀況對(duì)于一國(guó)進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和強(qiáng)化國(guó)家治理都具有十分重要的意義。而在經(jīng)濟(jì)政策不確定性的環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性是否對(duì)國(guó)家的財(cái)政收支差額產(chǎn)生影響以及如何影響，毫無(wú)疑問(wèn)都是值得研究的重要問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)回顧與機(jī)理分析

(一)文獻(xiàn)回顧

事實(shí)上，在Baker等(2016)[1]構(gòu)建出經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)后，學(xué)者們?cè)诖嘶A(chǔ)上從微觀和宏觀層面廣泛考察了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接影響。在微觀層面上，經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)行為的關(guān)系同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)，學(xué)者們的研究主要聚焦其對(duì)企業(yè)并購(gòu)、投資、創(chuàng)新、出口等方面的影響。就企業(yè)并購(gòu)而言，黃燦等(2020)[2]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)加劇信息不對(duì)稱，投資者難以判斷并購(gòu)價(jià)值，進(jìn)而抑制了企業(yè)的并購(gòu)行為，企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效降低。從投資來(lái)看，Gulen和Ion(2016)[3]、李鳳羽和楊墨竹(2015)[4]研究均表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升對(duì)企業(yè)投資存在抑制作用，在結(jié)構(gòu)上會(huì)減少投機(jī)性金融資產(chǎn)的投資，增加保值性金融資產(chǎn)的持有量(彭俞超等，2018)[5]。同時(shí)，母國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)促進(jìn)本國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資，當(dāng)投資目的國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性大于母國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，投資目的國(guó)則會(huì)抑制海外企業(yè)的投資(杜群陽(yáng)等，2020)[6]。對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，郝威亞等(2016)[7]發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)推遲企業(yè)研發(fā)投入決策，進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新。就企業(yè)出口而言，謝申祥和馮玉靜(2018[8]，2020[9])研究表明，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升會(huì)提升本國(guó)企業(yè)的出口意愿和出口量，但卻不利于出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，出口目的國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會(huì)降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的出口意愿和出口量，出口產(chǎn)品質(zhì)量反而提升。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著抑制了微觀企業(yè)主體的投資、出口和創(chuàng)新等行為，會(huì)引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)衰退，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在宏觀層面上，學(xué)者們的研究證實(shí)了經(jīng)濟(jì)政策不確定性的消極影響。Istiak和Serletis(2018)[10]以G7成員國(guó)作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、出口、投資和消費(fèi)等都帶來(lái)了顯著的負(fù)向沖擊；Wolfgang等(2018)[11]著重考察了經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響投資與資本成本之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)扭曲投資與資本成本之間的基本關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時(shí)期，投資與資本成本之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系會(huì)有所減弱；Choi等(2021)[12]基于探討了母國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)FDI流入的影響，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)阻礙國(guó)外FDI的流入，尤其是在金融發(fā)展程度較低的國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響更大。金雪軍等(2014)[13]、黃寧和郭平(2015)[14]、許志偉和王文甫(2019)[15]研究證明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、出口、投資、消費(fèi)等同樣帶來(lái)了顯著的負(fù)向影響。更有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響進(jìn)行了更為全面而細(xì)致的分析，例如，就產(chǎn)出而言，胡成春和陳迅(2020)[16]實(shí)證考察了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與資產(chǎn)價(jià)格的非對(duì)稱影響，通過(guò)非線性TVAR模型發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出具有負(fù)向影響，對(duì)房?jī)r(jià)和股市收益率具有正向影響，經(jīng)濟(jì)政策不確定性越高，這種影響效果越明顯。就消費(fèi)而言，張喜艷和劉瑩(2020)[17]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高促進(jìn)了我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，但卻抑制了消費(fèi)品質(zhì)的升級(jí)。就政府宏觀調(diào)控而言，劉柳和屈小娥(2019)[18]發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向沖擊激發(fā)了地方政府?dāng)U大城投債規(guī)模，從而起到維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)在動(dòng)力的作用；劉金全和艾昕(2020)[19]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)影響宏觀政策的調(diào)控效果，其中貨幣政策的調(diào)控效果對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的變動(dòng)最為敏感。

上述文獻(xiàn)均基于Baker等(2016)[1]構(gòu)造的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)展開，其中對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的構(gòu)建。Huang和Luk(2020)[20]借鑒Baker等(2016)[1]等人的思路，以十份中國(guó)報(bào)紙作為檢索范疇，測(cè)算出中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，該指標(biāo)在測(cè)算過(guò)程中還區(qū)分了四種不同政策類別的不確定性指數(shù)，分別為財(cái)政政策、貨幣政策、貿(mào)易政策、匯率和資本賬戶政策。由于新聞檢索范疇較廣，Huang和Luk(2020)[20]測(cè)算的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)得到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的青睞，成為繼Baker等(2016)[1]之后我國(guó)學(xué)者又一廣泛應(yīng)用的指標(biāo)。祝梓翔等(2021)[21]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)產(chǎn)出的影響具有一定的時(shí)變特征，在2008年金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)產(chǎn)出的影響尤為明顯。葛新宇等(2021)[22]的研究表明，貿(mào)易政策不確定性會(huì)惡化企業(yè)盈利和流動(dòng)性儲(chǔ)備狀況，從而導(dǎo)致銀行整體風(fēng)險(xiǎn)水平上升。任曙明等(2021)[23]發(fā)現(xiàn)，貨幣政策不確定性會(huì)降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，阻礙企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新。司登奎等(2020)[24]通過(guò)研究提出，匯率政策不確定性會(huì)引發(fā)國(guó)際資本流動(dòng)，降低投資效率，加劇風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，進(jìn)而提升杠桿率。金春雨和張德園(2020)[25]發(fā)現(xiàn)四類不確定性對(duì)不同宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)產(chǎn)生了差異化的影響，其中匯率與資本項(xiàng)目不確定性對(duì)產(chǎn)出的下降影響最大，財(cái)政政策不確定性對(duì)產(chǎn)出的影響最小。

已有文獻(xiàn)為我們深入認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的各種效應(yīng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但已有文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究大多聚焦于微觀企業(yè)行為和宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，鮮有研究深入剖析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政的影響?；诖?，本文從政府財(cái)政收支的視角出發(fā)，以全球25個(gè)主要國(guó)家為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政收支的影響，并進(jìn)一步探討了其對(duì)不同類型國(guó)家的影響差異。

(二)機(jī)理分析

經(jīng)濟(jì)政策不確定性的升高會(huì)加重企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的悲觀預(yù)期。對(duì)企業(yè)投資和勞動(dòng)力雇傭而言，基于實(shí)物期權(quán)理論，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)通過(guò)兩個(gè)方面產(chǎn)生負(fù)向影響：第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高可能使企業(yè)投資和招聘行為產(chǎn)生沉沒(méi)成本，企業(yè)會(huì)因此推遲或減少投資和招聘決策，以規(guī)避不確定性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低成本損失；第二，企業(yè)在面對(duì)價(jià)格等因素變動(dòng)時(shí)，需求敏感性降低，決策會(huì)更加謹(jǐn)慎(田磊、林建浩，2016)[26]。從融資視角來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升加大了信貸息差，直接導(dǎo)致預(yù)期收益率降低，企業(yè)面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的融資約束限制。融資約束的存在阻礙了資本在企業(yè)間流動(dòng)，企業(yè)難以獲得充足的資金開展研發(fā)創(chuàng)新，進(jìn)一步抑制了生產(chǎn)率的提升和產(chǎn)出規(guī)模的擴(kuò)大(Gilchrist等，2014)[27]。由此說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高引發(fā)了企業(yè)當(dāng)期投資總量減少，對(duì)勞動(dòng)力雇傭的需求降低，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新受到抑制，生產(chǎn)率難以進(jìn)一步提升，企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模受阻。就消費(fèi)而言，根據(jù)消費(fèi)者跨期決策理論，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊下，消費(fèi)者難以預(yù)測(cè)未來(lái)收入將受到何種影響，甚至?xí)в斜^態(tài)度，因而推遲消費(fèi)決策，當(dāng)期消費(fèi)需求減少(Hassan等，2013)[28]。

企業(yè)的投資、勞動(dòng)力雇傭、創(chuàng)新等行為具有擴(kuò)大產(chǎn)出、帶動(dòng)就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的沖擊直接對(duì)微觀主體的投資、消費(fèi)等行為帶來(lái)了不利影響，眾多負(fù)面影響疊加至宏觀經(jīng)濟(jì)則表現(xiàn)出產(chǎn)出和就業(yè)下降，宏觀經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)負(fù)向波動(dòng)(章上峰等，2020)[29]，不利于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的穩(wěn)步提升。保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是政府的職責(zé)和作用之一，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)負(fù)向沖擊的背景下，原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)衰減，重新激發(fā)市場(chǎng)活力、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)成為政府決策的主要目標(biāo)(李成等，2020)[30]。財(cái)政政策作為宏觀調(diào)控和優(yōu)化資源配置的主要手段，可以起到減緩經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要作用。因此，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性升高的背景下，為了熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，政府會(huì)通過(guò)增加財(cái)政支出、減少稅收(章上峰等，2020)[29]和增列債務(wù)(劉柳、屈小娥，2019)[18]等方式適度擴(kuò)大財(cái)政赤字規(guī)模，適當(dāng)增加必要的財(cái)政支出，保障政府應(yīng)該承擔(dān)的支出責(zé)任，從而激活微觀主體的需求和生產(chǎn)動(dòng)力，達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的?；诖?，提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)1：經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)引起財(cái)政收支逆差的增加。

假說(shuō)2：經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)引起財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大。

假說(shuō)3：經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)引起財(cái)政收入規(guī)模的減小。

三、計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型與數(shù)據(jù)

為了探尋經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政收支差額產(chǎn)生的影響，我們嘗試構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，并在此基礎(chǔ)上，利用跨國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

(一)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型設(shè)定

考慮到本文主要考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)一國(guó)財(cái)政收支差額的定量影響，結(jié)合跨國(guó)數(shù)據(jù)，我們通過(guò)考查經(jīng)濟(jì)政策不確定性的跨國(guó)變化以及由此產(chǎn)生的財(cái)政收支差額變化，進(jìn)而分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政收支差額的影響，為此，構(gòu)建如下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：

Yit=β0+β1lnepuit+θXit+μi+γt+εit

(1)

式(1)中，下標(biāo)i表示國(guó)家，t表示年份，被解釋變量Y代表i國(guó)的財(cái)政收支差額，核心解釋變量lnepu為經(jīng)濟(jì)政策不確定性，X代表控制變量集。由于各國(guó)存在無(wú)法觀測(cè)的因素，此類因素可能會(huì)對(duì)國(guó)家的財(cái)政收支差額產(chǎn)生影響，因此引入國(guó)家個(gè)體效應(yīng)μi?？紤]到世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)各國(guó)財(cái)政的影響，我們引入γt以控制隨時(shí)間變化而對(duì)各國(guó)財(cái)政收支差額產(chǎn)生影響的因素。εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β0、β1、θ均為待估參數(shù)或參數(shù)集。

為了便于國(guó)家間財(cái)政收支差額的比較，我們采用國(guó)際上通常選擇的兩個(gè)相對(duì)指標(biāo)來(lái)衡量財(cái)政收支差額的規(guī)模Y，即赤字率(deficit)和赤字依存度(depend)。控制變量集X具體包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(gdpgrowth)、工業(yè)增加值(industry)、通貨膨脹率(inflation)、經(jīng)濟(jì)開放水平(open)、人口規(guī)模(pop)、就業(yè)率(employ)。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量：財(cái)政收支差額

財(cái)政收支差額是財(cái)政收入與財(cái)政支出之間的差額，即當(dāng)年發(fā)生的財(cái)政赤字或財(cái)政結(jié)余。鑒于財(cái)政赤字是各國(guó)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段，在多數(shù)國(guó)家中普遍存在，因此本文傾向于采用財(cái)政赤字規(guī)模作為對(duì)財(cái)政收支差額的衡量。國(guó)際上通常采用兩個(gè)相對(duì)指標(biāo)來(lái)衡量財(cái)政赤字規(guī)模，即赤字率和赤字依存度(郭慶旺、趙志耘，2002)[31]。赤字率是赤字額與GDP的比值，說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家在當(dāng)年以赤字支出的方式動(dòng)員了多大比例的社會(huì)資源，赤字率過(guò)高會(huì)加重國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行負(fù)擔(dān)，干擾國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行；赤字依存度是赤字額與財(cái)政支出的比值，說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家在當(dāng)年的財(cái)政支出中有多大比重是依賴赤字支出實(shí)現(xiàn)的，赤字依存度越高，意味著該國(guó)財(cái)政狀況越差，財(cái)政支出需要和財(cái)政收入供給能力之間的差距越大。基于此，選取赤字率(deficit)和赤字依存度(depend)作為被解釋變量財(cái)政收支差額的衡量指標(biāo)。用于計(jì)算財(cái)政收支差額指標(biāo)的各國(guó)財(cái)政支出、財(cái)政收入和GDP 的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)(IFS)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.核心解釋變量：經(jīng)濟(jì)政策不確定性

本文選用Baker等(2016)[1]構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)衡量各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性，數(shù)據(jù)來(lái)源于Economic Policy Uncertainty網(wǎng)站。根據(jù)Baker等(2016)[1]，以美國(guó)為例，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)的構(gòu)建思路如下：第一，從美國(guó)最具代表性和影響力的十家報(bào)紙中挑選出包含三類關(guān)鍵詞的目標(biāo)文章，三類關(guān)鍵詞分別是{經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)的}，{不確定，不確定性}，{國(guó)會(huì)，赤字，美聯(lián)儲(chǔ)，立法，監(jiān)管，白宮}，計(jì)算每家報(bào)紙出現(xiàn)上述三類關(guān)鍵詞的頻率。第二，進(jìn)行正態(tài)化處理得到總體報(bào)紙中目標(biāo)文章的頻率均值，并采用人工閱讀審核的方式進(jìn)一步檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的有效性，進(jìn)而得到最終的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。

由于各國(guó)新聞報(bào)道數(shù)據(jù)獲得難度有所不同，該網(wǎng)站內(nèi)僅包含了全球25個(gè)主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性月度指數(shù)(1)25個(gè)國(guó)家分別為中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、印度、英國(guó)、巴西、意大利、加拿大、西班牙、韓國(guó)、俄羅斯、哥倫比亞、墨西哥、巴基斯坦、克羅地亞、希臘、新加坡、比利時(shí)、荷蘭、澳大利亞、愛(ài)爾蘭、瑞典、智利。。對(duì)網(wǎng)站內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行算數(shù)平均得到年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，如式(2)所示(2)Economic Policy Uncertainty網(wǎng)站中，巴基斯坦的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)始于2010年8月，針對(duì)2010年巴基斯坦數(shù)據(jù)缺失的情況，我們對(duì)巴基斯坦該年8月至12月的數(shù)據(jù)取算術(shù)平均值得到2010年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，后文的幾何平均數(shù)、月份加權(quán)平均數(shù)和比重加權(quán)平均數(shù)同樣基于8月至12月的數(shù)據(jù)計(jì)算而得。。參考謝申祥和馮玉靜(2020)[9]，由式(3)-(5)計(jì)算得到經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的幾何平均數(shù)、月份加權(quán)平均數(shù)和比重加權(quán)平均數(shù)。

(2)

(3)

(4)

(5)

3.控制變量

借鑒王治國(guó)和張攀(2015)[32]、王賀嘉(2016)[33]的研究，本文選取經(jīng)濟(jì)因素層面和社會(huì)因素層面的6個(gè)指標(biāo)作為控制變量，分別是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(gdpgrowth)、工業(yè)增加值(industry)、通貨膨脹率(inflation)、經(jīng)濟(jì)開放水平(open)、人口規(guī)模(pop)、就業(yè)率(employ)，數(shù)據(jù)均來(lái)自世界銀行(World Bank)的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(gdpgrowth)、工業(yè)增加值(industry)和通貨膨脹率(inflation)反映了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況，經(jīng)濟(jì)因素是影響財(cái)政收支規(guī)模的重要制約因素。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平與財(cái)政收入存在基礎(chǔ)性的制約關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高會(huì)帶來(lái)財(cái)政收入的增加，彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口，此處假設(shè)系數(shù)符號(hào)為負(fù)。工業(yè)增加值反映了一國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)和資源配置效率，工業(yè)增加值越高意味著工業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效益越高，有助于增加政府稅收規(guī)模，緩解財(cái)政壓力，此處假設(shè)工業(yè)增加值的系數(shù)符號(hào)為負(fù)。通貨膨脹下政府往往采取緊縮性的財(cái)政政策，財(cái)政支出削減，財(cái)政收支逆差減小，財(cái)政收支余額因此增加，此處假設(shè)通貨膨脹的系數(shù)符號(hào)為負(fù)。經(jīng)濟(jì)開放水平(open)反映了一國(guó)的貿(mào)易情況，較高的貿(mào)易水平有助于創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，增加國(guó)民收入，緩解財(cái)政收支壓力，這意味著財(cái)政赤字和貿(mào)易收支之間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系(劉偉等，2007)[34]，所以此處假設(shè)經(jīng)濟(jì)開放水平的符號(hào)為負(fù)。社會(huì)性因素是引起財(cái)政收支變動(dòng)的直接原因，人口規(guī)模(pop)和就業(yè)率(employ)則衡量了社會(huì)性因素當(dāng)中的人口結(jié)構(gòu)。人口規(guī)模的擴(kuò)大需要將更多的資源投入到法律、治安等維持社會(huì)穩(wěn)定的建設(shè)當(dāng)中，也對(duì)教育、醫(yī)療等公共服務(wù)提出更多、更高的要求，政府為了滿足龐大人口規(guī)模的基本生活需要會(huì)增加財(cái)政支出，繼而引發(fā)財(cái)政收支逆差的擴(kuò)大，此處假設(shè)人口規(guī)模的系數(shù)符號(hào)為正。就業(yè)率對(duì)于穩(wěn)定國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維持社會(huì)總需求水平具有重要作用，各國(guó)就業(yè)人員往往可以享受本國(guó)政府提供的福利與補(bǔ)貼，就業(yè)率的提升會(huì)引起財(cái)政支出的擴(kuò)大，而就業(yè)率的提高也會(huì)帶來(lái)社會(huì)總收入的增加，使得政府稅收收入增加，財(cái)政收支差額的變化難以預(yù)估，此處就業(yè)率的系數(shù)符號(hào)不確定。

鑒于本研究所需數(shù)據(jù)來(lái)源于經(jīng)濟(jì)政策不確定性網(wǎng)站、國(guó)際貨幣基金組織(IMF)以及世界銀行(World Bank)官方網(wǎng)站，2010年之前多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性數(shù)據(jù)缺失，2018年之后，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)以及世界銀行(World Bank)數(shù)據(jù)庫(kù)中部分國(guó)家的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)存在缺失。因此，考慮到樣本數(shù)據(jù)的完整性，本研究所選的時(shí)間區(qū)間為2010-2018年，經(jīng)合并匹配，最終得到了涵蓋25個(gè)國(guó)家共計(jì)225個(gè)觀測(cè)值的跨國(guó)平衡面板數(shù)據(jù)。

(三)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。被解釋變量赤字率的正值代表存在財(cái)政收支逆差，財(cái)政收支余額減少，負(fù)值代表存在財(cái)政收支順差，財(cái)政收支余額增加。就赤字率均值為3.1%來(lái)看，全部國(guó)家整體赤字比率較為適中，與20世紀(jì)80年代新型工業(yè)化國(guó)家的赤字率較為相似，但是從最小值與最大值可以看出，赤字率最樂(lè)觀的國(guó)家存在約8%的財(cái)政收支盈余，收支問(wèn)題嚴(yán)重的國(guó)家赤字率高達(dá)32%，國(guó)家之間存在巨大的財(cái)政收支余額差距。赤字依存度的正值代表一國(guó)的財(cái)政支出對(duì)財(cái)政赤字的依賴程度，負(fù)值則代表財(cái)政盈余對(duì)財(cái)政支出的貢獻(xiàn)程度。赤字依存度均值為7%，類似于20世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國(guó)家的赤字依存度水平，但最小值符號(hào)為負(fù)，絕對(duì)值為82.4%，國(guó)家內(nèi)存在大量的財(cái)政結(jié)余，可能與工業(yè)化成果的完成有關(guān)，最大值為49.2%，與均值有很大偏離，財(cái)政狀況不佳。經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為核心解釋變量，各國(guó)間存在較大差別，為了壓縮變量尺度，使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，參考李政等(2021)[35]的做法，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)進(jìn)行了自然對(duì)數(shù)化處理，取對(duì)數(shù)后的經(jīng)濟(jì)政策不確定性均值為4.884，可見(jiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性整體處于較高水平。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而言，有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高達(dá)25%，而有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退嚴(yán)重，衰退率為9%，絕對(duì)值超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值。其余經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差水平普遍較高，最小值、最大值與均值差異懸殊，說(shuō)明國(guó)家間經(jīng)濟(jì)狀況各不相同，本文樣本的選取跨越了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家，有助于研究的普適性。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、回歸結(jié)果與說(shuō)明

(一)基準(zhǔn)回歸

模型(1)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。表2中列(1)-(3)是以赤字率作為被解釋變量的回歸結(jié)果，列(4)-(6)是以赤字依存度作為被解釋變量的回歸結(jié)果。列(1)和列(4)的模型中僅加入了經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)，未加入任何控制變量；列(2)和列(5)在列(1)和列(4)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制了與財(cái)政收支聯(lián)系緊密的通貨膨脹率(inflation)；列(3)和列(6)的回歸中加入了其他可能對(duì)財(cái)政收支產(chǎn)生影響的控制變量。其中，列(1)-(6)的所有回歸均控制了時(shí)間固定效應(yīng)和國(guó)家固定效應(yīng)。由結(jié)果可以看出，當(dāng)以赤字率作為被解釋變量時(shí)，在未控制其他影響因素的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)的系數(shù)在10%的水平上顯著為正；當(dāng)以赤字依存度作為被解釋變量時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)的系數(shù)在5%的水平上顯著為正。隨著其他控制變量的逐漸加入，在兩種被解釋變量的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)的系數(shù)均能保持在5%的水平上顯著大于0。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高對(duì)財(cái)政收支逆差具有顯著的擴(kuò)大效應(yīng)。從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)看，當(dāng)控制了其他可能的影響因素時(shí)，在兩種收支差額的表達(dá)形式下，列(3)和列(6)中經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)的系數(shù)分別為0.0137和0.0417，這表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性每提高1%，赤字率和赤字依存度分別增大1.37%和4.17%。根據(jù)《馬斯特里赫特條約》設(shè)立的警戒線標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)政赤字率3%和負(fù)債率60%是財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的臨界點(diǎn)。在上文的描述性統(tǒng)計(jì)中，赤字率和赤字依存度的均值分別為3.1%和7%，由此作為參考可以看出，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高所引起的赤字率提升幅度較大，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高對(duì)財(cái)政收支余額同時(shí)具有統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)意義上的顯著性，假說(shuō)1得以驗(yàn)證。

從各個(gè)控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，通貨膨脹率(inflation)在兩種財(cái)政收支規(guī)模表達(dá)形式下的回歸系數(shù)均小于0，但以赤字率作為被解釋變量時(shí)顯著為負(fù)，以赤字依存度為被解釋變量時(shí)并不顯著。這可能與通貨膨脹的情況下政府采取緊縮性財(cái)政政策有關(guān)，財(cái)政支出被削減，財(cái)政收支逆差減少，赤字率顯著下降，而財(cái)政收支逆差和財(cái)政支出由于同時(shí)減少，所以赤字依存度并未有顯著變動(dòng)。在列(3)和列(6)中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(gdpgrowth)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來(lái)財(cái)政收入的增加，財(cái)政收支缺口得以彌補(bǔ)，赤字率和赤字依存度均顯著下降，系數(shù)與預(yù)期符號(hào)一致。工業(yè)增加值(industry)在列(3)中顯著為負(fù)，在列(6)中并不顯著，這可能與工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中資本的積累有關(guān)，資本積累引起經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一定程度上填補(bǔ)財(cái)政收支缺口，降低赤字率，但工業(yè)發(fā)展依然需要巨大財(cái)政支出，所以赤字依存度并未有顯著變化。對(duì)于人口規(guī)模(lnpop)而言，以赤字率為被解釋變量時(shí)，系數(shù)在5%的水平上顯著為正，可見(jiàn)人口規(guī)模對(duì)一國(guó)的財(cái)政收支差額存在一定影響。經(jīng)濟(jì)開放水平(open)在兩種被解釋變量下的系數(shù)與預(yù)期一致，即均在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明開放環(huán)境下貿(mào)易往來(lái)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)財(cái)政收支余額、調(diào)節(jié)財(cái)政平衡具有顯著作用。就業(yè)率(employ)系數(shù)在兩種財(cái)政收支差額的表達(dá)形式下均不顯著，可見(jiàn)就業(yè)率對(duì)財(cái)政收支差額的影響作用較為微弱。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.考慮內(nèi)生性

本文旨在研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)家財(cái)政收支差額的影響，是基于“經(jīng)濟(jì)”“政策”“不確定”三類關(guān)鍵詞搜尋而得，財(cái)政、稅收等政策調(diào)整可能被納入目標(biāo)文章中，繼而參與經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)的構(gòu)建，導(dǎo)致我們的研究可能存在潛在的內(nèi)生性問(wèn)題。同時(shí)，財(cái)政收支預(yù)算在編制過(guò)程中通常會(huì)留有一定余地，允許決算數(shù)與預(yù)算數(shù)存在一定差距，但如果最終的執(zhí)行政策與政府年初的預(yù)算政策存在較大差異，發(fā)生政府預(yù)測(cè)之外的財(cái)政收支偏離，為穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，政府便會(huì)因此相機(jī)調(diào)控，繼而容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大。

本文基準(zhǔn)模型中的財(cái)政收支差額和經(jīng)濟(jì)政策不確定性之間可能存在雙向因果關(guān)系，造成模型估計(jì)結(jié)果的有偏和不一致。為了緩解可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，我們采用面板工具變量法，對(duì)前文的雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行兩階段最小二乘估計(jì)(2SLS)。Gulen和Ion(2016)[3]在研究中選取美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)作為工具變量，其認(rèn)為中美宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有聯(lián)動(dòng)性，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)單向引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升。參考Gulen和Ion(2016)[3]，我們進(jìn)一步選擇同一年度除本國(guó)以外其他24個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，取算數(shù)平均值之后作為當(dāng)年該國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的工具變量(IV)。就工具變量的相關(guān)性而言，在全球各國(guó)休戚與共、相互依存的背景下，本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性很大程度受世界范圍其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)政策不確定性具有高度關(guān)聯(lián)性(Kang和Yoon，2019)[36]。就工具變量的排他性而言，其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性很難直接影響該國(guó)財(cái)政赤字的決策與實(shí)施，這就能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)中相對(duì)外生的部分分離出來(lái)，一定程度上緩解了內(nèi)生性問(wèn)題。表3列出了工具變量回歸的結(jié)果。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——工具變量分析

表3的列(1)(2)分別為不同財(cái)政收支差額表達(dá)形式下的工具變量回歸結(jié)果，由結(jié)果可以看出，不可識(shí)別檢驗(yàn)的P值表明，其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策不確定性的均值與本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定性具有較強(qiáng)的相關(guān)性，F(xiàn)檢驗(yàn)表明，本文選取的工具變量不存在弱工具變量問(wèn)題，驗(yàn)證了本文所選工具變量的合理性。無(wú)論被解釋變量是赤字率還是赤字依存度，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的系數(shù)都顯著為正，在數(shù)值上與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相差很小，說(shuō)明了在減弱內(nèi)生性問(wèn)題之后估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健。為了避免工具變量不完全可能造成的誤差，進(jìn)一步借鑒Conley等(2012)[37]的做法，放松工具變量的排他性約束，假定工具變量近似外生，以近似于零方法解決內(nèi)生性問(wèn)題，結(jié)果列于表3列(3)(4)?？梢钥闯?，在假定工具變量近似外生后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性系數(shù)在赤字率和赤字依存度兩類被解釋變量下依然顯著為正，再一次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

2.考慮滯后一期的影響

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信息變化速度較快，政策在某些情況下可能難以對(duì)市場(chǎng)信息做出迅速而準(zhǔn)確的判斷，存在決策滯后的可能。這就意味著當(dāng)期財(cái)政收支差額可能受上一期經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響。基于此，參考高潔超等(2020)[38]的處理方式，構(gòu)造經(jīng)濟(jì)政策不確定性的滯后項(xiàng)(L.lnepu)代替當(dāng)期經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶入模型(1)中，回歸結(jié)果列于表3列(5)(6)，可以看出，在控制了其他可能的影響因素前后，滯后一期的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(L.lnepu)系數(shù)均顯著大于0，驗(yàn)證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)對(duì)國(guó)家的財(cái)政收支差額產(chǎn)生顯著的正向影響。

3.更換指標(biāo)計(jì)算形式

本文基于前文的基準(zhǔn)回歸模型，參考謝申祥和馮玉靜(2020)[9]的思路，將經(jīng)濟(jì)政策不確定性的原始月度數(shù)據(jù)進(jìn)行不同形式的計(jì)算，得到三種新的年度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，分別為幾何平均數(shù)(lnepu1)、月份加權(quán)平均數(shù)(lnepu2)和比重加權(quán)平均數(shù)(lnepu3)，具體計(jì)算方法如式(3)-(5)所示。將這三種新的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)帶入基準(zhǔn)模型(1)中，得到的回歸結(jié)果如表4所示。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——更換epu計(jì)算方法

表4中，列(1)-(3)是以赤字率作為被解釋變量的回歸結(jié)果，列(4)-(6)是以赤字依存度作為被解釋變量的回歸結(jié)果，列(1)(4)是以幾何平均數(shù)(lnepu1)作為核心解釋變量的回歸結(jié)果，列(2)(5)是以月份加權(quán)平均數(shù)(lnepu2)作為核心解釋變量的回歸結(jié)果，列(3)(6)是以比重加權(quán)平均數(shù)(lnepu3)作為核心解釋變量的回歸結(jié)果。所有的回歸中均加入了其他的控制變量，并都控制了時(shí)間固定效應(yīng)和國(guó)家固定效應(yīng)。由結(jié)果可以看出，所有回歸的經(jīng)濟(jì)政策不確定性系數(shù)均顯著大于0，驗(yàn)證了上文中基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)顯著促進(jìn)財(cái)政收支逆差的擴(kuò)大。

4.統(tǒng)一財(cái)政年度

國(guó)際上的財(cái)政年度一般可分為日歷年度制和跨日歷年度制兩大類。就本文樣本國(guó)家為例，美國(guó)財(cái)政年度為當(dāng)年10月1日至次年9月30日，加拿大、英國(guó)、印度、日本和新加坡的財(cái)政年度為當(dāng)年4月1日至次年3月31日，瑞典、澳大利亞和巴基斯坦的財(cái)政年度為當(dāng)年7月1日至次年6月30日?？紤]到財(cái)政年度制差異的存在，我們將跨日歷年度制的國(guó)家剔除，僅保留日歷年度制國(guó)家，進(jìn)一步檢驗(yàn)上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果是否穩(wěn)健，結(jié)果列于表5所示。根據(jù)結(jié)果可以看出，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的估計(jì)系數(shù)均至少保持在5%的水平上顯著為正，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——剔除跨日歷年度制樣本

五、異質(zhì)性分析

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異

財(cái)政政策往往為了適應(yīng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況進(jìn)行制定和調(diào)整，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同。財(cái)政收支作為調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要工具，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同的國(guó)家間存在結(jié)構(gòu)差異。因此，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大的情況下，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的財(cái)政收支差額變動(dòng)情況也可能存在差異。根據(jù)世界銀行(World Bank)對(duì)國(guó)家收入水平的分類，我們將樣本中的25個(gè)國(guó)家劃分為高等收入國(guó)家和中等收入國(guó)家兩類(3)高等收入國(guó)家：澳大利亞，比利時(shí)，加拿大，智利，德國(guó)，西班牙，法國(guó)，英國(guó)，希臘，克羅地亞，愛(ài)爾蘭，意大利，日本，韓國(guó)，荷蘭，新加坡，瑞典，美國(guó)；中等收入國(guó)家：巴西，中國(guó)，哥倫比亞，印度，墨西哥，巴基斯坦，俄羅斯(參考世界銀行(World Bank)公布信息進(jìn)行樣本劃分，未來(lái)分類視國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r可能存在調(diào)整)。，對(duì)兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表6所示。

表6 高等收入國(guó)家與中等收入國(guó)家的回歸結(jié)果

表6中列(1)-(4)為高等收入國(guó)家子樣本的回歸結(jié)果，列(5)-(8)為中等收入國(guó)家子樣本的回歸結(jié)果。列(1)(3)(5)(7)的回歸中只有經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)作為解釋變量，未加入任何控制變量，列(2)(4)(6)(8)則加入了其余的控制變量。由表6中的結(jié)果可以看出，無(wú)論被解釋變量是赤字率還是赤字依存度，在控制了其他影響財(cái)政收支的因素后，高等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)均不顯著，中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高時(shí)，中等收入國(guó)家的財(cái)政收支的逆差規(guī)模會(huì)顯著擴(kuò)大，高等收入國(guó)家的財(cái)政收支差額并未發(fā)生顯著變動(dòng)。

這種結(jié)果可能是因?yàn)椴煌?jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家所具備的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行水平也存在差異。經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大時(shí)，企業(yè)和公眾對(duì)未來(lái)的悲觀預(yù)期促使消費(fèi)和投資減少，社會(huì)整體需求降低，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)。在這樣一種情況下，高等收入國(guó)家的市場(chǎng)會(huì)自發(fā)地進(jìn)行資源配置的調(diào)節(jié)和供求關(guān)系的平衡，不會(huì)增加財(cái)政支出對(duì)赤字的依賴，減少了政府通過(guò)財(cái)政收支進(jìn)行干預(yù)的必要性。而對(duì)中等收入國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較弱，市場(chǎng)機(jī)制尚不健全，資源配置與供求調(diào)節(jié)能力不高。當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大時(shí)，國(guó)民生產(chǎn)總值下滑，失業(yè)率上升，財(cái)政收入中的稅收收入減少，但為了保證公眾的基本生活需要，財(cái)政支出削減困難，社會(huì)福利和保障支出規(guī)模甚至較以往更大，在各項(xiàng)財(cái)政收入和支出制度不做任何變動(dòng)的情況下，會(huì)增加財(cái)政支出對(duì)赤字的依賴，以維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行為目的的財(cái)政收支逆差規(guī)模呈擴(kuò)大趨勢(shì)。同時(shí)，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的探索階段，經(jīng)濟(jì)當(dāng)中還存在未被調(diào)動(dòng)的資源，政府往往將調(diào)整財(cái)政收支差額作為擴(kuò)張性財(cái)政政策的工具，激發(fā)經(jīng)濟(jì)中的潛在資源從而達(dá)到充分就業(yè)下的經(jīng)濟(jì)水平，最終達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。由此可見(jiàn)，財(cái)政收支通常作為財(cái)政政策工具進(jìn)行供求關(guān)系的調(diào)節(jié)，所以經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中等收入國(guó)家財(cái)政收支差額的影響更大、更顯著，對(duì)高等收入國(guó)家財(cái)政收支差額的影響并不明顯。同時(shí)，就國(guó)家的財(cái)政狀況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增大更容易引發(fā)中等收入國(guó)家財(cái)政狀況的惡化，而對(duì)高等收入國(guó)家的財(cái)政狀況并未有顯著影響。

(二)對(duì)外開放程度差異

根據(jù)社會(huì)總量平衡關(guān)系可知，一個(gè)部門的收支逆差通常是另一個(gè)部門的收支順差，在開放經(jīng)濟(jì)體中，貿(mào)易順差帶來(lái)貿(mào)易賬戶的結(jié)余，從而成為彌補(bǔ)財(cái)政收支逆差的重要來(lái)源。而貿(mào)易平衡和貿(mào)易逆差的模式有助于創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，增加國(guó)民收入，也會(huì)起到彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口的作用(賈根良，2020)[39]?？紤]到不同貿(mào)易開放度的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大時(shí)財(cái)政收支差額的變動(dòng)情況可能存在異質(zhì)性，我們將樣本分為高貿(mào)易開放度國(guó)家和低貿(mào)易開放度國(guó)家(4)高貿(mào)易開放度國(guó)家：澳大利亞，哥倫比亞，法國(guó)，英國(guó)，克羅地亞，意大利，荷蘭，瑞典，美國(guó)，新加坡；低貿(mào)易開放度國(guó)家：比利時(shí)，巴基斯坦，巴西，加拿大，智利，中國(guó)，德國(guó)，西班牙，希臘，印度，愛(ài)爾蘭，日本，韓國(guó)，墨西哥，俄羅斯(參考世界銀行(World Bank)數(shù)據(jù)進(jìn)行樣本劃分，未來(lái)分類視國(guó)家發(fā)展?fàn)顩r可能存在調(diào)整)。。貿(mào)易開放度由一國(guó)的貿(mào)易總額與該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值計(jì)算而得，各國(guó)貿(mào)易總額數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行(World Bank)的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。表7是對(duì)兩個(gè)子樣本進(jìn)行回歸的結(jié)果。

表7 高貿(mào)易開放度國(guó)家與低貿(mào)易開放度國(guó)家的回歸結(jié)果

表7中列(1)-(4)為高貿(mào)易開放度國(guó)家的子樣本回歸，列(5)-(8)為低貿(mào)易開放度國(guó)家的子樣本回歸。由回歸結(jié)果可以看出，無(wú)論加入其余的控制變量與否，在以財(cái)政赤字率和赤字依存度作為被解釋變量的兩種情況下，高貿(mào)易開放度國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)均不顯著，低貿(mào)易開放度國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)均高度顯著，并且在數(shù)值上也都大于高貿(mào)易開放度國(guó)家。

該情況下的分樣本回歸結(jié)果可能與不同貿(mào)易開放度國(guó)家的貿(mào)易收支總量有關(guān)，高貿(mào)易開放度國(guó)家的貿(mào)易收支總量大，對(duì)于增長(zhǎng)本國(guó)就業(yè)崗位、促進(jìn)國(guó)民收入增加具有較大貢獻(xiàn)，使得本國(guó)擁有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，財(cái)政收入增加，對(duì)財(cái)政收支余額具有很強(qiáng)的彌補(bǔ)作用，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大時(shí)，高貿(mào)易開放度國(guó)家由于貿(mào)易收支體量大，基礎(chǔ)穩(wěn)固，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，所以對(duì)財(cái)政收支的依賴性較弱。對(duì)于低貿(mào)易開放度國(guó)家而言，貿(mào)易收支總量小，貿(mào)易在促進(jìn)國(guó)民收入增加、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面能力較弱，帶來(lái)的財(cái)政收入較少，對(duì)財(cái)政收支余額的彌補(bǔ)作用微弱，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大時(shí)，低貿(mào)易開放度國(guó)家抗風(fēng)險(xiǎn)能力不高，需要較大規(guī)模的財(cái)政收支起到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用，對(duì)財(cái)政收支的依賴性相對(duì)較強(qiáng)。所以，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增大對(duì)低貿(mào)易開放度國(guó)家的影響更為顯著。

(三)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式差異

不同國(guó)家結(jié)構(gòu)的財(cái)政體制存在一定的差異，最常見(jiàn)的國(guó)家結(jié)構(gòu)為單一制和聯(lián)邦制，單一制是由眾多行政區(qū)域組成的單一主權(quán)國(guó)家，聯(lián)邦制是由眾多州、邦等組成的聯(lián)盟國(guó)家，兩種國(guó)家結(jié)構(gòu)在權(quán)力配置、法律體系、政策制定和實(shí)施等方面都存在差異?？紤]到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加可能會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)形式不同的國(guó)家財(cái)政收支差額帶來(lái)不一樣的影響，我們將總樣本分為單一制國(guó)家和聯(lián)邦制國(guó)家兩類(5)單一制國(guó)家：智利、中國(guó)、西班牙、法國(guó)、英國(guó)、希臘、克羅地亞、愛(ài)爾蘭、意大利、日本、韓國(guó)、荷蘭、瑞典、新加坡；聯(lián)邦制國(guó)家：澳大利亞、比利時(shí)、巴西、加拿大、哥倫比亞、德國(guó)、印度、墨西哥、巴基斯坦、俄羅斯、美國(guó)。關(guān)于國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的分類由筆者查閱資料整理而得，未來(lái)分類視國(guó)家結(jié)構(gòu)調(diào)整可能存在變化。，分別進(jìn)行兩個(gè)子樣本的回歸?；貧w結(jié)果如表8所示。

表8 單一制國(guó)家和聯(lián)邦制國(guó)家的回歸結(jié)果

表8中列(1)-(4)對(duì)單一制國(guó)家子樣本的回歸，列(5)-(8)是對(duì)聯(lián)邦制國(guó)家子樣本的回歸，被解釋變量和控制變量情況均與前文相同，所有回歸中都加入了時(shí)間固定效應(yīng)和國(guó)家固定效應(yīng)。由表8的結(jié)果可以看出，在加入其他控制變量前后，當(dāng)以赤字率作為被解釋變量時(shí)，單一制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)均不顯著，聯(lián)邦制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)至少保持在10%的水平上顯著為正。當(dāng)以赤字依存度作為被解釋變量時(shí)，單一制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)在1%的水平上顯著大于0，聯(lián)邦制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)并不顯著。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)惡化單一制國(guó)家的財(cái)政狀況，加重聯(lián)邦制國(guó)家的財(cái)政收支缺口。

在單一制國(guó)家，地方政府權(quán)力來(lái)自中央授權(quán)，單一制國(guó)家即使在財(cái)政方面有政府間分權(quán)，但相比聯(lián)邦制國(guó)家，其財(cái)政分權(quán)的程度和范圍仍十分有限。聯(lián)邦制國(guó)家中普遍存在多層級(jí)政府，地方政府在各自轄區(qū)內(nèi)一定程度上擁有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)力，可以通過(guò)征稅、補(bǔ)貼和管制等手段影響收入分配(鄂杰、龐鑫，2013)[40]。當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大時(shí)，微觀經(jīng)濟(jì)主體活躍性降低，經(jīng)濟(jì)下滑，為了刺激社會(huì)總需求，阻止經(jīng)濟(jì)衰退，聯(lián)邦制國(guó)家的地方政府往往比單一制國(guó)家具有更強(qiáng)的財(cái)政自主性，地方上會(huì)實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，更大規(guī)模的增加財(cái)政赤字。同時(shí)，聯(lián)邦制政府官員出于連任的目的，更傾向于在此時(shí)通過(guò)擴(kuò)大地方政府財(cái)政赤字的方式鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，以期獲得更高的民眾支持率。對(duì)于單一制國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響主要體現(xiàn)在赤字依存度的顯著提升，這種情況可能與單一制國(guó)家財(cái)政支出占GDP比重較少有關(guān)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行(World Bank)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在本文所選樣本期內(nèi)，單一制國(guó)家平均財(cái)政支出占GDP比重約為35%，聯(lián)邦制國(guó)家平均財(cái)政支出占GDP比重約為41%。由此可見(jiàn)，單一制國(guó)家整體財(cái)政支出水平較聯(lián)邦制國(guó)家更少，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，小規(guī)模的財(cái)政收支逆差增加也會(huì)在財(cái)政支出中占據(jù)重要比重，使得財(cái)政支出對(duì)赤字依賴較大，財(cái)政狀況出現(xiàn)明顯的惡化。

六、分解分析

由于財(cái)政余額表現(xiàn)為財(cái)政收入與財(cái)政支出的差額，我們嘗試通過(guò)進(jìn)一步考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政收入和財(cái)政支出的影響，以深入了解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政余額影響的途徑和重點(diǎn)。為此，我們構(gòu)建了如下計(jì)量模型：

expendit=α0+α1lnepuit+θ1Xit+μi+γt+εit

(6)

revenueit=λ0+λ1lnepuit+θ2Xit+μi+γt+εit

(7)

式(6)和式(7)分別以財(cái)政支出和財(cái)政收入作為被解釋變量，用財(cái)政收入和財(cái)政支出占本國(guó)GDP的比重計(jì)算而得，以經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)作為核心解釋變量，并控制了可能的影響因素以及時(shí)間和國(guó)家固定效應(yīng)，以此檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性分別對(duì)財(cái)政支出和財(cái)政收入的影響。回歸結(jié)果如表9所示。

表9 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政收支的分解分析

在表9中，列(1)(2)為式(6)的回歸結(jié)果，列(1)的回歸中僅加入了核心解釋變量經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu),列(2)的回歸在列(1)的基礎(chǔ)上加入了其他控制變量。根據(jù)結(jié)果可以看出，在控制了其他可能的影響因素前后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政支出具有顯著的正向影響，假說(shuō)2得以驗(yàn)證。列(3)(4)為式(7)的回歸結(jié)果，同樣，列(3)的回歸中只加入了經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)，列(4)在列(3)的基礎(chǔ)上加入了其他的控制變量，根據(jù)結(jié)果所示，在加入控制變量前后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)系數(shù)都至少保持在10%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政收入具有顯著的負(fù)向影響，假說(shuō)3得以驗(yàn)證。同時(shí)，值得注意的是，相比財(cái)政收入作為被解釋變量，以財(cái)政支出作為被解釋變量時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性(lnepu)的系數(shù)絕對(duì)值更大。綜上表明，隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的升高，財(cái)政支出規(guī)模隨之?dāng)U大，而財(cái)政收入規(guī)模卻發(fā)生縮減，并且從相對(duì)規(guī)模上來(lái)看，財(cái)政支出擴(kuò)大的規(guī)模大于財(cái)政收入的縮減規(guī)模，在這種情況下，財(cái)政收支逆差必然增加，意味著財(cái)政收支余額因此減少。

七、結(jié)論性評(píng)述

本文利用跨國(guó)財(cái)政數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政收支差額的影響。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性是影響一國(guó)財(cái)政收支差額的重要因素，無(wú)論財(cái)政收支逆差采取赤字率還是赤字依存度來(lái)衡量，經(jīng)濟(jì)政策不確定性均會(huì)對(duì)財(cái)政收支逆差產(chǎn)生顯著的正向影響。此外，通過(guò)考慮多種情形的異質(zhì)性分析，我們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大時(shí)，中等收入國(guó)家要比高等收入國(guó)家所受到的影響更大；對(duì)于低貿(mào)易開放度的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)其的影響也超過(guò)了高貿(mào)易開放度的國(guó)家；就國(guó)家結(jié)構(gòu)而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)單一制國(guó)家的赤字依存度有更大規(guī)模的影響，對(duì)聯(lián)邦制國(guó)家赤字率的影響也更為顯著。更進(jìn)一步的分解分析中，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)財(cái)政支出有顯著的擴(kuò)大效應(yīng)，對(duì)財(cái)政收入有顯著的抑制效應(yīng)。在考慮了可能存在的內(nèi)生性等問(wèn)題之后，本文的基本結(jié)論依然成立。

本文的研究豐富了財(cái)政收支理論的內(nèi)涵，即不僅財(cái)政政策會(huì)對(duì)財(cái)政收支產(chǎn)生顯著的影響，而且由政策調(diào)整或變化所導(dǎo)致的不確定性也會(huì)對(duì)財(cái)政收支產(chǎn)生重要的影響。本文的研究對(duì)政府財(cái)政預(yù)算的制定也具有重要的指導(dǎo)意義。在制定財(cái)政預(yù)算過(guò)程中，政府應(yīng)充分了解當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，除了考慮政策本身帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之外，還應(yīng)把政策伴隨的不確定性納入考慮范圍，將不確定性給各經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)的影響進(jìn)行預(yù)估。一方面應(yīng)通過(guò)提高財(cái)政透明度的舉措來(lái)降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性，提前將可能實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策通過(guò)某種途徑釋放信號(hào)給居民和企業(yè)，從而穩(wěn)定各經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期，降低不確定性對(duì)經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施效果的影響；另一方面，政府在預(yù)算編制之初應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整對(duì)財(cái)政支出和財(cái)政收入帶來(lái)的影響，根據(jù)預(yù)期情況制定財(cái)政預(yù)算，從而制定更加科學(xué)的財(cái)政預(yù)算，以更好地發(fā)揮財(cái)政的職能和功能，使財(cái)政在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中更有效地發(fā)揮其作用。