4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商合作演化博弈研究

曹曉軍，顧振輝，李雅夢(mèng)，彭會(huì)萍

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 絲綢之路經(jīng)濟(jì)研究院 ，甘肅 蘭州 730020)

一、引言

近年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)發(fā)展，物流正朝著模塊化、自動(dòng)化方向快速地變化[1]。為應(yīng)對(duì)這樣的變化，4PL平臺(tái)需要構(gòu)建動(dòng)態(tài)能力[2]，做出適應(yīng)性調(diào)整，更好地進(jìn)行動(dòng)態(tài)合作演化。本研究的4PL平臺(tái)指的是諸如菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)等已經(jīng)聚合了物流全產(chǎn)業(yè)鏈(涵蓋了倉(cāng)儲(chǔ)、干線、快遞、跨境物流等)上的優(yōu)勢(shì)資源，試圖打造成數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的第三方物流公司的協(xié)作平臺(tái)。而現(xiàn)階段，在4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商的合作中，仍然存在合作模式單一、合作沖突難以消解、合作價(jià)值提升有限等問(wèn)題。如菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)在和中通等物流服務(wù)提供商合作中，物流服務(wù)提供商被賦予的任務(wù)可能是以配送端為主，這意味著物流服務(wù)提供商需要將客戶資源以及配送系統(tǒng)等重要商業(yè)信息交給菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)，因此在合作中可能會(huì)面臨著訂單分配不合理、喪失行業(yè)話語(yǔ)權(quán)等合作沖突的問(wèn)題。面對(duì)現(xiàn)實(shí)合作所面臨的困境，如何創(chuàng)造更大的合作價(jià)值，是亟須解決的問(wèn)題。

因此，在降本增效的條件下，本文將采用演化博弈的方法主要研究4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商在什么情況下能夠維持穩(wěn)定的合作關(guān)系，以及4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商演化過(guò)程中受超額收益、額外成本、損失成本哪些因素的影響，這些因素又是怎么影響演化的。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著物流業(yè)的發(fā)展，第四方物流(4PL)憑借其強(qiáng)大的供應(yīng)鏈資源整合能力獲得快速發(fā)展，菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)等4PL平臺(tái)也伴隨著4PL的快速發(fā)展而得到越來(lái)越多人的關(guān)注。目前已有學(xué)者針對(duì)4PL平臺(tái)的商業(yè)模式創(chuàng)新、4PL平臺(tái)利益分配、4PL平臺(tái)價(jià)值等方面進(jìn)行探討。王慧穎和許哲毓(2020)[3]將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論引入4PL平臺(tái)中研究其商業(yè)模式創(chuàng)新的過(guò)程。先提出由環(huán)境、途徑、創(chuàng)新效果構(gòu)成的4PL平臺(tái)商業(yè)模式創(chuàng)新過(guò)程框架，然后通過(guò)傳化物流的案例分析發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)以及技術(shù)和文化雙輪驅(qū)動(dòng)是4PL平臺(tái)各發(fā)展階段商業(yè)模式創(chuàng)新的主要影響因素，并且在4PL平臺(tái)商業(yè)模式創(chuàng)新過(guò)程是與系統(tǒng)成員價(jià)值共創(chuàng)的過(guò)程，商業(yè)模式創(chuàng)新推動(dòng)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展與價(jià)值創(chuàng)造。張瑩(2017)[4]以4PL平臺(tái)為研究對(duì)象，探討4PL平臺(tái)內(nèi)企業(yè)的利益分配問(wèn)題，通過(guò)構(gòu)建模型得出資源共享度、關(guān)系親密度、信息處理能力、資源整合能力以及方案設(shè)計(jì)能力是影響4PL平臺(tái)利益分配的主要因素，從根源上為4PL平臺(tái)健康發(fā)展提出有效建議。桂馨(2017)[5]從電子商務(wù)平臺(tái)的視角，對(duì)4PL平臺(tái)在價(jià)值的產(chǎn)生、價(jià)值的累積、價(jià)值的微變、價(jià)值的巨變方面，基于建設(shè)主體與業(yè)務(wù)流程進(jìn)行了研究，構(gòu)建了價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)于企業(yè)間合作問(wèn)題,學(xué)者分別從企業(yè)合作模式[6-7]、合作的發(fā)展與優(yōu)化[8]、合作治理[9]等方面展開(kāi)研究。雖然有學(xué)者分別對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟與并購(gòu)[10]、網(wǎng)絡(luò)與生態(tài)[11]等合作模式進(jìn)行了比較分析,但缺乏對(duì)傳統(tǒng)模式向生態(tài)模式演化的動(dòng)態(tài)觀察。也有研究從演化角度分析合作關(guān)系在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不同發(fā)展階段的不同側(cè)重點(diǎn)[12]，但未能在4PL平臺(tái)具體運(yùn)作的場(chǎng)景下進(jìn)行討論[13]。而生態(tài)合作包括生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建及生態(tài)合作關(guān)系的形成。系統(tǒng)中存在多個(gè)物種企業(yè),其架構(gòu)更具有流動(dòng)性與靈活性[14],合作依賴于組織,領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)與協(xié)調(diào)作用,并制定生態(tài)系統(tǒng)的治理規(guī)則,促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于4PL平臺(tái)的研究主要集中在商業(yè)模式和利益分配以及平臺(tái)價(jià)值上，很少有研究4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商合作演化的，另外演化博弈論常用以研究主體行為的存在性及演化穩(wěn)定性，系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)則可以定量分析關(guān)鍵因素的影響路徑。因此，結(jié)合演化博弈和系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的研究方法，更有利于探究?jī)芍黧w的動(dòng)態(tài)過(guò)程和演化因素。

綜上所述，本文將4PL平臺(tái)、物流服務(wù)提供商作為討論的主體，假設(shè)兩個(gè)博弈主體都是“有限理性”的，構(gòu)建4PL平臺(tái)-物流服務(wù)提供商參與的非對(duì)稱演化博弈模型，求解復(fù)制動(dòng)態(tài)方程、雅可比行列式判別等，討論了不同情況下4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商的決策機(jī)制及系統(tǒng)的演化趨勢(shì)，然后建立SD模型，并通過(guò)數(shù)值仿真討論超額收益、額外成本、損失成本帶來(lái)的影響，探討合作演化的規(guī)律，期望對(duì)4PL平臺(tái)發(fā)展提供支持。

三、基本假設(shè)和非對(duì)稱博弈模型構(gòu)建

(一)基本假設(shè)及模型參數(shù)

演化博弈模型中有兩個(gè)參與群體：4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商。4PL平臺(tái)的策略合集是(生態(tài)合作，傳統(tǒng)合作)，物流服務(wù)提供商的策略合集是(合作，不合作)。

假設(shè)1：4PL平臺(tái)選擇“生態(tài)合作”的概率為x(0≤x≤1)，選擇“傳統(tǒng)合作”的概率為1-x；物流服務(wù)提供商選擇“合作”的概率為y(0≤y≤1),物流服務(wù)提供商選擇“不合作”的概率為1-y。

假設(shè)2：4PL平臺(tái)選擇“生態(tài)合作”策略時(shí)，此時(shí)合作的雙方是共生進(jìn)化[15]的關(guān)系，意味著進(jìn)行深度合作：4PL平臺(tái)會(huì)與物流服務(wù)提供商共享信息與數(shù)據(jù)，并且運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)物流服務(wù)提供商提供技術(shù)支持，此時(shí)，4PL平臺(tái)可能會(huì)有更多物流服務(wù)提供商來(lái)合作，從而獲得一定的超額收益R1，同時(shí)，4PL平臺(tái)因?yàn)榉窒頂?shù)據(jù)、提供技術(shù)支持而產(chǎn)生的投資成本，也可能會(huì)因?yàn)槲锪鞣?wù)提供商不配合等構(gòu)成商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)產(chǎn)生的成本都記為額外成本C1。

假設(shè)3:4PL平臺(tái)選擇“傳統(tǒng)合作”策略時(shí)，意味著保持現(xiàn)有的淺層次合作：此時(shí)4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商是一般的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，4PL平臺(tái)僅為物流服務(wù)提供商分配訂單業(yè)務(wù)。這時(shí)，4PL平臺(tái)獲得的收益為V1，但在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展飛快的背景下，對(duì)于4PL平臺(tái)來(lái)說(shuō)可能會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)甚至被同類的4PL平臺(tái)所超越，因此4PL平臺(tái)選擇“傳統(tǒng)合作”策略時(shí)可能會(huì)有損失成本，記為L(zhǎng)1。

假設(shè)4：物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略時(shí)，4PL平臺(tái)會(huì)為其帶來(lái)更多的訂單，同時(shí)4PL平臺(tái)會(huì)為其提供技術(shù)支持和數(shù)據(jù)共享，有助于物流服務(wù)提供商降低公司運(yùn)營(yíng)成本，此時(shí)物流服務(wù)提供商會(huì)獲得的超額收益為R2。但另一方面，物流服務(wù)提供商也可能因?yàn)閿?shù)據(jù)共享帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)從而喪失行業(yè)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，物流服務(wù)提供商還會(huì)面臨4PL要求其進(jìn)行改造從而產(chǎn)生一定的成本，這一系列的額外成本為C2。

假設(shè)5：當(dāng)物流服務(wù)提供商選擇“不合作”策略時(shí)，此時(shí)不依靠4PL平臺(tái)能獲得的收益為V2，但缺乏4PL平臺(tái)的賦能及支持，尤其與和4PL平臺(tái)合作的物流服務(wù)提供商相比，會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此時(shí)產(chǎn)生的成本都記為損失成本L2。模型參數(shù)及含義見(jiàn)表1。

表1 模型參數(shù)及含義

(二)非對(duì)稱博弈模型的構(gòu)建

依據(jù)4PL平臺(tái)、物流服務(wù)提供商選擇“生態(tài)合作”“合作”策略時(shí)帶來(lái)的額外收益分別為R1、R2，額外成本分別為C1、C2。假設(shè)參數(shù)均大于零，得到不同參與主體在合作關(guān)系的收益支付矩陣，如表2所示。

表2 演化收益支付矩陣

E11=y(V1+R1-C1)+(1-y)(V1-C1)=yR1+V1-C1

(1)

E12=y(V1-L1)+(1-y)(V1-L1)=V1-L1

(2)

(3)

因此，4PL平臺(tái)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

(4)

E21=x(V2+R2-C2)+(1-x)(V2-C2)=

xR2+(V2-C2)

(5)

E22=x(V2-L2)+(1-x)(V2-L2)=V2-L2

(6)

(7)

物流服務(wù)提供商的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

(8)

經(jīng)整理，由4PL平臺(tái)、物流服務(wù)提供商組成系統(tǒng)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組為：

(9)

四、演化博弈均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析

(一)均衡點(diǎn)

表3 均衡點(diǎn)

(二)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

演化穩(wěn)定策略(ESS)可能只是系統(tǒng)均衡點(diǎn)的一部分。根據(jù)Friedmand(1991)[16]提出的方法，演化均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可以從系統(tǒng)的雅可比矩陣(記為J)局部穩(wěn)定性分析導(dǎo)出。

(10)

即同時(shí)滿足detJ>0(雅可比行列式條件)、trJ<0(跡條件)兩個(gè)條件下，均衡點(diǎn)才是演化穩(wěn)定策略(ESS)[17]。

該雅可比矩陣的行列式是：

detJ=(1-2x)(yR1+L1-C1)*(1-2y)(xR2+L2-C2)-x(1-x)R1*y(1-y)R2

(11)

該雅可比矩陣的跡是：

trJ=(1-2x)(yR1+L1-C1)+(1-2y)(xR2+L2-C2)

(12)

1.4PL平臺(tái)的穩(wěn)定性分析

為了進(jìn)一步分析4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商的損益對(duì)雙方之間的非對(duì)稱博弈的影響，將式(4)所反映的4PL平臺(tái)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F(x)對(duì)x求導(dǎo)：

F′(x)=(1-2x)(yR1+L1-C1)

(13)

4PL平臺(tái)選擇演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy，ESS)的條件是：F(x)=0且F′(x)<0。令F(x)=0可以解出x，即x=0或1。此外，F(xiàn)(x)=0還可以得到y(tǒng)R1+L1-C1=0，即：

(14)

上式表明當(dāng)物流服務(wù)提供商采取“合作”策略意愿時(shí)y=y*時(shí)，所有x都為穩(wěn)定狀態(tài)。相位圖如圖1。

圖1 y=y*時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

圖2 y>y*時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

圖3 y

2.物流服務(wù)提供商的穩(wěn)定性分析

同理，將式(8)反映的物流服務(wù)提供商的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F(y)對(duì)y求導(dǎo)：

F′(y)=(1-2y)(xR2+L2-C2)

(15)

與上述相同，物流服務(wù)提供商選擇演化穩(wěn)定策略的條件時(shí)F(y)=0且F′(y)<0。令F(y)=0可以解出y=0或1。而且，F(xiàn)(y)=0還可以得出xR2+L2-C2=0，即：

(16)

上式意味著當(dāng)4PL平臺(tái)采取“生態(tài)合作”策略的意愿x=x*時(shí)，不管y取什么值都為穩(wěn)定狀態(tài)。相位圖如圖4所示。

圖4 x=x*時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

圖5 x>x*時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

圖6 x

3.4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商演化博弈模型穩(wěn)定性分析

綜上，根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，當(dāng)R1>C1-L1且R2>C2-L2時(shí)，4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商之間的非對(duì)稱博弈有5個(gè)均衡點(diǎn)，即A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1)和O(x*，y*),如表4所示。

表4 博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

于是演化博弈相位圖如圖7所示，演化博弈的均衡點(diǎn)為A、B、C、D、O，其中點(diǎn)A和D為演化的穩(wěn)定點(diǎn)，點(diǎn)B和C為不穩(wěn)定點(diǎn)，O點(diǎn)為鞍點(diǎn)。演化博弈相位圖如下。

圖7 演化博弈相位圖

根據(jù)圖7所示，4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商博弈的長(zhǎng)期演化的策略集是(生態(tài)合作，合作)和(傳統(tǒng)合作，不合作)，即如果物流服務(wù)提供商選擇“不合作”的策略，4PL平臺(tái)最終也會(huì)選擇“傳統(tǒng)合作”的策略；如果物流服務(wù)提供商選擇“合作”的策略，那么4PL平臺(tái)也最終會(huì)選擇生態(tài)合作策略。如果博弈的初始狀態(tài)落到圖中的區(qū)域1(即四邊形ACOB)之中，那么系統(tǒng)將會(huì)在長(zhǎng)期的演化過(guò)程中收斂于A點(diǎn)，即4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商選擇連接(傳統(tǒng)合作，不合作)的策略集，兩者達(dá)到最差的博弈狀態(tài)。如果博弈的初始狀態(tài)落到圖中的區(qū)域2(即四邊形BOCD)之中，那么系統(tǒng)將會(huì)在長(zhǎng)期的演化過(guò)程中收斂于D點(diǎn)，即4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商選擇(生態(tài)合作，合作)的策略集，達(dá)到最好的博弈狀態(tài)。

根據(jù)圖7，顯然(生態(tài)合作，合作)的策略集是最優(yōu)的選擇，但是演化會(huì)走向哪一方，要看四邊形ACOB的面積S1和四邊形BOCD的面積S2的大?。寒?dāng)S1S2時(shí)，選擇(傳統(tǒng)合作，不合作)策略集的概率會(huì)大一些；如果S1=S2時(shí)，4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商選擇兩種策略集的概率是一樣的，S1的面積如式(17)。所以，要想知道影響4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商策略選擇的因素，可以轉(zhuǎn)化為分析什么因素影響S1的大小。

(17)

(1)參數(shù)對(duì)4PL平臺(tái)的影響

命題1 當(dāng)4PL平臺(tái)選擇“生態(tài)合作”策略所獲得的超額收益越大時(shí)，物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略的動(dòng)力越大，則最終雙方選擇(生態(tài)合作，合作)策略集的概率越大。

“神言”也好，“高峰”也罷，它們指的都不是藝術(shù)技巧特別卓越的作品或作品片段，而是指表達(dá)了新鮮的感受的作品。 哪怕這些感受的表達(dá)不是很巧妙，但只要表達(dá)出來(lái)，就是偉大的創(chuàng)造。 反之，如果表達(dá)的是平庸的俗見(jiàn)，不論你表達(dá)得多么巧妙，都與“神言”毫不沾邊。 羅扎諾夫說(shuō)：

命題2 在其他條件不變的前提下，當(dāng)4PL平臺(tái)選擇“生態(tài)合作”策略要付出的額外成本越大時(shí)，其選擇“生態(tài)合作”策略的概率就越低。

命題3 在其他條件不變的前提下，當(dāng)4PL平臺(tái)選擇“傳統(tǒng)合作”策略要損失成本越大時(shí)，其會(huì)選擇“傳統(tǒng)合作”策略的概率就越低。

(2)參數(shù)對(duì)物流服務(wù)提供商的影響

命題4 當(dāng)物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略時(shí)，獲得的超額收益越大，物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略的動(dòng)力越大，則最終雙方選擇(生態(tài)合作，合作)策略集的概率越大。

命題5 在其他條件不變的前提下，當(dāng)物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略要付出的額外成本越大時(shí)，其選擇“合作”策略的概率就越低。

命題6 在其他條件不變的前提下，當(dāng)物流服務(wù)提供商“不合作”策略損失成本越大時(shí)，其選擇“不合作”策略的概率就越低。

此外，當(dāng)R1C1-L1且R2C2-L2等條件下，對(duì)相應(yīng)的均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性如表5所示。

表5 其他情況下博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

由此可以看出，在這三種情況下，穩(wěn)定點(diǎn)都是(0,0)，即雙方最終會(huì)選擇(傳統(tǒng)合作，不合作)的策略集。

五、演化仿真分析

(一)仿真模型的建立

在上述模型的基礎(chǔ)上，利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)構(gòu)建基于SD的4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商合作關(guān)系的演化博弈模型，如圖8。

圖8 4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商合作關(guān)系的演化博弈模型

模型的主要變量根據(jù)兩方博弈的支付函數(shù)進(jìn)行設(shè)定，其中包含有兩個(gè)速率變量(4PL平臺(tái)合作變化率、物流服務(wù)提供商合作變化率)、四個(gè)水平變量(4PL平臺(tái)生態(tài)合作概率、4PL平臺(tái)生態(tài)合作概率、物流服務(wù)提供商合作的概率、物流服務(wù)提供商不合作的概率)。

(二)情景仿真

本文主要運(yùn)用Vensim PLE軟件來(lái)進(jìn)行模擬仿真，模型初始條件為：初始時(shí)間Initialtime=0,仿真周期為10個(gè)季度，即Finaltime=10,步長(zhǎng)Timestep=0.1。通過(guò)調(diào)研并結(jié)合付帥帥[18]、李安渝[19]等的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)模型中需要的參數(shù)進(jìn)行賦值，在對(duì)參數(shù)賦值的過(guò)程中需要滿足模型的約束條件。因此將各參數(shù)初始值設(shè)定為：V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4,L2=4，并且雙方初始意愿設(shè)定為x=y=0.5。研究超額收益、額外成本、損失成本對(duì)系統(tǒng)演化的影響。

(1)超額收益變化的影響

R1的變化對(duì)4PL平臺(tái)選擇策略的影響。參數(shù)賦值為：

V1=5,V2=4,R1=5、7、9,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。根據(jù)圖9,在其他因素保持不變時(shí)，4PL平臺(tái)“生態(tài)合作”獲得超額收益越大，其選擇“生態(tài)合作”策略的概率就越大。

圖9 R1變化對(duì)4PL平臺(tái)選擇策略的影響

R2的變化對(duì)物流服務(wù)提供商選擇策略的影響。參數(shù)賦值為：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4、6、8,C1=8,C2=7,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。根據(jù)圖10,在其他因素不變的情況下，物流服務(wù)提供商在“合作”策略過(guò)程中獲得的超額收益越大，其堅(jiān)持合作的意愿就越大。

圖10 R2變化對(duì)物流服務(wù)提供商選擇策略的影響

分析R1和R2兩者共同變化時(shí)是如何影響雙方選擇策略的。參數(shù)賦值為：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=4,C2=3,L1=2,L2=2。V1=5,V2=4,R1=7,R2=6,C1=4,C2=3,L1=2,L2=2。

根據(jù)圖11，可以得出當(dāng)4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商的超額收益都增加時(shí)，整個(gè)合作博弈的演化會(huì)比單方超額收益的增加更容易走向(生態(tài)合作，合作)結(jié)果。

圖11 R1和R2變化對(duì)雙方選擇策略的影響

(2)額外成本變化的影響

同樣，先驗(yàn)證額外成本對(duì)雙方策略選擇的影響。首先看C1變化對(duì)4PL平臺(tái)策略的影響，相應(yīng)的參數(shù)取值如下：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=9、6、3,C2=7,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。

根據(jù)圖12，在其他因素不變的情況下，4PL平臺(tái)選擇“生態(tài)合作”策略的額外成本越大，傾向選擇“生態(tài)合作”策略的概率越低，但額外成本在一定的范圍內(nèi)時(shí)，4PL平臺(tái)會(huì)更傾向于“生態(tài)合作”策略。

圖12 C1變化對(duì)4PL平臺(tái)選擇策略的影響

其次看C2變化對(duì)物流服務(wù)提供商策略選擇的影響，相應(yīng)的參數(shù)賦值如下：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=8、5、2,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。

根據(jù)圖13可以得出，在其他因素保持不變時(shí)，物流服務(wù)提供商選擇“合作”策略的額外成本越大，傾向選擇“合作”的概率就越小，并且物流服務(wù)提供商投入的成本也在一個(gè)范圍之內(nèi)，當(dāng)其小于這個(gè)范圍時(shí)，物流服務(wù)提供商最終會(huì)演化到“合作”策略。

圖13 C2變化對(duì)物流服務(wù)提供商選擇策略的影響

分析C1和C2兩者共同變化時(shí)是如何影響雙方選擇策略的，如圖14所示。相應(yīng)的參數(shù)賦值如下：

圖14 C1和C2變化對(duì)雙方選擇策略的影響

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8、6,C2=7、5,L1=4,L2=4，x=0.5，y=0.5。

可以得出當(dāng)4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商的額外成本都降低時(shí)，整個(gè)合作博弈的演化會(huì)比單方額外成本的降低更容易走向(生態(tài)合作，合作)的狀態(tài)。

(3)損失成本變化的影響

L1的變化對(duì)4PL平臺(tái)選擇策略的影響。參數(shù)賦值為：

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4、5、6，L2=4，x=0.5，y=0.5。

根據(jù)圖15，當(dāng)4PL平臺(tái)選擇傳統(tǒng)合作時(shí)，其損失成本增大，4PL平臺(tái)選擇傳統(tǒng)合作的概率會(huì)越來(lái)越小，但損失成本在一定范圍內(nèi)，4PL平臺(tái)還是會(huì)選擇傳統(tǒng)合作的策略。

圖15 L1變化對(duì)4PL平臺(tái)策略選擇的影響

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4，L2=4、5、6，x=0.5，y=0.5。

根據(jù)圖16，當(dāng)物流服務(wù)提供商選擇不合作，其損失成本增大時(shí)，它隨著時(shí)間的演進(jìn)最終會(huì)傾向于合作的策略；但損失成本在一定范圍內(nèi)時(shí)，物流服務(wù)提供商還是會(huì)選擇不合作的策略集。

圖16 L2變化對(duì)物流服務(wù)提供商策略選擇的影響

V1=5,V2=4,R1=5,R2=4,C1=8,C2=7,L1=4、5,L2=4、5，x=0.5，y=0.5。

圖17 L1和L2變化對(duì)雙方策略選擇的影響

可以得出當(dāng)4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商的損失成本都增加時(shí)，整個(gè)合作博弈的演化會(huì)比單方額外成本的增加更容易走向(生態(tài)合作，合作)的狀態(tài)。

六、結(jié)論

在4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商合作演化過(guò)程中，要激發(fā)平臺(tái)自身的潛力，鼓勵(lì)物流服務(wù)提供商積極參與到生態(tài)合作中來(lái)。因此，本文基于演化博弈理論，構(gòu)建了4PL平臺(tái)、物流服務(wù)提供商合作演化博弈模型，并分析策略的選擇以及演化穩(wěn)定性，并運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)進(jìn)行建模仿真，分析了超額收益、額外成本、損失成本對(duì)整個(gè)系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響，期望能夠?qū)?PL平臺(tái)的生態(tài)合作提供理論支持。本文主要得出以下結(jié)論。

(1)整個(gè)系統(tǒng)演化的方向受4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商不同的策略選擇的共同影響。其中4PL平臺(tái)、物流服務(wù)提供商的選擇策略不僅會(huì)影響自己，還會(huì)對(duì)彼此之間有影響。

(2)超額收益和損失成本的增加、額外成本的降低，4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商選擇(生態(tài)合作，合作)的策略集的概率就越大。

(3)額外成本的降低和損失成本的增加在一定范圍內(nèi)時(shí)，4PL平臺(tái)和物流服務(wù)提供商會(huì)選擇(傳統(tǒng)合作，不合作)的策略集，也就是最差的博弈結(jié)果。

為了避免兩者陷入最差的博弈狀態(tài)，即選擇(傳統(tǒng)合作，不合作)策略集，根據(jù)上述研究結(jié)論可以得出以下啟示：一方面，4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商需要從各自的角度去努力。如4PL平臺(tái)去幫助物流服務(wù)提供商創(chuàng)造更大的價(jià)值，來(lái)吸引物流服務(wù)提供商加入生態(tài)圈中。對(duì)于物流服務(wù)提供商來(lái)說(shuō)，要更加注重降本增效，同時(shí)要優(yōu)化自己的專業(yè)能力，提高自己在物流行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)，也就是提高雙方的超額收益、降低雙方的額外成本、損失成本，推進(jìn)4PL平臺(tái)與物流服務(wù)提供商的合作關(guān)系。另一方面,是不是應(yīng)該考慮發(fā)揮管理部門(mén)的作用防止整個(gè)系統(tǒng)陷入困境。從4PL平臺(tái)的角度來(lái)說(shuō)，政府可以適當(dāng)對(duì)4PL平臺(tái)進(jìn)行補(bǔ)貼，以降低平臺(tái)的成本；從物流服務(wù)提供商的角度來(lái)說(shuō)，通過(guò)優(yōu)化市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，降低物流服務(wù)提供商選擇合作的損失成本。