高校雙線混融教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)及影響因素研究

錢 力，彭瑞峰，宋俊秀

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

新形勢(shì)下，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展正在提質(zhì)增量，關(guān)鍵之處就在于教育的變革[1]?，F(xiàn)代信息技術(shù)以及大數(shù)據(jù)的進(jìn)步為教育的變革提供了可能性，由此催生出了新的教育形式[2]。將現(xiàn)代技術(shù)與教育深度融合形成新的教育生態(tài)系統(tǒng)，有效地促進(jìn)教育模式創(chuàng)新、教學(xué)內(nèi)容改進(jìn)[3]。雙線混融教學(xué)是一種依托大數(shù)據(jù)將線上與線下教學(xué)相融合的新思路。線上教學(xué)擺脫了教學(xué)的時(shí)空限制，依托人工智能及大數(shù)據(jù)，將教學(xué)普遍化，需求精確化，大幅度拓寬了教育的覆蓋面。當(dāng)遭遇不可抗力或特殊原因影響，線上教育有效應(yīng)對(duì)線下教育難以開展的情況。但新教育方式的推進(jìn)需要時(shí)間，效果存在不確定性，仍需不斷探索，從理論與實(shí)踐上加強(qiáng)對(duì)雙線混融教學(xué)的理解[4]。

線上教育通過直播、錄播、線上答疑等方式，為靈活開展教育活動(dòng)提供了便利性和多樣化途徑[5]。學(xué)者們針對(duì)線上教育展開研究，部分學(xué)者以線上教育的路徑探究為起點(diǎn)，如線上教育是新時(shí)代高校必須把握的重要契機(jī)，緊跟技術(shù)革新，緊扣發(fā)展趨勢(shì)，貼合師生要求，不斷探索發(fā)展路徑[6]；通過對(duì)線上教育的可行性及存在問題進(jìn)行分析，得出線上教育應(yīng)從專業(yè)性、實(shí)用性角度出發(fā)，接收優(yōu)質(zhì)線上資源、人才，不斷提升線上教育品質(zhì)，打造多元化教學(xué)載體，提升實(shí)用化在線教育質(zhì)量[7]。

線上教育也存在部分難以克服的弊端，為此雙線混融的兼容式教學(xué)被推出，用線下教育彌補(bǔ)線上教育的缺陷，二者結(jié)合有利于發(fā)揮雙重課堂優(yōu)勢(shì)[8]。學(xué)者們針對(duì)雙線混融式教學(xué)進(jìn)行研究，如基于理論建構(gòu)及量表分析，多維度針對(duì)高?；旌辖虒W(xué)環(huán)境下教學(xué)行為狀況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)應(yīng)提高雙線混融式教學(xué)的精準(zhǔn)性[9]；線上線下雙式互補(bǔ)，重構(gòu)了教學(xué)流程及個(gè)性化的學(xué)習(xí)活動(dòng)，活躍了教學(xué)方式，提高了學(xué)習(xí)積極性，促進(jìn)了深度學(xué)習(xí)，明顯提升了教學(xué)效果[10]；雙線混合式教學(xué)為新的人才培養(yǎng)方式提供了可能，能夠促進(jìn)專業(yè)教學(xué)課程的優(yōu)化重構(gòu)[11]。也有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)雙線教學(xué)存在完善空間，如雙線混融教學(xué)中存在雙線分割，并未發(fā)揮優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的功效，是當(dāng)前亟待解決的難題[12]；雙線教學(xué)模式中教學(xué)模式難以融合、教學(xué)內(nèi)容難以遞進(jìn)、教學(xué)過程容易脫節(jié)，尚需合理論證[13]。

綜上所述，學(xué)者們針對(duì)雙線混融式教學(xué)研究取得大量研究成果，但研究大多集中于雙線混融式教學(xué)的路徑探索分析，較少針對(duì)雙線混融式教學(xué)進(jìn)行研究，為此本文嘗試從以下幾個(gè)方面進(jìn)行努力：第一，通過調(diào)查問卷針對(duì)雙線混融教學(xué)進(jìn)行調(diào)研，獲取可靠數(shù)據(jù)；第二，通過聯(lián)立方程組對(duì)雙線混融式教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行分析，并探究影響教學(xué)質(zhì)量的主要因素。

二、雙線混融教學(xué)現(xiàn)狀及問題分析

(一)教學(xué)現(xiàn)狀 針對(duì)雙線混融教學(xué)設(shè)計(jì)雙線教學(xué)評(píng)估問卷，從教育媒介、教師能力、教學(xué)效果、教學(xué)質(zhì)量，分別考察高校學(xué)生線上教學(xué)、線下教學(xué)、雙線教學(xué)滿意度。問卷調(diào)查分為線上與線下兩部分開展，確保調(diào)查的合理性、科學(xué)性。線上調(diào)查通過“問卷星”軟件開展，調(diào)查對(duì)象為高校大學(xué)生、研究生，線下調(diào)查通過問卷或訪談等形式開展。通過線上與線下，共計(jì)發(fā)放問卷956份，通過有效性檢驗(yàn)并剔除無效問卷，共計(jì)獲得有效問卷943份，問卷合格率98.64%。

對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單描述性統(tǒng)計(jì)，針對(duì)受訪高校學(xué)生性別、年級(jí)、線上學(xué)習(xí)態(tài)度、線上學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)、線上學(xué)習(xí)方式、教學(xué)滿意度、線下教學(xué)局限、線下教學(xué)資源、線下教學(xué)注意力等方面進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果如表1所示。

由表1可知，在受訪者中以大學(xué)生為主，專業(yè)以社會(huì)科學(xué)類居多，占比57.90%，自然科學(xué)類占比42.10%，相對(duì)于研究生實(shí)踐為主的學(xué)習(xí)方式，大學(xué)生的課程學(xué)習(xí)更能凸顯出線上、線下學(xué)習(xí)的區(qū)別。根據(jù)調(diào)查問卷的樣本分析發(fā)現(xiàn)，在對(duì)待線上學(xué)習(xí)時(shí)，準(zhǔn)時(shí)上課的人數(shù)占比10.39%，經(jīng)常遲到占比64.16%，即在課程中出勤率不足半數(shù)，多半學(xué)生對(duì)線上課程是否出勤保持著松懈的態(tài)度。開展線上課程，81.44%的學(xué)生每天學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)不足4.5小時(shí)，大于8小時(shí)的僅占2.01%，說明在學(xué)習(xí)中，至少有一半的課程未被認(rèn)真對(duì)待。但在線上學(xué)習(xí)方式上，56.42%的學(xué)生認(rèn)為這種學(xué)習(xí)方式較為新穎，能夠發(fā)揮出較強(qiáng)的創(chuàng)新性。在線下學(xué)習(xí)過程中，78.37%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)的自主性受限，學(xué)習(xí)的過程類似于被傳輸式學(xué)習(xí)，同時(shí)81.55%的學(xué)生認(rèn)為線下教學(xué)過程中教學(xué)資源不及線上教學(xué)，線下教學(xué)中多數(shù)依賴課本進(jìn)行延伸，而線上教學(xué)并不依賴單一的教學(xué)資源，并能提供代表性較強(qiáng)的古今經(jīng)典案例、較為新穎的前沿學(xué)說、更為全面的學(xué)術(shù)理解。但在線下教學(xué)時(shí)，45.60%的學(xué)生認(rèn)為注意力很集中，42.42%的學(xué)生會(huì)偶爾分心，教學(xué)效果較強(qiáng)。通過對(duì)雙線教學(xué)的滿意度進(jìn)行調(diào)查，87.91%的學(xué)生認(rèn)為雙線混融教學(xué)更符合當(dāng)下形勢(shì)要求，會(huì)取得更好的教學(xué)效果。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

(二)問題分析 通過簡(jiǎn)單樣本描述性統(tǒng)計(jì)，對(duì)學(xué)生線上、線下教學(xué)現(xiàn)狀以及滿意度進(jìn)行分析，總結(jié)其中存在的問題，以便針對(duì)問題精準(zhǔn)提出解決方案，助力現(xiàn)代教育發(fā)展。

第一，線上教育學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度欠佳，學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)較低。由樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，在對(duì)待線上學(xué)習(xí)時(shí)，大多數(shù)同學(xué)并沒有嚴(yán)格遵守課堂紀(jì)律，經(jīng)常性遲到曠課，持可學(xué)可不學(xué)的學(xué)習(xí)態(tài)度。這一方面是因?yàn)榫€上課程沒有固定地點(diǎn)，無法約束每一位同學(xué)按時(shí)上課；另一方面是學(xué)生自律性較差，自我約束意識(shí)薄弱，在自身獨(dú)處時(shí)，松懈了對(duì)自己的要求。

第二，線下教育學(xué)生自主性不強(qiáng)，對(duì)教學(xué)資源滿意度不高。線下學(xué)習(xí)是對(duì)照現(xiàn)有教材按部就班進(jìn)行，受時(shí)空限制，賦予學(xué)生自主學(xué)習(xí)的時(shí)間與學(xué)習(xí)內(nèi)容有限，學(xué)生不能根據(jù)自身的學(xué)習(xí)特點(diǎn)與興趣愛好有效拓展，因此學(xué)習(xí)的熱情很難激發(fā)。同時(shí)，相對(duì)于線上，線下提供的教材有限，在信息時(shí)代，線上不僅可以提供較為全面的學(xué)習(xí)內(nèi)容，更能與時(shí)俱進(jìn)，接觸到前沿理論，加深學(xué)生理解。

第三，雙線混融教學(xué)有待推進(jìn)。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)，無論是線上還是線下教學(xué)，教學(xué)缺陷受限于自身教學(xué)特點(diǎn)，很難被克服，但二者之間存在互補(bǔ)的可能性，借助大數(shù)據(jù)以及媒介，可以有效地將二者的教學(xué)特點(diǎn)相融合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。因此，在教學(xué)滿意度調(diào)查中，經(jīng)歷過線上、線下教學(xué)的學(xué)生，不僅對(duì)于二者教學(xué)特性給予客觀的評(píng)價(jià)，還表達(dá)出對(duì)于雙線混融教學(xué)的贊同與期待，表明雙線混融教學(xué)符合時(shí)代特性，值得進(jìn)一步推廣。

三、雙線混融教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

(一)雙線混融教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 雙線混融教學(xué)推行時(shí)間較短，教學(xué)質(zhì)量難以被客觀評(píng)估，因此，建立雙線混融教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系很有必要。通過總結(jié)學(xué)者們的研究成果，遵循科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、綜合性的原則，從教育媒介、教師能力、教學(xué)效果、教學(xué)質(zhì)量四個(gè)維度選取指標(biāo)，以期從主觀與客觀兩方面真實(shí)評(píng)估雙線混融教學(xué)質(zhì)量，具體如表2所示。

指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于向高校學(xué)生開展調(diào)查研究所回收的問卷，通過設(shè)計(jì)問卷、發(fā)放問卷、現(xiàn)場(chǎng)訪談、回收問卷、數(shù)據(jù)處理等一系列調(diào)研活動(dòng)，獲得高校學(xué)生關(guān)于雙線混融教學(xué)的真實(shí)評(píng)價(jià)。

(二)樣本檢驗(yàn) 為確保樣本數(shù)據(jù)可靠有效，在進(jìn)行雙線混融教學(xué)質(zhì)量總體評(píng)估之前，先對(duì)樣本進(jìn)行可靠性分析。通過SPSS22.0軟件對(duì)樣本使用可靠性分析，結(jié)果如表3。

克朗巴哈a系數(shù)大于0.8，表明樣本內(nèi)部的項(xiàng)目之間具有較高的內(nèi)在一致性，所得的評(píng)估結(jié)果可靠有效。效度校驗(yàn)?zāi)苡行Х磻?yīng)變量是否能夠貼近真實(shí)值，效度越高表示測(cè)量的真實(shí)性越強(qiáng)，常用的效度檢驗(yàn)為KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，計(jì)算結(jié)果如表4。

KMO值用于反映變量之間的相關(guān)系數(shù)與偏相關(guān)系數(shù)之比，當(dāng)相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)大于偏相關(guān)系數(shù)時(shí)，表明變量之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性，則KMO值越接近于1。表中KMO值為0.939，大于0.9，表示非常適合。Bartlett球形檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)相關(guān)系數(shù)矩陣是否為單位陣，若不是，則該樣本能夠進(jìn)行主成分分析，表中顯著性接近0，表明樣本適用于主成分分析。

表2 雙線混融教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表3 可靠性統(tǒng)計(jì)

表4 效度檢驗(yàn)

(三)提取主成分 對(duì)原樣本實(shí)行降維處理，通過主成分分析在數(shù)據(jù)維度上將不同類型的變量區(qū)分開。根據(jù)SPPS22.0軟件運(yùn)行結(jié)果，該樣本特征根共有4個(gè)，方差貢獻(xiàn)率為71%，即該樣本可以提取4個(gè)公因子，能描述71%的樣本總量。通過旋轉(zhuǎn)方差矩陣，可以得出公因子1由X4、X5、X6、X7、X8、X9、X13、X14、X15共9個(gè)變量構(gòu)成，表明影響雙線混融教學(xué)質(zhì)量的主要因素是教師能力與教學(xué)效果。公因子2由X10、X16構(gòu)成，表示學(xué)生自我對(duì)于學(xué)習(xí)狀態(tài)的認(rèn)知會(huì)影響教學(xué)質(zhì)量。公因子3由X1、X3構(gòu)成，表示教育媒介以及使用效率對(duì)教學(xué)質(zhì)量也會(huì)造成影響。公因子4由X11、X17構(gòu)成，表示學(xué)習(xí)任務(wù)的完成情況會(huì)影響教學(xué)質(zhì)量(見表5)。根據(jù)各公因子的因子得分，可以得到如下公式。

F1=0.115×X4+0.116×X5+0.118×X6

+0.119×X7+0.119×X8+0.118×X9

(1)

+0.112×X13+0.117×X14+0.11×X15

F2=0.387×X10+0.339×X16

(2)

F3=0.54×X1+0.54×X3

(3)

F4=0.052×X11+0.797×X17

(4)

表5 因子得分表

將公因子的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，則4個(gè)公因子加權(quán)計(jì)算之后的綜合評(píng)價(jià)得分，公式及得分結(jié)果如下。

F=0.4635×F1+0.1041×F2

+0.079×F3+0.0101×F4

(5)

表6 綜合評(píng)價(jià)得分表

由綜合評(píng)價(jià)得分表可知(見表6)，第一，線上教學(xué)得分最低。線上教學(xué)的教師素養(yǎng)不弱于線下教學(xué)，并且隨時(shí)可以通過大數(shù)據(jù)獲取較為全面的教學(xué)資源，因此在教學(xué)能力與教學(xué)資源得分上強(qiáng)于線下教學(xué)。其次線上教學(xué)中，缺乏監(jiān)管，學(xué)生態(tài)度較為松懈，并伴有作業(yè)完成質(zhì)量較差、課后習(xí)題答疑匱乏等情況，拉低了學(xué)生對(duì)于教學(xué)效果的評(píng)價(jià)。第二，線下教學(xué)的因子得分高于線上教學(xué)，但仍低于雙線教學(xué)。線下教學(xué)除非不可抗力，基本在固定時(shí)間段在教師開展，學(xué)生可以隨時(shí)向老師請(qǐng)教，老師也會(huì)從嚴(yán)監(jiān)督學(xué)生，雖然學(xué)生的自主性降低，但是保持規(guī)律的學(xué)習(xí)節(jié)奏，樹立了學(xué)生的學(xué)習(xí)自信。第三，雙線混融教學(xué)在各項(xiàng)因子得分上顯著較高，均優(yōu)于單一教學(xué)模式。雙線混融教學(xué)兼顧線上、線下的教學(xué)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)克服了二者的自身缺陷，學(xué)生在享受優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的同時(shí)，也能在穩(wěn)定的教育媒介中開展教學(xué)活動(dòng)。

四、教學(xué)質(zhì)量影響因素分析

由因子得分差距可以看出，學(xué)生對(duì)于學(xué)習(xí)狀態(tài)以及學(xué)習(xí)效果比較重視，這兩項(xiàng)線上與線下教學(xué)得分差距較大。根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在受訪者中1.5%的學(xué)生表示自己在線上學(xué)習(xí)時(shí)，會(huì)提前預(yù)習(xí)與課后及時(shí)復(fù)習(xí)，2.1%的學(xué)生表示在線上學(xué)習(xí)結(jié)束后，會(huì)有效完成課后作業(yè)，2.2%的學(xué)生對(duì)自己線上教學(xué)時(shí)的學(xué)習(xí)效率感到滿意。在線上學(xué)習(xí)中，學(xué)生普遍認(rèn)為自身的學(xué)習(xí)效率很低，學(xué)習(xí)效果較差。對(duì)比線上教學(xué)的監(jiān)管程度來看，9.5%的學(xué)生線上教學(xué)時(shí)保持認(rèn)真聽課的狀態(tài)，15.6%的學(xué)生對(duì)線上教學(xué)的監(jiān)管程度表示滿意，56.9%的學(xué)生表示線上教學(xué)的課堂互動(dòng)有所欠缺，由此可見，線上教育的學(xué)習(xí)效果不理想的原因在于線上教育的監(jiān)管程度不足，師生交流有所欠缺，課堂紀(jì)律松懈。同比線下教育，97.3%的學(xué)生準(zhǔn)時(shí)上課，92.7%的學(xué)生對(duì)老師的嚴(yán)格監(jiān)管表示滿意，因此學(xué)生對(duì)于線下教育的學(xué)習(xí)效果感到滿意。

除了學(xué)生主觀感受的學(xué)習(xí)效果差異較大以外，教師素養(yǎng)也是影響力度較強(qiáng)的客觀因素。97.3%的學(xué)生認(rèn)為線上教學(xué)時(shí)，教師的教學(xué)啟發(fā)性以及課堂活躍度，對(duì)于調(diào)動(dòng)學(xué)生思維、有效提升學(xué)習(xí)積極性很重要，93.8%的學(xué)生認(rèn)為教師線上教學(xué)時(shí)，有深度地講授教學(xué)內(nèi)容，思路清晰地表達(dá)教學(xué)思想，引導(dǎo)學(xué)生活躍思維能夠有效提升教學(xué)質(zhì)量，94.7%的學(xué)生希望教師經(jīng)常介紹學(xué)科新動(dòng)態(tài)、新發(fā)展、理論聯(lián)系實(shí)際，說明教學(xué)效果固然是影響教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的重要一環(huán)，但是教學(xué)過程中的教師素養(yǎng)才是影響教學(xué)質(zhì)量的直接因素。在問卷中學(xué)生多數(shù)表達(dá)出希望得到優(yōu)秀教師指導(dǎo)，卻忽略了自身自覺性的提升。在針對(duì)課堂紀(jì)律以及出勤率的調(diào)查中，低于10%的學(xué)生對(duì)自己的行為感到滿意，但超過90%的學(xué)生希望老師在課堂教學(xué)中嚴(yán)格要求課堂紀(jì)律、出勤率、課后復(fù)習(xí)等等。這是將自身的學(xué)習(xí)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給教師，因此在提升雙線混融教學(xué)中，也要更正學(xué)生的錯(cuò)誤意識(shí)，用對(duì)待線下教學(xué)的態(tài)度去對(duì)待線上教學(xué)。

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

(一)研究結(jié)論 通過設(shè)計(jì)問卷、發(fā)放問卷、訪談?wù){(diào)查、回收問卷、分析問卷，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提取主成分并計(jì)算因子得分評(píng)估雙線混融教學(xué)質(zhì)量，結(jié)合評(píng)估結(jié)果與問卷情況具體分析雙線混融教學(xué)質(zhì)量影響因素，得到如下研究結(jié)論：

第一，教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中，雙線混融優(yōu)于線下、線下教學(xué)。在因子得分中，雙線混融教學(xué)為0.653，線下教學(xué)為0.556，線上教學(xué)為0.468，4個(gè)公因子的得分中，雙線混融教學(xué)質(zhì)量因子得分均優(yōu)于單一教學(xué)模式，表明雙線混融教學(xué)的教學(xué)效果最好。與線上、線下教學(xué)相比，雙線教學(xué)既克服了線上教學(xué)的交流不穩(wěn)定性以及空間分割造成的學(xué)習(xí)態(tài)度松懈，也擁有豐富的教學(xué)資源以及嚴(yán)格的教學(xué)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)了對(duì)線上、線下教學(xué)的優(yōu)勢(shì)采納與劣勢(shì)去除，采用雙線混融能夠切實(shí)改善教學(xué)情況，提升教學(xué)質(zhì)量。

第二，教師素質(zhì)是提升雙線混融教學(xué)質(zhì)量的直接因素。提取的主成分中，公因子1代表教師素質(zhì)，在所有因子中包含變量最多，占比最重，且因子得分較高，說明在提升雙線混融教學(xué)質(zhì)量的因素中，影響力度最強(qiáng)。教師素養(yǎng)的不同，教學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)度、啟發(fā)性、開創(chuàng)性也不同，學(xué)生收獲的學(xué)習(xí)效果也不同。在問卷調(diào)查中，超過90%的學(xué)生一直認(rèn)為，教師的素養(yǎng)是他們認(rèn)為最重要的，不僅線下教師的素養(yǎng)很重要，線上的教師素質(zhì)也是一樣，不能因?yàn)槭蔷W(wǎng)絡(luò)教學(xué)而放松教學(xué)態(tài)度，對(duì)不正學(xué)風(fēng)不加以整改。

第三，學(xué)習(xí)效果在線上、線下教學(xué)中差異較大。在因子得分中，線下教學(xué)的教學(xué)效果顯著優(yōu)于線上，在問卷調(diào)查中，多數(shù)學(xué)生對(duì)于自己在線上教學(xué)中收獲的教學(xué)效果感到不滿意。原因不僅在于線上教學(xué)監(jiān)管力度較弱，還因?yàn)闀r(shí)間不一致、教育媒介差異、網(wǎng)絡(luò)通暢度、學(xué)生自身自覺性等等導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果減弱。教育媒介以及外部環(huán)境的改善較為困難，但學(xué)生自身自覺性可以提升，同時(shí)優(yōu)化教育渠道與教學(xué)方式，從而提升雙線混融教學(xué)質(zhì)量。

(二)對(duì)策建議

第一，甄別教師質(zhì)量，擇優(yōu)選擇教學(xué)資源。在開展雙線混融教學(xué)時(shí)，線下教學(xué)資源是可控的，經(jīng)過嚴(yán)格篩選的結(jié)果，但是線上教學(xué)資源良莠不齊，尚未經(jīng)過嚴(yán)格把控。應(yīng)將督導(dǎo)方式改進(jìn)、深度教學(xué)訪談、教學(xué)聽課監(jiān)管和教學(xué)效果評(píng)價(jià)作為多元評(píng)價(jià)及測(cè)度線上教學(xué)資源質(zhì)量的重要方式，在現(xiàn)實(shí)教學(xué)中著重提升線上教學(xué)資源的轉(zhuǎn)化率、實(shí)用性、可操作性。同時(shí)重視教師與學(xué)生對(duì)于線上教學(xué)資源的使用評(píng)價(jià)，實(shí)時(shí)優(yōu)化缺陷，靈活選擇并不斷改進(jìn)。

第二，加強(qiáng)教學(xué)監(jiān)管，提升學(xué)生自覺性。提升雙線混融教學(xué)的重點(diǎn)在于提升學(xué)習(xí)效果，加強(qiáng)自覺性，改善這一情況還需教師加強(qiáng)引導(dǎo)，破除教學(xué)中的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，比如線上教學(xué)無所謂、只需線下認(rèn)真學(xué)等等。線上教學(xué)與線下教學(xué)等同重要，并不是輔助教學(xué)手段，只是教學(xué)時(shí)空一致性有所差別，但并不代表學(xué)習(xí)態(tài)度、教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)度也可以有所差別。應(yīng)當(dāng)從教師開始樹立線上、線下等同的思想，在學(xué)校里加強(qiáng)宣傳，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度糾正學(xué)生中的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

第三，加強(qiáng)雙線混融，破除銜接阻礙。雙線混融教學(xué)的優(yōu)勢(shì)在于吸收了兩種單一教學(xué)模式的教學(xué)優(yōu)勢(shì)，改進(jìn)了教學(xué)方式，顯著提升了教學(xué)質(zhì)量。抓住雙線混融教學(xué)的銜接點(diǎn)，推動(dòng)“補(bǔ)益型”模式建構(gòu)。對(duì)此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑雙線混融教學(xué)模式，讓兩種單一教學(xué)模式相互補(bǔ)充、相互吸收、雙向呼應(yīng)。一方面，要提升教師隊(duì)伍的思想認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)培訓(xùn)，適應(yīng)雙線教學(xué)的特點(diǎn)，同時(shí)摸清雙線教學(xué)內(nèi)在關(guān)系，打造雙線教學(xué)框架;另一方面，改善教學(xué)環(huán)境，加快推動(dòng)數(shù)字校園和智慧校園的建構(gòu)升級(jí)，努力打造人機(jī)交互、內(nèi)外互通、虛實(shí)統(tǒng)一、智技一體的共感型網(wǎng)絡(luò)教學(xué)空間，為學(xué)生提供與現(xiàn)實(shí)教學(xué)空間同質(zhì)的泛在開放、沉浸交互的虛擬學(xué)習(xí)體驗(yàn)。