徽州傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)特征及其發(fā)展對策研究
——以黟縣盧村為例

李 茜, 王 惠, 程婉兒, 吳 雙

(安徽工程大學(xué) 建筑工程學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

引言

傳統(tǒng)村落是我國民居建筑與文化發(fā)展的起源地,是供居民們勞動、休憩、生活等多功能活動聚集的承載空間,傳統(tǒng)村落的發(fā)展與演變是國家時代變化與文化傳承的縮影。在2020年10月29日《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二O三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》文件中明確提出，著力全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。傳統(tǒng)村落在城鄉(xiāng)空間統(tǒng)籌發(fā)展的背景下有著更多的變化契機(jī)與挑戰(zhàn)，如何科學(xué)、理性地保護(hù)傳統(tǒng)村落歷史文化的一脈相傳,引導(dǎo)傳統(tǒng)村落人居環(huán)境空間的有序發(fā)展?

本文以傳統(tǒng)的“自上而下”自然演進(jìn)式的村落為研究對象[1]，在基于古徽州的地域文化特征、自然環(huán)境條件等要素的影響與熏陶，黟縣盧村呈現(xiàn)出一種近乎原始的生存狀態(tài)。通過實地調(diào)研與數(shù)據(jù)采集，將村落的空間進(jìn)行尺度劃分與形式分割，利用圖論的基本原理，對以線性為組合基礎(chǔ)的空間數(shù)據(jù)進(jìn)行拓?fù)浞治?，尋求徽州傳統(tǒng)村落空間形態(tài)與結(jié)構(gòu)特征,為鄉(xiāng)村振興的物質(zhì)空間有序發(fā)展研究提供理論支撐。

1 研究對象

盧村是黃山市黟縣宏村鎮(zhèn)轄村，距離宏村約1.5公里，兩村間交通便利，但盧村的經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展與宏村相比還有些許差距。村落周邊山巒環(huán)繞，村落西臨下門溪，東靠前街溪，兩溪流至村落南部交匯于豐棧河，村民通過人工水圳引水入村，方便村民的日常生活用水。村內(nèi)保存著徽州區(qū)域內(nèi)最完整的木雕樓建筑群,其中，志誠堂的雕刻作品，被稱作古徽州雕刻藝術(shù)的巔峰之作。

村落依托自然山水地形，整體空間格局緊湊，邊界明顯，南側(cè)有3個通行出入口(1個車行，2個人行)。村內(nèi)主要保護(hù)建筑質(zhì)量良好，街巷密集串聯(lián)，通達(dá)性極強(qiáng)。貫穿于盧村的水系周邊分布大量的商業(yè)服務(wù)設(shè)施，為游客的吃住行提供便利。村委會、曬谷場等村莊基礎(chǔ)設(shè)施集中布局在水系西側(cè)的中心地塊。村落西面和南面分布大片農(nóng)田綠地，而村內(nèi)綠化空間面積較少，分布零散(見圖1)。

適逢我國大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的政策契機(jī)，徽州傳統(tǒng)村落的保護(hù)和傳承具備極大的優(yōu)勢。從鄉(xiāng)村規(guī)劃角度來看，注重村落整體空間形態(tài)與內(nèi)部空間秩序的研究，是鄉(xiāng)村有序發(fā)展首要考慮的因素。

2 研究方法綜述

2.1 傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究方法

伴隨社會科技的發(fā)展，采用高科技技術(shù)分析方法對空間形態(tài)的研究已趨于成熟[2]。

空間參數(shù)化解析與重構(gòu)法[3-4]：對現(xiàn)狀空間進(jìn)行參數(shù)提取，得出均值、極值以及特定形狀百分比的參數(shù)信息，傳入CityEngine平臺分析得出村落空間中道路、地塊與建筑的關(guān)系。

空間句法[5-8]：對村落街巷空間進(jìn)行抽象的交叉點和軸線的提取，運(yùn)用Deptmap軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出連接值、深度值、整合度等量化分析數(shù)值，對村落空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行可視化分析。

引力模型法[9]：評價村落因子的加權(quán)和確定各居民點的質(zhì)量及間距，進(jìn)行引力計算，對計算的結(jié)果進(jìn)行分析從而獲得村落等級劃分、村落從屬關(guān)系識別的信息。

地理信息系統(tǒng)模型法[10-14]：對村落的評價因子和權(quán)重進(jìn)行加權(quán)和聚類分析，得出村落空間劃分關(guān)系，確定中心村。

以上對比可知，空間句法在模型簡易化及空間結(jié)構(gòu)可視性方面有著明顯優(yōu)勢。本文采用此方法，結(jié)合實地調(diào)研資料的定性分析，進(jìn)一步開展傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的深層次的理性定量分析。

2.2 空間句法

是描述建筑與空間模式的語言，基于拓?fù)鋵W(xué)理論基礎(chǔ)上，對空間之間連接方式展開分析，揭示空間在社會現(xiàn)象下的對社會邏輯和對空間的規(guī)則[15-17]。主要應(yīng)用的空間描述模型為軸線模型和凸?fàn)罟惨曈蚰Ｐ?，運(yùn)用到的空間描述方式分為三種：凸?fàn)羁臻g，軸線和凸?fàn)罟惨曈颉Ｆ渲?，本文研究的軸線，定義為人類的運(yùn)動方式，人、車在運(yùn)動時，道路不受阻礙或視線遮擋所能形成的最大延伸程度[18-20]。

本文運(yùn)用以下參數(shù)，重點表達(dá)空間結(jié)構(gòu)體系分析的結(jié)果。

整合度：反映局部空間與其他空間之間的聯(lián)系程度和可達(dá)性的一個句法變量，分為全局整合度和局部整合度。其中，全局整合度是判斷系統(tǒng)中的某個節(jié)點與整個系統(tǒng)中所有節(jié)點之間的聯(lián)系程度；局部整合度則是判斷某個節(jié)點與附近幾個拓?fù)渚嚯x內(nèi)的節(jié)點間的聯(lián)系程度。整合度的大小反映了空間之間可達(dá)性的強(qiáng)弱，整合度越高，空間之間的可達(dá)性越強(qiáng)，空間的整合性越好，空間聯(lián)系就越緊密；反之亦然。

可理解度：意指人們對于空間的理解能力，或某個空間的可識別性。可理解度越高的空間，其局部中心性越能融入全局空間結(jié)構(gòu)中，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和社會活動的乘數(shù)效應(yīng)，導(dǎo)致空間系統(tǒng)功能的多樣性和復(fù)雜性[21]。

連接值：表示空間系統(tǒng)中某元素節(jié)點及與其相連接的其他元素節(jié)點數(shù)量的總和，反映空間局部系統(tǒng)變化和系統(tǒng)元素之間的相互滲透。關(guān)聯(lián)度越高，線段會表現(xiàn)為暖色，代表著通達(dá)性較好。相反，關(guān)聯(lián)性越差，線段會表現(xiàn)為冷色，代表其可達(dá)性也越弱，空間較為封閉[22]。

3 盧村空間形態(tài)量化分析

3.1 整體空間量化表達(dá)

數(shù)據(jù)分析：在DepthMap軟件中建立村落軸線模型，對盧村的全局整合度、R=3局部整合度進(jìn)行線性回歸量化分析。圖2是空間軸線散點圖，橫坐標(biāo)為全局整合度，縱坐標(biāo)為局部整合度，R2為可理解度，從左下角到右上角的點依次表示可理解度從低到高。圖中散點分布呈現(xiàn)為規(guī)律的線性分布，表1中散點相關(guān)性數(shù)值較大(1.742)，反映散點分布相對集中，樣本的可理解度R2(0.567)就越高。根據(jù)Hillier提出的理論研究結(jié)果，當(dāng)R2值>0.4時，屬于高理解度范圍。

表1 整體空間量化數(shù)值表

圖2 空間軸線散點分布(自Depthmap生成)

空間表述：盧村的局部空間與整體空間的組織形式相似，行人非常容易通過街巷的局部特征來感知整個村落的空間形態(tài)。同時，盧村的局部中心與全局結(jié)構(gòu)之間的互動較為高效，且聯(lián)系緊密，盧村整體空間結(jié)構(gòu)是一個易到達(dá)和易感知的空間。然而，根據(jù)實地調(diào)研分析，村內(nèi)道路系統(tǒng)由縱橫小路呈網(wǎng)絡(luò)狀分布，無明顯主次干道等級，道路區(qū)別性和引導(dǎo)性較弱，游客在其中穿行容易迷失方向。

3.2 街巷空間形態(tài)量化分析

根據(jù)盧村現(xiàn)有的空間格局，簡化軸線、描繪出盧村街巷空間和肌理，輸入模型、生成具體數(shù)據(jù)和不同顏色的軸線圖形(如圖3、4所示)，進(jìn)而對盧村各條街巷的整合度和連接值進(jìn)行評估和分析。

圖3 全局整合度

3.2.1 整合度 全局整合度：表2、3所示，全局整合度數(shù)值較高的街巷分別為葫蘆井巷、盧儲巷、省思巷、前街、中街、后街、思義巷、上門巷以及車行入口道路，均大于街巷全局整合度的平均值。對照圖3、5的空間布局可知，以上街巷呈現(xiàn)暖色，均位于村落中心地帶及公共設(shè)施節(jié)點處，將內(nèi)部的主要建筑物(如打谷場、志誠堂、述理堂等)有機(jī)串聯(lián)起來，從而保證建筑布局的緊密性、關(guān)聯(lián)性和可達(dá)性。相對而言，數(shù)值低于平均值的街巷呈現(xiàn)出冷色，大都位于邊緣地帶，如盧琪巷、葫蘆瓢巷等，與中心活力區(qū)域的空間聯(lián)系度較弱，且路面質(zhì)量較差，存在斷路死路的情況，通達(dá)性較差。

局部整合度：表2、3所示，局部整合度數(shù)值最大的三條道路軸線分別為前街、車行入口和省思巷。圖4、5顯示這三條街道是村內(nèi)與外界聯(lián)系的直達(dá)道路，也是村落中人流、車流匯入集中的節(jié)點空間。葫蘆井巷、盧儲巷、思義巷、上門巷的數(shù)值大于街巷局部整合度的平均值，共同特征是其周邊空間毗鄰志誠堂、述理堂、思義堂等明清古名居以及村內(nèi)停車場。作為傳統(tǒng)村落中歷史文化聚集的場所，是盧村旅游路線的重要節(jié)點，游客活動頻繁，場地空間排布緊密，建筑之間道路通達(dá)。

圖4 局部整合度

表2 街巷空間整合度數(shù)值表

小結(jié)：盧村街巷空間的整合度數(shù)值從區(qū)域外圍向中心地帶逐層遞增，真實反映出村莊空間較強(qiáng)的向心性。內(nèi)部街巷空間結(jié)構(gòu)從外到內(nèi)整合性逐漸增強(qiáng)，根據(jù)重要游覽建筑均布置于中心區(qū)域，較大的交通與活動流量使之空間關(guān)聯(lián)越來越緊密，活躍程度越來越高。而對比之下，邊緣地區(qū)的街巷空間的參與性較差，利用率低。

3.2.2 連接值 表3、4所示，連接值最大值的街巷是前街。作為與外界相連的重要出入街巷，寬2.4米，黟縣麻石板材質(zhì)路面，和中街、后街聯(lián)系緊密，構(gòu)成村落路網(wǎng)的主體骨架。并與村內(nèi)南北向羊棧河平行，為村民的交通出行、生活休閑提供層次豐富的場所。其次，車行入口、省思巷、慎敬巷連接數(shù)值較高，均是位于出入口的街巷，內(nèi)外滲透性與通達(dá)性較好。而低于平均值4.128的街巷僅有3條，分布于周邊區(qū)域。整體來看，村落內(nèi)部街巷網(wǎng)絡(luò)暢通，外緣道路的路況、連接性較差。

表3 主要街道分析數(shù)值對比表

表4 連接值數(shù)據(jù)

3.2.3 節(jié)點公共空間量化分析 空間句法的軸線分析圖，既能反映空間的位置情況，又能體現(xiàn)空間的聚集性。尤其是公共空間，作為日常生活村民活動和集聚的主要場所，是村落點狀空間的核心區(qū)域。在引入整合度核心概念[23-25]的同時，利用其公共開放功能要素遠(yuǎn)高于其他區(qū)域的特性，演繹出公共空間的形態(tài)，并以此為核心向外有序地擴(kuò)張蔓延，構(gòu)建出整個村落空間體系。

根據(jù)圖3、4顯示的全局、局部整合度可見，盧村整合度數(shù)值較高的街巷是村落的核心軸線，即位于整個圖的拓?fù)渲行奈恢?。結(jié)合圖5的空間布局，對應(yīng)的場所是圍繞打谷場、村史館等節(jié)點空間延展而來，此類空間界限清晰，場地獨立完整，村民認(rèn)同感頗高。而散落的其他活動空間，多以交通節(jié)點形式出現(xiàn)，場地面積偏小，停留時間較短，使用頻率有限。在村落入口處，因村民思想意識的缺乏和短期利益的追求，人為自建了飯店、小賣部和民宿，過度的商業(yè)化現(xiàn)象導(dǎo)致入口空間節(jié)點缺失了原有的傳統(tǒng)村落風(fēng)貌和建筑肌理。

圖5 主要建筑、節(jié)點及街巷分布圖

4 傳統(tǒng)村落空間形態(tài)特征發(fā)展對策

在國家大力扶持鄉(xiāng)村振興的時代背景之下，立足于徽州傳統(tǒng)村落文化傳承與保護(hù)的前提基礎(chǔ)上，利用空間句法對村落空間的軸線模型參數(shù)的分析，對盧村的空間形態(tài)體系構(gòu)建更為直觀和理性的認(rèn)知。當(dāng)前盧村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于瓶頸期，亟需合理地優(yōu)化其空間形態(tài)特征，進(jìn)而形成適合于自身發(fā)展優(yōu)勢的空間秩序。根據(jù)上述對盧村整體空間、街巷空間和點狀公共空間三個維度的分析結(jié)論，對應(yīng)提出空間形態(tài)發(fā)展的實施對策，為后期的鄉(xiāng)村保護(hù)規(guī)劃提供有效的理論依據(jù)。

4.1 整體空間形態(tài)

分析結(jié)論：盧村整體空間體系基本完整，局部空間有機(jī)融于整體空間之中，空間形態(tài)和諧統(tǒng)一，是一處容易到達(dá)和感知的積極場所。其整合度核心區(qū)域位于村落的中心地帶，即打谷場、村史館等公共活動空間，區(qū)位優(yōu)勢對人流的引導(dǎo)與分布起著至關(guān)重要的作用。但是，村落邊緣區(qū)域街巷的整合度和連接值數(shù)據(jù)均遠(yuǎn)低于平均值，其使用率、通達(dá)性有待提升。

發(fā)展對策：根據(jù)村落內(nèi)部重點古建筑分布的不同區(qū)域合理劃分組團(tuán)，如村落入口組團(tuán)、志誠堂—雙茶廳—思成堂—思濟(jì)堂組團(tuán)、述理堂組團(tuán)、忠義堂組團(tuán)、打谷場組團(tuán)等，分析各組團(tuán)內(nèi)的重點核心區(qū)域，由點及面，形成單組團(tuán)覆蓋——全局中心向外圍勻質(zhì)地輻射的布局，縮小村落中心與邊緣地區(qū)的巨大差異，完善盧村整體空間形態(tài)格局的統(tǒng)籌性規(guī)劃和關(guān)聯(lián)性布局。

4.2 街巷空間形態(tài)

分析結(jié)論：盧村街巷空間的整合度由外圍至中心區(qū)域呈現(xiàn)出逐步增強(qiáng)趨勢，村落空間形態(tài)具有明顯的內(nèi)向性。但是，街巷之間的等級區(qū)別不大，辨識度較弱，在內(nèi)部行走容易迷失方向。

發(fā)展對策：優(yōu)化上述組團(tuán)間的街巷等級，形成覆蓋全村的主干道—次干道—支路的路網(wǎng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。結(jié)合不同組團(tuán)的特色內(nèi)容，強(qiáng)化各街巷的活力特異性，提升交通流線的趣味性和辨識度。為避免現(xiàn)有的無效指引，完善以旅游路線為導(dǎo)向的道路標(biāo)識系統(tǒng)。

4.3 節(jié)點公共空間

分析結(jié)論：由于村民對于旅游產(chǎn)業(yè)短期利益的追求、以及對于傳統(tǒng)村落和建筑保護(hù)意識的缺乏，一些建筑場所的破壞和改造行為導(dǎo)致了盧村傳統(tǒng)物質(zhì)空間的文化流失，村民們也未獲得經(jīng)濟(jì)方面的持續(xù)改善。

發(fā)展對策：針對盧村的社會經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色，規(guī)劃出區(qū)別于宏村的業(yè)態(tài)布局，集中布置公共設(shè)施建筑與場所。一方面，保留傳統(tǒng)文化民俗(元宵節(jié)燈會、龍燈、獅子燈、鳳燈等手工藝制作技術(shù))，充分挖掘當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)特色(林木種植、茶葉種植)，有效提升商業(yè)業(yè)態(tài)的文化內(nèi)涵。在保障村民日常生活、游客住行的基本物質(zhì)需求外，開拓更深層次的精神需求場所，包括文化展覽、產(chǎn)業(yè)體驗、黨建宣傳等功能，有效激活盧村的產(chǎn)業(yè)與文化活力，既能滿足游客體驗需求，又從實質(zhì)上增加經(jīng)濟(jì)收入、轉(zhuǎn)變青年勞動力外流的現(xiàn)狀。另一方面，制定一套可行性較強(qiáng)的古村落、古建筑修復(fù)與改造的設(shè)計導(dǎo)則與規(guī)范，有效強(qiáng)化村民們的保護(hù)意識和約束改建行為。

5 結(jié)語

村落空間是徽州傳統(tǒng)文化脈絡(luò)延續(xù)的原生載體，空間的形態(tài)特征和深層秩序的研究對于傳統(tǒng)村落的保護(hù)與開發(fā)起著至關(guān)重要的決定性作用。本研究基于空間句法理論，借助Depthmap軟件量化盧村空間形態(tài)的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)對比，以拓?fù)鋱D式來剖析整體空間、街巷空間、點狀公共空間三個物質(zhì)空間的差異性所在，這是對村落空間傳統(tǒng)感性認(rèn)知的補(bǔ)充與拓展，以理性、客觀的維度提出盧村空間布局發(fā)展的對策與建議，為徽州傳統(tǒng)村落的保護(hù)與開發(fā)規(guī)劃實施提供前瞻性的理論指導(dǎo)。