多模式培訓(xùn)對(duì)新入職護(hù)士核心能力的效果評(píng)價(jià)

韓利紅，劉 敏，彭秀儒

（廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院，廣東 廣州 510150）

護(hù)士核心能力是護(hù)士從事護(hù)理工作的基礎(chǔ)，也是護(hù)士必須具備的主要能力[1-2]。新入職護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)不足、各方面的能力薄弱，需重點(diǎn)培養(yǎng)他們的核心能力。由于傳統(tǒng)的護(hù)士培訓(xùn)方法單一，護(hù)士學(xué)習(xí)積極性不高，使得培訓(xùn)效果不佳[3-4]。為幫助其提高護(hù)士核心能力，以盡快適應(yīng)臨床護(hù)理工作，本研究采用多模式培訓(xùn)方法，探討其對(duì)提高新入職護(hù)士核心能力的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2019年7月—2020年7月105名新入職護(hù)士作為觀察對(duì)象，分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組50名，年齡20～24歲，平均年齡（22.56±1.38）歲；男4名（8.00%），女46名（92.00%）。觀察組55名，年齡20～25歲，平均年齡（22.34±1.31）歲；男3名（5.45%），女52名（94.55%）。納入標(biāo)準(zhǔn):（1）應(yīng)屆畢業(yè)生，本科以上學(xué)歷；（2）通過護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試并注冊(cè)；（3）知情并同意參加本次研究，均全程完成。排除標(biāo)準(zhǔn):個(gè)人身體健康原因無法參加本次研究。兩組性別、年齡、學(xué)歷比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 成立培訓(xùn)小組 在護(hù)理部主任的指導(dǎo)下，由分管教學(xué)的護(hù)理部副主任、護(hù)士長、科護(hù)士長以及病區(qū)護(hù)士長和帶教教師組成。帶教教師均為護(hù)師職稱以上，觀察組帶教教師均接受過多模式培訓(xùn)并在培訓(xùn)前進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)，具備帶教資格。

1.2.2 培訓(xùn)方式和內(nèi)容 兩組參考注冊(cè)護(hù)士核心能力表（Competency Inventory for Registered Nurses，CIRN），從臨床護(hù)理、專業(yè)發(fā)展、教學(xué)和咨詢、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)能力、法律和倫理實(shí)踐、評(píng)判性思維和科研共7個(gè)方面進(jìn)行崗前培訓(xùn)、基礎(chǔ)理論知識(shí)培訓(xùn)和臨床技能操作培訓(xùn)。對(duì)照組采用傳統(tǒng)培訓(xùn)方法:根據(jù)《新入職護(hù)士培訓(xùn)大綱（試行）》的要求制訂培訓(xùn)計(jì)劃，人手一份規(guī)培手冊(cè)，采用一對(duì)一帶教模式，由帶教教師負(fù)責(zé)教學(xué)工作。理論課和實(shí)踐操作由帶教教師進(jìn)行集中教學(xué)。觀察組采用多模式培訓(xùn)方法:（1）新入職護(hù)士提交培訓(xùn)建議及意向科室表。（2）護(hù)理部與帶教教師根據(jù)55名新入職護(hù)士的培訓(xùn)建議、意向科室和醫(yī)院實(shí)際情況共同協(xié)商并制訂出多模式培訓(xùn)計(jì)劃及考核標(biāo)準(zhǔn)。師生通過微信群、QQ群等線上形式進(jìn)行交流互動(dòng)，輔助多模式培訓(xùn)工作的開展。參考武倩等[5]的研究，列出以下培訓(xùn)項(xiàng)目:①多媒體專題教學(xué):運(yùn)用思維導(dǎo)圖和視頻教學(xué)進(jìn)行理論知識(shí)授課。②情景模擬教學(xué):使用臨床典型病例，分組進(jìn)行情景模擬演練，新入職護(hù)士主動(dòng)參與，各自分擔(dān)角色，通過觀察、發(fā)問、思考、討論和總結(jié)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性，盡快掌握理論知識(shí)和提高臨床實(shí)踐能力，節(jié)省培訓(xùn)時(shí)間[6-7]。③護(hù)理查房:每天安排新入職護(hù)士跟隨帶教教師進(jìn)行護(hù)理查房和參與醫(yī)護(hù)交接班，每周安排兩次跟隨醫(yī)生進(jìn)行查房[8]。每月組織新入職護(hù)士觀摩學(xué)習(xí)各科室的護(hù)理查房，培訓(xùn)中期帶教教師協(xié)助新入職護(hù)士主導(dǎo)兩次護(hù)理查房并進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，新入職護(hù)士針對(duì)自己主導(dǎo)的查房書寫反思日志。④小講課教學(xué):培訓(xùn)前期由帶教教師進(jìn)行每月專題小講課，新入職護(hù)士參與并做好聽課筆記；后期帶教教師協(xié)助新入職護(hù)士主導(dǎo)每月小講課并進(jìn)行考核評(píng)價(jià)和書寫反思日志。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）參考沈穎等[9]使用的CIRN量表，分別對(duì)兩組在培訓(xùn)前（2019年6月）和培訓(xùn)后（2020年7月）進(jìn)行問卷調(diào)查，共55個(gè)條目。采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，0～4分表示“沒有能力”至“很有能力”，總分＜110 分為能力弱，110～165 分為能力中等，166～220分為能力強(qiáng)。量表Cronbach’s α系數(shù)為0.908。（2）由護(hù)理部集中組織進(jìn)行培訓(xùn)后基礎(chǔ)理論知識(shí)考試和操作技能考試，總分各100分。（3）使用吳茜等[10]制訂的滿意度調(diào)查表，包括培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)形式、考核方案，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，1～5分表示“不滿意”至“非常滿意”。量表Cronbach’s α系數(shù)為0.913。護(hù)理部在微信群發(fā)放調(diào)查問卷，受試者獨(dú)立填寫并提交。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組培訓(xùn)前后CIRN量表各維度得分及總分比較

培訓(xùn)后，兩組CIRN量表各維度得分及總分均較培訓(xùn)前高；培訓(xùn)后，除法律和倫理實(shí)踐維度之外，觀察組剩余維度得分及總分均高于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組培訓(xùn)前后CIRN量表各維度得分及總分比較（±s，分）

表1 兩組培訓(xùn)前后CIRN量表各維度得分及總分比較（±s，分）

組別 臨床護(hù)理 專業(yè)發(fā)展 教學(xué)和咨詢 人際關(guān)系培訓(xùn)前 培訓(xùn)后P 培訓(xùn)前 培訓(xùn)后P 培訓(xùn)前 培訓(xùn)后P 培訓(xùn)前 培訓(xùn)后P對(duì)照組觀察組＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 t P 15.55±4.43 15.12±3.42 0.560＞0.05 20.05±3.17 25.14±4.98-6.177＜0.05 13.45±1.81 13.05±2.39 0.959＞0.05 15.08±3.78 16.88±2.52-2.895＜0.05 15.08±3.22 14.54±2.35 0.988＞0.05 17.12±4.66 19.54±3.75-2.913＜0.05 16.23±4.05 16.57±3.89-0.439＞0.05 21.65±4.34 24.32±3.11-3.648＜0.05

續(xù)表1

2.2 兩組培訓(xùn)后理論知識(shí)成績及操作技能成績比較

觀察組培訓(xùn)后理論知識(shí)成績及操作技能成績均高于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組培訓(xùn)后理論知識(shí)成績及操作技能成績比較（±s，分）

表2 兩組培訓(xùn)后理論知識(shí)成績及操作技能成績比較（±s，分）

組別 理論知識(shí) 操作技能對(duì)照組觀察組t P 85.98±10.34 90.74±11.37-2.236＜0.05 86.02±10.11 94.31±11.47-3.912＜0.05

2.3 兩組培訓(xùn)后的滿意度比較

觀察組對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)形式的滿意度均高于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組對(duì)考核方案的滿意度低于對(duì)照組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組培訓(xùn)后滿意度比較

3 討論

本研究顯示，培訓(xùn)后兩組護(hù)士CIRN量表各維度得分均較培訓(xùn)前高（P＜0.05），且除法律和倫理實(shí)踐維度之外，觀察組CIRN量表剩余維度得分及總分均明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），說明多模式培訓(xùn)能顯著提高護(hù)士核心能力。培訓(xùn)后法律和倫理實(shí)踐維度兩組得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），這可能與我院非常重視法律和倫理實(shí)踐的培訓(xùn)以及本科生教育有關(guān)[11]，重視法律和倫理是保證我院就診安全的基礎(chǔ)。培訓(xùn)后，觀察組理論知識(shí)成績及操作技能成績均高于對(duì)照組（P＜0.05），且兩項(xiàng)平均得分均在90分以上，說明與傳統(tǒng)單一的授課方式相比，多模式培訓(xùn)更能鞏固護(hù)士理論知識(shí)和加強(qiáng)臨床護(hù)理實(shí)踐能力。情景模擬教學(xué)和護(hù)理查房提高了護(hù)士的動(dòng)手能力和臨床思維能力，護(hù)士學(xué)習(xí)由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，把學(xué)習(xí)當(dāng)成一種習(xí)慣，而不是應(yīng)付式地完成任務(wù)[12]。本研究顯示，觀察組對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)形式的滿意度均高于對(duì)照組（P＜0.05）。護(hù)理知識(shí)點(diǎn)繁多零碎，臨床工作任務(wù)繁重，傳統(tǒng)培訓(xùn)模式形式單一，護(hù)士無法靜心學(xué)習(xí)枯燥的護(hù)理知識(shí)[13]，多模式培訓(xùn)模式正基于此原因，在了解新入職護(hù)士的合理需求上，采用多種培訓(xùn)方法調(diào)動(dòng)護(hù)士學(xué)習(xí)積極性，發(fā)掘個(gè)人所長，幫助其在學(xué)習(xí)道路上少走彎路，盡快適應(yīng)護(hù)士工作[14-15]。觀察組在考核方案上的滿意度低于對(duì)照組，護(hù)士反饋原因:除參與理論知識(shí)和操作技能考核之外，4種培訓(xùn)模式涉及考核項(xiàng)目和書寫反思日志，考核項(xiàng)目過多使學(xué)習(xí)壓力增大，建議適當(dāng)減少考核項(xiàng)目。