基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系的構(gòu)建

祁艷霞，王若維，鄧曉陽，楊慶愛，李風(fēng)燕

（山東協(xié)和學(xué)院，山東 濟(jì)南 250109）

崗位勝任力是指在一個(gè)特定的組織中，促使員工勝任本崗位工作并且在崗位上產(chǎn)生優(yōu)秀工作績(jī)效的知識(shí)、技術(shù)、能力和特質(zhì)的總和[1]。專家根據(jù)護(hù)理工作的層級(jí)、崗位要求，對(duì)護(hù)理崗位勝任力進(jìn)行分析，涉及領(lǐng)域有臨床（專科）護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育等，其中以臨床（?？疲┳o(hù)理領(lǐng)域研究居多，關(guān)于基層護(hù)理崗位勝任力的相關(guān)研究較少?！丁敖】抵袊?030”規(guī)劃綱要》提出提高全民健康素養(yǎng)、優(yōu)化健康服務(wù)、提供優(yōu)質(zhì)高效的醫(yī)療服務(wù)、提升醫(yī)療服務(wù)水平和質(zhì)量[2]的要求，而我國基層群眾多，為保障基層人民健康，《全國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》指出，將優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)覆蓋面延伸至縣級(jí)和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)基層護(hù)士培養(yǎng)，不斷提高基層護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[3]。這就對(duì)基層護(hù)理人員的能力提出了要求，因此開展適合我國國情的護(hù)士崗位勝任力研究不僅可提高護(hù)士工作積極性，還有利于推動(dòng)高等護(hù)理教育改革。研究指出，關(guān)于衛(wèi)生領(lǐng)域崗位勝任力的研究對(duì)象主要是較高級(jí)別的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)管理者與護(hù)理人員[4]，因此，本研究在查閱大量文獻(xiàn)、調(diào)查、訪談的基礎(chǔ)上，采用德爾菲法構(gòu)建基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系，明確基層護(hù)理崗位能力、素質(zhì)要求，為基層應(yīng)用型護(hù)理人才培養(yǎng)提供可靠依據(jù)。

1 方法

1.1 成立課題小組

本研究課題小組成員共8名，包括從事護(hù)理教育、護(hù)理管理研究方向的護(hù)理學(xué)院教授2名、副教授2名、講師2名，基層醫(yī)院從事臨床護(hù)理管理工作的教授2名；博士1名，碩士7名。課題小組的主要任務(wù)是確定問卷咨詢專家，編制、發(fā)放、回收咨詢問卷，對(duì)結(jié)果進(jìn)行整理與分析。

1.2 初步形成咨詢問卷

1.2.1 文獻(xiàn)回顧分析 檢索PubMed、Medline、Ebsco、中國知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫中與基層醫(yī)院、社區(qū)護(hù)士職責(zé)、能力素質(zhì)要求相關(guān)的文獻(xiàn)，以勝任力理論為指導(dǎo)[5]，將知識(shí)、技能、自我概念、態(tài)度或價(jià)值觀、特質(zhì)和動(dòng)機(jī)五大勝任力要素與基層護(hù)理崗位特點(diǎn)相結(jié)合，剖析基層護(hù)理崗位勝任力的構(gòu)成要素，初步獲得基層護(hù)理崗位勝任力條目：專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)技能、急救能力、康復(fù)指導(dǎo)能力、預(yù)防保健知識(shí)與能力、護(hù)理學(xué)知識(shí)、安全護(hù)理能力、計(jì)劃生育指導(dǎo)能力、教學(xué)能力、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力、管理能力、社區(qū)實(shí)踐能力、科研能力、同情心、溝通能力、耐心、尊重、人文關(guān)懷能力、創(chuàng)新精神、自我效能、書寫能力、沖突化解能力、倫理實(shí)踐能力、組織承諾。

1.2.2 訪談 課題小組反復(fù)討論后，初步擬訂針對(duì)不同訪談對(duì)象的半結(jié)構(gòu)訪談提綱，共性問題如“您了解基層護(hù)理工作嗎？”“您認(rèn)為基層護(hù)理崗位護(hù)士與非基層護(hù)理崗位護(hù)士在勝任力方面有區(qū)別嗎？”等。選取8位護(hù)理管理研究方向的專家、7位護(hù)理教育研究方向的專家進(jìn)行訪談（納入專家標(biāo)準(zhǔn)：本科及以上學(xué)歷，副高及以上職稱，從事目前專業(yè)方向工作10年及以上）。針對(duì)護(hù)理管理研究方向的專家的訪談提綱在共性問題基礎(chǔ)上增加“您認(rèn)為從護(hù)理管理角度出發(fā)，基層護(hù)理崗位護(hù)士的勝任力應(yīng)該有哪些？請(qǐng)談?wù)勗颉?。針?duì)護(hù)理教育研究方向的專家的訪談提綱在共性問題基礎(chǔ)上增加“您認(rèn)為培養(yǎng)基層護(hù)理崗位護(hù)士與培養(yǎng)其他護(hù)士的區(qū)別在哪？您認(rèn)為基層護(hù)理崗位護(hù)士的崗位勝任力包括哪些？請(qǐng)談?wù)勗颉薄＿x取山東省兩家縣級(jí)醫(yī)院、3家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)從事基層護(hù)理服務(wù)的護(hù)士（從事臨床護(hù)理工作5年及以上）15名進(jìn)行訪談。針對(duì)護(hù)士的訪談提綱在共性問題基礎(chǔ)上增加“您在護(hù)理工作中最有成就感的2～3件事是什么？請(qǐng)說說原因”。訪談均以信息飽和為終止標(biāo)準(zhǔn)。課題小組對(duì)訪談結(jié)果進(jìn)行整理，初步形成基層護(hù)理崗位相關(guān)的勝任力條目：專業(yè)知識(shí)、護(hù)理技能、醫(yī)院相關(guān)知識(shí)、評(píng)判性思維、責(zé)任心、服務(wù)意識(shí)、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)能力、保護(hù)患者隱私、遵紀(jì)守法、建立良好的護(hù)患關(guān)系、團(tuán)隊(duì)精神、自信、能夠控制自己言行、人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)、公平與公正、傾聽患者訴求、有效溝通、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力、有效執(zhí)行的能力、慎獨(dú)意識(shí)、規(guī)劃職業(yè)發(fā)展能力等。

1.2.3 調(diào)查 為深入了解基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的臨床護(hù)理需求及對(duì)護(hù)理崗位能力、素質(zhì)的要求，課題小組編制了開放式問卷進(jìn)行調(diào)查，廣泛收集與基層護(hù)理崗位勝任力有關(guān)的詞條。調(diào)查對(duì)象為縣級(jí)醫(yī)院及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的護(hù)理管理者（護(hù)理部領(lǐng)導(dǎo)、護(hù)士長(zhǎng)）和護(hù)士，要求列出其認(rèn)為的基層護(hù)理崗位勝任力條目。護(hù)理管理者納入標(biāo)準(zhǔn)：本科及以上學(xué)歷，從事護(hù)理管理工作5年及以上；護(hù)士納入標(biāo)準(zhǔn)：從事臨床護(hù)理工作5年及以上。采用便利抽樣法在山東省、河南省選擇20家縣級(jí)醫(yī)院、50家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)166名護(hù)理管理者（護(hù)理部領(lǐng)導(dǎo)、護(hù)士長(zhǎng)）和837名護(hù)士參與問卷調(diào)查，研究對(duì)象知情同意。發(fā)放紙質(zhì)版和電子版問卷1 003份，回收有效問卷969份，有效回收率為96.6%。對(duì)問卷進(jìn)行整理、分析，歸納基層護(hù)理崗位相關(guān)的勝任力條目：護(hù)理學(xué)知識(shí)、臨床醫(yī)學(xué)知識(shí)、護(hù)理專業(yè)技能、護(hù)理禮儀、自身形象、疾病預(yù)防知識(shí)、健康教育能力、不斷學(xué)習(xí)的能力、團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)、良好的職業(yè)道德、適應(yīng)能力、風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)能力、決策能力、主動(dòng)為患者服務(wù)、自我保護(hù)意識(shí)、注意環(huán)境安全、上進(jìn)心、積極樂觀的心態(tài)。

通過文獻(xiàn)回顧、訪談及問卷調(diào)查，對(duì)條目進(jìn)行整理后得到53個(gè)基層護(hù)理崗位勝任力相關(guān)的指標(biāo)條目。課題小組集中討論，初步確定相應(yīng)條目的名稱和釋義，形成第一輪專家咨詢問卷，內(nèi)容包括本研究簡(jiǎn)介（致專家信）、填表說明、專家基本情況調(diào)查表、各級(jí)指標(biāo)判定咨詢表、專家權(quán)威程度自評(píng)表。初步構(gòu)建的指標(biāo)體系包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)（專業(yè)知識(shí)與能力、職業(yè)素養(yǎng)、協(xié)調(diào)能力、個(gè)人效能），14個(gè)二級(jí)指標(biāo)和53個(gè)三級(jí)指標(biāo)。每個(gè)條目填寫的內(nèi)容包括指標(biāo)的歸屬正確程度、重要程度及修改意見。重要程度評(píng)分采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，“非常不重要”至“非常重要”分別計(jì)1～5分。

1.3 確定咨詢專家

根據(jù)研究目的選取山東省護(hù)理管理、護(hù)理教育、臨床護(hù)理專家共15人利用德爾菲法進(jìn)行咨詢。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）本科及以上學(xué)歷；（2）副高及以上職稱；（3）從事護(hù)理管理、護(hù)理教育、臨床護(hù)理工作10年及以上；（4）對(duì)本研究有較高的參與積極性，能提供比較全面的建議。所有專家均自愿參與本研究。

1.4 實(shí)施專家咨詢

本研究于2019年7—11月通過電子郵件和紙質(zhì)問卷兩種形式進(jìn)行兩輪專家咨詢。課題小組針對(duì)第一輪專家反饋結(jié)果進(jìn)行討論，對(duì)部分指標(biāo)條目進(jìn)行修改，之后對(duì)以上15位專家進(jìn)行第二輪函詢。第二輪咨詢結(jié)束后，再次進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)、分析。兩輪函詢均遵循指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)[6]，保留符合評(píng)分均數(shù)＞3.50、變異系數(shù)＜0.25、滿分率＞20%的指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比描述。專家積極性用問卷有效回收率表示，專家意見集中程度用各指標(biāo)評(píng)價(jià)的重要性評(píng)分表示，專家權(quán)威程度系數(shù)為判斷系數(shù)與熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均數(shù)[7]，專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)、肯德爾和諧系數(shù)表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家一般資料

專家來自山東省3所知名護(hù)理院校和6所醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)（不涉及港、澳、臺(tái)地區(qū)的護(hù)理專家），年齡39～59歲，平均（49.2±6.6）歲；從事本領(lǐng)域工作11～37年；8名專家為本科學(xué)歷，4名專家為碩士學(xué)歷，3名專家為博士學(xué)歷；副高職稱3名，正高職稱12名。專家一般資料見表1。

表1 專家一般資料（n=15）

2.2 專家積極性和權(quán)威程度

兩輪咨詢分別發(fā)放15份專家咨詢問卷，均全部有效回收，表明專家參與本研究的積極性較高。其中第一輪有10名專家提出建設(shè)性建議，第二輪有4名專家提出建設(shè)性建議。本研究中的專家權(quán)威程度采用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，一般認(rèn)為Cr＞0.7為可信任程度較高，Cr＞0.8說明專家有較大的把握[8]。第一輪Cr為0.858，第二輪Cr為0.860，表明專家權(quán)威程度高，專家函詢結(jié)果的可信任程度高。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

本研究的專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)、肯德爾和諧系數(shù)描述。第一輪各級(jí)指標(biāo)變異系數(shù)為0～0.19，第二輪各級(jí)指標(biāo)變異系數(shù)為0～0.14，表明經(jīng)過兩輪函詢后專家對(duì)指標(biāo)內(nèi)容的判斷一致。第一輪一、二、三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.267、0.176、0.264，第二輪一、二、三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.263、0.229、0.244，二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），表明專家協(xié)調(diào)程度較高。

2.4 專家函詢結(jié)果

兩輪函詢依據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)和專家意見，結(jié)合課題小組討論形成以下結(jié)果。兩位專家建議將“協(xié)調(diào)能力”修改為“協(xié)作能力”?？紤]到“協(xié)作”相較于“協(xié)調(diào)”闡述的含義更注重團(tuán)隊(duì)成員間分享、尊重、溝通、合作的復(fù)雜過程，在臨床護(hù)理工作中團(tuán)隊(duì)間的配合協(xié)調(diào)是必不可少的，因此采納該意見。3位專家建議將“人際合作能力”修改為“人際溝通能力”，并建議拆解。考慮到該條目主要為了凸顯人與人之間的溝通交流，小組查閱文獻(xiàn)、討論后，依據(jù)張菊[9]的研究結(jié)果將其拆解為“溝通交流能力”“情感支持能力”“沖突防范能力”3項(xiàng)。一位專家建議將“沖突化解能力”修改為“應(yīng)變能力”?？紤]到?jīng)_突化解能力強(qiáng)調(diào)的是對(duì)護(hù)患或護(hù)士與其他人員之間的沖突進(jìn)行化解的能力，范圍較窄，而應(yīng)變能力除包含對(duì)沖突的化解能力外，還強(qiáng)調(diào)護(hù)士在臨床工作中能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)、隨機(jī)應(yīng)變，因此采納該意見。一位專家建議刪除“醫(yī)院相關(guān)知識(shí)”，兩位專家建議將其納入“人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)”。考慮到基層護(hù)理工作實(shí)際情況，患者在就醫(yī)過程中對(duì)醫(yī)療單位相關(guān)知識(shí)的需求等，加之護(hù)理工作的人文性等原因，將其并入“人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)”。3位專家建議刪除“風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)能力”。考慮到“風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)能力”意在突出護(hù)士提前預(yù)知存在的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行干預(yù)、預(yù)防，與“預(yù)見能力”“疾病預(yù)防能力”重復(fù)，因此采納該意見。3位專家建議將“同情心”修改為“同理心”。Kesbakhi等[10]指出，同理心是一種理解患者處境、觀點(diǎn)、感受和行動(dòng)的能力，是基于患者感知的一種幫助或治療方式。與同情心相比，其更強(qiáng)調(diào)站在他人角度進(jìn)行互動(dòng)、體驗(yàn)，更符合護(hù)理人員在臨床工作中的能力表現(xiàn)，因此采納該意見。4位專家建議將“協(xié)調(diào)護(hù)患關(guān)系”修改為“協(xié)調(diào)醫(yī)—護(hù)—患關(guān)系”。考慮到臨床工作中，護(hù)士的人際關(guān)系不僅涉及患者，也包含與醫(yī)生的配合交流，因此采納該建議。兩位專家建議將“自我調(diào)整”修改為“個(gè)人特質(zhì)”。考慮到該指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)均反映基層護(hù)士的個(gè)人素質(zhì)與社會(huì)責(zé)任，“個(gè)人特質(zhì)”更適合，因此采納該建議。3位專家建議刪除“社區(qū)實(shí)踐能力”?？紤]到基層工作不僅包括社區(qū)護(hù)理工作，因此采納該意見。兩位專家建議刪除“組織承諾”。組織承諾是指?jìng)€(gè)人對(duì)所屬組織的目標(biāo)和價(jià)值觀的認(rèn)同和信任，以及由此帶來的積極情感體驗(yàn)，是一種重要的員工態(tài)度變量?？紤]到?jīng)]有文獻(xiàn)表明其屬于組織協(xié)調(diào)能力這一層級(jí)關(guān)系，因此采納該建議。

本研究最終構(gòu)建的基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)、51個(gè)三級(jí)指標(biāo)（見表2）。

表2 基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系

3 討論

3.1 基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系合理性和可靠性分析

為適應(yīng)新形勢(shì)，滿足基層群眾護(hù)理服務(wù)需求，本研究運(yùn)用崗位勝任力理論構(gòu)建了基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系，符合基層護(hù)理崗位實(shí)際工作，具有一定合理性。本研究咨詢專家來自3所知名院校和6所醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，涵蓋了護(hù)理管理、護(hù)理教育、臨床護(hù)理領(lǐng)域。所選專家從事本領(lǐng)域工作11～37年，有較豐富的經(jīng)驗(yàn)，為研究結(jié)果的可靠性提供保證。兩輪咨詢專家權(quán)威系數(shù)分別為0.858和0.860，說明研究結(jié)果的可靠性較高。

3.2 有助于指導(dǎo)應(yīng)用型護(hù)理人才培養(yǎng)工作

目前，我國需要較多護(hù)理人才促進(jìn)基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，應(yīng)對(duì)日益加劇的老齡化現(xiàn)狀，但很多畢業(yè)生不愿到基層工作，基層護(hù)理崗位護(hù)士職業(yè)效能感較低[11]，這就對(duì)護(hù)理教育提出了要求，即加強(qiáng)職業(yè)道德教育，樹立正確職業(yè)觀。本研究通過德爾菲法明確基層護(hù)理崗位護(hù)士應(yīng)具備的能力，構(gòu)建的基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系可指導(dǎo)護(hù)理教育者明確培養(yǎng)目標(biāo)，采取有效教學(xué)方法和手段，為基層輸送更多高素質(zhì)護(hù)理人才。

3.3 有助于基層護(hù)理崗位人員招聘、培訓(xùn)及考核評(píng)價(jià)

本研究構(gòu)建的基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)、51個(gè)三級(jí)指標(biāo)，可以該指標(biāo)體系為依據(jù)科學(xué)選拔、培訓(xùn)、考核評(píng)價(jià)人才，改變過去注重護(hù)理人員知識(shí)、技能等外顯特征，將護(hù)士勝任力中不易發(fā)生變化的、內(nèi)隱的部分如職業(yè)素養(yǎng)、協(xié)作能力、個(gè)人效能等擴(kuò)展到相應(yīng)的工作中，以實(shí)現(xiàn)人崗匹配、人盡其才、才盡其用；量身定制相應(yīng)培訓(xùn)計(jì) 劃，彌補(bǔ)基層護(hù)士的不足，有的放矢，突出培訓(xùn)重點(diǎn)；為護(hù)理管理者進(jìn)行基層護(hù)理崗位人員績(jī)效考核評(píng)價(jià)提供依據(jù)，即結(jié)合該勝任力指標(biāo)采用李克特評(píng)分法進(jìn)行考評(píng)等。

3.4 不足與展望

本研究受訪與調(diào)查對(duì)象局限于山東省及周邊，代表性還有待進(jìn)一步考量。今后還應(yīng)擴(kuò)大范圍，開展多中心研究并實(shí)施較大規(guī)模實(shí)證研究，探索其實(shí)踐意義。

4 結(jié)語

本研究綜合運(yùn)用文獻(xiàn)分析、問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)式訪談方法，采用德爾菲法分析兩輪專家咨詢問卷后構(gòu)建了包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)、51個(gè)三級(jí)指標(biāo)的基層護(hù)理崗位勝任力指標(biāo)體系，研究方法科學(xué)可靠，結(jié)果具有一定實(shí)用價(jià)值，可為進(jìn)一步明確我國基層護(hù)理崗位應(yīng)用型人才培養(yǎng)方案、設(shè)置課程體系、評(píng)價(jià)人才培養(yǎng)質(zhì)量提供理論支持和參考依據(jù)。