基于Logit模型的湖南省農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)影響因素研究

鄧哲誠(chéng) 黃登春

基于Logit模型的湖南省農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)影響因素研究

鄧哲誠(chéng) 黃登春

（長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410015）

以湖南有代表性的農(nóng)村地區(qū)及其土地狀況為調(diào)查對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查法調(diào)查訪談具有不同個(gè)體特征的農(nóng)戶，獲取2021年相關(guān)的農(nóng)戶與農(nóng)地?cái)?shù)據(jù)，并使用Logit模型分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素，得出以下結(jié)論：（1）受教育程度、家庭在外務(wù)工人數(shù)、距離自家土地距離以及熟悉政府政策這些因素對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具有顯著正向影響；（2）年齡以及家庭年收入與土地流轉(zhuǎn)傾向呈U型關(guān)系；（3）農(nóng)戶的健康狀況、家庭人口數(shù)、新農(nóng)合以及社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)傾向的影響不大。最后從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)民市民化、社會(huì)保障和相關(guān)政策幾個(gè)方面提出建議以促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)。

農(nóng)地；農(nóng)村；土地流轉(zhuǎn)

2020年與2021年的中央一號(hào)文件都在強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)問(wèn)題”，要完善盤(pán)活農(nóng)村存量建設(shè)用地政策，優(yōu)先保障鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村建設(shè)用地。因此研究農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素不僅可以幫助農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入的渠道，保護(hù)其權(quán)益；還可以推動(dòng)農(nóng)村土地資源更加高效的利用，從而推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的發(fā)展。

在湖南某些欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，例如在婁底市雙峰縣。土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模效益不容易顯現(xiàn)出來(lái)。在資金、技術(shù)等要素或在風(fēng)險(xiǎn)管理的模式等條件的約束下，農(nóng)戶、相關(guān)涉農(nóng)企業(yè)如果想要進(jìn)行大規(guī)模的生產(chǎn)或者展開(kāi)差異化經(jīng)營(yíng)會(huì)存在較大的難度，這樣不可忽視的難度會(huì)導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)收益的空間不大，從而嚴(yán)重影響土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。目前湖南的土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程還沒(méi)有發(fā)展得特別成熟，流通環(huán)境及老舊觀念也會(huì)很大程度上影響到土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展，因此在湖南大量農(nóng)村地區(qū)仍然存在著土地流轉(zhuǎn)難題。通過(guò)省統(tǒng)計(jì)局的信息可以知道，許多農(nóng)民對(duì)土地流轉(zhuǎn)沒(méi)有產(chǎn)生較大的興趣，土地流轉(zhuǎn)率并不是很高，這也會(huì)使得土地流轉(zhuǎn)無(wú)法順利展開(kāi)。

通過(guò)發(fā)放與回收問(wèn)卷，并進(jìn)行相關(guān)計(jì)量回歸分析研究影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的因素，為我國(guó)其他地方的土地流轉(zhuǎn)提供經(jīng)驗(yàn)參考。

1 文獻(xiàn)綜述

在農(nóng)地的制度變革方面，劉衛(wèi)柏等指出我國(guó)經(jīng)歷了三個(gè)階段：1978－1998年允許房地一體轉(zhuǎn)讓階段；1999－2008年禁止出售給市民階段；2009年至今探索內(nèi)部轉(zhuǎn)讓與有償退出階段[1]。萬(wàn)亞勝，程久苗，吳九興等分析指出應(yīng)當(dāng)完善農(nóng)地管理制度，提高相關(guān)農(nóng)地管理政策的規(guī)范性。農(nóng)村宅基地管理制度需要在農(nóng)戶權(quán)利得到保障、公平公正和社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資源的合理有效利用[2]。

在宅基地流轉(zhuǎn)和土地流轉(zhuǎn)的問(wèn)題上，李嫚等認(rèn)為在新型城鎮(zhèn)化背景下，需要深化農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革，而宅基地制度改革過(guò)程中將面臨著閑置宅基地的盤(pán)活和配置效率問(wèn)題[3]。許恒周等也進(jìn)行了實(shí)證分析，得出農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿受不同職業(yè)的意識(shí)和階層特征的影響，教育水平和家庭結(jié)構(gòu)都會(huì)影響土地流轉(zhuǎn)的結(jié)果[4]。曹芳芳等根據(jù)其調(diào)查數(shù)據(jù)得出從“文化性”因素來(lái)說(shuō)，如果農(nóng)民工家庭切斷了對(duì)土地的情感依戀，會(huì)提高家庭化流動(dòng)的傾向，也就會(huì)加快對(duì)土地的轉(zhuǎn)出[5]。羅仁福等通過(guò)調(diào)查五省農(nóng)戶分析得出，建立健全農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，積極完善落實(shí)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在提高農(nóng)村老年人的養(yǎng)老保障水平，減少了對(duì)土地的依賴之后還有利于促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[6]。張占錄等也在實(shí)證分析后提出了相應(yīng)的建議：培育發(fā)展土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，建立健全市場(chǎng)化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)體系；優(yōu)化農(nóng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)，提高非農(nóng)就業(yè)與培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體并舉；完善農(nóng)村社保體系，弱化農(nóng)地保障功能[7]。

2 模型構(gòu)建和變量選擇

2.1 模型構(gòu)建

研究設(shè)定土地流轉(zhuǎn)為二值選擇問(wèn)題，即農(nóng)戶面臨土地已流轉(zhuǎn)和土地未流轉(zhuǎn)兩種選擇。同時(shí)影響因素也多為分組變量，為了得到更為準(zhǔn)確的結(jié)果，在單因素分析時(shí)選擇ANOVA以考察在不同分組間對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為的影響。在多因素分析時(shí)選擇Logit回歸模型。為了使的預(yù)測(cè)值介于[0，1]之間，考慮服從兩點(diǎn)分布，即

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及變量選擇

本次研究選取的調(diào)查地點(diǎn)為湖南省懷化市，這是因?yàn)樵摰貐^(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)占比較高，大多數(shù)人仍以農(nóng)業(yè)為主，因此選擇懷化市。2016年至2020年，懷化市第一產(chǎn)業(yè)的占比分別為14.4%；13.9%；12.5%；13.9%；15.6%。湖南省第一產(chǎn)業(yè)的占比為11.5%；10.7%；8.5%；9.2%；10.2%。全國(guó)第一產(chǎn)業(yè)的占比為8.6%；7.9%；4.4%；7.1%；7.7%。從產(chǎn)業(yè)占比的角度來(lái)說(shuō)，懷化市往年的第一產(chǎn)業(yè)比例高于湖南省的第一產(chǎn)業(yè)比例，湖南省的第一產(chǎn)業(yè)比例高于全國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)比例，這對(duì)于研究湖南地區(qū)土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題具有一定的代表性。到2019年，懷化市土地流轉(zhuǎn)面積達(dá)49.11千公頃，占農(nóng)用總面積的14.33%。采用了問(wèn)卷調(diào)查法來(lái)獲取數(shù)據(jù)，在懷化溆浦縣、懷化中方縣、懷化麻陽(yáng)縣和懷化會(huì)同縣等6個(gè)縣市共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷300份，收回有效問(wèn)卷232份。

對(duì)于湖南省農(nóng)村地區(qū)土地流轉(zhuǎn)影響因素研究，主要從個(gè)人特征、家庭特征以及社會(huì)保障這三個(gè)方面來(lái)考慮對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響。在研究個(gè)人特征中選取了個(gè)人的年齡、受教育程度、健康狀況這三個(gè)因素來(lái)衡量其對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為的影響，家庭特征選取了家庭人口數(shù)量、家庭均收入和家庭在外務(wù)工人員數(shù)三個(gè)因素來(lái)衡量其對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為的影響，社會(huì)保障方面則選取了是否參加新農(nóng)合以及是否參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)這兩個(gè)因素來(lái)衡量其對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為的影響，對(duì)于被解釋變量把自耕自種和撂荒的人群賦值為0，即認(rèn)為是未進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的人群，把選擇土地流轉(zhuǎn)或讓他人耕種的人群賦值為1，即認(rèn)為是進(jìn)行了土地流轉(zhuǎn)的人群。通過(guò)對(duì)232被調(diào)查者的基本情況進(jìn)行匯總后，表1報(bào)告了不同影響因素各個(gè)類別下人數(shù)和比例。通過(guò)調(diào)查對(duì)象基本情況統(tǒng)計(jì)可知，在被調(diào)查的232個(gè)人員中，年齡在50歲及以上的受訪者有104人，占樣本總量的44.83%，這是因?yàn)檎{(diào)查范圍主要是在農(nóng)村區(qū)域，而農(nóng)村中青年勞動(dòng)力大多數(shù)會(huì)選擇外出務(wù)工，因此在被調(diào)查者中30歲以下的僅有28人，占樣本總量的12.07%。受教育程度則主要集中在初中和高中階段，受教育程度為初中的有111人，占總樣本量的47.84%，受教育程度為高中的有49人，占總樣本數(shù)的21.12%。受訪者的健康狀況則大多數(shù)表現(xiàn)為良好，僅有13人認(rèn)為自身的健康狀況較差，僅占總樣本數(shù)量的5.6%。家庭人口數(shù)量基本上在3人及以上，很少有家庭為1人或2人。家庭均收入則有一半人是在3萬(wàn)元及以上，但是仍要指出，在受訪者中，仍有13.79%的人家庭均收入在1萬(wàn)元以下，這說(shuō)明即使在農(nóng)村內(nèi)部同樣存在著較大的收入差距。對(duì)于在外務(wù)工人員數(shù)，則主要是2人，這是因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)農(nóng)村家庭，多數(shù)是選擇夫妻雙方共同外出打工，留下老人來(lái)料理家務(wù)及照看兒童，在被調(diào)者中，有121人選擇了2人外出務(wù)工的工作方式，占總樣本數(shù)的52.16%。對(duì)于新農(nóng)合和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，大多數(shù)人均以參保，參加新農(nóng)合的有212人，占總樣本數(shù)的91.38，參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的有202人，占總樣本量的81.07%。

進(jìn)一步的，想要探究不同的因素對(duì)土地流轉(zhuǎn)選擇的影響程度，考慮到還可能存在其他因素影響，在研究過(guò)程中問(wèn)卷還設(shè)計(jì)了關(guān)于土地流轉(zhuǎn)相關(guān)知識(shí)熟悉度以及個(gè)體所擁有的承包土地特征等一些因素作為控制變量（見(jiàn)表1）。其中土地面積為家庭承包土地的面積，土地距離為從家至距離最遠(yuǎn)的一塊田地需要的時(shí)間，政策熟悉度1為“您是否知道宅基地賣出去后不能再申請(qǐng)宅基地?”，政策熟悉度2為“您對(duì)國(guó)家收回多余的宅基地態(tài)度如何?”

表1 調(diào)查對(duì)象的基本情況統(tǒng)計(jì)

表1（續(xù)）

3 土地流轉(zhuǎn)選擇的影響因素分析

3.1 土地流轉(zhuǎn)選擇的單因素方差分析

考慮到所使用的變量大多為虛擬變量，在進(jìn)行Logit回歸之前為了考察不同因素對(duì)土地經(jīng)營(yíng)選擇的影響。利用單因素方差分析法考察不同因素對(duì)土地經(jīng)營(yíng)選擇的影響，并嘗試分析其原因。然后再通過(guò)構(gòu)建Logit回歸模型來(lái)衡量不同影響因素的具體影響。

1）年齡的差異及原因分析

根據(jù)不同年齡段的方差分析結(jié)果來(lái)看（見(jiàn)表2），F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量值為5.163，對(duì)應(yīng)P值為0.002，通過(guò)了0.01水平下顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明不同年齡段之間是否選擇土地流轉(zhuǎn)存在差異。具體而言，隨著年齡增長(zhǎng)呈現(xiàn)出一種U型土地經(jīng)營(yíng)選擇意愿，也就是說(shuō)，在30歲及以下以及31-40歲之間這兩個(gè)年齡段，分別有32%和53%的人群傾向于選擇將土地流轉(zhuǎn)，而41-50歲之間選擇土地流轉(zhuǎn)的僅有18%，到了50歲及以上時(shí)，選擇土地流轉(zhuǎn)的人群又上升到了26%。這是因?yàn)閷?duì)于相對(duì)年輕一點(diǎn)的勞動(dòng)力而言，外出務(wù)工得到的收入要遠(yuǎn)高于在家務(wù)農(nóng)的收入，所以這一階段的人群更愿意選擇外出打工，然后將家中土地流轉(zhuǎn)出去。對(duì)于50歲以上的人而言，由于體力下降，繼續(xù)種地效率較低，產(chǎn)生的收益也不近人意，因此也會(huì)想要選擇將土地流轉(zhuǎn)，相反的，對(duì)于41-50歲這一年齡段的人而言，因?yàn)椴粌H需要照顧家庭，外出務(wù)工也因?yàn)槟挲g問(wèn)題很難找到心儀的工作，因此會(huì)傾向于選擇在家務(wù)農(nóng)，所以對(duì)于這部分人群而言，選擇將土地流轉(zhuǎn)的可能性較小。

表2 年齡對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析

2）受教育程度的差異及原因分析

方差分析后得到表3，根據(jù)不同受教育程度的方差分析結(jié)果可以看出，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量值為6.688，對(duì)應(yīng)P值為0，在0.01的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，說(shuō)明受教育程度對(duì)是否選擇土地流轉(zhuǎn)存在顯著性差異?？梢悦黠@看出，受教育程度越高，選擇土地流轉(zhuǎn)的傾向也就越強(qiáng)烈，對(duì)于小學(xué)及以下的人群，選擇土地流轉(zhuǎn)僅有14%，而大學(xué)及以上的人群，選擇土地流轉(zhuǎn)占57%。這是由于學(xué)歷越高，可供選擇的就業(yè)機(jī)會(huì)就越多。就當(dāng)下而言，務(wù)農(nóng)的經(jīng)濟(jì)效益是相對(duì)較低的，所以擁有更多就業(yè)機(jī)會(huì)的人，就會(huì)傾向于選擇將土地流轉(zhuǎn)出去，另尋其他工作機(jī)會(huì)。

表3 受教育程度對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析

3）健康狀況的差異及原因分析

通過(guò)健康狀況對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析結(jié)果可知（見(jiàn)表4），對(duì)應(yīng)的P值為0.547，并未通過(guò)0.1水平下的顯著性檢驗(yàn)，因此認(rèn)為健康狀況的不同對(duì)是否選擇土地流轉(zhuǎn)并沒(méi)有什么顯著不同。也就是說(shuō)，個(gè)體健康狀況不會(huì)影響到人們對(duì)土地利用方式的選擇。

表4 健康狀況對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析

4）家庭人口數(shù)量的差異及原因分析

對(duì)家庭人口數(shù)量方差分析后得到表5，通過(guò)家庭人口數(shù)量對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析結(jié)果可知，對(duì)應(yīng)的P值為0.193，并未通過(guò)0.1水平下的顯著性檢驗(yàn)，因此認(rèn)為家庭人口數(shù)量的不同對(duì)是否選擇土地流轉(zhuǎn)并沒(méi)有什么顯著不同。也就是說(shuō)，及家庭人口數(shù)量同樣不會(huì)影響到人們對(duì)土地利用方式的選擇。

表5 家庭人口數(shù)量對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析

5）家庭均收入的差異及原因分析

對(duì)家庭收入方差分析得到表6，通過(guò)家庭均收入的方差分析可知，對(duì)應(yīng)的P值為0.009，通過(guò)了0.01水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明不同家庭均收入之間存在著顯著性差異。具體分析可知，家庭均收入的差異與年齡的差異類似，表現(xiàn)出一種U型趨勢(shì)，家庭均收入較低和較高的人群都會(huì)更傾向于選擇土地流轉(zhuǎn)，這可能并非收入對(duì)這種選擇的直接影響，而是因?yàn)槭杖胍餐瑫r(shí)會(huì)受到年齡、身體狀況、教育程度等因素的影響，一般而言，收入更高的人群有動(dòng)力選擇將土地流轉(zhuǎn)，因?yàn)樗麄兛赡懿恍枰僖揽縿?wù)農(nóng)來(lái)增加收入，而收入較低的人群，則可能是因?yàn)樽陨淼脑驘o(wú)法找的收入更高的工作，甚至對(duì)于務(wù)農(nóng)也無(wú)法勝任，因此選擇將土地流轉(zhuǎn)以獲得微薄的收入。

表6 家庭均收入對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析

6）家庭在外務(wù)工人員數(shù)的差異及原因分析

對(duì)家庭在外務(wù)工人員數(shù)的方差分析得到表7，通過(guò)家庭在外務(wù)工人員數(shù)的方差分析可以看出，對(duì)應(yīng)的P值為0.053，通過(guò)了0.05水平下的顯著性檢驗(yàn)，認(rèn)為在外務(wù)工人員數(shù)對(duì)土地流轉(zhuǎn)存在顯著性差異。通過(guò)結(jié)果可知，家庭在外務(wù)工人員數(shù)越多，其越傾向于將土地流轉(zhuǎn)，這是因?yàn)檫x擇在外務(wù)工的多是精壯勞動(dòng)力，而將老人和孩子留在家中，所以耕地?zé)o人料理，因此就更傾向于選擇土地流轉(zhuǎn)。

表7 家庭在外務(wù)工人員數(shù)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析

7）新農(nóng)合和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)差異及原因分析

方差分析后得到表8，由結(jié)果可知，新農(nóng)合和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的方差分析對(duì)應(yīng)的P值均未能通過(guò)0.1水平下的顯著性檢驗(yàn)，這是因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)人而言，都加入了新農(nóng)合和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此只有極少數(shù)的人未加入，所以在是否加入新農(nóng)合和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的方差分析中未能體現(xiàn)出顯著的不同。

表8 新農(nóng)合與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的方差分析

3.2 Logit回歸結(jié)果分析

同前文一樣，把自耕自種和撂荒的人群賦值為0，把選擇土地流轉(zhuǎn)或讓他人耕種的人群賦值為1，具體的回歸方程如下：

最終得到的回歸結(jié)果如表9所示，(1)和(2)報(bào)告了僅考慮個(gè)體異質(zhì)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響，(3)和(4)報(bào)告了添加更多因素后對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響。由（1）的回歸結(jié)果可知，只有截距項(xiàng)和受教育程度通過(guò)了0.01水平下的顯著性檢驗(yàn)，認(rèn)為存在顯著性影響。其中，受教育程度表現(xiàn)出了正向影響，即受教育程度越高，選擇進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的可能性就越大。但在方差分析中類似年齡、收入這些具有影響的在回歸結(jié)果中并不顯著，可能是由于他們的“U型”特征所導(dǎo)致的。所以進(jìn)一步的，在（2）中分別對(duì)年齡和收入的各個(gè)類別進(jìn)行了參數(shù)估計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，相比于30歲以下的人群而言，31-40歲參加土地流轉(zhuǎn)的可能性更高，而41-50歲的人群參加土地流轉(zhuǎn)的可能性則降低，和方差分析的結(jié)果一致。同理，對(duì)于家庭均收入而言，相比較于1萬(wàn)元以下的人群，1-2萬(wàn)的人群和3-4萬(wàn)的人群參加土地流轉(zhuǎn)的可能性大幅度降低，而3萬(wàn)元及以上的人群參加土地流轉(zhuǎn)的可能性和低收入人群的可能性是類似的。通過(guò)（3）和（4）報(bào)告的結(jié)果可知，在加入了更多變量后，受教育程度對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響有所下降，同時(shí)耕地距離對(duì)土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)出顯著的正向影響，及耕地距離越遠(yuǎn)的人群，越傾向于選擇土地流轉(zhuǎn)的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，對(duì)政策掌握的越大，選擇土地流轉(zhuǎn)的概率就越大。

表9 Logit回歸結(jié)果

表9（續(xù)）

為求出具體的影響值，對(duì)（4）中通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)的因素進(jìn)行邊際效應(yīng)的分析，可知，在其他條件不變的情況下，受教育程度每上升一個(gè)階段，平均來(lái)講，選擇土地流轉(zhuǎn)的可能性就增加13.97%；土地距離每增加一個(gè)單位，平均來(lái)講，選擇土地流轉(zhuǎn)的可能性就增加4.85%，管理政策越熟悉，平均來(lái)講，選擇土地流轉(zhuǎn)的可能性就增加24.57%。

4 結(jié)論與建議

在對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析以及回歸分析后認(rèn)為家庭在外務(wù)工人數(shù)、家庭收入差異、受教育程度差異、相距土地的距離以及對(duì)國(guó)家政策的熟悉程度等相關(guān)因素都會(huì)影響農(nóng)村地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)，通過(guò)這些因素可以認(rèn)為在城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不斷推進(jìn)的時(shí)代，應(yīng)當(dāng)加大人員在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的靈活性以方便農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)行。

基于這些研究結(jié)論，提出以下建議。第一，因?yàn)槭芙逃潭?、家庭在外?wù)工人數(shù)、距離自家土地距離以及熟悉政府政策這些因素對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)具有顯著正向影響，加大非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展力度，為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)提供新的收入來(lái)源和更多就業(yè)機(jī)會(huì)，滿足不同階層、不同教育水平的農(nóng)民追求產(chǎn)業(yè)收入最大化，通過(guò)物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。

第二，培育不同階層農(nóng)民獨(dú)特的資源稟賦優(yōu)勢(shì)，提高農(nóng)村勞動(dòng)力文化與職業(yè)技術(shù)素質(zhì)，為農(nóng)民選擇不同職業(yè)發(fā)展道路時(shí)提供技術(shù)素質(zhì)保障，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，從而促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。

第三，逐步建立和完善農(nóng)村社會(huì)保障體系。加強(qiáng)社會(huì)保障制度整合，分階段、分步驟實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度，促進(jìn)農(nóng)村部分勞動(dòng)力的市民化，弱化土地的社會(huì)保障職能，加強(qiáng)社會(huì)保障信息化建設(shè)，提高管理服務(wù)能力。

[1]劉衛(wèi)柏,李中.宅基地制度改革的政策演變、模式比較與路徑選擇[J].中國(guó)行政管理,2019(09):152-154.

[2]萬(wàn)亞勝,程久苗,吳九興,費(fèi)羅成,徐玉婷.基于計(jì)劃行為理論的農(nóng)戶宅基地退出意愿與退出行為差異研究[J].資源科學(xué), 2017,39(07):1281-1290.

[3]李鳳章.宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)采用“退出—出讓”模式[J].政治與法律,2020(09):110-123.

[4]許恒周,郭忠興,郭玉燕.農(nóng)民職業(yè)分化、養(yǎng)老保障與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)——基于南京市372份農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011(01):80-85.

[5]曹芳芳,黃東,武拉平.農(nóng)民工家庭化流動(dòng)和土地流轉(zhuǎn)的聯(lián)合決策分析——基于全國(guó)2781份農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2018(03):37-44.

[6]羅仁福,劉琰,劉承芳,張林秀,趙啟然.新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶家庭土地流轉(zhuǎn)行為的影響——基于中國(guó)農(nóng)村發(fā)展調(diào)查的5省農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2019,36(03):33-40.

[7]張占錄,張雅婷,康明明.家庭結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析[J].中國(guó)土地科學(xué), 2019,33(10):74-83.

F32

A

1673-2219（2021）05-0070-05

2021-07-25

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程中宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制研究”（14BJL073）。

鄧哲誠(chéng)（1996－），男，湖南懷化人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。黃登春（1966－），女，副教授，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（責(zé)任編校：文春生）