普惠金融數(shù)字化對城鄉(xiāng)收入差距影響實證分析

□文/馬文祥 徐小倩 文 靜 張婷婷

（1.吉首大學(xué) 湖南·吉首；2.山東財經(jīng)大學(xué) 山東·濟南）

［提要］數(shù)字普惠金融作為新興信息化與傳統(tǒng)包容性金融結(jié)合的產(chǎn)物，在提高資金集聚效率方面有了顯著的提升。本文借用全國省級面板數(shù)據(jù)進行數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距之間的實證研究，得出數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以使城鄉(xiāng)之間收入差距減小的結(jié)論，并提出發(fā)展建議。

一、研究背景

最早出現(xiàn)“普惠金融”概念的會議是2013年召開的十八屆三中全會，會議開創(chuàng)性地提出了“發(fā)展普惠金融。鼓勵金融創(chuàng)新，豐富金融市場層次和產(chǎn)品”。之后，2016年中國普惠金融國際論壇在北京召開，共同探討了我國普惠金融一條新的發(fā)展路線。同年9月，在G20峰會上，習(xí)近平根據(jù)時代大勢，提出了推進包容性金融成長的愿望，并支持互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的融合，即數(shù)字普惠金融。在全球化的大格局下，隨著信息化不斷深入到社會的各個層面，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)普惠金融的融合成了必然。信息化與普惠金融結(jié)合，一方面有利于提高金融服務(wù)的易得性；另一方面可以減少資金集聚成本，提高中小微企業(yè)融資發(fā)展的積極性，最終使得區(qū)域創(chuàng)新能力得到提升，區(qū)域經(jīng)濟得到發(fā)展。Beck T等認(rèn)為包容性的普惠金融可以顯著改善收入差距。張建波通過實證分析發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)包容性金融對于城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)先抑制后促進的關(guān)系。吳金旺和顧洲一認(rèn)為，數(shù)字普惠金融是普惠金融的在“互聯(lián)網(wǎng)+”領(lǐng)域的深化拓展，具備商業(yè)性和大眾服務(wù)性的特質(zhì)。宋曉玲認(rèn)為，數(shù)字普惠金融指的是以信息化的技術(shù)來驅(qū)動包容性金融，實現(xiàn)成長的彎道超車、城鄉(xiāng)收入差距的縮小、社會公平的提升。黃益平認(rèn)為數(shù)字普惠金融的涉及者包括兩部分，即新興的符合時代潮流的互聯(lián)網(wǎng)金融公司與傳統(tǒng)的服務(wù)型金融機構(gòu)。綜合看來，數(shù)字普惠金融是當(dāng)今“互聯(lián)網(wǎng)+”的順勢產(chǎn)品，是在工作服務(wù)方式上區(qū)別于傳統(tǒng)普惠金融的一種新產(chǎn)物?？鬃娓腿~銀龍兩位學(xué)者以浙江麗水市為研究對象，提出了數(shù)字化的普惠金融可以借助多種工具、信息化發(fā)展與農(nóng)民信用信息管理系統(tǒng)來實現(xiàn)數(shù)字化支付、小額信貸與征信，以此來解決“三農(nóng)”發(fā)展需求和融資難的問題，也可有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。

改革開放是中國經(jīng)濟實現(xiàn)騰飛的起點，國民經(jīng)濟增速迅猛，但由于我國幅員遼闊，各地發(fā)展不均衡，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距被不斷拉大。2019年，中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入約為4.24萬元，農(nóng)村居民人均可支配收入約為1.60萬元，二者之間收入比例差距達(dá)到2.65倍之多。城鄉(xiāng)收入差距過大不僅不利于人民生活滿意度的提升，更不利于社會的和諧穩(wěn)定，縮短城鄉(xiāng)之間的收入差距迫在眉睫。為此，十九大會議提出堅決打贏三大攻堅戰(zhàn)，其中打贏脫貧攻堅戰(zhàn)可以實現(xiàn)縮短城市與鄉(xiāng)村間的收入差距，改善人民生活水平。王德文等指出，各因素之間的不平衡造成城鄉(xiāng)居民收入差距拉大，這些因素包括收入分配扭曲、城鄉(xiāng)收入分配不平衡和部門間的生產(chǎn)技術(shù)差異。王英姿以長江三角洲為研究對象，將其分為三區(qū)，發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)可得性是普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵因素，并且數(shù)字普惠金融的發(fā)展對于不同地區(qū)的影響是不同的。徐曼蕓等以云南省為背景進行實證分析，得出發(fā)展數(shù)字普惠金融能明顯縮短云南省城鄉(xiāng)間的收入差距，而且經(jīng)濟發(fā)展水平好的地區(qū)發(fā)展數(shù)字普惠金融更利于縮短差距。

數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以提高傳統(tǒng)金融服務(wù)的易得性，拉低了資金融合的門檻，避免一些銀行為了規(guī)避風(fēng)險而不予發(fā)放貸款給資金需求者，同時利用效率的提升也大大降低了融資成本，從而使得各地區(qū)的資金需求能夠得到保障，促進各地區(qū)的進步，最終對城鄉(xiāng)收入差距的拉大起到明顯的抵制作用。綜上所述，本文提出數(shù)字普惠金融的推廣與深化能顯著抵制城鄉(xiāng)收入分配差距擴大的假設(shè)，對此進行系統(tǒng)的實證分析與檢驗，并提出相關(guān)建議。

二、數(shù)據(jù)來源與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源說明。本文選取了我國31個?。▍^(qū)、市）在2011～2019年共9年的時段為探究樣本，數(shù)字普惠金融指數(shù)來源于北大互聯(lián)網(wǎng)金融中心發(fā)布的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)第二期（2011～2020年）》，該指數(shù)從覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)程度三個一級維度進行不同比例的整合，具有較強的綜合性。其余變量的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》、各?。▍^(qū)、市）的統(tǒng)計年鑒以及中國知網(wǎng)（CNKI）大數(shù)據(jù)平臺。

（二）變量選取與說明

1、被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距GAP。為了提升數(shù)據(jù)可得性，便于理解數(shù)據(jù)的含義，本文以中國城鄉(xiāng)居民的可支配收入為基礎(chǔ)反映城鄉(xiāng)之間收入水平差距。同時，采用更具統(tǒng)計意義的泰爾指數(shù)對GAP進行整合計算，使數(shù)據(jù)更具有說服力，其中數(shù)值越大，表示差距就越明顯。計算公式如下：

式中，i=1代表鄉(xiāng)村，i=2代表城鎮(zhèn)。Yi，t表示第t年鄉(xiāng)村或城鎮(zhèn)的可支配收入，Yt代表第t年鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的可支配收入；Xi，t表示第t年鄉(xiāng)村或城鎮(zhèn)的人口數(shù)，Xt代表第t年鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)的人口數(shù)。

2、解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù)FI。本文重點在于說明發(fā)展數(shù)字普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的效用，所以使用數(shù)字普惠金融指數(shù)作為核心解釋變量，并且為了統(tǒng)計方便與分析，原有的數(shù)字普惠金融指數(shù)的值不再以原來的百分?jǐn)?shù)表示。

3、控制變量

（1）城鎮(zhèn)化率UR。由于農(nóng)村人口流動較低，城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間的財富積累程度差距也較大，因此本文使用城鎮(zhèn)人口數(shù)占省份區(qū)域人口數(shù)的占比來闡釋城鎮(zhèn)化率。

（2）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩rPGDP。一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r可以體現(xiàn)在多方面，其中最直觀的還是人均GDP（以PGDP表示）的大小，因此本文使用PGDP來度量各省份的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。為便于比較分析，單位為萬元。

（3）財政支出比重FE。一個地方的各項財政支出占總支出的比重也能反映出地方對于各項活動的重視程度，因此本文采用財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來反映對城鄉(xiāng)收入差距的影響，以百分?jǐn)?shù)表示。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS。如果一個地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟布局過于單一，也會在一定程度上促使城鄉(xiāng)居民收入分配不公，從而致使農(nóng)民并沒有從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)量的提升中嘗到甜頭。基于該方面的考慮，本文采用各省份區(qū)域的第二、第三產(chǎn)業(yè)的增加值占區(qū)域總GDP的比例來反映一個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（5）地區(qū)對外開放程度KF。某個省份或地區(qū)的對外開放程度也可能會對GAP產(chǎn)生影響。本文采用省份或直轄市的外商投資貨物進出口額占GDP份額的大小來進行測試。

三、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）模型設(shè)定。本文的重點在于分析數(shù)字普惠金融的發(fā)展對于城鄉(xiāng)收入差距的影響方向及程度，故設(shè)立以GAP作為被解釋變量、FI作為解釋變量的初步模型，并引入了UR、PGDP、FE、IS和KF等控制變量使模型設(shè)定更具合理性。特此設(shè)立以下模型：

GAPit=αi+β1FIit+β2URit+β3PGDPit+β4FEit+β5ISit+β6KFit+εit（i=1，2，…，31；t=2011，2012，…，2019）（2）

式中，i與t分別表示i個省第t年的狀況，αi為方程的截距項，β1、β2、β3、β4、β5、β6分別為各個變量的系數(shù)，εit為隨機擾動項。

測試變量是否具有平穩(wěn)性，這需要對GAP、FI和控制變量進行相應(yīng)的單位根檢驗，結(jié)果顯示，序列GAP、FI和KF是平穩(wěn)變量，序列UR、FE和IS是一階單整變量，PGDP為二階單整變量。為了判斷模型（2）到底適用于固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，進行了豪斯曼檢驗，結(jié)果顯示，P值等于0.0015，P＜0.01，所以拒絕建立隨機效應(yīng)模型的原假設(shè)，選用固定效應(yīng)模型。

（二）回歸分析。由表1可以看出，各變量均在1%的顯著性水平上顯著。而且，F(xiàn)I與GAP反向變化，表示FI每增加1個百分點，GAP減少3.145601個百分點；UR與GAP反向變動；FE與GAP同向變動，說明財政支出的增加反而會拉大城鄉(xiāng)收入差距。PGDP與被解釋變量GAP同向變動，可能的原因是大部分財富集中在東部地區(qū)和城市，但是中西部地區(qū)與農(nóng)村的人口較多，從而呈現(xiàn)出人均GDP的增加反而加大了收入差距；對外開放程度KF也與GAP正相關(guān)。（表1）

表1 回歸分析結(jié)果一覽表

從以上的回歸結(jié)果來看，由于控制變量IS并不顯著，所以將其舍棄，從而得出下列模型：

GAPit=αi-3.145601FIit-62.60962URit+1.763907PGDPit+28.89690FEit+14.355KFit

（三）穩(wěn)健性檢驗。為了檢驗?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性，通過替換控制變量的方法來觀測被解釋變量GAP和解釋變量FI是否保持原有的相關(guān)關(guān)系。因此，文章通過引用各地區(qū)的醫(yī)院床位利用情況hospital這一控制變量來進行檢驗。此指標(biāo)的計算公式為已使用的床位數(shù)占總床位數(shù)的比重。由于床位實際使用比重與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r可能存在共線性，所以將代表地方經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的PGDP指標(biāo)刪除，以hospital指標(biāo)代替。實證結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融指數(shù)和其余的控制變量與城鄉(xiāng)收入差距之間依然維持原有的相關(guān)關(guān)系，且顯著性未發(fā)生改變，說明此模型較為穩(wěn)健。

四、結(jié)論及建議

從以上的分析中可以看出，數(shù)字普惠金融對于一個區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距的削減具有顯著的正向功能。不過也可以看出，數(shù)字普惠金融作為新興互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)包容性金融結(jié)合的應(yīng)勢產(chǎn)物，機遇與挑戰(zhàn)并存。為此，本文提出以下建議：

（一）及時制定與數(shù)字普惠金融相配套的政策。由于我國普惠金融起步較晚，在這方面研究較為缺乏，政策的缺陷也較為明顯，因此可以借鑒外國先進的普惠金融經(jīng)驗，并總結(jié)教訓(xùn)，制定相關(guān)政策，為數(shù)字化普惠金融的發(fā)展提供法律上的支撐。同時，政府與市場要共同參與數(shù)字化普惠金融的建設(shè)和成長，加強市場的主導(dǎo)力和政府的引導(dǎo)力。

（二）完善自身機制，以真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在數(shù)字化快速發(fā)展的情況下，傳統(tǒng)金融機構(gòu)要盡快完成自身的蛻變，在分析和處理數(shù)據(jù)方面，要求更加快速和精準(zhǔn)，提高自身效率。在進行信息化的升級后，也可以減少區(qū)域企業(yè)融資方面的信息不匹配，削減融資成本，讓更多的中小微公司能享受質(zhì)量更高的信貸服務(wù)，減少融資障礙。同時，注意金融監(jiān)管體系的完善與維護客戶的隱私。