廣州市老舊社區(qū)微更新中公眾參與的模式探究*

陳偉旋 王 凌 葉昌東

0 引言

近10年來，隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和生活水平提升，居民對住房和居住環(huán)境的要求不斷提升，而政府對土地開發(fā)的嚴格控制，導(dǎo)致不同社會階層對生活質(zhì)量提升的需求與政府嚴格限制建設(shè)之間的矛盾日益加劇[1]?？焖俪鞘谢M程和城市擴張導(dǎo)致政府和居民之間關(guān)系變得緊張，社會沖突加劇[2]。近年來，城市更新成為中國老城區(qū)開發(fā)最直接、最有效的方式[3]。然而，大規(guī)模的城市更新導(dǎo)致人口大量遷移，給居民生活帶來諸多不便的同時，也給政府帶來不少經(jīng)濟損失。與以往大規(guī)模擴張的開發(fā)模式相比，城市用地已從增量開發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)樾∫?guī)模的存量更新。老舊社區(qū)微更新是典型的小規(guī)模城市更新的類型之一。社區(qū)微更新是指通過對社區(qū)建筑的改造和維護、零散低效土地的再利用、閑置資產(chǎn)的挖掘、社區(qū)文化的培育等方式來提高居民生活質(zhì)量的一種治理模式[4]5。

由于計劃經(jīng)濟體制改革等因素減緩了城市發(fā)展的進程，我國的城市更新直到2010年才得到重視，此時老舊社區(qū)更新被提出并實施。2014年，中央政府宣布到2020年全面推進城鎮(zhèn)化的宏偉藍圖，該計劃的一個關(guān)鍵方面是到2020年為1億人更新老舊社區(qū)[5]。根據(jù)《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃（2016—2020年）》，2016—2020年城市更新發(fā)展的一項重要任務(wù)是老舊社區(qū)微更新。到2020年，我國將有超過1 400萬戶的家庭需要進行社區(qū)更新。然而，居民往往被排除在直接參與的過程之外[6-7]。在這種情況下，公眾參與的高效實施至關(guān)重要。

公眾參與是最有效且最有必要的城市管理策略之一[8]。在老舊社區(qū)微更新過程中，為了確保每個項目階段目標的實現(xiàn)，應(yīng)該考慮不同參與主體的想法和利益[9]。公眾參與為多方參與主體之間進行雙向溝通創(chuàng)造了條件，公眾可以自由表達和交流意見，從而增強決策過程的問責(zé)性和保障社區(qū)的利益[10]1222。然而，公眾參與的復(fù)雜性在之前的研究已經(jīng)得到證實[11]248。多方主體的特征差異會進一步影響其認知和行動，以及其對老舊社區(qū)公眾參與過程的看法[12-13]。目前，關(guān)于公眾參與實施以及提升的研究有所欠缺[10]1223。

1 當(dāng)前研究進展

隨著城市發(fā)展向服務(wù)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，人們對城市更新的興趣也越來越濃厚。在過去的30年里，美國城市探索了“藝術(shù)導(dǎo)向”的更新原則[14]。與歐美發(fā)達國家相比，亞洲大部分國家的舊社區(qū)更新都伴隨著快速的城市化發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程[15]。自2010年以來，提高城市發(fā)展的可持續(xù)性和宜居性成為中國的戰(zhàn)略方向，因而老舊社區(qū)微更新就成為城市發(fā)展進程的重要組成部分[16]300，[17]42。

目前，老舊社區(qū)存在的問題主要表現(xiàn)在建筑性能退化、公共配套設(shè)施和公共空間缺乏、安全管理差、社區(qū)文化缺失等方面[18-19]。與傳統(tǒng)改造不同，如今的老舊社區(qū)微更新主要針對的是生活條件落后的區(qū)域，具有成本低、周期短的特征[17]44。老舊社區(qū)微更新強調(diào)社會的多元參與，保護優(yōu)先，允許必要的新建設(shè)，以實現(xiàn)居住環(huán)境、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、文化的綜合提升[20-21]。與其他類型的城市更新相比，社區(qū)微更新涉及的利益群體更加分散，其實質(zhì)是社區(qū)治理的持續(xù)過程。在此過程中，社區(qū)的不同參與主體利益得到協(xié)調(diào)，以促進社區(qū)可持續(xù)發(fā)展[4]9。

改善城市問題的關(guān)鍵在于公共項目的協(xié)調(diào)，促進社區(qū)參與，強調(diào)可持續(xù)性以及居民在社區(qū)微更新中的主要作用[22]2408。政府和其他參與主體需通過社區(qū)更新以促進城市快速發(fā)展[23]，[24]140，[25]。居民是關(guān)鍵的參與主體[26]，他們的偏好和行為將對私營部門和政府決策產(chǎn)生重大影響[22]2427。同時，老舊社區(qū)更新需要法律、法規(guī)和相關(guān)政策的保障。這些對完善公眾參與模式和協(xié)調(diào)參與主體的利益發(fā)揮著重要作用[27]。因此，如何激活居民的創(chuàng)造力和參與性，尤其對中國的高密度城市仍有待探究。

關(guān)于公眾參與的研究最早于1959年出現(xiàn)在荷蘭。Mills和Wolfe[28]作為鼓勵公眾參與公共事務(wù)決策的前驅(qū)，提倡以這種方式改變傳統(tǒng)封閉式官僚體制的決策模式。Davidoff[29]認為公民的選擇不應(yīng)該由規(guī)劃師決定，規(guī)劃師應(yīng)聽取其他參與主體的想法，這為公眾參與在城市規(guī)劃的應(yīng)用奠定了理論基礎(chǔ)。他在1965年提出“倡導(dǎo)規(guī)劃”的概念，其核心思想是鼓勵居民參與城市開發(fā)的進程，以保障公眾的民主權(quán)益[30]。Arnstein[11]240將公眾參與分為3個層級：主導(dǎo)性參與、象征性參與和無參與，以及8個階段，作為評估公眾參與程度的參考。該理論對公眾參與的方法和技術(shù)有很大影響，并且具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。20世紀70年代，“自下而上”的呼聲不斷抵制“自上而下”的政策[31-32]。因此，歐洲和北美開始出現(xiàn)民主多元主義，公眾參與作為“直接民主”的表現(xiàn)形式開始被居民廣泛接受[33]。《馬丘比丘憲章》強調(diào)溝通的重要性以及規(guī)劃師、政府和居民參與城市發(fā)展和建設(shè)的重要性。Healey[34]指出，規(guī)劃干預(yù)、土地和財產(chǎn)開發(fā)過程和分配結(jié)果之間的關(guān)系是復(fù)雜的。如果公眾參與沒有得到充分支持，可能會導(dǎo)致象征性參與[35]。

可見，公眾參與在城市更新中的應(yīng)用非常廣泛[36-37]。然而，現(xiàn)代社會的許多公共問題和挑戰(zhàn)不是單一的組織所能解決的[38]。這些問題必須通過多個部門的合作和規(guī)劃來解決[39]。因此，公眾參與是解決城市空置土地問題和協(xié)助長期更新的一個重要因素[40]。通過公眾參與的過程來決定如何管理或重新利用衰敗社區(qū)中的土地和空間，可以使個人和社區(qū)組織更好地理解城市閑置空間的生態(tài)和社會價值方面的問題和潛力[41-42]，[43]102730。但由于社區(qū)微更新受到計劃經(jīng)濟和傳統(tǒng)觀念的束縛，自上而下的更新模式占主導(dǎo)地位，形成政府的中央集權(quán)。居民一般習(xí)慣于聽從政府的決策，很少參與到更新項目中[16]306。中國2008年的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第26條對公眾參與進行詳細的解釋，但實施形式缺乏法律支持和約束。大量研究表明，在合作關(guān)系和其他倡議方面，社區(qū)仍處于邊緣地位[44]。

歐洲和美國的公眾參與機制及其對社區(qū)微更新的影響已經(jīng)引起了許多研究者的關(guān)注[45]。與歐洲和美國的城市更新的公眾參與模式不同，中國的城市更新公眾參與模式主要是“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合[43]102730。目前國內(nèi)現(xiàn)有的研究側(cè)重于探究大規(guī)模、自上而下的城市更新項目[46-48]。然而，在中國的小尺度更新項目中，如老舊社區(qū)微更新，其公眾參與的研究往往被忽視。因此，本文通過對廣州市老舊社區(qū)微更新中公眾參與模式進行探究，剖析居民、政府和私營部門等不同參與主體之間在實踐過程中的關(guān)系，為國內(nèi)小尺度更新研究提供參考和研究基礎(chǔ)。

2 研究對象

廣州從2016年開始提出《廣州市老舊小區(qū)微改造實施方案》，2017年廣州市老舊小區(qū)微更新項目達422個，2018年列入社區(qū)更新計劃的老舊小區(qū)達587個，老舊社區(qū)更新進入快速發(fā)展階段。老舊社區(qū)微更新已被納入《廣州市城市總體規(guī)劃（2017—2035）》。經(jīng)過近5年的探索實踐，廣州走出一條本土化的老舊社區(qū)微更新模式，但更新中面臨的困惑和問題也逐漸浮現(xiàn)。其中，公眾參與是微更新管理中較為突出的問題。例如社區(qū)微更新中居民不能有效參與到其中，導(dǎo)致訴求得不到解決等。如何有針對性地提高社區(qū)更新過程中的公眾參與，化解其中可能產(chǎn)生的矛盾，平衡各方利益成為微更新管理的一項重要目標[49]。廣州是全國第一批老舊社區(qū)更新試點城市，系統(tǒng)地評估、審視廣州市老舊社區(qū)微更新模式，探究公眾參與方式與高效機制，具有重要的現(xiàn)實意義。本文選取位于廣州中心城區(qū)的11個具有代表性和典型性的老舊社區(qū)作為研究樣本（見表1，圖1）。

圖1 選定的老舊社區(qū)區(qū)位圖Fig.1 Map of selected old communities

表1 社區(qū)調(diào)研對象信息一覽表Tab.1 Community research objects information

3 對現(xiàn)存問題的反思

通過對11個社區(qū)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，廣州市老舊社區(qū)微更新中的公眾參與尚存在不少問題，主要體現(xiàn)在參與主體、參與協(xié)調(diào)、參與途徑和參與階段等方面。

3.1 居民的參與動力不足

廣州老舊社區(qū)的微更新工作主要依靠政府部門單向推進，在工作落實過程中需要政府、街道辦等單位“推著走”。我國現(xiàn)行的社區(qū)微更新基本管理模式一般為先由政府部門立項，然后經(jīng)更新規(guī)劃部門調(diào)研形成改造方案，最后再下達給需要改造的老舊社區(qū)，由街道辦具體實施。在這種模式下，改造參與主體主要是政府相關(guān)部門、更新規(guī)劃院和街道辦，作為社區(qū)使用主體的居民只是通過宣傳欄（見圖2）或居民代表大會（見圖3）被告知更新改造方案及相關(guān)決定，在社區(qū)微更新中處于被動地位。同時，大多數(shù)社區(qū)內(nèi)部主體對老舊社區(qū)微更新的公共事務(wù)關(guān)心不足，只對涉及切身利益的部分感興趣，而對參與社區(qū)公共利益討論的部分則常常不予關(guān)注，對微更新參與缺乏積極性。各方主體的參與意識是社區(qū)微更新事務(wù)順利推進的基礎(chǔ)，是社區(qū)參與的前提，因此在社會物質(zhì)迅速發(fā)展帶動社區(qū)空間提升的同時，社區(qū)重塑中社會性規(guī)劃參與主體的參與意識亟需提高。

圖2 宣傳欄Fig.2 Bulletin board

圖3 居民代表大會Fig.3 Residents' congresses

3.2 缺乏多元主體的協(xié)調(diào)參與矛盾調(diào)解機制

廣州老舊社區(qū)微更新在用地、建成環(huán)境等方面存在諸多現(xiàn)實障礙，涉及多方利益主體。在目前的社區(qū)微更新中遇到問題時公眾仍存在采用“走投無路—求助媒體—媒體曝光—獲得救濟”的畸形參與模式，甚至因為走投無路，對政策所致切身利益難以預(yù)測的情況下，采取群體的“非制度性參與”，即突破現(xiàn)存制度規(guī)范的行為，進行在社會正常參與渠道之外的活動。由于目前微更新的各方面內(nèi)容主要通過政府不同部門進行管理，分工復(fù)雜、審批程序繁瑣，項目推進較為困難，在矛盾調(diào)解中缺乏完善的、保障多方利益主體權(quán)益的機制，導(dǎo)致微更新工作效率偏低。

3.3 參與方式傳統(tǒng)且單一

一方面，目前多方主體參與到老舊社區(qū)微更新中仍采用口口相傳、公告欄公示等較傳統(tǒng)落后的參與方式，且均為“線下參與”，“發(fā)現(xiàn)問題—上報—開會溝通—解決問題”這一過程十分繁瑣，需要較長的時間和大量人力物力的投入，很難跟上科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展和生活節(jié)奏的快速變化。另一方面，大數(shù)據(jù)時代的社區(qū)情況調(diào)研，用傳統(tǒng)的問卷調(diào)查等方法難以覆蓋并反饋多數(shù)問題。因此，在社區(qū)微更新的公眾參與中需要促進多方主體與社區(qū)的互動，以及“線上+線下”的社區(qū)參與形式，緩解處理復(fù)雜問題的單向壓力，提高公眾參與效率。

3.4 公眾參與仍處于“象征性參與”階段

目前，廣州市老舊社區(qū)微更新的公眾參與主要體現(xiàn)在以下3方面：一是更新改造的前期方案階段，設(shè)計人員到社區(qū)了解現(xiàn)狀情況，對居民、居委會、街道辦等進行詢問、訪談等；二是將更新過程中的信息在公告欄等地方對居民進行反饋、教育展示、宣傳等；三是在更新方案形成時，社區(qū)舉行座談會，多方主體就社區(qū)微更新出現(xiàn)的問題進行協(xié)商討論。在社區(qū)更新的整體過程中，由于居民參與社區(qū)微更新渠道少、居民參與積極性調(diào)動不足、缺乏工作交流平臺等原因，導(dǎo)致以上所述的公眾參與均停留在表層[50]，通常以居委會或街道辦的意見為主，社區(qū)居民的不同訴求并沒能很好地得到表達和關(guān)注。另外，居民并沒有真正參與到社區(qū)微更新更深層面的工作中，如項目策劃、投資、設(shè)計、管理等。按照S.R.安斯汀[51]關(guān)于公眾參與的階段劃分，現(xiàn)階段老舊社區(qū)微更新的公眾參與只能歸為“象征性參與”。

4 公眾參與模式探析

依據(jù)廣州老舊社區(qū)微更新的過程中不同主體及其行為方式，以及規(guī)劃管理部門類型的轉(zhuǎn)變，可將老舊社區(qū)微更新的公眾參與模式分為以下4種：單線遞進模式、代表反饋模式、物業(yè)介入模式和外部機構(gòu)服務(wù)模式（見表2）。

表2 社區(qū)微更新參與模式對比表Tab.2 Four patterns of public participation in old community micro-regeneration

4.1 單線遞進模式

單線遞進模式（見圖4）是居民將意見反映給居委會，由居委會反饋給街道辦，街道辦再向政府報批，政府通過后轉(zhuǎn)回街道辦，再由街道辦指示居委會，最后居委會將信息公示告知居民。

圖4 單線遞進模式圖Fig.4 One-way progressive pattern

在調(diào)研的樣本社區(qū)中，草芳社區(qū)參與模式為單線遞進模式。該社區(qū)是“城中村”型的社區(qū)，大多是自建房，環(huán)境較為雜亂。一般居民是通過居委會的公告欄了解關(guān)于社區(qū)的最新改造消息。如果居民有意見反饋，則直接找居委會負責(zé)人，再由居委會反饋給街道辦，進而由街道辦進一步反饋給上層規(guī)劃部門。這是簡單的單線遞進模式。

這種模式可操作性強，是常見的老舊社區(qū)微更新的公眾參與模式，但居民反饋信息傳遞渠道單一，從意見反饋到解決方案實行需要較長時間，執(zhí)行效率低，且容易發(fā)生信息遺失、傳遞錯誤等情況。

4.2 代表反饋模式

代表反饋模式（見圖5）主要以座談會形式作為社區(qū)微更新工作平臺，進行信息交流，居民推選居民代表，并把意見集中反映給居民代表，街道辦、居委會與居民代表共同舉辦座談會，會上多方討論，并將總結(jié)提案通過街道辦向政府進行報批；政府通過后經(jīng)街道辦向居委會指示，并向居民公示結(jié)果。

圖5 代表反饋模式圖Fig.5 Representative feedback pattern

在調(diào)研的樣本社區(qū)中，曉港東社區(qū)和泉塘社區(qū)的微更新模式為代表反饋模式。社區(qū)內(nèi)樓宇多建于20世紀70年代，以珠江航運公司、廣東駁運公司、廣州機床廠等企業(yè)房改房為主，硬件配套設(shè)施不齊全，沒有物業(yè)管理，是典型的舊住宅社區(qū)。群眾在參與社區(qū)微更新時，選出居民代表，并參與居委會、街道辦舉行的關(guān)于社區(qū)微更新工作的座談會，座談會上形成的意見直接反饋上層規(guī)劃部門。

該模式逐漸向自下而上的參與方式轉(zhuǎn)變，部分利益群體有機會直接表達自己的訴求[52]，參與主體可以就老舊社區(qū)微更新產(chǎn)生的問題進行直接討論，初步實現(xiàn)公眾的直接參與。當(dāng)非政府利益相關(guān)者參與社區(qū)微更新方案制定的過程，他們更容易接受和執(zhí)行新的方案[24]142。但居民的意見需由居民代表反饋，途徑較為單一，居民代表的公正性和信息的時效性難以保證，居民權(quán)益仍有待保障。

4.3 物業(yè)介入模式

物業(yè)介入模式（見圖6）與代表反饋模式類似，以物業(yè)管理公司作為反饋居民意見的主體，一般以座談會的形式將多方信息進行統(tǒng)籌討論，并將信息通過同為參與方的街道辦向政府反饋，后經(jīng)政府通過后將信息轉(zhuǎn)達給街道辦，再向居委會指示后向居民公示。同時，物業(yè)服務(wù)于居民，并作為居民的代表，以此方式實現(xiàn)公眾參與。

圖6 物業(yè)介入模式圖Fig.6 Property intervention pattern

物業(yè)介入模式是當(dāng)前老舊社區(qū)微更新公眾參與的常見模式之一。在研究的社區(qū)中，天河?xùn)|社區(qū)、東山街五羊社區(qū)、東源社區(qū)、仰忠社區(qū)、恩寧路社區(qū)、永慶坊社區(qū)和寶漢直街社區(qū)均為該模式。在社區(qū)管理中引入物業(yè)管理機構(gòu)或公司，以其為主要傳遞主體，進行意見的統(tǒng)一收集，然后再與居委會、街道辦舉行關(guān)于社區(qū)微更新工作的座談會，通過座談會形成的意見直接反饋給上層規(guī)劃部門。

該模式有物業(yè)公司的介入，物業(yè)管理公司在社區(qū)管理方面較有經(jīng)驗，對社區(qū)需要進行微更新的內(nèi)容較為熟悉。物業(yè)公司在服務(wù)居民的過程中發(fā)現(xiàn)社區(qū)微更新的問題并進行反饋，同時居民也多了一種途徑反映意見。這種模式能夠在一定程度上保證居民權(quán)益，當(dāng)充分考慮到所有利益相關(guān)者的需求時，決策就是理性的，從而產(chǎn)生一個更有效的過程和有效的結(jié)果[53]。但也會存在物業(yè)管理公司的積極性不足，沒有其他利益群體對其進行制約和監(jiān)督，導(dǎo)致信息收集與傳遞效率不足的情況。

4.4 外部機構(gòu)服務(wù)模式

外部機構(gòu)服務(wù)模式（見圖7）有外來的主體參與社區(qū)微更新，即由外來組織通過參與座談會等社區(qū)工作平臺為社區(qū)微更新出謀劃策，同時對居民提供一些促進微更新的服務(wù)，保障居民的基本權(quán)益和生活品質(zhì)。

圖7 外部機構(gòu)服務(wù)模式圖Fig.7 External party service pattern

竹絲崗社區(qū)的微更新即為該種模式。竹絲崗社區(qū)的群眾在參與社區(qū)微更新模式中，選出居民代表成立家庭服務(wù)中心，與物業(yè)管理公司一起進行意見的統(tǒng)一收集，在社區(qū)微更新中引入第三方藝術(shù)機構(gòu)用藝術(shù)方式介入微更新。家庭服務(wù)中心、物業(yè)管理公司、第三方藝術(shù)機構(gòu)與居委會、街道辦等組織通過舉行座談會，將意見直接反饋給上層規(guī)劃部門。

該模式融入外來藝術(shù)機構(gòu)，能夠更好地調(diào)查居民需求，并從公共藝術(shù)角度思考微更新，豐富社區(qū)微更新內(nèi)容，且居民代表、物業(yè)、外部第三方機構(gòu)等不同主體均可服務(wù)于社區(qū)居民，利益相關(guān)者可以通過座談會表達自己的意見，以探索滿足不同部分利益的最佳方式，讓信息流通渠道更多元、信息更有效。但該模式涉及的參與主體較多，參與的步驟也隨之繁瑣，更新項目無法快速推進，協(xié)商時間較長。這將會減慢項目的進度[16]303。目前現(xiàn)存的溝通調(diào)解體系難以支撐，需要較高效的協(xié)調(diào)機制保證參與模式有序運行。

因此，不同的模式在參與方式、治理模式、居民態(tài)度與意愿、微更新成效等方面不盡相同，但政府在這4種模式下仍處于主導(dǎo)地位。在4種老舊社區(qū)微更新的公眾參與模式中，單線遞進模式參與方式最簡單，但容易發(fā)生處理時間過長、信息遺失、傳遞錯誤等情況，易發(fā)展成“被動式”參與；代表反饋模式和物業(yè)介入模式有效搭建多方溝通平臺，但居民參與途徑仍過于單一，信息傳遞效率有待提高；目前較完善的公眾參與機制為外部機構(gòu)服務(wù)模式，但現(xiàn)存的溝通調(diào)解體系難以支撐，需要參與方式的提升和參與模式的完善，以打造社區(qū)微更新中更高效和系統(tǒng)的公眾參與模式。

5 老舊社區(qū)微更新公眾參與模式提升框架

目前的老舊社區(qū)微更新參與機制難以適應(yīng)城市中老舊社區(qū)普遍衰敗的現(xiàn)實，而公眾參與為老舊社區(qū)微更新提供一種有效的方式。公眾參與逐漸成為社區(qū)治理制度的一部分，因此，根據(jù)對目前老舊社區(qū)微更新的公眾參與模式進行解析，在4種模式基礎(chǔ)上提出較為完善高效的老舊社區(qū)微更新公眾參與模式。在參與主體方面，引入社區(qū)規(guī)劃師和社會非盈利公益組織，建設(shè)社區(qū)工作坊；在制度支撐方面，建立責(zé)任主體制度，強化社區(qū)單元化治理；在參與方式方面，增加APP平臺學(xué)習(xí)反饋和VR技術(shù)虛擬體驗等。故此提出如下老舊社區(qū)微更新公眾參與模式（見圖8）。

圖8 老舊社區(qū)微更新公眾參與模式提升框架Fig.8 Pattern improvement on public participation in old community micro-regeneration

6 結(jié)語

面對城市日趨加快的城市化進程，僅靠政府相關(guān)部門自上而下的意見征詢，難以解決社區(qū)中錯綜復(fù)雜的問題。社區(qū)微更新的公眾參與是一個持續(xù)、長久的過程，既包括更新前期方案中的意見征集，又包括更新后的管理和維護等。通過實地踏勘、訪談交流等方法，本文提出廣州老舊社區(qū)微更新目前存在的主要問題，并歸納總結(jié)出單線遞進模式、代表反饋模式、物業(yè)介入模式和外部機構(gòu)服務(wù)模式4種在社區(qū)微更新中的公眾參與模式。同時，不同老舊社區(qū)的主體及情況特征不盡相同，其公眾參與模式也各不相同。而在4種模式中，雖然利益主體都以不同的程度和方式參與社區(qū)微更新，但政府在這4種模式下仍處于主導(dǎo)地位，居民等其他參與主體仍處于“象征性參與”，相關(guān)信息基本是“政府—其他參與主體”的單向傳遞，多種參與主體間未能形成高效的信息網(wǎng)絡(luò)，公眾參與效率有待提升。

本文基于廣州發(fā)展背景下的社區(qū)微更新路徑，從參與主體、制度支撐和參與方式3個方面，對原有的老舊社區(qū)微更新的公眾參與模式進行分析和建議，提出更高效完善的公眾參與模式，為老舊社區(qū)微更新的公眾參與提供實踐依據(jù)和研究基礎(chǔ)。在未來相關(guān)領(lǐng)域的探究中，研究重點可以進一步完善社區(qū)微更新的公眾參與理論框架，并選取更多的典型樣本，特別是國內(nèi)當(dāng)前有鮮明地域特色的老舊社區(qū)進行分析，進一步推動老舊社區(qū)微更新公眾參與的理論研究和實踐運用。