情緒ABC理論結(jié)合Teach-back健康教育在四肢骨折手術(shù)病人中的應(yīng)用

王 瑩

山西白求恩醫(yī)院，山西 030000

四肢骨折指發(fā)生于雙上肢、雙下肢的骨折，為臨床發(fā)生概率最高的骨折類型，多因交通事故、暴力損傷、高處墜落等高能量創(chuàng)傷所致，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)是其重要治療手段[1]。病人圍術(shù)期因喪失部分生理功能、疼痛刺激、手術(shù)恐懼等原因，容易出現(xiàn)不良情緒，加之多數(shù)病人對(duì)疾病認(rèn)知不足、缺乏圍術(shù)期康復(fù)知識(shí)，可在一定程度上影響其治療效果及康復(fù)進(jìn)程，因此有效的健康教育在這類人群中顯得尤為重要[2]。傳統(tǒng)健康教育以醫(yī)護(hù)人員口頭宣教或發(fā)放健康宣傳冊(cè)為主，表現(xiàn)為向病人單向輸出健康信息，而缺乏對(duì)病人理解或掌握的把控[3]。Teach-back 健康教育是一種反饋式健康教育模式，指施教者實(shí)施健康教育后，由受教者演示或復(fù)述所接收的健康信息，有利于施教者評(píng)估受教者健康信息掌握水平，并及時(shí)糾正錯(cuò)誤信息，從而提高健康教育效果[4]。Teach-back 法已被美國(guó)聯(lián)合委員會(huì)、國(guó)家質(zhì)量論壇等多個(gè)機(jī)構(gòu)認(rèn)可，有利于病人健康行為管理，但該教育模式在我國(guó)的應(yīng)用尚處于初級(jí)階段[5]。情緒ABC 理論是由美國(guó)著名心理學(xué)家埃利斯提出的一種心理學(xué)理論，該理論認(rèn)為人們產(chǎn)生消極情緒或行為障礙并非由應(yīng)激源直接引發(fā)，而是個(gè)體針對(duì)應(yīng)激事件產(chǎn)生的一些錯(cuò)誤認(rèn)知或不合理信念所致[6]。目前情緒ABC 理論在心理輔導(dǎo)、不良情緒干預(yù)等方面有一定應(yīng)用[7]。本研究將情緒ABC 理論聯(lián)合Teach-back 健康教育用于四肢骨折手術(shù)病人圍術(shù)期健康教育，取得了較為滿意的干預(yù)效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年3月—2021年3月我院收治的85 例四肢骨折病人。納入標(biāo)準(zhǔn)：①明確外傷史，且經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)四肢骨折；②擇期行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)；③年齡18～65 歲；④溝通、理解能力正常；⑤簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重多發(fā)傷；②急診手術(shù)、截肢手術(shù)者；③合并惡性腫瘤、免疫系統(tǒng)疾病、重要臟器功能不全、傳染性疾病等嚴(yán)重基礎(chǔ)疾??；④精神病史；⑤溝通交流障礙；⑥既往骨折手術(shù)史；⑦無(wú)法配合研究。85 例病人進(jìn)行編號(hào)，采用類隨機(jī)分組方法，將單號(hào)納入研究組，雙號(hào)納入對(duì)照組，護(hù)理人員在干預(yù)前方知病人分組情況。研究組43 例，男26例，女17 例；年齡19～65（39.76±6.02）歲；骨折部位：肱骨8 例，尺橈骨11 例，股骨14 例，脛腓骨10 例；骨折類型：開(kāi)放性骨折14 例，閉合性骨折29 例；致傷原因：交通傷24 例，高處墜落11 例，打擊傷5 例，其他3 例；受傷至手術(shù)時(shí)間（4.86±1.71）d；受教育程度：初中及以下10 例，高中及中專19 例，?？萍耙陨?4 例。對(duì)照組42 例，男22 例，女20 例；年齡18～63（38.51±5.74）歲；骨折部位：肱骨9 例，尺橈骨10 例，股骨12 例，脛腓骨11 例；骨折類型：開(kāi)放性骨折12 例，閉合性骨折30 例；致傷原因：交通傷21 例，高處墜落10 例，打擊傷6 例，其他5 例；受傷至手術(shù)時(shí)間（4.62±1.58）d；受教育程度：初中及以下9 例，高中及中專20 例，?？萍耙陨?3例。兩組病人在性別、年齡、骨折部位、骨折類型、致傷原因、受傷至手術(shù)時(shí)間、受教育程度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)圍術(shù)期健康宣教。研究組在對(duì)照組宣教內(nèi)容基礎(chǔ)上，結(jié)合情緒ABC 理論行Teach-back 健康教育，首先科室成立健康教育小組，由科護(hù)士長(zhǎng)任組長(zhǎng)，組員包括1 名主治醫(yī)師、1 名護(hù)理教學(xué)秘書、4 名責(zé)任護(hù)士（有5年以上骨科工作經(jīng)驗(yàn)）、2 名護(hù)理研究生、1 名心理咨詢師，科護(hù)士長(zhǎng)負(fù)責(zé)健康教育項(xiàng)目統(tǒng)籌管理，主治醫(yī)師負(fù)責(zé)治療咨詢，護(hù)理教學(xué)秘書負(fù)責(zé)組內(nèi)成員培訓(xùn)、教學(xué)內(nèi)容制定及安排，責(zé)任護(hù)士負(fù)責(zé)健康教育實(shí)施，護(hù)理研究生負(fù)責(zé)問(wèn)卷收集、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，心理咨詢師負(fù)責(zé)相關(guān)心理問(wèn)題疏導(dǎo)。所有組員均經(jīng)專業(yè)化、系統(tǒng)化培訓(xùn)，并考核通過(guò)后，方能對(duì)病人實(shí)施相關(guān)干預(yù)。兩組健康教育主要內(nèi)容及形式見(jiàn)表1。

表1 兩組健康教育內(nèi)容及形式

1.3 觀察指標(biāo) ①健康知識(shí)：分別于入院當(dāng)日、術(shù)前1 d、術(shù)后3 d、出院當(dāng)日采用自制四肢骨折病人健康知識(shí)調(diào)查表評(píng)價(jià)病人健康知識(shí)水平，調(diào)查表主要涵蓋四肢骨折檢查配合、術(shù)前準(zhǔn)備、疼痛管理、飲食注意事項(xiàng)、用藥管理、康復(fù)鍛煉、并發(fā)癥自我觀察及護(hù)理、出院注意事項(xiàng)8 個(gè)方面共30 項(xiàng)選擇題，包括25 個(gè)單項(xiàng)選擇題（每題答對(duì)計(jì)3 分，不答或錯(cuò)答計(jì)0 分）、5 個(gè)多項(xiàng)選擇題（每題全部答對(duì)計(jì)5 分，部分答對(duì)計(jì)2 分，不答或錯(cuò)答計(jì)0 分），共100 分，得分越高，病人健康知識(shí)水平越高；本調(diào)查表經(jīng)前期預(yù)試驗(yàn)得出Cronbach's α 系數(shù)為0.806。②自我效能感：于入院當(dāng)日、術(shù)后2 周采用一般自我效能感量表（GSES）[8]評(píng)價(jià)病人自我效能，量表包括10 項(xiàng)內(nèi)容，采用1～4 分Likert 4 級(jí)評(píng)分，病人結(jié)合骨折后面對(duì)的困難及感受作答，回答完全不正確、有點(diǎn)正確、多數(shù)正確、完全正確分別計(jì)1 分、2 分、3 分、4 分，總分為10 個(gè)項(xiàng)目均分，總分越高，自我效能感越強(qiáng)；該量表內(nèi)在一致性系數(shù)為0.87，重測(cè)信度為0.83。③負(fù)性情緒：于入院當(dāng)日、術(shù)后2 周采用醫(yī)院焦慮抑郁量表（HADS）[9]評(píng)價(jià)病人負(fù)性情緒，量表包括焦慮維度、抑郁維度各7 項(xiàng)內(nèi)容，采用0～3 分Likert 4 級(jí)評(píng)分，得分越高，對(duì)應(yīng)焦慮、抑郁情緒越嚴(yán)重；該量表總體Cronbach's α 系數(shù)為0.879，焦慮亞量表、抑郁亞量表Cronbach's α 系數(shù)分別為0.806，0.806。④疼痛評(píng)估：于入院當(dāng)日、術(shù)前1 d、手術(shù)日、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d、出院當(dāng)日采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)病人疼痛情況，0分為無(wú)痛，10 分為所能想象的最劇烈疼痛，由病人根據(jù)自身感受進(jìn)行評(píng)分。⑤康復(fù)效果：于入院當(dāng)日、術(shù)后2 周采用功能獨(dú)立性評(píng)定量表（FIM）[10]評(píng)價(jià)病人機(jī)體功能，F(xiàn)IM 包括進(jìn)食、修飾、洗澡、穿衣等18 項(xiàng)內(nèi)容，根據(jù)病人完成獨(dú)立性，采用1～7 分Likert 7 級(jí)評(píng)分，完全依賴、大量身體接觸幫助、中度身體接觸幫助、少量身體接觸幫助、監(jiān)護(hù)和準(zhǔn)備、有條件的獨(dú)立、完全獨(dú)立分別計(jì)1 分、2 分、3 分、4 分、5 分、6 分、7 分，總分126 分，得分越高，功能獨(dú)立性越好，病人康復(fù)效果越好。⑥并發(fā)癥發(fā)生率：術(shù)后隨訪3 個(gè)月，統(tǒng)計(jì)病人術(shù)后3 個(gè)月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況，主要包括感染（切口、肺部、尿路感染）、肢體腫脹、關(guān)節(jié)僵硬、深靜脈血栓形成、骨折不愈合。⑦護(hù)理滿意度：于病人出院當(dāng)日，采用紐卡斯護(hù)理滿意度量表（NSNS）評(píng)價(jià)病人住院期間護(hù)理滿意度，該量表包括19 項(xiàng)內(nèi)容，采用1～5 分Likert 5 級(jí)評(píng)分，非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意分別計(jì)1 分、2分、3 分、4 分、5 分，總分換算成百分制，得分越高，對(duì)應(yīng)滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0 軟件，定量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)描述，2 組間比較行t檢驗(yàn)，組內(nèi)干預(yù)前后比較行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)定性資料以例數(shù)、百分比（%）描述，采用χ2檢驗(yàn)或Fisher 精確概率法，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 健康知識(shí)水平 入院當(dāng)日，2 組四肢骨折健康知識(shí)得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)前1 d、術(shù)后3 d、出院當(dāng)日，2 組健康知識(shí)得分均較入院當(dāng)日明顯升高（P＜0.05），且同時(shí)間點(diǎn)研究組明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)四肢骨折健康知識(shí)評(píng)分比較(±s) 單位：分

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)四肢骨折健康知識(shí)評(píng)分比較(±s) 單位：分

與本組入院當(dāng)日比較，①P＜0.05；與本組術(shù)前1 d 比較，②P＜0.05；與本組術(shù)后3 d 比較，③P＜0.05。

組別研究組對(duì)照組t 值P例數(shù)43 42入院當(dāng)日42.49±8.06 43.35±7.92-0.496 0.621術(shù)前1 d 67.81±6.51①58.14±5.68①7.290＜0.001術(shù)后3 d 83.63±7.18①②72.45±6.92①②7.307＜0.001出院當(dāng)日90.77±4.56①②③80.25±6.44①②③8.708＜0.001

2.2 自我效能感 入院當(dāng)日，2 組GSES 得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后2 周，2 組GSES 得分均較入院當(dāng)日明顯升高（P＜0.05），且研究組明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組干預(yù)前后GSES 得分比較(±s) 單位：分

表3 兩組干預(yù)前后GSES 得分比較(±s) 單位：分

組別研究組對(duì)照組t 值P例數(shù)43 42入院當(dāng)日2.24±0.52 2.31±0.48-0.644 0.521術(shù)后2 周3.08±0.46 2.72±0.55 3.276 0.002 t 值-11.241-5.159 P＜0.001＜0.001

2.3 負(fù)性情緒 入院當(dāng)日，2 組HADS 中焦慮得分、抑郁得分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后2周，2 組焦慮得分、抑郁得分均較入院當(dāng)日明顯降低（P＜0.05），且研究組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組干預(yù)前后HADS 評(píng)分比較(±s) 單位：分

表4 兩組干預(yù)前后HADS 評(píng)分比較(±s) 單位：分

與本組入院當(dāng)日比較，①P＜0.05。

例數(shù)43 42組別研究組對(duì)照組t 值P焦慮抑郁入院當(dāng)日9.48±2.46 9.34±2.42 0.264 0.792術(shù)后2 周5.35±1.29①6.71±1.84①-3.953＜0.001入院當(dāng)日9.15±2.62 9.07±2.31 0.149 0.882術(shù)后2 周5.08±1.47①6.14±1.72①-3.057 0.003

2.4 疼痛程度 入院當(dāng)日，2 組疼痛VAS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)前1 d、手術(shù)當(dāng)日、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d、出院當(dāng)日，同時(shí)間點(diǎn)研究組疼痛VAS 評(píng)分均較對(duì)照組明顯降低（P＜0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組不同時(shí)間點(diǎn)疼痛VAS 評(píng)分比較(±s) 單位：分

表5 兩組不同時(shí)間點(diǎn)疼痛VAS 評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別研究組對(duì)照組t 值P例數(shù)43 42入院當(dāng)日6.44±1.49 6.37±1.58 0.210 0.834術(shù)前1 d 3.54±0.65 4.22±0.76-4.367＜0.001手術(shù)當(dāng)日1.44±0.32 2.11±0.49-7.481＜0.001術(shù)后1 d 3.47±0.92 4.48±1.09-4.621＜0.001術(shù)后3 d 2.34±0.58 3.29±0.71-6.763＜0.001出院當(dāng)日1.29±0.38 1.61±0.42-3.685＜0.001

2.5 康復(fù)效果 入院當(dāng)日，2 組FIM 得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后2 周，2 組FIM 得分均較入院當(dāng)日明顯升高（P＜0.05），且研究組明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表6。

表6 兩組干預(yù)前后FIM 評(píng)分比較(±s) 單位：分

表6 兩組干預(yù)前后FIM 評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別研究組對(duì)照組t 值P例數(shù)43 42入院當(dāng)日94.96±8.85 96.12±8.24-0.625 0.534術(shù)后2 周115.92±7.08 110.19±7.62 3.593＜0.001 t 值-17.051-11.499 P＜0.001＜0.001

2.6 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 術(shù)后3 個(gè)月內(nèi)，研究組并發(fā)癥總發(fā)生率為9.30%，明顯低于對(duì)照組的28.57%（P＜0.05），見(jiàn)表7。

表7 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 單位：例（%）

2.7 護(hù)理滿意度 出院當(dāng)日，研究組NSNS 得分為（95.86±4.01）分，對(duì)照組為（90.08±5.56）分，研究組明顯高于對(duì)照組（t=5.507,P＜0.001）。

3 討論

數(shù)據(jù)顯示，病人接受健康教育后，會(huì)立刻遺忘40%～80%健康信息，而所記住的信息中近一半是錯(cuò)誤的，部分病人所理解的信息甚至與醫(yī)護(hù)人員表達(dá)的信息完全不一致[11]。病人對(duì)健康信息的遺忘或錯(cuò)誤理解將直接影響其治療依從性、安全性，并增加醫(yī)療成本[12]。對(duì)四肢骨折病人而言，飲食和營(yíng)養(yǎng)、疼痛、不良情緒、康復(fù)鍛煉、術(shù)后并發(fā)癥等多種因素均可影響病人康復(fù)進(jìn)程，病人若缺乏相關(guān)認(rèn)知，容易出現(xiàn)康復(fù)延遲、治療效果下降等情況，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致肢體殘疾、死亡，因此促進(jìn)該類健康信息有效傳遞、提高健康教育效果是臨床健康宣教重點(diǎn)[13]。

Teach-back 健康教育是一種通過(guò)不斷反饋來(lái)確保病人理解和認(rèn)知健康信息的宣教模式，其以病人為中心，通過(guò)有效宣教來(lái)提高病人疾病認(rèn)知及自我護(hù)理能力，從而促進(jìn)健康。在國(guó)外，Teach-back 法在醫(yī)院病房、社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等多種場(chǎng)所均有應(yīng)用，其應(yīng)用對(duì)象涵蓋慢性病人、孕產(chǎn)婦、外科術(shù)后病人等不同人群，被認(rèn)為是一種安全、有效的健康教育模式[14]。黃敏香等[15]將Teach-back 法用于跟骨骨折術(shù)后病人功能鍛煉指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)能提高病人術(shù)后功能鍛煉依從性及正確率，降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善病人足功能，提升滿意度。本研究結(jié)果顯示，采用Teach-back 健康教育法的研究組術(shù)前1日、術(shù)后3日、出院當(dāng)日四肢骨折健康知識(shí)得分均較行常規(guī)健康教育的對(duì)照組升高，說(shuō)明Teach-back健康教育法提高了病人健康知識(shí)水平，這主要因?yàn)椋赥each-back 法中，責(zé)任護(hù)士提問(wèn)、澄清糾正，能及時(shí)了解病人知識(shí)掌握程度、糾正錯(cuò)誤信息，加強(qiáng)了病人對(duì)健康知識(shí)的理解，故病人健康知識(shí)得分更高。自我效能感是個(gè)體對(duì)其是否有能力完成某一行為的自信程度，良好的自我效能感對(duì)病人自我護(hù)理、疾病恢復(fù)等均有積極意義，對(duì)骨折病人而言，其自我效能感受病人認(rèn)知水平、健康信念等多種因素影響[16]。本研究結(jié)果顯示，研究組術(shù)后2 周時(shí)GSES 得分明顯高于對(duì)照組，說(shuō)明行Teach-back 法能有效提升病人自我效能感，這可能主要與病人相關(guān)健康知識(shí)水平得到更好提升、不良健康信念得以糾正有關(guān)。

四肢骨折病人因部分生理功能喪失、活動(dòng)受限、疼痛刺激、康復(fù)不確定性、骨折對(duì)生活或工作影響等多種原因，容易出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒[17]。本研究中研究組在心理健康宣教中引入情緒ABC 理論，幫助病人分析A、B、C 關(guān)系，讓病人意識(shí)到產(chǎn)生負(fù)性情緒可能原因，并及時(shí)幫助病人糾正錯(cuò)誤認(rèn)知、摒棄非理性信念、疏導(dǎo)不良情緒[18]，故有利于改善病人焦慮、抑郁負(fù)性情緒。郭珊[19]將情緒ABC 理論用于老年骨腫瘤保肢病人心理干預(yù)中，發(fā)現(xiàn)能明顯改善病人焦慮、抑郁情緒，支持本研究結(jié)果。疼痛是四肢骨折病人手術(shù)前后面對(duì)的常見(jiàn)問(wèn)題，研究組術(shù)前1 d、手術(shù)當(dāng)日、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d、出院當(dāng)日疼痛VAS 評(píng)分均較對(duì)照組下降。在傳統(tǒng)健康宣教中多偏重于指導(dǎo)病人進(jìn)行自身疼痛評(píng)估及自控鎮(zhèn)痛泵使用，但因缺乏反饋，護(hù)理人員有時(shí)并不清楚病人對(duì)自身疼痛管理水平；而在Teach-back 健康教育中，從疼痛評(píng)估、自控鎮(zhèn)痛、放松訓(xùn)練等多方面予以宣教，并通過(guò)及時(shí)反饋、糾正，可確保病人更好配合疼痛評(píng)估，并有一定疼痛管理水平，故病人疼痛管理更好。本研究結(jié)果還顯示，研究組術(shù)后2 周FIM 得分較對(duì)照組升高、并發(fā)癥發(fā)生率較對(duì)照組下降，提示采取情緒ABC 理論結(jié)合Teach-back 健康教育對(duì)促進(jìn)病人功能恢復(fù)、降低并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)有積極意義。分析其原因，一方面良好的情緒有助于提高病人康復(fù)鍛煉配合度，另一方面良好的健康知識(shí)水平有助于提高病人自我護(hù)理能力，加強(qiáng)病人自身對(duì)并發(fā)癥觀察及管理，減少依賴性，故研究組康復(fù)效果更好。此外，本研究顯示，研究組NSNS 得分較對(duì)照組升高，可能因?yàn)樵趯?shí)施情緒ABC 理論結(jié)合Teach-back 健康教育中，提高了護(hù)理人員服務(wù)意識(shí)及服務(wù)水平，拉近了護(hù)患距離；同時(shí)病人因健康知識(shí)水平、自我護(hù)理能力提高，康復(fù)效果良好，也會(huì)發(fā)生態(tài)度轉(zhuǎn)變，故護(hù)理滿意度提高。陳志勇等[20]將基于情緒ABC 理論的Teach-back 健康教育用于上消化道出血消化內(nèi)鏡檢查病人，發(fā)現(xiàn)能改善病人內(nèi)鏡治療中焦慮情緒，提高病人術(shù)中舒適度及護(hù)理滿意度，與本研究有相似之處。

4 小結(jié)

四肢骨折手術(shù)病人圍術(shù)期健康教育采用情緒ABC 理論結(jié)合Teach-back 法，對(duì)提升病人健康知識(shí)、增強(qiáng)自我效能感、緩解負(fù)性情緒、減輕疼痛、促進(jìn)功能恢復(fù)、降低并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)、提高護(hù)理滿意度均有積極意義，值得臨床借鑒和應(yīng)用。