我國沿邊省區(qū)發(fā)展質(zhì)量評價(jià)與提升對策

蒙昱竹，余 梅，趙 慶

（1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)a.大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.工商管理學(xué)院，貴州 貴陽550025；2.中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100010）

一、引言

經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信國家間貿(mào)易通道的開辟能夠促進(jìn)沿邊區(qū)域的外向型經(jīng)濟(jì)（External economy）發(fā)展，使市場、產(chǎn)業(yè)要素和資源得到更高效率的配置［1］。“一帶一路”倡議使沿邊省區(qū)一躍成為新時(shí)代我國經(jīng)濟(jì)政策驅(qū)動下的橋頭堡和高質(zhì)量發(fā)展的“黃金通道”。然而，目前我國沿邊省區(qū)的發(fā)展并不平衡，有的人均GDP已經(jīng)達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，而大多數(shù)還屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。很顯然，它們對利好政策和項(xiàng)目的利用水平會因?yàn)樽陨須v史、稟賦、能力的不同而產(chǎn)生巨大差異。因此，綜合考察評價(jià)我國沿邊省區(qū)的發(fā)展質(zhì)量，不但能夠發(fā)現(xiàn)重要的長板，也能揭示長期被忽視的“短板”。這有利于在政策制定上揚(yáng)長避短，更好地發(fā)揮“一帶一路”倡議的帶動作用。學(xué)者們對沿邊省區(qū)發(fā)展的評價(jià)沒有取得一致性結(jié)論，這與評價(jià)方法、數(shù)據(jù)處理以及分析時(shí)段的差異有關(guān)。如果不能做出可靠的評價(jià)結(jié)果，那么評價(jià)結(jié)果既難以檢驗(yàn)理論命題，也不宜作為政策制定的依據(jù)［2］。

綜合已有的討論，本文認(rèn)為發(fā)展質(zhì)量是相對（過去）更豐滿、更包容、更和諧、更符合人性的發(fā)展概念或理念［3］。這個概念的重要性在于相對于以往過于強(qiáng)調(diào)速度和效率的“短視”觀念，更尊重事物發(fā)展的必然性和客觀規(guī)律。因此，發(fā)展質(zhì)量是一個更高層次的發(fā)展概念，它綜合了經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、綠色、人民生活、社會情境等多個維度。雖然說發(fā)展質(zhì)量是一個新的理念，但它不是無中生有，而是脫胎于傳統(tǒng)的發(fā)展概念［4］。十九大報(bào)告正式提出了高質(zhì)量發(fā)展的概念，近年來關(guān)于它的文獻(xiàn)迅速積累并不斷完善。比如有學(xué)者提出了融合“五大理念”的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵［5］，還有學(xué)者提出了包含經(jīng)、社、文“一統(tǒng)”的高質(zhì)量發(fā)展觀等［6］。本文所指的發(fā)展質(zhì)量包含了上述維度的概念。

沿邊省區(qū)發(fā)展質(zhì)量的命題幾乎是與“一帶一路”倡議同時(shí)被提上議程的。因?yàn)椤耙粠б宦贰背h是在中國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略重大轉(zhuǎn)型的政策前提下，已經(jīng)隱含了沿邊省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的必然結(jié)論。如果回顧沿邊省區(qū)改革開放的歷程，完全能夠探查到“發(fā)展”這一概念與之并行演進(jìn)的線索。部分學(xué)者曾把中國沿邊省區(qū)的開放發(fā)展劃分為三個階段：一是探索階段（1978—1992年），國家確立了滿洲里等四個沿邊口岸，此時(shí)沿邊省區(qū)開放水平較低，呈點(diǎn)狀“分灶”發(fā)展特征；二是階段性開放階段（1992—2007年），中國加入了WTO，沿邊省區(qū)的開放實(shí)現(xiàn)了“從點(diǎn)到線”的深化，發(fā)展質(zhì)量大為提升；三是全面開放發(fā)展階段（2007年至今），強(qiáng)調(diào)中國的經(jīng)濟(jì)開放發(fā)展重心從沿海逐漸向內(nèi)陸、沿邊轉(zhuǎn)移。這是我國一項(xiàng)史無前例的壯舉［7］。

然而十分現(xiàn)實(shí)的問題是，我國沿邊省區(qū)整體發(fā)展水平依然落后于沿海和部分內(nèi)陸地區(qū)［8］。如何以當(dāng)前發(fā)展質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)從整體和動態(tài)的視角對其發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)，是本文要解決的核心問題。很明顯，以往通過對比分析沿邊與沿海、內(nèi)陸省份間發(fā)展質(zhì)量的評價(jià)方法有偏誤?，F(xiàn)有研究主要的共性問題在于始終未能妥善地解決樣本選擇的可對比、可參照性，主觀性較強(qiáng)。本文在做法上有三點(diǎn)進(jìn)展：一是在沿邊省區(qū)間及其內(nèi)部進(jìn)行評價(jià)比較，通過構(gòu)建新的指標(biāo)體系，評價(jià)和對比沿邊省區(qū)間及其內(nèi)部在統(tǒng)一發(fā)展質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下的發(fā)展水平差異，以此為據(jù)尋找“短板”及對策建議。具體是在統(tǒng)一的評價(jià)框架下拓展已有的方法［9］，采用更為客觀的熵值法賦權(quán)［10］，構(gòu)建整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)與發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)，綜合評價(jià)中國沿邊省區(qū)的發(fā)展質(zhì)量。二是針對沿邊省區(qū)“與他省比（沿邊省區(qū)間）”及“與自己比（沿邊省區(qū)內(nèi)部）”的結(jié)果，發(fā)掘問題并提出符合自身特點(diǎn)和發(fā)展水平的對策建議。三是借鑒5維度高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，用綠色創(chuàng)新維度替代技術(shù)創(chuàng)新維度，拓展為本文的指標(biāo)體系并進(jìn)行評價(jià)。盡管有一些研究提出了發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)體系，但很少進(jìn)行評價(jià)［5］。目前為止，發(fā)展質(zhì)量評價(jià)的具體落實(shí)還很少見，尤其是應(yīng)用到沿邊省區(qū)的研究十分有限。

二、文獻(xiàn)評述與測算方法

發(fā)展質(zhì)量研究已積累了大量的文獻(xiàn)，早期研究注重經(jīng)濟(jì)數(shù)量指標(biāo)的增長，較少顧及經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)［11］。隨著20世紀(jì)末種種發(fā)展質(zhì)量問題的大規(guī)模出現(xiàn)，單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)量指標(biāo)的理論和方法與現(xiàn)實(shí)相悖，發(fā)展質(zhì)量的概念逐漸被研究者們重視起來［12］。隨著十九大報(bào)告正式提出高質(zhì)量發(fā)展的命題，越來越多的學(xué)者加入研究中［13-16］。其中，部分研究與本文最為接近，但僅從靜態(tài)的視角評價(jià)高質(zhì)量發(fā)展，沒有考慮動態(tài)視角［17］。本文結(jié)合動態(tài)評價(jià)方法［9］、客觀熵值賦權(quán)法［10，17-18］并拓展了高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系［5］，開展整體與動態(tài)評價(jià)。進(jìn)步在于：一是區(qū)別了整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)與發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)；二是更好地從省區(qū)內(nèi)部及省區(qū)間揭示“短板”，有利于發(fā)現(xiàn)不易查探的核心問題，使沿邊省區(qū)發(fā)展的對策建議更有指向性和針對性。由于發(fā)展質(zhì)量的概念和評價(jià)正處于起步階段，已有文獻(xiàn)對本研究仍具有相當(dāng)?shù)膯⑹咀饔谩?/p>

（一）發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建與評價(jià)方法

從發(fā)展質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建來看，角度存在差異，但均是多維度的。有從經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念視角，依照創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個維度，構(gòu)建了一個34項(xiàng)指標(biāo)的評價(jià)體系［17］；有從社會和諧角度，區(qū)分了“人民美好生活需要”和“不平衡不充分發(fā)展”兩個方面（Aspects）的理念［5］，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新效率、綠色發(fā)展、人民生活和社會和諧5個維度的27項(xiàng)指標(biāo)體系；有從市場參與主體角度，從供給、需求、效率、運(yùn)行和開放5個維度構(gòu)建了區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的28項(xiàng)指標(biāo)體系［11］；還有一些學(xué)者提出了經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)創(chuàng)新、綠色發(fā)展、質(zhì)量品牌、兩化融合、高端發(fā)展6個維度的12項(xiàng)指標(biāo)體系［14］。現(xiàn)有的發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系主要涉及經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、綠色、人文、和諧等理念，比如共享也可以歸結(jié)為和諧與人文；開放可以歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)活力、人文與和諧。從某些研究者選取的指標(biāo)體系來看，不少還處于構(gòu)想、設(shè)計(jì)中，并沒有用于評價(jià)和實(shí)證分析。少有文獻(xiàn)既進(jìn)行指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，又進(jìn)行實(shí)證與評價(jià)。一些研究設(shè)計(jì)了比較可行的發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系，但未用于具體評價(jià)［5］。本文借鑒了這些研究內(nèi)容，并對指標(biāo)體系予以完善，主要表現(xiàn)在兩方面：一是對已有指標(biāo)進(jìn)行篩選，比如摒棄了GDP占總產(chǎn)值比重、新經(jīng)濟(jì)新動能產(chǎn)業(yè)增加值占比、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值占比、綜合負(fù)債率指數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占比、萬元GDP能耗、優(yōu)質(zhì)耕地占比、空氣質(zhì)量指數(shù)、污水處理率、地表水質(zhì)量、社會保障指數(shù)、高等教育毛入學(xué)率、人均醫(yī)衛(wèi)財(cái)政支出比重、產(chǎn)品質(zhì)量指數(shù)、基尼系數(shù)、區(qū)域人均可支配收入極值比、社會滿意度指數(shù)等指標(biāo)，增設(shè)了第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、單位GDP電力消費(fèi)量、自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比重、總撫養(yǎng)比（總負(fù)擔(dān)系數(shù)）、產(chǎn)品質(zhì)量合格率、文盲半文盲占15歲以上人口比重等指標(biāo)，原因在于被摒棄的這部分指標(biāo)數(shù)據(jù)較難獲取，采用其他可獲取的指標(biāo)予以替代；二是從動態(tài)性上提出了發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)，將評價(jià)中國綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的做法遷移拓展到質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)上，構(gòu)建了整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)，動態(tài)地評價(jià)中國7個沿邊省區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平［9］。

相比以往，理論上已具備了較為科學(xué)、精準(zhǔn)的方法，主要解決了對不同維度和指標(biāo)的賦權(quán)。以下幾種方法已被廣泛使用：一是對指標(biāo)無量綱處理后的客觀熵值法賦權(quán)計(jì)算［19］；二是對指標(biāo)無量綱處理后的主成分分析法賦權(quán)計(jì)算［20］；三是對指標(biāo)無量綱處理后的等權(quán)重賦權(quán)方法［21］。從賦權(quán)方法的優(yōu)劣比較看，熵值法較為適用多個時(shí)間段的動態(tài)評價(jià)，比較客觀、精準(zhǔn)、可靠；主成分分析法更適用于單一年份的評價(jià)，對長周期、多時(shí)間段、動態(tài)性的分析能力較弱［22-23］；相對而言，等權(quán)重法雖然簡單、易于操作，但其客觀性受到的爭議也是最大的。所以，本文采用無量綱處理后的熵值法進(jìn)行賦權(quán)計(jì)算，提出了整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)［9］。

（二）高質(zhì)量發(fā)展的對策研究

現(xiàn)有研究主要針對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的各維度、聚焦其存在問題，提出高質(zhì)量發(fā)展的對策建議。具體來說，要充分滿足人民各方面的美好生活需求，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，發(fā)展高質(zhì)量供給體系［11］。部分研究通過對比中國與他國的高質(zhì)量發(fā)展，從創(chuàng)新貢獻(xiàn)、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色生態(tài)、開放穩(wěn)定、共享和諧等方面提出了推動中國高質(zhì)量發(fā)展的對策建議［24］。細(xì)化到沿邊省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的對策建議上也有部分研究，一些學(xué)者基于對沿邊省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平對比分析基礎(chǔ)上，提出了充分利用沿邊省區(qū)區(qū)域優(yōu)勢，發(fā)展邊境貿(mào)易［17］；提升沿邊省區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平，以科技助推高質(zhì)量發(fā)展；提高綠色全要素生產(chǎn)率，促進(jìn)沿邊省區(qū)綠色效率提升等。已有研究主要針對高質(zhì)量發(fā)展各維度水平，根據(jù)每一維度的“短板”，提出發(fā)展對策。本文與之不同，一方面沿襲已有研究的做法，根據(jù)各維度的高質(zhì)量發(fā)展“短板”，提出對策建議；另一方面根據(jù)沿邊各省區(qū)內(nèi)部與各沿邊省區(qū)間相互比較的兩個視角，尋找其發(fā)展的核心“短板”，并提出對策。

（三）指標(biāo)體系的構(gòu)建、賦權(quán)與指標(biāo)估計(jì)

我國沿邊7省區(qū)（黑龍江、吉林、遼寧、廣西、新疆、內(nèi)蒙古、云南）是本文研究的對象。需要說明的是，由于西藏的部分年度數(shù)據(jù)缺失較多且無法獲得，其開放程度與經(jīng)濟(jì)體量不高，本文未予探討。甘肅的陸地邊界線長度較短，其沿邊省區(qū)特征不明顯，本文亦未考查。本文構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系借鑒了已有研究［5］，涉及經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活和社會和諧，兼顧數(shù)據(jù)的可得性，本文構(gòu)建了5個維度的15項(xiàng)指標(biāo)，見表1所列。其中，經(jīng)濟(jì)活力的評價(jià)涉及反映經(jīng)濟(jì)增長能力的GDP增長速度、反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)活力的第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、反映經(jīng)濟(jì)開放程度與國際發(fā)展活力的進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重、反映市場發(fā)展活力的居民消費(fèi)占GDP的比重等4項(xiàng)指標(biāo)；綠色創(chuàng)新的評價(jià)涉及反映技術(shù)創(chuàng)新水平的全要素生產(chǎn)率、反映產(chǎn)出效率水平的畝均GDP水平、反映產(chǎn)出成本的萬元GDP能耗等3項(xiàng)指標(biāo)；綠色發(fā)展涉及反映人民生活環(huán)境成本的生活垃圾無害化處理率、反映人類對自然資源與野生動植物保護(hù)的自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積的比重等2項(xiàng)指標(biāo)；人民生活的評價(jià)涉及反映人民生活水平的人均可支配收入與人均GDP之比、反映人民生活成本的社會不安定指數(shù)、反映居民家庭負(fù)擔(dān)的總撫養(yǎng)比（總負(fù)擔(dān)系數(shù)）等3項(xiàng)指標(biāo)；社會和諧的評價(jià)涉及反映城鄉(xiāng)收入差距的城鄉(xiāng)居民可支配收入比、反映人民產(chǎn)品消費(fèi)質(zhì)量的產(chǎn)品質(zhì)量合格率、反映人民文化教育程度的文盲半文盲占15歲及以上人口的比例等3項(xiàng)指標(biāo)。

表1 中國沿邊7省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系

在評價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)方法上，采用熵值指標(biāo)賦權(quán)法［18］。

首先，采用極差法開展無量綱處理，無量綱處理后的指標(biāo)取值在0~1之間，表1中把指標(biāo)劃分為收益指標(biāo)（+）和成本指標(biāo)（-），對于不同類型的指標(biāo)，無量綱處理方式有所差異，收益指標(biāo)的處理方法為成本指標(biāo)的處理方法為其中：xijt代表第i個省區(qū)、第j項(xiàng)指標(biāo)在第t年無量綱處理后的結(jié)果；x′ijt代表第i個省區(qū)、第j項(xiàng)指標(biāo)在第t年的實(shí)際值；G代表該指標(biāo)為收益指標(biāo)；B代表該指標(biāo)為成本指標(biāo)；xijtmax、xijtmin分別表示所有省區(qū)的第j項(xiàng)指標(biāo)在第t年的最大值和最小值。為避免0值與1值的存在，保證無量綱處理后的指標(biāo)取值在0~1之間，則無量綱處理后的值為1用0.99替代，無量綱處理后的值為0用0.01替代。本文在確定指標(biāo)權(quán)重的過程中采用熵值法進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算步驟如下：①計(jì)算第i個省區(qū)、第j項(xiàng)指標(biāo)在第t年的貢獻(xiàn)水平②計(jì)算第i個省區(qū)、第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵：eij=其中；③計(jì)算第i個省區(qū)、第j項(xiàng)指標(biāo)的信息效用值：dij=1-eij；④第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為其中，m和n是年份和指標(biāo)數(shù)。

其次，構(gòu)建一級指標(biāo)的權(quán)重，用A、B、C、D、E分別代表中國沿邊省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展5個一級指標(biāo)層：其中，wij是5個一級指標(biāo)中的各指標(biāo)權(quán)重。

（四）指標(biāo)估計(jì)：整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)

本文對已有研究［9］中評價(jià)中國綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的做法予以拓展，構(gòu)建中國沿邊省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的兩個指數(shù)，一是整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)（HQPer），二是發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)（HQPro），分別用于反映中國沿邊省區(qū)發(fā)展質(zhì)量的整體表現(xiàn)與歷史進(jìn)步。整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)主要反映中國沿邊省區(qū)發(fā)展質(zhì)量的整體表現(xiàn)，通過二級指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，由如下公式計(jì)算得出：

其中：HQPerd定義了整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)；d包含經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活、社會和諧5個方面的發(fā)展質(zhì)量問題；Gd和Bd分別定義了5個維度的具體收益指標(biāo)和成本指標(biāo)；wij是具體指標(biāo)j的權(quán)重，通過上述熵值法對其進(jìn)行賦權(quán)。不同的權(quán)重指標(biāo)是非互補(bǔ)的，整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中：nd是中國沿邊省區(qū)發(fā)展質(zhì)量的5個維度；wd是5個維度的熵值權(quán)重，定義了每一維度指標(biāo)的重要性；HQPer是中國沿邊省區(qū)整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，其權(quán)重計(jì)算方法為熵值法，涉及經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活與社會和諧5個方面的發(fā)展質(zhì)量。

發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)定義了中國沿邊省區(qū)經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的動態(tài)變化，在這一指數(shù)的計(jì)算中，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變”是計(jì)算這一指數(shù)的核心與關(guān)鍵。另外，發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)被定義為收益指標(biāo)的正向增加與成本指標(biāo)的負(fù)向減少，具體計(jì)算方法如下：

其中：x0是某一指標(biāo)的初期值；x1是該指標(biāo)的終期值；x*是該指標(biāo)的目標(biāo)發(fā)展值。借鑒Yuan等（2020）［6］的做法，對目標(biāo)發(fā)展值進(jìn)行定義，公式如下：

其中：t代表門檻值，本文設(shè)定其為收益指標(biāo)初始值30%分位數(shù)，對于成本指標(biāo)，設(shè)定其為成本指標(biāo)的初始值與終值區(qū)間的70%分位數(shù)；λ表示收益指標(biāo)80%分位數(shù)的值與初始值之間的比例；β表示成本指標(biāo)20%分位數(shù)的值與初始值之間的比例。建立在公式（3）、公式（4）的基礎(chǔ)上，發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)的定義方式如下所示：

公式（5）顯示，如果收益指標(biāo)的終值小于初始值，發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)的值將為負(fù)；同樣，如果成本指標(biāo)的終值大于初始值，發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)的值為正。本文希望把發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)的值設(shè)定在（0，1）范圍之內(nèi)，所以需要對這一指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理，即

公式（6）即本文所定義的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)，對于每一層次發(fā)展質(zhì)量，可以用如下公式來定義：

公式（7）定義了經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活和社會和諧5個維度的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)，其中，wij是熵值法計(jì)算出的權(quán)重系數(shù)；Gd和Bd代表收益指數(shù)與成本指數(shù)。不同層面的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)并非互補(bǔ)的，同理，可以計(jì)算出發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)，公式如下：

三、估計(jì)結(jié)果

如前文所述，權(quán)重系數(shù)在不同的年份有所差異。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2013—2018年是中國實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，在這一階段，經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活和社會和諧五個方面都顯得十分重要，但權(quán)重上存在差異。根據(jù)熵值指標(biāo)賦權(quán)方法，5個維度的指標(biāo)權(quán)重依次為0.399、0.129、0.103、0.239和0.131。每一維度都有超過一個二級指標(biāo)反映這一維度的不同方面，同樣是采用熵值指標(biāo)賦權(quán)法，指標(biāo)（1）—（15）的權(quán)重依次為0.129、0.112、0.073、0.085、0.030、0.036、0.063、0.084、0.019、0.083、0.124、0.031、0.020、0.094和0.018。

（一）每一指標(biāo)的發(fā)展質(zhì)量評價(jià)

1.發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)的當(dāng)期表現(xiàn)

圖1顯示了沿邊7省區(qū)2018年的15項(xiàng)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)，在各子圖中，能夠觀測到2018年各分指標(biāo)的具體表現(xiàn)。

（1）經(jīng)濟(jì)活力。圖1a—圖1d顯示了2018年沿邊7省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重、進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重以及居民消費(fèi)占GDP的比重。觀測這4個子圖發(fā)現(xiàn)：①經(jīng)濟(jì)增長速度差距較大，經(jīng)濟(jì)增長較快的新疆、廣西和云南，其增速高達(dá)12.10%、9.88%和9.19%，而經(jīng)濟(jì)增速較慢的吉林和黑龍江僅為0.87%和2.89%，可能是新疆、廣西和云南作為“一帶一路”陸路國際大通道的后發(fā)優(yōu)勢快速釋放的原因，而東北老工業(yè)基地的吉林、黑龍江等省區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長缺乏活力；②第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重差距不大，位于45.50%~57.02%之間，這一指標(biāo)排名前三的分別是黑龍江、遼寧和內(nèi)蒙古；③進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重除遼寧和廣西較高（分別為32.14%和21.73%）外，其余5個省區(qū)的這一指標(biāo)都較低且差距不大，位于6.44%~11.86%之間，最低的內(nèi)蒙古為6.44%；④居民消費(fèi)占GDP的比重差距不大，與第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重表現(xiàn)相類似，徘徊于一個區(qū)間，其最低值為28.97%的內(nèi)蒙古，最高值為39.27%的黑龍江，可見，沿邊7省區(qū)居民消費(fèi)占GDP比重不高。

（2）綠色創(chuàng)新。圖1e—圖1g顯示了2018年沿邊7省區(qū)全要素生產(chǎn)率、萬公頃GDP和單位GDP電力消費(fèi)的情況。觀測這3個子圖發(fā)現(xiàn)：①全要素生產(chǎn)率差距不大，都處于低水平，全要素生產(chǎn)率最高的遼寧為2.82，全要素生產(chǎn)率最低的吉林為2.23?？梢姡夹g(shù)創(chuàng)新都處于較低水平，并不存在技術(shù)創(chuàng)新特別突出的省區(qū)。②萬公頃GDP表現(xiàn)差異較大，最為突出的遼寧高達(dá)17.10億元/萬公頃，而排名第二、第三位的廣西和吉林分別為8.57億元/萬公頃和7.89億元/萬公頃，排名后三位的新疆、內(nèi)蒙古和黑龍江分別為0.73億元/萬公頃、1.51億元/萬公頃和3.61億元/萬公頃?？梢娙f公頃GDP方面的表現(xiàn)差異較大，表現(xiàn)較好省區(qū)的這一指標(biāo)是表現(xiàn)較差省區(qū)的8倍左右，可能原因在于遼寧既作為“一帶一路”的陸路口岸與沿?？诎妒^(qū)，又是陸路大通道與海運(yùn)大通道，其地理位置得天獨(dú)厚。③從單位GDP電力消費(fèi)量指標(biāo)可以看出，單位GDP電力消費(fèi)量最高的是內(nèi)蒙古和新疆，分別為0.19億千瓦時(shí)/億元和0.18億千瓦時(shí)/億元，最低的是吉林和黑龍江分別為0.05億千瓦時(shí)/億元和0.06億千瓦時(shí)/億元。結(jié)合萬公頃GDP指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，遼寧的萬公頃GDP產(chǎn)出較高但單位GDP電力消費(fèi)量較低，內(nèi)蒙古和新疆的萬公頃GDP產(chǎn)出較低但GDP電力消費(fèi)量較高，意味著遼寧的綠色創(chuàng)新效率較高，而內(nèi)蒙古和新疆的綠色創(chuàng)新效率較低。

（3）綠色發(fā)展。圖1h—圖1i顯示了中國2018年沿邊7省區(qū)生活垃圾無害化處理率和自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比重的情況。觀察這2個子圖發(fā)現(xiàn)：①生活垃圾無害化處理率較高，位于86.94%~100%之間，除吉林和黑龍江的這一指標(biāo)在90%以下外，其余各沿邊省區(qū)的這一指標(biāo)都在90%以上，廣西、內(nèi)蒙古、遼寧和云南的這一指標(biāo)接近100%；②觀察自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比重指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，這一指標(biāo)位于5.51%~16.74%之間，依次為黑龍江（16.74%）、吉林（13.48%）、遼寧（13.37%）、新疆（11.80%）、內(nèi)蒙古（10.74%）、云南（7.31%）和廣西（5.51%）。

（4）人民生活。圖1j—圖1l分別代表中國2018年沿邊7省區(qū)人均可支配收入與人均GDP之比、社會不安定指數(shù)和總撫養(yǎng)比。通過分析3個子圖發(fā)現(xiàn)：①人均可支配收入與人均GDP之比位于41%~54.08%之間，各沿邊省區(qū)間差異不大，前三位是云南（54.08%）、黑龍江（52.52%）和廣西（51.78%），后三位是吉林（41.00%）、內(nèi)蒙古（41.54%）和新疆（43.46%）；②社會不安定指數(shù)由失業(yè)率和CPI構(gòu)成，沿邊7省區(qū)間差距不大，該指數(shù)位于107.34%~111.29%之間，前三位是黑龍江（111.29%）、云南（110.2%）和新疆（110.06%），后三位是遼寧（107.34%）、內(nèi)蒙古（107.88%）和廣西（108.84%）。通過上述兩個有關(guān)人民生活的指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)，人民生活水平比較接近。

（5）社會和諧。圖1m—圖1o分別代表中國2018年沿邊7省區(qū)的城鄉(xiāng)居民可支配收入比、產(chǎn)品質(zhì)量合格率和文盲半文盲占15歲以上人口的比例。觀察發(fā)現(xiàn)：①城鄉(xiāng)居民可支配收入比差異不大，位于211.48%~311.00%之間，這一指數(shù)較高的是云南（311.00%）、內(nèi)蒙古（277.52%）和新疆（273.61%），較低的是黑龍江（211.48%）、吉林（219.46%）和遼寧（254.78%）；②產(chǎn)品質(zhì)量合格率水平都在90%以上，產(chǎn)品質(zhì)量合格率較高的是遼寧（94.90%）、內(nèi)蒙古（94.68%）和吉林（94.68%），排名靠后的是廣西（91.47%）、新疆（92.15%）和云南（93.95%）；③文盲半文盲占15歲以上人口的比例有一定差距，這一比例最高的云南高達(dá)8.14%，而最低的遼寧僅為1.55%，意味著人力資源在整體素質(zhì)上還存在著不小的差異。

圖1 2018年中國沿邊7省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

2.發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)

本部分統(tǒng)計(jì)了15個指標(biāo)中每一指標(biāo)的目標(biāo)發(fā)展值與門檻值，然后，研究每一指標(biāo)的歷史進(jìn)步，并與目標(biāo)發(fā)展值進(jìn)行對比分析。首先，計(jì)算中國沿邊7省區(qū)每一指標(biāo)的目標(biāo)發(fā)展值和門檻值，見表2所列。

表2 所有變量的目標(biāo)發(fā)展值與門檻值

表2中，t值的括號外數(shù)值代表各指標(biāo)的目標(biāo)發(fā)展值，括號內(nèi)代表門檻值；λ（收益指標(biāo)）或β（成本指標(biāo)）的括號外數(shù)值代表門檻值，而括號內(nèi)數(shù)值代表目標(biāo)發(fā)展值。根據(jù)公式（4）的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于收益指標(biāo)取t和λ中較大的數(shù)值，對于成本指標(biāo)取t和β中較小的數(shù)值，選擇結(jié)果見表2中加黑部分。其中，收益指標(biāo)有GDP增長速度、第三產(chǎn)業(yè)增加占GDP的比重、進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重、全要素生產(chǎn)率、萬公頃GDP、生活垃圾無害化處理率、自然保護(hù)區(qū)占轄區(qū)面積比重和產(chǎn)品質(zhì)量合格率；成本指標(biāo)有單位GDP電力消費(fèi)量、社會不安定指數(shù)、總撫養(yǎng)比、城鄉(xiāng)居民可支配收入比和文盲半文盲占15歲以上人口的比例。需要說明的是，生活垃圾無害化處理率和產(chǎn)品質(zhì)量合格率的目標(biāo)發(fā)展值采用1.3的門檻值將超過100%，與現(xiàn)實(shí)不符，因此，采用100%作為目標(biāo)發(fā)展值，并對應(yīng)其相應(yīng)的門檻值。

圖2顯示了沿邊7省區(qū)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)，具體指標(biāo)的計(jì)算主要涉及公式（3）—公式（6）。

圖2 2013—2018年各項(xiàng)指標(biāo)的初始值與變化量

發(fā)展質(zhì)量每一細(xì)分指標(biāo)2013—2018年原始值與目標(biāo)發(fā)展值的對比情況，以一個收益指標(biāo)和一個成本指標(biāo)的進(jìn)步情況為代表進(jìn)行說明。圖2a作為收益指標(biāo)的代表，GDP增長速度初始增長最快的是新疆，甚至超過了目標(biāo)發(fā)展值，云南和廣西的初始值比較接近目標(biāo)發(fā)展值，而黑龍江、遼寧、內(nèi)蒙古和吉林的初始值距離目標(biāo)發(fā)展值較遠(yuǎn)。但是從歷史變化量來看，新疆、廣西和云南較接近變化目標(biāo)，但是黑龍江、內(nèi)蒙古和遼寧距離目標(biāo)較遠(yuǎn)。新疆、廣西和云南始終保持高速增長且基本完成了增長目標(biāo)，內(nèi)蒙古和遼寧雖然初始值較低但也能逐步接近增長目標(biāo)，而黑龍江和吉林不僅初始增長速度較慢，同時(shí)增長目標(biāo)實(shí)現(xiàn)困難。其余收益指標(biāo)的分析方法相類似，不再贅述。再以圖2l作為成本指標(biāo)的代表進(jìn)行說明，以沿邊7省區(qū)的總撫養(yǎng)比來看，未成年人與老年人撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)較重的省區(qū)（2013年初始值）主要包括廣西、云南和新疆，均高于要求較低的目標(biāo)發(fā)展值。遼寧、黑龍江、內(nèi)蒙古和吉林已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了較低的總撫養(yǎng)比，撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)較輕。但是，就歷史變化量情況來看，沿邊7省區(qū)的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)都未變化到門檻值之下，沒有一個省區(qū)實(shí)現(xiàn)撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)真正意義上的減負(fù)。

（二）整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)、發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)的五維度討論

建立在每一指標(biāo)的表現(xiàn)與變化基礎(chǔ)上，本文已討論了沿邊7省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活和社會和諧5個維度的情況，并構(gòu)建了計(jì)算公式。以HQPer指數(shù)衡量沿邊7省區(qū)發(fā)展質(zhì)量的整體表現(xiàn)指數(shù)；以HQPor指數(shù)衡量沿邊7省區(qū)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)。

圖3顯示了沿邊7省區(qū)發(fā)展質(zhì)量5個維度的整體表現(xiàn)與進(jìn)步情況。圖3a展示了不同維度發(fā)展質(zhì)量的整體表現(xiàn)；圖3b展示了不同維度發(fā)展質(zhì)量的進(jìn)步指數(shù)。從圖3a中可以看出，沿邊7省區(qū)發(fā)展質(zhì)量整體表現(xiàn)從優(yōu)到劣的排序依次是遼寧、廣西、云南、黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古和新疆，遼寧和廣西高質(zhì)量發(fā)展的整體表現(xiàn)優(yōu)于其他5個沿邊省區(qū)。但是，綜合來看，經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活和社會和諧5個維度的表現(xiàn)有所差異。新疆、內(nèi)蒙古和吉林除了前者在經(jīng)濟(jì)活力方面表現(xiàn)較優(yōu)外，其余高質(zhì)量發(fā)展的細(xì)分維度發(fā)展水平均較低，所以，它們的高質(zhì)量發(fā)展水平整體較低。從圖3b可以發(fā)現(xiàn)，沿邊7省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)步指數(shù)排序依次是云南、新疆、內(nèi)蒙古、廣西、吉林、遼寧和黑龍江。云南、新疆和內(nèi)蒙古發(fā)展質(zhì)量水平進(jìn)步較快主要表現(xiàn)在人民生活、社會和諧以及整體發(fā)展質(zhì)量水平方面。遼寧雖然發(fā)展質(zhì)量的整體表現(xiàn)良好，但其發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步水平卻排名不高。

圖3 沿邊7省區(qū)每一維度的發(fā)展質(zhì)量

四、分類討論

（一）基于HQPer和HQPor的分類討論

HQPer是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的整體評價(jià)，HQPor是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的動態(tài)評價(jià)。為了分析包括這兩個指數(shù)在內(nèi)的中國沿邊7省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，本文進(jìn)行四象限分類。

將沿邊7省區(qū)的整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)放在同一個圖中，橫軸代表發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)，縱軸代表整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)。以兩個指標(biāo)的均值描點(diǎn)，可以把沿邊7省區(qū)劃分為四個象限。對于發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)而言，如果該省區(qū)的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)高于均值，該省區(qū)的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步情況被視為“高”值，反之被視為“低”值。同理，對于整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)而言，如果該省區(qū)的整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)高于均值，該省區(qū)的整體發(fā)展質(zhì)量情況被視為“高”值，反之被視為“低”值。圖4將沿邊7省區(qū)“發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步”和“整體發(fā)展質(zhì)量”劃分為“高—高”“低—高”“低—低”“高—低”四個象限。

圖4 沿邊7省區(qū)整體發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)四象限

綜合分析圖4可以發(fā)現(xiàn)，處于“高—高”象限的僅有云南，2013—2018年云南在發(fā)展質(zhì)量整體表現(xiàn)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步方面表現(xiàn)都較為良好；處于“低—高”象限的包括遼寧、廣西和黑龍江3個省區(qū)，其發(fā)展質(zhì)量整體表現(xiàn)尚可，但進(jìn)步表現(xiàn)欠佳；處于“低—低”象限的包括吉林和內(nèi)蒙古2個省區(qū)，這兩個省區(qū)的發(fā)展質(zhì)量整體表現(xiàn)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步情況都差強(qiáng)人意；處于“高—低”象限的只有新疆，盡管新疆發(fā)展質(zhì)量整體表現(xiàn)并不佳，但其進(jìn)步表現(xiàn)是不容忽視的。

借鑒世界銀行2009年出版的研究報(bào)告《重塑世界經(jīng)濟(jì)地理》的“一戰(zhàn)略對一挑戰(zhàn)”的設(shè)計(jì)［25］，按照四象限劃分結(jié)果，本研究把政策舉措劃分為硬性約束和軟性約束，揭示發(fā)展質(zhì)量的核心“短板”與約束情況，并據(jù)此提出了理論上的政策組合戰(zhàn)略，見表3 所列。

表3 沿邊7省區(qū)發(fā)展質(zhì)量“一戰(zhàn)略對一挑戰(zhàn)”的戰(zhàn)略框架

對于不同類型的四象限劃分矩陣，選擇基于政策方向、政策類型、政策密度和核心政策等方面的政策措施，以推動四個類型沿邊省區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。第一象限“高—高”范圍的沿邊省區(qū)，具有充分的能力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，因此，政府對于這一類型的省區(qū)應(yīng)該提供支持政策，比如一貫性地支持其繼續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活和社會和諧的已有政策，使已有政策發(fā)揮持之以恒的效果；第二象限“低—高”范圍的沿邊省區(qū)，其核心挑戰(zhàn)在于高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)步狀況不佳，對此，應(yīng)尋找新的發(fā)展契機(jī)，加快發(fā)展動能，集中力量解決；第三象限“低—低”范圍的沿邊省區(qū)，存在靜態(tài)整體與動態(tài)過程的雙重挑戰(zhàn)，對此，既要夯實(shí)基礎(chǔ)，又要著力提高進(jìn)步速度，以速度帶動整體高質(zhì)量發(fā)展；第四象限“高—低”范圍的沿邊省區(qū)，雖然起點(diǎn)不高，但增長潛力巨大，對此，應(yīng)夯實(shí)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)，杜絕政策搖擺，尋找重點(diǎn)突破。

（二）沿邊省區(qū)發(fā)展“短板”的政策含義

“短板”，各維度的指標(biāo)數(shù)值越大，表現(xiàn)狀況越好；表5梳理了不同省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的核心“短板”與對策。

表5 沿邊7省區(qū)內(nèi)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)和整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的核心短板及發(fā)展對策

表4比較了不同維度下沿邊7省區(qū)的發(fā)展質(zhì)量

表4 沿邊7省區(qū)高質(zhì)量發(fā)展5個維度的指標(biāo)

根據(jù)表4，對各省區(qū)進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)：①沿邊7省區(qū)在經(jīng)濟(jì)活力的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)上，表現(xiàn)最好的是遼寧和黑龍江，表現(xiàn)最差的是吉林和新疆；在經(jīng)濟(jì)活力的整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)上，表現(xiàn)最好的是云南和黑龍江，表現(xiàn)最差的是內(nèi)蒙古和吉林?？梢园l(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)活力方面，黑龍江明顯具有整體優(yōu)勢與進(jìn)步優(yōu)勢，而吉林的表現(xiàn)則完全相反。那么，同為傳統(tǒng)的東北老工業(yè)基地，兩者在經(jīng)濟(jì)活力方面為什么會有如此巨大的差別？原因可能主要在于黑龍江鄰近俄羅斯，俄羅斯的市場潛力較大、開放程度較高、工業(yè)基礎(chǔ)較好，利于其充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級動力，積極開展邊界貿(mào)易；而吉林臨近朝鮮，朝鮮的市場潛力不足、開放程度較低、工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，使其產(chǎn)業(yè)外溢效應(yīng)不足。②發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)在綠色創(chuàng)新上表現(xiàn)最好的是新疆和吉林，表現(xiàn)欠佳的是云南和遼寧；整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)在綠色創(chuàng)新上表現(xiàn)最好的是遼寧和吉林，表現(xiàn)較弱的是新疆、內(nèi)蒙古和云南?？傮w上，沿邊7省區(qū)整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的綠色創(chuàng)新較低，但其發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)的綠色創(chuàng)新表現(xiàn)較良好。③綠色發(fā)展的質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)和整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)都表現(xiàn)欠佳，是普遍的“短板”。④從人民生活來看，觀測期間整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)表現(xiàn)普遍良好。⑤盡管人民生活水平普遍得到了提高，但是就社會和諧而言，發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)和整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的水平都不高，尤其是新疆、云南和內(nèi)蒙古等省區(qū)的整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)表現(xiàn)欠佳?？偟膩砜?，沿邊省區(qū)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)有較大的提升潛力。

根據(jù)表5，對每一省區(qū)內(nèi)部5維度指標(biāo)進(jìn)行比較，沿邊7省區(qū)發(fā)展質(zhì)量的核心“短板”主要集中于社會和諧、綠色發(fā)展和綠色創(chuàng)新3個維度。綠色發(fā)展問題最為突出的是黑龍江，而云南的綠色創(chuàng)新問題較為明顯。遼寧與吉林情況比較類似，其整體發(fā)展質(zhì)量短板在于綠色發(fā)展，而社會和諧是其發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步“短板”。廣西的整體發(fā)展質(zhì)量“短板”是社會和諧，而發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步“短板”在于綠色發(fā)展。內(nèi)蒙古與新疆的情況相類似，其整體發(fā)展質(zhì)量“短板”在于綠色創(chuàng)新，發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步“短板”在于綠色發(fā)展。

（三）進(jìn)一步探討

本部分進(jìn)一步按照5個維度的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)和整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，把沿邊7省區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力、綠色創(chuàng)新、綠色發(fā)展、人民生活和社會和諧進(jìn)行四個象限（高—高、低—高、低—低、高—低）的劃分，處于“高—高”象限表現(xiàn)最為良好，而處于“低—低”象限則表現(xiàn)欠佳，具體結(jié)果如圖5所示。通過省區(qū)間比較發(fā)現(xiàn)：①從經(jīng)濟(jì)活力來看，云南、黑龍江和遼寧被劃分在“高—高”象限，吉林為“低—低”象限；②從綠色創(chuàng)新來看，吉林和廣西被劃分在“高—高”象限，云南和內(nèi)蒙古為“低—低”象限；③從綠色發(fā)展來看，遼寧和云南被劃分在“高—高”象限，吉林和黑龍江為“低—低”象限；④從人民生活來看，云南被劃分在“高—高”象限，內(nèi)蒙古、吉林、新疆和黑龍江為“低—低”象限；⑤從社會和諧來看，尚無省區(qū)位于“高—高”象限，黑龍江、吉林、遼寧和新疆都還有提升空間。

圖5 沿邊7省區(qū)整體高質(zhì)量發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)步指數(shù)5維度四象限

結(jié)合表4、表5和圖5的研究結(jié)果來看，表4與圖5的研究結(jié)果基本相一致，只是呈現(xiàn)方式有所差異；表5的結(jié)論與表4、圖5的結(jié)論略有不同。比如從圖4看，遼寧的核心“短板”是社會和諧和綠色發(fā)展，但從表4、圖5來看，遼寧在社會和諧和綠色發(fā)展方面，并未處于沿邊7省區(qū)中表現(xiàn)最差的地位，反而遼寧的綠色發(fā)展水平在7個省區(qū)中是處于最佳發(fā)展的位次。其主要原因在于：表5是基于省區(qū)內(nèi)部的比較，以發(fā)現(xiàn)該省區(qū)內(nèi)部發(fā)展質(zhì)量的核心“短板”，而表4、圖5則是省區(qū)間的比較結(jié)果。同樣以遼寧的綠色發(fā)展為例，在沿邊7省區(qū)中遼寧的綠色發(fā)展水平是最佳的，但從遼寧內(nèi)部5維度指標(biāo)的比較來看，其綠色發(fā)展水平卻是欠佳的。因而，表5的結(jié)論與表4、圖5的結(jié)論并不矛盾。

根據(jù)表4、圖5的研究結(jié)果整理得到表6，顯示沿邊省區(qū)間5個維度整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)處于“低—低”象限省區(qū)的合集。如果某一省區(qū)處于“低—低”象限，則認(rèn)為該省區(qū)在這一維度發(fā)展質(zhì)量的提升過程中表現(xiàn)欠佳，存在短板，并據(jù)此歸納出相應(yīng)的發(fā)展對策。

表6 沿邊7省區(qū)間5個維度發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步和整體發(fā)展質(zhì)量的核心短板及發(fā)展對策

五、結(jié)論

隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，沿邊省區(qū)得到了前所未有的關(guān)注，其中之一是其作為當(dāng)前和未來重要的國際通道，其整體和歷史的發(fā)展質(zhì)量究竟如何，是一個熱議的研究主題。本文基于2013—2018年沿邊7省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，以高質(zhì)量發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)了沿邊省區(qū)在整體發(fā)展質(zhì)量水平和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步水平兩個指數(shù)的情況，并首次將兩者收納在一個分析框架內(nèi)，客觀地探討了“短板”、成因與對策。

首先，本文界定了發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵，并構(gòu)建了2個層面、5個維度的評價(jià)指標(biāo)體系。在這個體系中，不僅考察了區(qū)域整體上的發(fā)展質(zhì)量水平，而且還對其發(fā)展質(zhì)量的進(jìn)步情況進(jìn)行了評價(jià)。以往的評價(jià)指標(biāo)多以截面數(shù)據(jù)為依據(jù)，雖然能夠在整體上對區(qū)域的發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)，但卻忽略了其發(fā)展水平的動態(tài)變化。本研究能夠更為客觀全面地評價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)的整體和動態(tài)變化情況，進(jìn)而更為細(xì)致地呈現(xiàn)不同指標(biāo)前因與后果。比如，本文發(fā)現(xiàn)整體發(fā)展質(zhì)量水平高的區(qū)域存在發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)低的情況，意味著這個區(qū)域底子厚、積累多，但是進(jìn)步乏力、動能不足。此外，一些區(qū)域整體發(fā)展質(zhì)量水平雖然不高，但是發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)高，表明這些省區(qū)盡管起點(diǎn)低，但動力活力充足，積極進(jìn)取，取得了較快的進(jìn)步，潛力很大。因此，本研究所構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系在測算的精準(zhǔn)性、客觀性上較已有研究更具優(yōu)勢。

其次，本文以熵值賦權(quán)的方法進(jìn)行評價(jià)更具客觀性。通過區(qū)域內(nèi)部不同指標(biāo)的對比、區(qū)域間指標(biāo)的對比，能夠從宏觀評價(jià)下探到微觀評價(jià)，將區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的定量分析進(jìn)一步細(xì)化，使宏觀與微觀評價(jià)得到彌合，由此而匹配的政策工具在操作程序上更具優(yōu)勢。以往的評價(jià)方法容易得到粗線條的評價(jià)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)“通約”的“短板”和適配的政策建議，但是在實(shí)踐中常常流于“放之四海而皆準(zhǔn)”的原則性建議，很難形成針對性和特色化政策文件。本研究所采用的方法彌補(bǔ)了以往研究的一些缺陷，比如通過沿邊省區(qū)內(nèi)與自己比及沿邊省區(qū)與他省比，能夠優(yōu)化并精準(zhǔn)定位“短板”，并適配更合理的政策建議。

最后，鑒于評價(jià)指標(biāo)體系優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)一步對整體以及細(xì)分5個維度的整體發(fā)展質(zhì)量指數(shù)和發(fā)展質(zhì)量進(jìn)步指數(shù)開展四象限的分類比較，構(gòu)建指標(biāo)體系應(yīng)用評價(jià)方法。在指標(biāo)體系的選取與評價(jià)方法的應(yīng)用上，相比已有研究具有更完善的操作程序，既考慮整體又考慮部分，綜合了動態(tài)與靜態(tài)兩種分析方法。

本文的局限在于：評價(jià)樣本為沿邊7省區(qū)，沒有綜合比較沿海省區(qū)與內(nèi)陸省份的發(fā)展質(zhì)量，難以精確定位沿邊7省區(qū)在全國發(fā)展質(zhì)量中的地位，并提出適合全國總體高質(zhì)量發(fā)展的對策建議；樣本的選取時(shí)間為2013—2018年，沒有從更長的時(shí)間階段探究這一問題。這些不足的存在，也為進(jìn)一步研究指明了方向。