“雙一流”視角下的科研競爭力研究
——以哈爾濱工業(yè)大學為例

曹 洋，趙 寧，季 瑩

(哈爾濱工業(yè)大學 圖書館，黑龍江 哈爾濱 150080)

2015年11月5日，國務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)總體方案》(以下簡稱《總體方案》)，提出對“雙一流”建設(shè)加強總體規(guī)劃，要加快進入世界一流行列或前列?！犊傮w方案》中提出，通過積極采取第三方評測，建立健全績效評價機制，提高科學性和公信度[1]。在教育部、財政部、國家發(fā)展改革委負責人就“雙一流”建設(shè)有關(guān)情況答記者問時也指出，要綜合考慮第三方評價的權(quán)威性、影響力及高校認可度。2020年8月6日，教育部公布了《關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第三次會議第2776號(教育類246號)提案答復(fù)的函(教學位中心提案〔2020〕2號)》，回復(fù)函中指出，第五輪學科評估擬保持指標體系框架的穩(wěn)定性，學科評估要堅持“定量與定性評價相結(jié)合”，對共識度高的高水平成果使用定量評價[2]。

科學出版物的數(shù)量是科研產(chǎn)出的一個重要方面，體現(xiàn)出了科研的內(nèi)在質(zhì)量和水平。引文作為研究論文中的附錄部分，其作用為表明論文是在哪些早期研究的基礎(chǔ)上進行的，能夠顯示某一研究的發(fā)展趨勢。InCites數(shù)據(jù)庫是一個基于科學出版物引文數(shù)據(jù)進行定量評估的工具，可供學術(shù)和政府管理人員在國家或國際背景下分析機構(gòu)科研績效和基準產(chǎn)出?；究茖W指標(Essential Science Indicators，ESI)，是通過技術(shù)手段匯編處理各大學/機構(gòu)在學術(shù)期刊上發(fā)表的文章數(shù)量和引文數(shù)量而進行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和趨勢分析。近年來，基于InCites和ESI數(shù)據(jù)庫進行的科學研究的論文逐年增多(如圖1所示，以中國知網(wǎng)為檢索數(shù)據(jù)庫，使用檢索式：主題=InCites or (ESI and 數(shù)據(jù)庫)進行檢索，時間限定為2000年1月至2019年6月，共檢索到文獻370篇)，基于其的績效評估也應(yīng)用在了國家“雙一流”建設(shè)、教育部學科評估和各地區(qū)政策等各種評估評價中。筆者為了深入分析哈爾濱工業(yè)大學及其“雙一流”學科的科研競爭力，利用InCites及ESI數(shù)據(jù)庫進行定量分析，并提出學科建設(shè)的相關(guān)建議。

圖1 InCites和ESI相關(guān)主題文獻數(shù)量變化趨勢

1 “雙一流”高校科研競爭力評價指標體系的分析與構(gòu)建

高?？蒲懈偁幜Α⒖蒲锌冃гu價是圖情研究的重要領(lǐng)域，學者對于高?？蒲懈偁幜υu價體系的構(gòu)建做了大量的研究工作。萬格對中國研究型大學的競爭力進行分析，提出由人才培養(yǎng)、科學研究、師資隊伍、學科建設(shè)及大學文化構(gòu)成的大學競爭力要素，以及其與大學排名之間的聯(lián)系[3]。武漢大學中國科學評價研究中心的邱均平等在2007年提出了由科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力和科研發(fā)展力4個維度構(gòu)成的評價指標體系[4]，并持續(xù)對世界一流大學和一流學科的綜合競爭力、科研競爭力的研究進行完善，增加由國內(nèi)外大學排名作為二級指標的網(wǎng)絡(luò)影響力維度[5]。李桂影等在邱均平等2007年提出的評價指標體系的基礎(chǔ)上，完善部分二級指標的評價體系，基于InCites和ESI數(shù)據(jù)庫對西安交通大學的科研競爭力進行分析并預(yù)測了學科的發(fā)展趨勢[6]。劉勇在前期研究的基礎(chǔ)上，在評價體系上增加了科研合作力，并根據(jù)該體系對浙江地區(qū)高校的科研競爭力情況進行了實證分析[7]。魏曉等改進和應(yīng)用該評價體系，對東北地區(qū)“雙一流”高校的科研競爭力進行了比較分析[8]。筆者在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮InCites數(shù)據(jù)庫及ESI數(shù)據(jù)庫提供的科研績效分析指標，建立了高?？蒲懈偁幜υu價指標體系，見圖2。

圖2 高校科研競爭力評價指標體系

2 研究對象與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究對象

主要研究對象為哈爾濱工業(yè)大學，根據(jù)構(gòu)建的高?？蒲懈偁幜υu價指標體系對其科研競爭力進行研究，并對其“雙一流”建設(shè)學科的學科競爭力進行分析。

2009年10月，我國頂尖高校聯(lián)盟——九校聯(lián)盟(C9)成立，聯(lián)盟成員包括北京大學、清華大學、哈爾濱工業(yè)大學、復(fù)旦大學、上海交通大學、南京大學、浙江大學、中國科學技術(shù)大學、西安交通大學共9所大學。C9是我國首批“985工程”重點建設(shè)大學，是我國“雙一流”建設(shè)的A類高校，在一定程度上代表了我國高校的科研競爭力水平。因此，為了更好地精準對標和定位哈爾濱工業(yè)大學的科研競爭力情況，本研究選取了C9高校聯(lián)盟的其他8所學校進行對比分析。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究采用InCites數(shù)據(jù)庫、ESI數(shù)據(jù)庫以及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索和分析平臺提供的數(shù)據(jù)和指標作為數(shù)據(jù)源，進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的時間是2019年6月。ESI數(shù)據(jù)庫每兩個月更新一次，本研究進行檢索時ESI的更新時間為2019年5月9日，涵蓋2009年1月1日-2019年2月28日的10年零2個月。因此，為了保持數(shù)據(jù)來源的一致性，在InCites以及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索與分析平臺中檢索的時間范圍限定為2009年-2019年。對導(dǎo)出的索引數(shù)據(jù)，使用數(shù)據(jù)分析軟件和可視化軟件進行整理、統(tǒng)計和分析。InCites數(shù)據(jù)庫更新時間為2019年5月31日。

在評價體系的二級指標中，“學科規(guī)范化引文影響力”“國際合作論文數(shù)”和“國際合作國家與地區(qū)數(shù)”來自InCites數(shù)據(jù)庫，“發(fā)明專利數(shù)”來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索與分析平臺，其他指標均來自ESI數(shù)據(jù)庫。

3 實證分析

3.1 哈爾濱工業(yè)大學科研競爭力及對比分析

3.1.1 科研生產(chǎn)力分析。Web of Science論文數(shù)的指標來自ESI數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)涵蓋的是Web of Science核心合集(SCI/SSCI)收錄的期刊論文數(shù)。各高校2009年-2019年在Web of Science發(fā)表的論文總數(shù)見圖3。根據(jù)檢索結(jié)果，上海交通大學的科研生產(chǎn)力排在第一位，哈爾濱工業(yè)大學在9所高校中排名第六位，科研生產(chǎn)力低于C9高校的平均水平。該校在發(fā)文上有一定體量，但在C9高校中仍處于中等偏下的位置。

圖3 C9高校Web of Science論文數(shù)

3.1.2 科研發(fā)展力分析。高?？蒲邪l(fā)展力由二級指標“高被引論文百分比”來評價，見圖4。在C9高校中，哈爾濱工業(yè)大學排名在中國科學技術(shù)大學、清華大學、北京大學及南京大學之后，位列第五，低于C9高校的平均科研發(fā)展力水平。高被引論文百分比是指在過去的10年中，該論文的被引頻次排名位于同一年內(nèi)在相同ESI學科發(fā)表的論文的全球前1%的論文數(shù)占總論文數(shù)的百分比。哈爾濱工業(yè)大學的高被引論文百分比排名在C9高校中處中等偏下，說明該校被高度關(guān)注的論文數(shù)量較少，科研發(fā)展力相比C9其他高校較差。

圖4 C9高校高被引論文百分比

3.1.3 科研創(chuàng)新力分析。熱點論文是指在最近2年發(fā)表的所有論文中，在最近兩個月被引頻次排在某一ESI學科發(fā)表的論文的全球前1%。發(fā)明專利數(shù)包括發(fā)明、實用新型以及外觀設(shè)計的有效專利。經(jīng)過檢索分析，C9高?？蒲袆?chuàng)新力的二級指標如表1所示。在熱點論文百分比方面，清華大學以0.111%的占比排在第一位，哈爾濱工業(yè)大學以0.071%排名第四，高于平均值0.066%，該校處于研究前沿領(lǐng)域的研究較多，具有較強的創(chuàng)新性。在發(fā)明專利數(shù)方面，哈爾濱工業(yè)大學以21 939件有效專利數(shù)排在第三位，高于平均值5 611件。結(jié)果顯示，哈爾濱工業(yè)大學的科研創(chuàng)新力較高，處于C9高校的前列。

表1 C9高?？蒲袆?chuàng)新力指標統(tǒng)計

3.1.4 科研影響力分析。C9高校科研影響力指標統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。從表中的統(tǒng)計指標可以看出，哈爾濱工業(yè)大學在科研影響力方面，處于C9高校下游水平，在“論文被引頻次”“高被引論文”和“篇均被引頻次”上排在第8位，在“學科規(guī)范化的引文影響力”和“進入前1%的學科”上排在第9位。學科規(guī)范化的引文影響力表明的是其與全球影響力的關(guān)系，>1表明高于全球水平，<1表明低于全球水平，該校此指標為1.03，在C9高校中排名最后，其影響力接近全球平均水平；論文總被引頻次和篇均被引頻次較少，說明該校論文整體質(zhì)量相對于C9其他高校較差；高被引論文數(shù)較少，在一定程度上反映了該校高質(zhì)量論文數(shù)量較少，產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)論文能力較弱；進入前1%的學科為11個，遠低于平均值19個學科，說明在世界范圍內(nèi)有較強實力的學科較少。綜上，哈爾濱工業(yè)大學在C9高校中科研影響力較差。

表2 科研影響力指標統(tǒng)計

3.1.5 科研合作力分析?？蒲泻献髁Χ壷笜说慕y(tǒng)計結(jié)果如表3所示。在國際合作論文百分比方面，哈爾濱工業(yè)大學僅以11.03%的國際合作論文百分比排名第8，合作的國家/地區(qū)數(shù)以107個排名第9。從表3中可以看出，該?？蒲泻献鏖_展情況較差，科研合作力水平仍需提高。

表3 科研創(chuàng)新力指標統(tǒng)計

3.2 哈爾濱工業(yè)大學“雙一流”學科分析

3.2.1 整體學科分析。本研究對哈爾濱工業(yè)大學在ESI的22個學科分類下發(fā)表的Web of Science論文數(shù)量進行統(tǒng)計分析，按照論文數(shù)量進行排名，將所得結(jié)果繪制為餅狀圖(見圖5)，從工程學開始，順時針為發(fā)文量排名第1到第22的專業(yè)。該校進入ESI全球前1%的學科共有11個，排名從高到低依次為工程學、材料科學、化學、物理學、環(huán)境科學與生態(tài)學、生物學與生物化學、計算機科學、數(shù)學、臨床醫(yī)學、農(nóng)業(yè)科學以及社會科學，上述學科是在全球都具有較高的實力和影響力的優(yōu)勢學科。隨著該校在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究領(lǐng)域的不斷發(fā)展，優(yōu)勢學科進入研究前沿的同時，非優(yōu)勢學科的影響也在不斷增加，地球科學學科與ESI前1%學科最新閾值的接近度為70.51%(與ESI前1%學科的接近度=被引頻次/閾值)，是接下來該校最有潛力進入ESI全球前1%的潛力學科(見圖6)。

3.2.2 “雙一流”學科分析。哈爾濱工業(yè)大學作為首批進入“雙一流”建設(shè)的大學，共有7個專業(yè)入選“雙一流”建設(shè)學科，分別為力學、機械工程、材料科學與工程、控制科學與工程、計算機科學與技術(shù)、土木工程和環(huán)境科學與工程，對應(yīng)著ESI數(shù)據(jù)庫22個分類中的工程學和材料科學兩大類。從圖5中可以看出，該校入選“雙一流”建設(shè)的學科，正是該校的優(yōu)勢學科。

為了更精準地對該校工程學和材料科學的學科競爭力進分析，選取C9高校的這兩個學科的Web of Science論文數(shù)和學科規(guī)范化引文影響力與哈爾濱工業(yè)大學作對比分析(見表4)。在工程學方面，該校Web of Science論文數(shù)排名第3，學科規(guī)范化引文影響力排名第4，居于C9高校中上水平。在材料科學分類下，Web of Science論文數(shù)排名第1，但學科規(guī)范化影響力排名第9，這說明在材料科學領(lǐng)域，雖然該校發(fā)文量很大，科研生產(chǎn)力高，但科研影響力差，學科規(guī)范化的引文影響力為0.99<1，低于全球平均水平。因此，在材料科學領(lǐng)域，該校不僅要注重發(fā)文數(shù)量，同時應(yīng)當提升發(fā)文質(zhì)量，增強其科研影響力。

圖5 哈爾濱工業(yè)大學ESI分類下學科概況

圖6 哈爾濱工業(yè)大學未進入ESI全球前1%潛力學科情況

表4 學科對標定位統(tǒng)計分析

4 結(jié)束語

從上述實證分析結(jié)果可得出以下結(jié)論，哈爾濱工業(yè)大學科研競爭力與C9其他高校相比，科研創(chuàng)新力位居前列，科研生產(chǎn)力、科研發(fā)展力居于中等水平，科研影響力、科研合作力較差。該校進入“雙一流”學科名單的7個專業(yè)歸屬于ESI中工程學及材料科學兩個分類，這兩個大類學科均為該校的進入ESI全球前1%的優(yōu)勢學科，地球科學是在未來最有可能進入前1%的潛力學科。因此，該校應(yīng)該繼續(xù)保持其較高的科研創(chuàng)新能力，鼓勵優(yōu)勢學科向研究前沿延伸，加強高校知識產(chǎn)權(quán)的服務(wù)工作，激發(fā)科研人員發(fā)明創(chuàng)新的積極性。從建立科研合作評估機制入手，挖掘潛在的高水平的合作機構(gòu)和合作伙伴，提高國際化水平和國際影響力，加強國際交流合作和協(xié)同創(chuàng)新能力。建設(shè)一流的師資隊伍，培養(yǎng)和引進高影響力和高潛力的優(yōu)秀人才和團隊。定位優(yōu)勢學科，發(fā)展?jié)摿W科，優(yōu)化學科布局，鼓勵不同領(lǐng)域的一流學科相互支撐、協(xié)同發(fā)展。筆者基于文獻計量學的方法，對“雙一流”大學及學科的科研競爭力進行了定量分析，在接下來的研究當中，可以引入科研績效評估的另一種方式——專家評價，將定量與定性評價相結(jié)合，從綜合性多維指標進行更深入的“融合評價”研究。