國外社區(qū)韌性研究的知識圖譜與熱點前沿——基于Web of Science（2001―2020年）的可視化分析

范蘊玉

國外社區(qū)韌性研究的知識圖譜與熱點前沿——基于Web of Science（2001―2020年）的可視化分析

范蘊玉

(蘇州大學政治與公共管理學院，江蘇蘇州 215123)

社區(qū)韌性研究對于社區(qū)應急治理具有重要意義，通過分析國外社區(qū)韌性研究現(xiàn)狀和熱點前沿，為國內(nèi)社區(qū)韌性研究提供參考和借鑒。針對近20年國外社區(qū)韌性研究的相關文獻，利用文獻計量和科學知識圖譜可視化的方法，分別從文獻時空分布、學科分布、核心期刊和代表作者分布、研究熱點和研究前沿幾個方面進行分析。社區(qū)韌性研究仍處于發(fā)展時期，引起了各國的關注；研究領域主要集中于自然科學領域并呈現(xiàn)出學科交叉的趨勢；研究熱點主要包括韌性及相關概念研究，社區(qū)韌性的概念、框架模型構建及測量與評估；研究前沿主要包括社區(qū)韌性的動態(tài)測量與評估、社會性因素分析以及社區(qū)韌性的構建行動。未來需要進一步探索概念的適用性、影響因素的作用機制、評估標準的可操作性等問題。

社區(qū)韌性；文獻計量；知識圖譜；熱點前沿；可視化

轉(zhuǎn)型時期政治、經(jīng)濟、社會等各領域的快速變化以及全球化浪潮引起的深刻變革表征著人類已經(jīng)進入了高度易變性、高度不確定性、高度復雜性以及高度模糊性的風險社會。不論是全球?qū)用孢€是國家層面的自然災害、恐怖襲擊、金融危機、公共衛(wèi)生危機、環(huán)境污染等突發(fā)事件均使得人類生活的社會環(huán)境變得越來越脆弱。通過對不同系統(tǒng)應對風險的差異性反應分析可以發(fā)現(xiàn)，不論是生態(tài)系統(tǒng)或是人類系統(tǒng)，在應對外界沖擊的過程中會表現(xiàn)出不同程度的韌性。韌性強的系統(tǒng)能夠成功應對外界擾動，而韌性弱的系統(tǒng)則會出現(xiàn)不同程度的損傷?！绊g性”對不同層級系統(tǒng)應對能力的解釋力使其成為國外城市規(guī)劃與公共管理領域的研究熱點，甚至上升為國家戰(zhàn)略，成為事關國家安全的關鍵性政策問題。隨著韌性研究的不斷深入，理論與實踐研究逐漸發(fā)現(xiàn)社區(qū)在風險治理與危機應對中表現(xiàn)出的敏銳的感知力與基礎性作用。在災害應對中，社區(qū)作為直面危機的基礎性單元往往能以更為靈活的方式統(tǒng)籌資源并實現(xiàn)協(xié)同合作?；诖?，國外在城市規(guī)劃、公共衛(wèi)生、災害管理、環(huán)境科學、地理科學等領域?qū)ι鐓^(qū)韌性展開了深入研究。國內(nèi)對于社區(qū)韌性的討論與研究主要經(jīng)由城市韌性展開，尚處于起步階段。為更好了解社區(qū)韌性研究成果，本文以Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，以CiteSpace文獻可視化分析軟件為工具，對相關研究進行梳理，以期發(fā)掘社區(qū)韌性研究的前沿與趨勢。

一、數(shù)據(jù)來源與研究特征

（一）研究方法、數(shù)據(jù)來源與參數(shù)設置

CiteSpace文獻可視化分析軟件以科學革命結構為哲學基礎，認為學術文獻中蘊藏著科學范式新舊轉(zhuǎn)換的軌跡[1]；以社會網(wǎng)絡與社會價值分析中的結構洞理論為設計理念，認為關鍵性文獻能夠推動整個學術領域的發(fā)展[2-3]；以最優(yōu)信息覓食理論為啟迪，認為同一領域的文獻檢索能夠幫助研究者對研究的風險效益做出評估[4]；以探測頻率突增算法為依據(jù)，認為被引頻次突增文獻反映了學術研究的關鍵性問題[5]。對應相關理論依據(jù)，CiteSpace分別通過聚類分析、關鍵節(jié)點及其連線等實現(xiàn)文獻網(wǎng)絡的模塊化，進而對研究領域內(nèi)的文獻進行全局性的度量。具體而言，本文通過共被引分析探測網(wǎng)絡節(jié)點之間的相互關系，并通過引文年環(huán)、中介中心性以及突現(xiàn)值三個關鍵指標探尋社區(qū)韌性研究的知識圖譜，挖掘社區(qū)韌性研究領域的演進動態(tài)和發(fā)展趨勢。

本文以Web of Science數(shù)據(jù)庫中的核心合集為數(shù)據(jù)來源，以“community resilience”為檢索詞，選擇“標題”為檢索字段，“Article”為文獻類型，共獲取時間跨度為2001―2020年的924篇論文（數(shù)據(jù)下載時間為2021年2月12日）。由于“community”存在包括社區(qū)、團體、群落、共同體等在內(nèi)的多重詞義，因此，本文對獲取的924篇文獻進行二次篩選。通過文獻標題、摘要、關鍵詞的篩選，剔除了研究對象為生物群落、特殊群體、在線網(wǎng)絡社區(qū)、電網(wǎng)社區(qū)結構等的研究，最終獲得456條英文題錄，用以進行文獻分析。每條題錄涵蓋作者、機構、標題、關鍵詞、參考文獻等信息。

本文在運用CiteSpace軟件生成可視化圖譜時，采取固定的參數(shù)設置策略，將456篇文獻題錄導入軟件，在“Time Slicing”（時間分區(qū)）中設置年份為2001―2020，“YearsPerSlice”值為4，即以4年為一個時間段進行分析。在“Selection Criteria”（選擇標準）中選取“Top N”為數(shù)據(jù)選擇標準，即對每個時間段內(nèi)的節(jié)點數(shù)據(jù)的出現(xiàn)頻次或被引頻次進行排序后，選取頻次最高的N個節(jié)點數(shù)據(jù)進行分析。“Top N”的賦值以及“Node Type”（節(jié)點類型）的選擇則根據(jù)后續(xù)具體的研究需要進行調(diào)整。

（二）研究文獻發(fā)表特征

1．發(fā)文數(shù)量與引文數(shù)量年度統(tǒng)計

通過對社區(qū)韌性研究發(fā)文統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，Web of Science核心合集中明確以“community resilience”為標題的論文出現(xiàn)在2001年。從圖1可以發(fā)現(xiàn)，2012年之前，每年關于社區(qū)韌性研究的數(shù)量較少，一直低于10篇。自2012年起，社區(qū)韌性研究數(shù)量不斷增加，除2017年出現(xiàn)回落，其余年份均穩(wěn)步增加，并在2020年突破100篇。與此相對應，社區(qū)韌性研究的引文數(shù)量也不斷增加，說明學界對社區(qū)韌性研究的關注度不斷增加。

圖1 社區(qū)韌性研究發(fā)文與引文數(shù)量年度統(tǒng)計圖（2001―2020年）

2．國家分布統(tǒng)計

發(fā)文國家與發(fā)文機構能夠較好反映研究的地理分布。在CiteSpace中分別選取節(jié)點類型“Country”和“Institution”，“Top N”設置為50，運行軟件分別對施引文獻進行國家發(fā)文統(tǒng)計以及機構發(fā)文統(tǒng)計，生成社區(qū)韌性研究領域國家合作網(wǎng)絡圖譜（見圖2）、高產(chǎn)國家發(fā)文統(tǒng)計表（見表1）以及高產(chǎn)機構發(fā)文統(tǒng)計表（見表2）。社區(qū)韌性研究興盛于美國，并成為全球關注的研究熱點。歐洲的英國、意大利、荷蘭，亞洲的中國、日本、以色列，大洋洲的澳大利亞、新西蘭等都相繼對社區(qū)韌性展開了研究。從發(fā)文數(shù)量來看，美國發(fā)文達200多篇，占比約44%；從發(fā)文數(shù)量排名前十的機構來看，美國占據(jù)8個席位?？梢?，美國在社區(qū)韌性的研究中始終占據(jù)主導地位。從發(fā)文機構統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)美國蘭德公司發(fā)文量位居機構發(fā)文量的第二位，可見社區(qū)韌性研究不僅局限于學術領域，更成為國家政策領域關注的焦點。從中介中心性來看，美國、英國、荷蘭、澳大利、日本、中國與意大利的研究成果具有較強的中介中心性，發(fā)揮著推動社區(qū)韌性研究實現(xiàn)國際合作的作用，具有較強的學術影響力。

圖2 社區(qū)韌性研究國家合作網(wǎng)絡圖譜

表1 社區(qū)韌性研究高產(chǎn)國家發(fā)文統(tǒng)計（前10位）

表2 社區(qū)韌性研究高產(chǎn)機構發(fā)文統(tǒng)計（前10位）

3．學科方向統(tǒng)計

在CiteSpace中選取節(jié)點類型“Catgory”，“Top N”設置為50，運行軟件對施引文獻進行學科方向統(tǒng)計，生成社區(qū)韌性研究學科方向發(fā)文統(tǒng)計表（見表3）?；赪eb of Science的學科分類統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)韌性的研究表現(xiàn)為自然科學占主導，交叉學科和跨學科的性質(zhì)較為明顯。結合表3可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境科學和地理科學是社區(qū)韌性研究的主要學科，工程與衛(wèi)生領域也對社區(qū)韌性進行了較為深入的研究。

表3 社區(qū)韌性研究學科方向發(fā)文統(tǒng)計（前10位）

4．核心期刊統(tǒng)計

本文通過期刊共被引分析探測被引用率較高的期刊以確定社區(qū)韌性研究領域的核心期刊，從而挖掘社區(qū)韌性研究學科與研究視角。在CiteSpace中選取節(jié)點類型“Cited Journal”，“Top N”設置為30，運行軟件對被引期刊進行分析，生成社區(qū)韌性研究期刊共被引圖譜（見圖3）及統(tǒng)計表（見表4）。圖3中的節(jié)點大小反映了期刊共被引的頻次。對共被引頻次居前10位的核心期刊進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，《全球環(huán)境變化》（）共被引頻次最高，達到了233次。從結構分布來看，這些核心期刊主要集中于環(huán)境科學、地理學、地球科學、管理學、心理學等學科，這些學科共同構成了社區(qū)韌性研究的知識基礎與知識結構。

圖3 社區(qū)韌性研究期刊共被引圖譜

表4 社區(qū)韌性研究期刊共被引頻次統(tǒng)計（前10位）

5．代表性學者統(tǒng)計

圖4 社區(qū)韌性研究作者共被引圖譜

代表性學者是推動某個研究領域發(fā)展的重要力量，本文通過作者共被引分析探測社區(qū)韌性研究領域的代表性學者和關鍵人物。在CiteSpace中選取節(jié)點類型“Cited Author”，“Top N”設置為30，運行軟件對被引作者進行分析，生成社區(qū)韌性研究作者共被引圖譜（見圖4）及統(tǒng)計表（見表5）。從圖4可以發(fā)現(xiàn)，Cutter S L、Norris F H、Adger W N、Berkes F和Folke C在作者共被引網(wǎng)絡中的年環(huán)較大，表明其共被引頻次較多，在社區(qū)韌性研究領域中的學術影響力較大。而以紫色圓環(huán)為標記的年環(huán)則表明該節(jié)點的中介中心性較高，對照表5可以得出這些節(jié)點對應的作者分別為Norris F H、Adger W N、Walker B、Bruneau M和Paton D，他們在社區(qū)韌性研究中發(fā)揮著重要的作用。兼具高被引頻次和高中介中心性的Norris F H和Adger W N更是具備較大的學術影響力。

表5 社區(qū)韌性研究作者共被引頻次統(tǒng)計（前15位）

① Web of Science使用“[Anonymous]”來表示引用的文獻無作者，這部分文獻一般是調(diào)研報告或政府工作報告。

二、熱點挖掘與前沿探測

文獻共被引是探究文獻之間關系程度的一種方法，指的是兩篇或者多篇文獻同時被一篇或多篇論文引用，這兩篇同時被引用的文獻就構成了共被引關系。文獻共被引分析可以用來確定特定研究領域中的關鍵文獻和研究前沿。而關鍵詞共現(xiàn)分析通過對施引文獻中能夠反映文獻核心內(nèi)容的關鍵詞進行共詞分析以有效挖掘研究領域中的研究熱點。

（一）研究熱點分析

研究熱點是一定時間段內(nèi)，得到本研究領域廣泛關注的研究主題。這些研究主題對應著該時間段內(nèi)聯(lián)系緊密的一組文獻。在CiteSpace中，通過詞頻統(tǒng)計生成高頻關鍵詞，確定本研究領域的研究熱點。本文在提取高頻關鍵詞的基礎上，結合關鍵文獻，對社區(qū)韌性研究熱點進行分析。在CiteSpace中選取節(jié)點類型“Keyword”，“Top N”設置為50，運行軟件對關鍵詞進行分析，并選擇“Time Zone（時區(qū)視圖）”生成社區(qū)韌性研究關鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖（見圖5）以直觀展現(xiàn)社區(qū)韌性研究主題的時間分布與趨勢。利用CiteSpace中網(wǎng)絡信息獲得社區(qū)韌性研究關鍵詞統(tǒng)計表（見表6）。根據(jù)圖5和表6可知，在社區(qū)韌性研究關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡時區(qū)圖中，按照時間順序出現(xiàn)了“resilience（韌性）”“vulnerability（脆弱性）”“management（管理）”“community（社區(qū)）”“system（系統(tǒng)）”“framework（框架）”“community resilience（社區(qū)韌性）”“climate change（氣候變化）”“adaptation（適應）”“risk（風險）”“capacity（能力）”“disaster（災難）”“recovery（恢復）”“model（模型）”“disaster resilience（災難韌性）”等高頻節(jié)點。

圖5 社區(qū)韌性研究關鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖

表6 社區(qū)韌性研究關鍵詞統(tǒng)計表（前15位）

圖6 社區(qū)韌性研究文獻共被引圖譜

關鍵文獻是指在特定研究領域中推動理論發(fā)展的重要文獻，這類文獻往往構建了該領域的知識基礎并具備產(chǎn)生革新影響的潛質(zhì)。在CiteSpace中，關鍵文獻對應著文獻共被引網(wǎng)絡中的關鍵節(jié)點，這些關鍵節(jié)點以紫色圓環(huán)進行標示，連接著兩個或多個聚類，充當著重要的橋梁角色，是知識流動過程中的重要拐點，表征著一個研究方向向另一個研究方向的轉(zhuǎn)變。同時，在文獻共被引網(wǎng)絡中還存在著高頻次共被引文獻，這些文獻被多次引用，表明了該研究領域?qū)ζ涞恼J可，具備較高的學術影響力。因此，本文以中介中心性與共被引頻次兩個復合指標來確定關鍵文獻。在CiteSpace中選取節(jié)點類型“Reference”，“Top N”設置為30，“Pruning（裁剪功能）”選擇“Pathfinder（尋徑網(wǎng)絡）”保留共被引網(wǎng)絡中的重要連線以突出網(wǎng)絡中的重要節(jié)點，運行軟件對被引文獻進行分析，生成社區(qū)韌性研究文獻共被引圖譜（見圖6）。利用CiteSpace中網(wǎng)絡信息分別獲得共被引頻次位居前10和中介中心性大于0.1的文獻，并通過重復文獻的剔除獲得社區(qū)韌性研究關鍵文獻統(tǒng)計表（見表7）。

以高頻關鍵詞確定社區(qū)韌性研究熱點并結合關鍵文獻對其展開分析，可以發(fā)現(xiàn)社區(qū)韌性研究熱點內(nèi)容包括韌性及相關概念研究、社區(qū)韌性基本理論研究以及社區(qū)韌性測量與評估研究。

1．韌性與脆弱性研究

社區(qū)韌性研究作為韌性研究的一個子集，其研究內(nèi)容與視角受到韌性研究的影響。因此，在對社區(qū)韌性進行探究之前，必須對韌性進行詳細的考察。在關鍵文獻列表中，Alexander D E的《韌性與降低災害風險：一個詞源之旅》（）對韌性概念展開了詞源的追溯，詳細分析了韌性的演進過程，認為韌性概念經(jīng)由修辭學、文學中的“回到原狀”與“停止”發(fā)展為力學中反映材料固有屬性的概念，進而被引入生態(tài)領域以形容系統(tǒng)維持其完整性的特性，最后被引入社會領域以反映人類系統(tǒng)的適應性[6]。Miller F等的

《韌性與脆弱性：互補或矛盾的概念？》）、Turner B L的《脆弱性與韌性：可持續(xù)性科學的聚合或并行路徑？》）、Pelling M的《適應氣候變化：從韌性到轉(zhuǎn)型》（）、Davaudi S等《規(guī)劃理論與實踐》期刊（）的論文專題《將韌性視角運用于規(guī)劃：理論與實踐的批判性思考》（）均對韌性概念進行了批判性的思考。由于韌性概念起源于生態(tài)領域，將其引入社會領域應該考量其適用性，明確人類行為對系統(tǒng)自適應的影響，判斷韌性的結果與目的，警惕韌性作用邊界界定后的排他性問題以及為實現(xiàn)韌性而進行權責分配時的公正與公平問題。此外，作為可持續(xù)性科學的兩個方面，脆弱性與韌性之間存在相互啟發(fā)性，可以將脆弱性研究中關于價值、權利與社會分化的研究經(jīng)驗引入韌性研究中的適應與轉(zhuǎn)型問題[7-10]。

表7 社區(qū)韌性研究關鍵文獻統(tǒng)計表

2．社區(qū)韌性基本理論研究

社區(qū)韌性的基本理論包括社區(qū)韌性的概念及構成要素研究。Norris F H等在《作為隱喻、理論、能力的社區(qū)韌性與備災策略》（）中指出韌性概念研究的兩個共識性內(nèi)容，即韌性更多表現(xiàn)為一種能力或過程而不是一種結果，且更多表現(xiàn)為適應性而非穩(wěn)定性。在此認知基礎和Dohrenwend的心理壓力模型結構上，Norris F H等構建了抗壓與韌性動態(tài)模型，并將韌性定義為將一組適應能力鏈接到擾動后的積極適應與運行軌跡的過程。在此定義上，他們繼續(xù)提出了社區(qū)韌性的概念，認為社區(qū)韌性源自網(wǎng)絡化的適應能力，包括經(jīng)濟發(fā)展、社會資本、信息與溝通以及社區(qū)能力[11]。Magis K的《社區(qū)韌性：社會可持續(xù)性的指標》（）采用文獻和實踐回顧與圓桌會議焦點小組討論的方式發(fā)展了社區(qū)韌性的概念，認為社區(qū)韌性是社區(qū)成員在不確定、不可預測的變化環(huán)境中對社區(qū)資源的挖掘與發(fā)展，并提出了包括社區(qū)資源及其發(fā)展與參與、積極行動者及其行動以及價值維度在內(nèi)的8個維度[12]。Wilson G A的《社區(qū)韌性、全球化與決策的過渡路徑》（）從宏觀的角度考察了全球化對社區(qū)韌性的影響，指出社區(qū)韌性是經(jīng)濟、社會和環(huán)境資本交匯處的概念空間[13]。Berkes F等的《社區(qū)韌性：朝向綜合的路徑》（）探究了源自社會—生態(tài)系統(tǒng)和發(fā)展心理學和精神健康領域兩個源流的社區(qū)韌性研究文獻，并試圖發(fā)展一種整合性的研究路徑，認為社區(qū)韌性是一系列社區(qū)力量與特征的綜合性結果，最終應該指向能動性與自組織，這些社區(qū)力量與特征包括人地聯(lián)系、價值觀和信仰、知識技能和學習、社會網(wǎng)絡、參與式治理、多元化和創(chuàng)新型經(jīng)濟、社區(qū)基礎設施、領導力以及積極的態(tài)度[14]。

此外，基于現(xiàn)實政策實踐對物質(zhì)性因素的偏重，部分研究者開始探究社會性因素對于社區(qū)韌性的影響。Aldrich D P等的《構建韌性》（）和《社會資本與社區(qū)韌性》（），Poortinga W的《社區(qū)韌性與健康：社會資本的紐帶、橋接與聯(lián)系作用》（）考察了社會資本與社區(qū)韌性的關系，分析了社會資本在災害中的作用，指出了社會資本對于提升社區(qū)韌性的意義[15-17]。Wilson G A在《社區(qū)韌性、全球化與決策的過渡路徑》（）和《社區(qū)韌性、政策走廊和政策挑戰(zhàn)》（）中分別從宏觀的全球化視角和國家政策視角探究了全球化進程和國家政策對于社區(qū)韌性的侵害，認為社區(qū)應該在全球化和自身獨立性之間謀求平衡，而國家與社區(qū)也應該重新考量彼此之間的關系以提升社區(qū)韌性[13,18]。

3．社區(qū)韌性測量與評估研究

社區(qū)韌性的測量與評估對于實務界的政策制定與實踐具有重要意義。Cutter S L等的《理解社區(qū)應對自然災害的韌性：一個基于地方的模型》（）通過對韌性研究的回顧構建了地方災害韌性的模型（The Disaster Resilience of Place Model，DROP），這個災害韌性模型關注社區(qū)層面，能夠有效量化韌性并解釋自然災害以外的其他事件。而對于社區(qū)韌性的量化，Cutter提出了包括生態(tài)、社會、經(jīng)濟、制度、基礎設施和社區(qū)能力6個層面在內(nèi)的測量指標[19]。他在2010年發(fā)表的《基準基線條件下的災害韌性指標》（）利用DROP模型內(nèi)在韌性指標形成了社區(qū)韌性的基準指標以監(jiān)測社區(qū)韌性的動態(tài)變化并實現(xiàn)了地區(qū)比較[20]；而2014年發(fā)表的《社區(qū)災害韌性的地理分布》（）則在基線指標的基礎上，將更多的社區(qū)基礎性特征以及社會系統(tǒng)的互動過程納入社區(qū)韌性測量的范疇，發(fā)展了一套更全面且更適應異質(zhì)性社區(qū)的社區(qū)基線韌性指標（The Baseline Resilience Indicators for Communities，BRIC）[21]。Leykin D等的《社區(qū)韌性聯(lián)合評估措施-28/10項目（CCRAM28和CCRAM10）：評估社區(qū)復原力的自陳工具》（）和Cohen O等的《社區(qū)韌性聯(lián)合評估措施：分析和預測社區(qū)應急韌性的基線》（）均以社區(qū)韌性聯(lián)合評估措施為基礎性工具，通過實證研究分別確定了影響社區(qū)韌性的因素[22-23]。不同于DROP模型、BRIC指標以及The Conjoint Community Resilience Assessment Measurement（CCRAM）評估措施在社區(qū)韌性測量與評估指標制定與生成方面的作用，Pfefferbaum R L等的《社區(qū)韌性提升工具包：一種建立社區(qū)災害韌性的干預措施》（）運用了美國國家兒童創(chuàng)傷應激網(wǎng)恐怖主義與災害中心構建的社區(qū)韌性提升工具包（The Communities Advancing Resilience Toolkit，CART）。CART是一種社區(qū)干預措施，能夠動員社區(qū)利益相關者利用一系列工具制定和執(zhí)行社區(qū)韌性提升策略。與各類社區(qū)韌性指標相同的是，CART也識別了社區(qū)韌性的維度[24]?；跒暮g性指標構建過程中的工具、記分卡、指數(shù)等測量工具，Cutter S L在《美國災害韌性指標的景觀》（）中對現(xiàn)有韌性評估中的27種評估工具、指標和記分卡進行了分析，并設置了4個參數(shù)對其進行區(qū)分，得出所有評估方法中的核心要素以指導社區(qū)災害韌性的測量維度[25]。

（二）研究前沿分析

研究前沿反映了突現(xiàn)的動態(tài)概念和潛在的研究問題[26]。CiteSpace的突現(xiàn)檢測算法能夠有效探測到在特定時間段內(nèi)被引頻次突增的文獻，即突現(xiàn)性文獻，這些文獻反映了相應研究領域的知識動態(tài)，是該領域在特定時間段內(nèi)的研究前沿。本文CiteSpace中的突現(xiàn)探測功能，獲取共被引文獻中的突現(xiàn)文獻（見圖7）并對代表當前（突現(xiàn)時間延續(xù)至2020年）研究前沿的突現(xiàn)性文獻的相關信息進行統(tǒng)計（見表8）。

圖7 社區(qū)韌性研究高突現(xiàn)性文獻

表8 社區(qū)韌性研究突現(xiàn)性文獻統(tǒng)計（部分）

1．經(jīng)典性發(fā)展：社區(qū)韌性測量與評估

社區(qū)韌性的測量與評估是社區(qū)韌性研究的基本內(nèi)容，從當前突現(xiàn)性文獻分析可以發(fā)現(xiàn)，該研究內(nèi)容依舊是社區(qū)韌性的研究焦點。在社區(qū)韌性測量與評估研究中，社區(qū)韌性的測量與評估往往表現(xiàn)為特定時間與特定地點的靜態(tài)評估。Cutter S L等通過對災害韌性基線指標的構建，實現(xiàn)了社區(qū)韌性在縱向上的定點動態(tài)性監(jiān)測和橫向上的區(qū)域性比較，并運用地圖將社區(qū)韌性指標進行可視化的呈現(xiàn)，為社區(qū)韌性的動態(tài)測量與評估提供了一種選擇與嘗試[20]。但是，該評估指標依賴于免費的公開數(shù)據(jù)，且社區(qū)人口與土地規(guī)模存在差異性，因此，社區(qū)的基本數(shù)據(jù)在連續(xù)性與時效性方面存在缺陷。社區(qū)韌性的測量與評估一直受到理論界與實務界的關注，具體涉及到以下問題。第一，社區(qū)韌性的測量維度與評估指標是什么？第二，如何選擇社區(qū)韌性的測量與評估方法？第三，如何進行社區(qū)韌性的動態(tài)評估？第四，是否存在普適性、易操作的測量與評估標準？盡管對于此方面的研究和討論很多，為社區(qū)韌性的實踐發(fā)展提供了理論依據(jù)，但是，在現(xiàn)行社區(qū)韌性測量與評估過程中往往存在著評估指標維度劃分標準不明，評估指標的確定缺乏科學性的論證，評估指標數(shù)據(jù)多來源于二手數(shù)據(jù)等問題，如何進一步提高社區(qū)韌性測量與評估的科學性與可操作性，實現(xiàn)社區(qū)韌性多維度全周期的動態(tài)評估是社區(qū)韌性研究需要進一步研究的問題。

2．批判性反思：社區(qū)韌性的社會面向

韌性研究發(fā)端于工程學，后經(jīng)生態(tài)學、管理學、社會學、心理學等學科的發(fā)展而具備了多重含義，這就使得社區(qū)韌性研究也呈現(xiàn)出百家爭鳴的態(tài)勢。社區(qū)韌性研究主要受生態(tài)韌性與社會生態(tài)韌性研究的影響，強調(diào)系統(tǒng)觀念，主張對于壓力的系統(tǒng)性應對，而往往忽視韌性的社會層面[27-28]。韌性研究的批判性反思已經(jīng)使得學界對社會層面的關注進入社區(qū)韌性研究領域，社會資本[16]、集體行動[12,29]、行動價值[12]、社區(qū)參與[30]、參與性治理[31]在社區(qū)韌性的培育過程中的重要性被不斷強調(diào)并逐漸成為社區(qū)韌性的研究焦點。從社區(qū)韌性生成的過程來看，社區(qū)韌性是社區(qū)成員挖掘、運用和發(fā)展社區(qū)資源以提升危機應對能力并實現(xiàn)危機應對的過程。因此，社區(qū)韌性的生成條件理應包括社區(qū)資源的應用、社區(qū)成員的參與、社區(qū)行動的生成以及行動價值的指引。在以往對于社區(qū)資源的研究與政策設計中，社會資本的重要性往往被置于物質(zhì)性基礎設施之后，甚至被忽略。然而，與社區(qū)成員的牢固關系、與當?shù)胤钦M織的合作經(jīng)驗、對弱勢群體的關懷等往往是更為重要的資源。因為在危機發(fā)生時，政府資源調(diào)配往往難以在第一時間到達社區(qū)，在此情境下，社區(qū)內(nèi)部的信任、社會網(wǎng)絡、社會凝聚力等社會資本是社區(qū)提升應急響應能力和社區(qū)韌性的關鍵性要素。社區(qū)韌性的生成關乎社區(qū)全體成員的福祉，必然要求社區(qū)成員通過參與式治理的方式，通過內(nèi)生性力量的挖掘，在共同愿景以及公平、正義等價值的引導下生成社區(qū)集體行動以應對風險，提升社區(qū)韌性。關于社會性因素在社區(qū)韌性生成中的重要作用已經(jīng)得到了關注并引起了討論，但是，這些社會性因素如何產(chǎn)生作用尚未得到深入探討。

3．策略性構建：社區(qū)韌性的行動計劃

如果說社區(qū)韌性的測量與評估在于明確社區(qū)韌性的存量，那么社區(qū)韌性的構建在于生成社區(qū)韌性的增量，是社區(qū)韌性研究的最終指向。盡管社區(qū)韌性對于社區(qū)的積極意義已經(jīng)使其成為一種國家政策預期，但是倘若不能通過策略性的行動計劃構建社區(qū)韌性，那么社區(qū)韌性只能成為一個研究視角，而無法成為回應現(xiàn)實需求的理論工具。所幸的是，社區(qū)韌性已經(jīng)開始與地方政策實踐相結合，通過社區(qū)韌性工具包指導社區(qū)韌性行動計劃的制定。它不僅強調(diào)社區(qū)的自治，同時也強調(diào)政府干預與治理的必要性，認為政府與社區(qū)應該建立強大的合作伙伴關系，讓更多社區(qū)力量參與到社區(qū)韌性的構建過程中，通過行動計劃的制定逐步建立與提升社區(qū)韌性，使社區(qū)能夠更有效地應對災害與應急事件。對行動計劃實施效果的實證研究則進一步從行動計劃的公民參與、合作伙伴關系構建、具體行動措施等方面探究了社區(qū)韌性行動計劃的實效性與可行性。[32]盡管現(xiàn)有社區(qū)韌性行動計劃的實踐僅局限于特定地區(qū)的特定危機應對領域，尚未形成具有普遍適用性的行動方案，但是現(xiàn)有的實踐與嘗試可以為社區(qū)韌性的構建提供有益借鑒。

三、結 論

本文采用文獻計量和科學知識圖譜可視化的方法，選擇Web of Science數(shù)據(jù)庫中2001―2020年社區(qū)韌性研究論文進行統(tǒng)計分析，主要得出以下結論。第一，由于社區(qū)韌性理論對災害與危機事件應對具備較強的解釋力，社區(qū)韌性研究引起了各國的關注，研究成果逐步增加。從發(fā)文量統(tǒng)計來看，尤其是2017年以后，社區(qū)韌性研究的論文數(shù)量與引文數(shù)量大幅增長。第二，美國是社區(qū)韌性研究的主力國家，有大量的研究論文和研究機構。第三，從學科方向和期刊分布上看，社區(qū)韌性研究成果主要集中在自然科學領域，并呈現(xiàn)學科交叉融合的發(fā)展趨勢。第四，從代表性作者來看，社區(qū)韌性研究已經(jīng)形成了科學共同體。第五，根據(jù)關鍵詞共現(xiàn)分析以及關鍵文獻分析可以發(fā)現(xiàn)韌性及相關概念研究，社區(qū)韌性的概念、框架模型構建及測量與評估是研究的熱點與主要內(nèi)容。而社區(qū)韌性研究前沿主要包括社區(qū)韌性的動態(tài)測量與評估、社會性因素分析以及社區(qū)韌性的構建行動。

盡管社區(qū)韌性研究在學術研究與政策實踐領域受到了廣泛關注，但是社區(qū)韌性研究依然面臨著巨大的挑戰(zhàn)。首先，概念的模糊性與復雜性限制了社區(qū)韌性理論的發(fā)展。社區(qū)韌性是由社區(qū)和韌性構成的復合性概念，社區(qū)概念和韌性概念的復雜性決定了社區(qū)韌性概念的復雜性。由于社區(qū)韌性是韌性被引入社會領域后產(chǎn)生的概念，因此，在使用社區(qū)韌性時必須首先解決韌性概念在社會層面的適用性問題。如果僅僅簡單地將生態(tài)領域和社會生態(tài)領域的研究成果直接應用于社會領域可能會使社區(qū)韌性研究走進死胡同。其次，社區(qū)韌性研究已經(jīng)對社區(qū)韌性的構成因素與影響因素進行了基礎性的分析，但是這些因素間的相互關系及其影響和形塑社區(qū)韌性的機理尚未被深入探討。再次，在社區(qū)韌性的測量與評估中已經(jīng)發(fā)展出了不同的測量與評估工具，并出現(xiàn)了不同的評估標準，但是這些評估標準往往存在重疊和交叉，是否能夠發(fā)展適用于不同類型社區(qū)的評估標準？最后，社區(qū)韌性的研究方法主要表現(xiàn)為文獻研究、調(diào)查訪談等靜態(tài)數(shù)據(jù)的收集與分析，這在一定程度上限制了社區(qū)韌性研究的發(fā)展，可以將大數(shù)據(jù)挖掘、計算機模擬、機器學習等方法引入研究以獲取動態(tài)數(shù)據(jù)來分析社區(qū)韌性變化規(guī)律，為政策實踐提供參考。

社區(qū)韌性對于風險社會帶來的不確定性的應對，在一定程度上能夠提升應急治理的有效性，并在長期建設中提高社區(qū)的治理能力。對于國內(nèi)社區(qū)韌性的研究而言，如何使社區(qū)韌性適應中國研究土壤，使其契合中國國情，并為社區(qū)治理提供借鑒和思路需要理論界和實務界的深入探索。

[1] Kuhn T S. The Structure of Scientific Revolutions [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

[2] Burt R S. Structural Holes and Good Ideas [J]. American Journal of Sociology, 2004, 110(2): 349-399.

[3] Burt R S. Structural Holes: The Social Structure of Competition [M]. Cambridge: Harvard University Press, 1992.

[4] Pirolli P. Information Foraging Theory: Adaptive Interaction with Information [M]. Oxford: Oxford University Press, 2007.

[5] Kleinberg J. Bursty and Hierarchical Structure in Streams [J]. Data Mining and Knowledge Discovery, 2003, 7(4): 373-397.

[6] Alexander D E. Resilience and Disaster Risk Reduction: An Etymological Journey [J]. Natural Hazards and Earth System Science, 2013, 13(11): 2707-2716.

[7] Miller F, Osbahr H, Boyd E, et al. Resilience and Vulnerability: Complementary or Conflicting Concepts? [J]. Ecology and Society, 2010, 15(3): 11-36.

[8] Turner B L. Vulnerability and Resilience: Coalescing or Paralleling Approaches for Sustainability Science? [J]. Global Environmental Change, 2010, 20(4): 570-576.

[9] Pelling M. Adaptation to Climate Change: From Resilience to Transformation [M]. London: Routledge Press, 2011.

[10] Davaudi S, Porter L. Applying the Resilience Perspective to Planning: Critical Thoughts from Theory and Practice [J]. Planning Theory & Practice, 2012, 13(2): 299-333.

[11] Norris F H, Stevens S P, Pfefferbaum B, et al. Community Resilience as a Metaphor, Theory, Set of Capacities, and Strategy for Disaster Readiness [J]. American Journal of Community Psychology, 2008, 41(1/2): 127-150.

[12] Magis K. Community Resilience: An Indicator of Social Sustainability [J]. Society and Natural Resources: An International Journal, 2010, 23(5): 401-416.

[13] Wilson G A. Community Resilience, Globalization, and Transitional Pathways of Decision-making [J]. Geoforum, 2012, 43(6): 1218-1231.

[14] Berkes F, Ross H. Community Resilience: Toward an Integrated Approach [J]. Society and Natural Resources: An International Journal, 2013, 26(1): 5-20.

[15] Aldrich D P. Building Resilience [M]. Chicago: University of Chicago Press, 2012.

[16] Aldrich D P, Meyer M A. Social Capital and Community Resilience [J]. American Behavioral Scientist, 2015, 59(2): 254-269.

[17] Poortinga W. Community Resilience and Health: The Role of Bonding, Bridging, and Linking Aspects of Social Capital [J]. Health and Place, 2012, 18(2): 286-295.

[18] Wilson G A. Community Resilience, Policy Corridors and the Policy Challenge [J]. Land Use Policy, 2013, 31(1/2): 298-310.

[19] Cutter S L, Barnes L, Berry M, et al. A Place-based Model for Understanding Community Resilience to Natural Disasters [J]. Global Environmental Change, 2008, 18(4): 598-606.

[20] Cutter S L, Burton C G, Emrich C T. Disaster Resilience Indicators for Benchmarking Baseline Conditions [J]. Journal of Homeland Security and Emergency Management, 2010, 7(1): 1-22.

[21] Cutter S L, Ash K D, Emrich C T. The Geographies of Community Disaster Resilience [J]. Global Environmental Change, 2014, 29(11): 65-77.

[22] Leykin D, Lahad M, Cohen O, et al. Conjoint Community Resiliency Assessment Measure-28/10 Items (CCRAM28 and CCRAM10): A Self-report Tool for Assessing Community Resilience [J]. American Journal of Community Psychology, 2013, 52(3/4): 313-323.

[23] Cohen O, Leykin D, Lahad M. The Conjoint Community Resiliency Assessment Measure as a Baseline for Profiling and Predicting Community Resilience for Emergencies [J]. Technological Forecasting and Social Change, 2013, 80(9): 1732-1741.

[24] Pfefferbaum R L, Pfefferbaum B, Van Horn R L, et al. The Communities Advancing Resilience Toolkit (CART): An Intervention to Build Community Resilience to Disasters [J]. Journal of Public Health Management and Practice, 2013, 19(3): 250-258.

[25] Cutter S L. The Landscape of Disaster Resilience Indicators in the USA [J]. Natural Hazards, 2016, 80(2): 741-758.

[26] Chen C M. CiteSpace II: Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature [J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2006, 57(3): 359-377.

[27] Brown K. Global Environmental Change I: A Social Turn for Resilience? [J]. Progress in Human Geography, 2014, 38(1): 107-117.

[28] Wilson G A. Community Resilience and Environmental Transitions [M]. London: Routledge Press, 2012.

[29] Brown K, Westaway E. Agency, Capacity, and Resilience to Environmental Change: Lessons from Human Development, Well-Being, and Disasters [J]. The Annual Review of Environment and Resources, 2011, 36(1): 321-342.

[30] UNISDR. Sendai Framework for Disaster Risk Reduction (2015-2030) [EB/OL]. [2021-03-27]. https://www. preven

tionweb. net/sendai-framework/sendai-framework-for-drr.

[31] Maclean K, Cuthill M, Ross H. Six Attributes of Social Resilience [J]. Journal of Environmental Planning and Management, 2014, 57(1): 144-156.

[32] Chandra A, Williams M, Plough A, et al. Getting Actionable About Community Resilience: The Los Angeles County Community Disaster Resilience Project [J]. American Journal of Public Health, 2013, 103(7): 1181-1189.

Knowledge Graph, Hot Topics and Frontiers of Community Resilience Studies Abroad—— Visual Analysis Based on Web of Science Database (2001-2020)

FAN Yunyu

(School of Politics and Public Administration, Soochow University, Suzhou, China 215123)

Community resilience research is of great significance for community emergency management. This paper analyzes the current situation, hot topics and frontiers of community resilience research abroad, and provides reference for domestic community resilience research. Based on the literature on community resilience research abroad in the past 20 years, the methods of bibliometrics and visualization of scientific knowledge graph were used to analyze the spatial and temporal distribution, discipline distribution, core journals and representative authors distribution, research hot topics and research frontiers of the literature. Research on community resilience is still in its development stage and has attracted the attention of various countries. The research fields mainly focus on the natural science and show the trend of interdisciplinarity. The research hot topics mainly include the research on resilience and related concepts, and the concept and construction of framework model, measurement and evaluation of community resilience. The research frontiers mainly include the dynamic measurement and evaluation of community resilience, the analysis of social factors and the construction action of community resilience. In the future, it is necessary to further explore the applicability of the concept, the action mechanism of the influencing factors, and the operability of the evaluation criteria.

Community Resilience; Bibliometrics; Knowledge Graph; Hot Topics and Frontiers; Visualization

D035

A

1674-3555(2022)01-0081-15

10.3875/j.issn.1674-3555.2022.01.010

本文的PDF文件可以從www.wzu.edu.cn/wzdxxb.htm獲得

國家社會科學基金項目(16BZZ056)；江蘇省高校哲學社會科學研究專題項目(2019SJB487)

范蘊玉，女，江蘇無錫人，博士研究生，研究方向：地方政府與社會治理

(編輯：邱哲)

(英文審校：黃璐)