鑄瓷高嵌體修復(fù)年輕恒磨牙的臨床療效

尹 斌 天津市河西區(qū)梅江街社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心口腔科 300202

年輕恒磨牙在口腔內(nèi)未經(jīng)磨耗，解剖結(jié)構(gòu)明顯，窩溝深，加上該年齡段青少年口腔衛(wèi)生意識(shí)較差，極易患齲。另牙釉質(zhì)和牙本質(zhì)鈣化程度有限，病程進(jìn)展迅速，短期內(nèi)就可發(fā)展成牙髓炎或根尖周病[1],常常就診時(shí)牙體已嚴(yán)重缺損。在混合牙列這個(gè)特殊時(shí)期，運(yùn)用何種方式修復(fù)缺損患牙才能更好地恢復(fù)其外形及功能，成為眾多學(xué)者研究的對(duì)象。本文通過(guò)探討樹(shù)脂充填與e.max鑄瓷高嵌體兩種修復(fù)方式對(duì)大面積缺損年輕恒磨牙的修復(fù)效果，為臨床實(shí)踐提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院口腔科2017年7月—2019年3月接診的35例患者的42顆大面積缺損的年輕恒磨牙為觀察對(duì)象，其中男19例，女16例，年齡12～15歲，上頜第一恒磨牙19顆，下頜第一恒磨牙23顆。所有患牙均因牙髓炎或根尖周病而行完善的根管治療后觀察2周，屆時(shí)無(wú)自發(fā)痛，無(wú)叩痛，無(wú)瘺管，X線示：根尖孔已閉合，根管充填完善?；佳?個(gè)軸壁完全缺損，齊齦，相鄰兩軸壁完整或部分完整，但殘存軸壁至少位于齦上2mm，其余軸壁完整，高度位于齦上5mm?；颊咭押炗喼橥鈺?，并同意定期復(fù)查隨訪。

1.3 隨訪觀察與療效評(píng)價(jià) 兩組在術(shù)后分別于6、12、24個(gè)月由1名未參與治療的高年資口腔醫(yī)生進(jìn)行隨訪評(píng)價(jià)。根據(jù)改良USPHS/Ryge標(biāo)準(zhǔn)，從修復(fù)體完整性、邊緣適合性、表面粗糙度、繼發(fā)齲4個(gè)方面評(píng)價(jià)修復(fù)體的臨床效果。并將兩組的評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為3個(gè)等級(jí)：A級(jí)表示效果很好；B級(jí)表示可以接受；C級(jí)表示修復(fù)失敗，需重新修復(fù)[2]。見(jiàn)表1。

表1 改良USPHS/Ryge評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS22.0軟件分析，計(jì)數(shù)資料用率(%)表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

患牙經(jīng)過(guò)2年內(nèi)3次的隨訪，樹(shù)脂組和高嵌體組都不同程度地出現(xiàn)了不良狀況，當(dāng)評(píng)分為C級(jí)時(shí)，重新進(jìn)行充填或修復(fù)，此牙終止隨訪。繼發(fā)齲只有有或無(wú)兩種狀態(tài)，因此B級(jí)無(wú)評(píng)分。修復(fù)后6個(gè)月，高嵌體組與樹(shù)脂組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。修復(fù)后12個(gè)月，高嵌體組的邊緣適合性和表面粗糙度A級(jí)多于樹(shù)脂組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。修復(fù)后24個(gè)月，高嵌體組的表面粗糙度A級(jí)多于樹(shù)脂組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2～4。

表2 修復(fù)后6個(gè)月兩組修復(fù)體的臨床評(píng)價(jià)

3 討論

年輕恒磨牙處于混合牙列期，咬合狀況尚不穩(wěn)定，隨著牙齒的替換和第二恒磨牙的萌出，第一恒磨牙的位置也會(huì)有所變化。因此，在對(duì)缺損的第一恒磨牙修復(fù)時(shí)，不僅需要考慮抗力、固位的問(wèn)題，同時(shí)萌出高度不足，遠(yuǎn)中牙齦位置高，保護(hù)生物學(xué)寬度等問(wèn)題使永久性修復(fù)受到了限制。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，待第二恒磨牙萌出后、牙齒全部替換完成，第一恒磨牙位置穩(wěn)定，恒牙列咬合關(guān)系形成后才考慮對(duì)第一恒磨牙的缺損進(jìn)行永久性修復(fù)[3]。

表3 修復(fù)后12個(gè)月兩組修復(fù)體的臨床評(píng)價(jià)

表4 修復(fù)后24個(gè)月兩組修復(fù)體的臨床評(píng)價(jià)

本文結(jié)果顯示，修復(fù)后6個(gè)月，兩組的修復(fù)體完整性、邊緣適合性、表面粗糙度、繼發(fā)齲比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組短期治療效果差異不大。修復(fù)后12個(gè)月，高嵌體組的邊緣適合性和表面粗糙度A級(jí)多于樹(shù)脂組。修復(fù)后24個(gè)月，高嵌體組的表面粗糙度A級(jí)多于樹(shù)脂組(P<0.05)。證實(shí)了鑄瓷高嵌體修復(fù)大面積缺損的年輕恒磨牙比樹(shù)脂直接充填有更佳的臨床評(píng)價(jià)，推薦臨床使用。