基于邊界調(diào)節(jié)理論的建筑空間公共性設(shè)計探討
——以居住空間為例

鄭 聰 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院博士研究生

李 立 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授

1 空間公共性的涵義

在對人類行為研究中，環(huán)境心理學(xué)家Altman曾提出一個著名的“邊界調(diào)節(jié)理論”。不同于將公共與私密視為一種對立的概念，Altman 認(rèn)為私密性是“一個人際間的邊界控制過程，通過它調(diào)整與他人的互動”[1]?！斑吔缯{(diào)節(jié)理論”涉及到從隔離到開放的全部范圍，不僅包含了傳統(tǒng)的私密性，也可用作公共性的定義。兩者之間的區(qū)別在于私密性更強(qiáng)調(diào)切斷聯(lián)系的封閉與獨處，公共性則更注重建立聯(lián)系的開放與交往。

物質(zhì)空間本身并沒有私密性或公共性的需求，是人的需求促生了空間的這種倫理功能。從邊界調(diào)節(jié)的角度可以將空間的公共性理解為物質(zhì)空間協(xié)助空間的使用者調(diào)節(jié)人際邊界進(jìn)而建立聯(lián)系的運(yùn)作機(jī)制。由于身體空間是最基本的人際邊界，在《基于身體空間的建筑公共性概念及其表達(dá)》一文中，筆者指出“建筑作為身體的延伸，其空間的公共性至少包括兩方面的含義：一方面，建筑公共性具有描述性，用來指稱物質(zhì)空間的公私狀態(tài)與開放程度；另一方面，公共性具有能動性，用來調(diào)節(jié)空間共享狀態(tài)下身體空間的邊界”[2]。

本文作為前文的后續(xù)研究，重點通過考察人們借助物質(zhì)空間調(diào)節(jié)人際邊界的過程與內(nèi)在本質(zhì)，梳理空間公共性的設(shè)計策略。首先就需要對空間中邊界的意義進(jìn)行探討。

2 邊界：從空間限定到領(lǐng)域劃分

建立邊界不僅僅是空間限定的手段，更是人與人之間社會關(guān)系的生產(chǎn)過程?？臻g本身并不存在固有的內(nèi)在特征，多數(shù)情況下其意義來自于邊界的劃分方式。例如，一片空地上的房地產(chǎn)開發(fā)，正是一系列尺度的邊界劃分賦予空間社區(qū)、鄰里及居住組團(tuán)等意義。在邊界設(shè)置的過程中，空間的形式成為一種對不斷變化的社會關(guān)系的相對具體且固定的描述，或者說通過空間的結(jié)構(gòu)再現(xiàn)并滿足某種社會結(jié)構(gòu)的需求，當(dāng)然也包括公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域。

為清楚地說明人、空間與邊界的關(guān)系，需要引入領(lǐng)域（territory）的概念。正如Sommer 指出的，“在領(lǐng)域行為中，人們更能認(rèn)清的是自己的空間歸屬而非社會歸屬，或者說暫時性地以空間歸屬替代了社會歸屬”[3]。只有將空間的概念轉(zhuǎn)化為領(lǐng)域，將邊界的意義從空間限定轉(zhuǎn)化為領(lǐng)域劃分，才能讓物質(zhì)空間與人際之間的邊界發(fā)生關(guān)聯(lián)，進(jìn)而形成空間的公共性意義。

3 領(lǐng)域行為與空間公共性

3.1 領(lǐng)域行為的公共性意義

3.1.1 保護(hù)個性與特色

首先，領(lǐng)域行為是保障私人生活不受外界干擾并容許它們之間個性特征與生活方式標(biāo)新立異的關(guān)鍵。

從家庭層面來說，私人空間是個人的成長與發(fā)展的關(guān)鍵。盡管住宅是提供具有親密關(guān)系的社會群體共同生活的空間，但“一個人如果沒有很多機(jī)會獨處，是不可能親近他人的”[4]。親密不代表讓渡或者放棄自我邊界，恰恰相反，親密關(guān)系是在雙方擁有個人空間的基礎(chǔ)上行使邊界權(quán)利的過程中體現(xiàn)出來的。例如，我不允許別人進(jìn)入我的房間，但是允許你的進(jìn)入。住宅中的私人空間對于各個成員都是必不可少的，它有助于培養(yǎng)一個人的個性，加強(qiáng)同家里其他人之間的關(guān)系，從而建立起與住宅建筑本身的聯(lián)系。

從社區(qū)層面來說，明確的領(lǐng)域劃分有利于建立良好的鄰里關(guān)系。事實上，大量的鄰里糾紛源于沒有清晰的領(lǐng)域邊界。相反，“好籬笆成就好鄰居”，完善的領(lǐng)域邊界起到了很好的鎮(zhèn)定效果，令其達(dá)到一種動態(tài)的平衡。

從城市層面來說，領(lǐng)域行為的保護(hù)性特征豐富了城市的文化與生活。城市的活力離不開數(shù)量眾多且彼此不同的亞文化區(qū)?！盀榱吮ＷC每個亞文化區(qū)的生活方式不受相鄰文化區(qū)的生活方式的抑制，建立實質(zhì)性的邊界是極端重要的?！盵5]這意味著每個亞文化區(qū)都有自己的空間范圍，并且每個亞文化區(qū)都有權(quán)創(chuàng)造自己不拘一格的生活方式。

3.1.2 促進(jìn)交往與溝通

領(lǐng)域行為既源于抽象的法律、金錢等制度化力量，又關(guān)系到人對空間場所及所處社會關(guān)系的認(rèn)同。在一個認(rèn)同感強(qiáng)的環(huán)境中，人與人之間容易形成親密的人際關(guān)系，而交往的發(fā)生是以共同性與親密度為基礎(chǔ)的。

邊界是分隔兩個領(lǐng)域的手段，同時也是兩者之間連接與溝通的場所與媒介，沒有它任何形式的溝通都不可能進(jìn)行。例如，在面對面的交往過程中，人際距離充當(dāng)了邊界的角色。與他人保持恰當(dāng)?shù)娜穗H距離也是體現(xiàn)一個人社交能力的關(guān)鍵。

3.2 領(lǐng)域化視角下的公共空間

通過歐洲的城市廣場可以說明公共空間的領(lǐng)域化特征。廣場被譽(yù)為城市的客廳，是城市最重要的公共空間?，F(xiàn)代主義有意識地拆除“走廊式街道”改變了這種實體與空間的圖底關(guān)系。表面上看來更強(qiáng)調(diào)了公共空間的支配性地位，然而這種空間因權(quán)屬不清與使用不足成為了事實上的“失落空間”[6]。城市空間結(jié)構(gòu)從“建筑圍合空間”轉(zhuǎn)向為“空間中的建筑”，公共空間連接私人空間的公共性受到極大的削弱。

4 建筑空間公共性的表達(dá)——以居住空間為例

通過上述對空間公共性內(nèi)涵與空間中邊界意義的梳理可以發(fā)現(xiàn)，空間的公共性表現(xiàn)為通過對空間的領(lǐng)域化處理，實現(xiàn)人際邊界的調(diào)節(jié)以及交往活動的發(fā)生。滿足公共性的基本設(shè)計策略可總結(jié)如下。

當(dāng)搜索進(jìn)行到葉節(jié)點時，UCT算法執(zhí)行擴(kuò)展操作（擴(kuò)展）：使用此節(jié)點作為根節(jié)點，可以找到所有允許的和合法的子節(jié)點，并將這些子節(jié)點作為新葉節(jié)點添加到當(dāng)前搜索樹。對其V值和T值進(jìn)行正確的初始化。應(yīng)當(dāng)注意，UCT算法使用默認(rèn)模擬策略進(jìn)行搜索直到結(jié)束，并且不使用其他評估函數(shù)來獲得新葉節(jié)點的評估值。

4.1 設(shè)計策略

4.1.1 一套從公共到私密的空間序列

這是建筑作為城市空間系統(tǒng)組成部分的外部秩序決定的。影響內(nèi)部空間公共性程度的主要因素包括空間的位置（靠近入口還是盡端）、空間的邊界形式（柔性邊界還是剛性邊界）以及空間的使用權(quán)（獨享還是共享）等。例如，居住空間中私密性最強(qiáng)的個人臥室應(yīng)處于住宅的最遠(yuǎn)端，通過剛性的邊界保證視覺和聽覺隱私，并要做到空間的使用是個人的。另外，門是聯(lián)通兩個領(lǐng)域的關(guān)鍵，可以借助門的形式變化來建立內(nèi)部的公共性秩序。例如，最公共的房間會選擇帶透明玻璃的門，較為私密的房間選擇帶半透玻璃的門，最私密的房間選擇完全不透明的門。這種處理會使人們無需指點就了解空間的可進(jìn)入概念。

4.1.2 基于 “倫理分區(qū)” 的空間組織

這是建筑空間組織人際關(guān)系的內(nèi)部秩序決定的。以居住空間為例，不同于目前市場上流行的兩區(qū)式住宅，即通過臥室區(qū)和公共區(qū)的分離實現(xiàn)功能上的動靜分區(qū)[7]，“倫理分區(qū)”指根據(jù)空間使用者的人際關(guān)系組織內(nèi)部的私人空間，并在其中形成一個適于交往的公共維度。

4.1.3 空間的可變性

無論是基于外部秩序還是基于內(nèi)部秩序的公共性原則，它們針對的都是相對靜態(tài)的人際關(guān)系構(gòu)成。而可變性的空間是用來滿足不斷變化的公共性需求。

首先，可變性指能夠快速改變空間邊界的狀態(tài)來控制與他人的接觸，如通過門窗、窗簾的開閉實現(xiàn)的公開狀態(tài)的改變。其次，可變性指空間具有應(yīng)對建筑功能或使用者社會結(jié)構(gòu)變化的潛質(zhì)。以住宅為例，當(dāng)家庭結(jié)構(gòu)由“獨居家庭”“夫妻家庭”過渡到“核心家庭”“復(fù)合家庭”或“不完整家庭”時，就出現(xiàn)了全新的空間使用要求。空間的可變性對小戶型設(shè)計尤為重要，需要在滿足基本舒適度的前提下提供重新劃分空間的可能。

4.2 案例研究

圖1（b）是筆者為一個由年輕夫妻、剛滿周歲女兒及女方父母構(gòu)成的復(fù)合家庭做的室內(nèi)改造設(shè)計。原戶型采用了市場上常見的兩區(qū)式布局如圖1（a）所示：3 個臥室集中于南側(cè)形成靜區(qū)，客廳、餐廳、廚房及陽臺等房間位于北側(cè)形成內(nèi)部的動區(qū)。過于明確的功能分區(qū)不僅弱化了公共空間與私人空間的聯(lián)系，也讓三代人共同居住的隱私干擾成為生活中最大的麻煩。

圖1 由“功能分區(qū)”到“倫理分區(qū)”

戶型改造首先運(yùn)用了“倫理分區(qū)”的公共性設(shè)計策略：通過將原主臥衛(wèi)生間調(diào)整為盥洗、如廁、淋浴三分離的共用衛(wèi)生間，改變進(jìn)入主臥的動線，重點解決了從“住得下”到“住得開”的居住品質(zhì)提升問題。其次運(yùn)用了空間可變性的設(shè)計策略：把位于中間的臥室設(shè)計為半公共性的多功能房間，可用作書房、茶室或?qū)砼畠邯毩⒕幼『蟮膬和?。這樣的調(diào)整緩解了三代人共同居住的擁擠感，也更好地聯(lián)系起了公共區(qū)域與臥室區(qū)域。

4.2.2 LT Josai共享住宅

出于緩解大城市生活的經(jīng)濟(jì)壓力以及一種社會交往的需求，近年來一種稱為“共享住宅”的新型居住模式在全球范圍內(nèi)引起廣泛的注意。共享住宅指非血緣關(guān)系的多名居住者共同使用部分生活空間和設(shè)施的居住方式[8]，全新的人際關(guān)系要求空間的公共性設(shè)計必然不同于普通的商品住宅。

以日本名古屋一座名為LT Josai 的共享住宅（圖2）為例，為了強(qiáng)調(diào)整個建筑的共享屬性，建筑師將相同尺寸的13 個臥室圍繞中間的公共空間布局，形成內(nèi)部私人空間與公共空間的緊密聯(lián)系。同時，通過抽掉周邊局部體塊，用作露臺與屋頂花園，建筑內(nèi)部的公共空間向城市延伸，其面積達(dá)到了總建筑面積的48%。另外，建筑師對私人空間與公共空間的邊界處理充分考慮了全新的社會關(guān)系。二層的每間臥室并未與共享起居室處于同一平面，須通過一段木梯進(jìn)入，并且每間臥室都有一個凹進(jìn)的入口空間，因而個人臥室不必緊閉房門就能實現(xiàn)內(nèi)外視線的遮擋。通過對空間的公共性分析可以發(fā)現(xiàn)，建筑內(nèi)部形成一套至少有著5 種公共性程度的空間序列。在這里，公共性的空間設(shè)計恰如其分地描繪出柯布西耶“寧靜獨處，又與人天天交往”的集體生活愿景。

圖2 LT Josai 共享住宅

5 結(jié)語

空間公共性是理解人類行為與物質(zhì)環(huán)境及社會關(guān)系的重要概念，同時也是邊界、交往及領(lǐng)域行為等問題的核心。就像其他任何形式的邊界一樣，空間中邊界的劃分是一種權(quán)力的象征，帶來了積極或消極的人與空間關(guān)系。引用亞歷山大的話，“除非物質(zhì)空間（由柱、墻、天花板所限定）與社會空間（由各種活動和人群限定）相協(xié)調(diào)，否則就沒有任何建筑會使它內(nèi)部的人們感到舒適”，這就是空間公共性永恒的意義。