沈彬
山東高級人民法院微信公眾號上一篇文章《不能僅以“出軌”為理由,請求離婚》出圈了。這篇文章言之鑿鑿地說:你即使掌握了配偶的出軌證據,也只有證明配偶存在“不忠誠”行為,但是不能證明你配偶與他人“同居”,更沒有證明你們感情破裂;最新司法解釋明確:出軌不屬于同居行為,不能據此要求離婚。
整個文章太出離常識,聽著好像是在宣揚:“出軌”有理、約炮無罪,又因為是省級司法機關的微信公眾號發(fā)出來的普法文章,更是讓人不敢懷疑其權威性。雖然,山東高法很快就刪掉了文章,但是網友還是吐槽不斷。
在流量時代里,普法還是要經得起流量的誘惑,講專業(yè)性,還得講良心。
其實吧,這篇文章內容并不新鮮,之前不少律師為吸引流量也在微信號、短視頻里用過類似的表述,甚至山東高法這篇文章更像是做“搬運工”,結果搬出了是非。說到底還是標題黨惹的禍,還是流量惹的禍。
誰都知道,出軌、約炮、找小三,明顯違法敗德,柏萬青阿姨、萬峰爺叔是要噴你一臉的口水,把手指戳到你的頭皮上的?!恫荒軆H以“出軌”為理由,請求離婚》的問題在于,故作高深,把專業(yè)的法言法語偷換成易引發(fā)公眾誤解的大白話,套取獵奇、憤怒的流量。
過去的《婚姻法》,現在的《民法典》規(guī)定的唯一的法定離婚理由就是“夫妻感情確已破裂”,同時,法律還列舉了重婚、與他人同居、有賭博吸毒等惡習屢教不改等情形作為“應當準予離婚”的情形。而按最高法的相關解釋,約炮不算是“重婚”、“與他人同居”。所以,文章說,不能僅因為“出軌”請求離婚。
但是,這么表達顯然很標題黨,出軌并不屬于“與他人同居”,不直接構成法定離婚事項,但是仍然可能作為兜底條款中“有其他導致夫妻感情破裂的情形”。出軌未必能判離婚——這么立法是為了維護家庭婚姻,尊重夫妻雙方真實感情,出軌和與他人同居,在表征夫妻感情破裂上還是有很大差別的——而這篇文章給人感覺是“不就約個炮嘛,談啥離婚”。
“法言法語”系統(tǒng)內自洽、嚴謹的表述,出了圈之后,就可能成為口水的源頭、輿論病毒的培養(yǎng)皿。不滿12周歲未成年人殺人不承擔刑事責任,但不能說成“不到12歲殺人不犯法的,盡管殺,要趁早”。
在流量時代里,普法還是要經得起流量的誘惑,講專業(yè)性,還得講良心,不能博眼球。如今,法律行業(yè)也是挺內卷的,一些從業(yè)人員在短視頻、社交平臺上為刷流量,不擇手段“下沉市場”,讓嚴謹的法律知識破圈去迎合流量的狂歡。
你可能刷到這么一個視頻里說,“大學生學習不刻苦是違法的”,根據的是《高等教育法》第五十三條:“高等學校的學生應當遵守法律、法規(guī),遵守學生行為規(guī)范和學校的各項管理制度,尊敬師長,刻苦學習……”這明顯就是偷換了倡導性的法條與普通人意識當中的“違法”的概念。
去年七夕節(jié)前夕,有個長得清麗晚俗的女律師,在短視頻里面做了一個爆款視頻,宣揚“嫖娼不算犯罪”。其實,嫖娼的確不屬于刑事犯罪,這個女律師故意不說的是,嫖娼屬于治安違法行為,一樣要吃牢飯。這種所謂的“普法”在專業(yè)性、價值觀上崩得稀碎,根本不是為提高公民的法治素養(yǎng),堪稱教猱升木。
這一次“出軌也不能離婚”的烏龍門,給政務媒體工作人員、法律從業(yè)人員提了一個醒:普法,可以下沉,但別下流。