數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的國(guó)際數(shù)字服務(wù)稅制分析及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

摘 要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了全球跨境數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，也對(duì)基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式構(gòu)建的全球稅收體系產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的稅收體系已經(jīng)不能滿足實(shí)際需求，由此，對(duì)數(shù)字服務(wù)稅相關(guān)規(guī)則的建立引發(fā)了多個(gè)國(guó)家的談判，其中以法國(guó)和美國(guó)間的矛盾最為突出。本文在分析法國(guó)對(duì)美國(guó)征收數(shù)字服務(wù)稅導(dǎo)致雙方?jīng)_突的基礎(chǔ)上進(jìn)行探討，深挖問(wèn)題焦點(diǎn)及其本質(zhì)原因，以及這一事件對(duì)全球數(shù)字服務(wù)稅制改革造成的影響，最后從中國(guó)對(duì)待數(shù)字服務(wù)稅的態(tài)度出發(fā)，嘗試提出我國(guó)數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展的可行性策略。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì);數(shù)字服務(wù)稅;美法矛盾;301調(diào)查;趨勢(shì)

本文索引：張?zhí)鹛?數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的國(guó)際數(shù)字服務(wù)稅制分析及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略[J].中國(guó)商論，2022（01）：-136.

中圖分類號(hào)：F203 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）01（a）--04

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為跨國(guó)技術(shù)企業(yè)的發(fā)展提供了新的動(dòng)力，這些公司通過(guò)創(chuàng)新能力、用戶資源和平臺(tái)效應(yīng)，為自己和整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了巨大的商業(yè)價(jià)值，并對(duì)現(xiàn)有的全球稅收制度產(chǎn)生了巨大影響。面對(duì)這種國(guó)際形勢(shì)，一些國(guó)家和地區(qū)為大型科技企業(yè)發(fā)起了一場(chǎng)數(shù)字服務(wù)稅浪潮，OECD、G7、歐盟等對(duì)征收數(shù)字服務(wù)稅納入議程的舉動(dòng)進(jìn)一步將其推向國(guó)際輿論焦點(diǎn)。法國(guó)實(shí)行數(shù)字服務(wù)稅的主要目的是促進(jìn)調(diào)整全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，爭(zhēng)取全球經(jīng)濟(jì)治理權(quán)和博弈權(quán)，并在歐盟推廣互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管理念，但是在執(zhí)行中不可避免地與美國(guó)發(fā)生了沖突。

由此可以看出，數(shù)字服務(wù)稅是對(duì)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的重大調(diào)整。目前，各國(guó)政府面臨著雙重困境：如何避免市場(chǎng)分裂，確保公平競(jìng)爭(zhēng);同時(shí)鼓勵(lì)創(chuàng)新和挖掘經(jīng)濟(jì)潛力。因此，如何構(gòu)建適合數(shù)字時(shí)代商業(yè)環(huán)境優(yōu)化的稅收制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅收基礎(chǔ)的合理分配已成為當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)必須為此盡自己的一份力量。

1 數(shù)字服務(wù)稅的發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 數(shù)字服務(wù)稅的發(fā)展歷程

數(shù)字稅，又稱數(shù)字服務(wù)稅，是一國(guó)政府向數(shù)字服務(wù)企業(yè)就社交平臺(tái)、在線廣告、搜索引擎、電子商務(wù)、移動(dòng)支付等領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所征收的稅款。

1.2 數(shù)字服務(wù)稅近期主要爭(zhēng)議事件

從圖1可以看出，數(shù)字服務(wù)稅自提出就廣泛受到爭(zhēng)議。依據(jù)現(xiàn)有資料，在新冠疫情爆發(fā)之前，向跨國(guó)科技巨頭征收數(shù)字稅的國(guó)家已不是個(gè)例，新冠疫情的爆發(fā)促使多國(guó)政府為籌措抗疫資金，也加入了征收數(shù)字稅的行列。由此引發(fā)的一系列爭(zhēng)端，尤以法國(guó)和美國(guó)之間的分歧最為強(qiáng)烈。

2019年7月24日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)與參議院在歐盟提案的藍(lán)圖上通過(guò)數(shù)字服務(wù)稅立法，共同批準(zhǔn)《“GAFA”數(shù)字稅法案》，成為歐盟第一個(gè)征收數(shù)字服務(wù)稅的國(guó)家。這意味著，法國(guó)政府將對(duì)全球數(shù)字企業(yè)年度營(yíng)業(yè)收入超過(guò)7.5億歐元、年度營(yíng)業(yè)收入超過(guò)2500萬(wàn)歐元的高科技企業(yè)征收3%的數(shù)字服務(wù)稅，這無(wú)疑是對(duì)美國(guó)數(shù)名數(shù)字巨頭的歧視性稅收政策，征收數(shù)字稅被認(rèn)為違反了公平貿(mào)易原則，美國(guó)不可能坐以待斃。2019年7月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普下令啟動(dòng)“301調(diào)查”，這是美國(guó)第一次對(duì)法國(guó)進(jìn)行調(diào)查，并威脅對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的奶酪和葡萄酒征收高達(dá)100%的報(bào)復(fù)性關(guān)稅[1]。2020年1月，在OECD的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)和法國(guó)開始與世界135個(gè)其他國(guó)家和地區(qū)就數(shù)字服務(wù)稅進(jìn)行多邊談判，但僅六個(gè)月后，美國(guó)就退出了談判，并對(duì)包括法國(guó)在內(nèi)的若干貿(mào)易伙伴進(jìn)行了301次調(diào)查。此外，由于與OECD的談判，法國(guó)停止征收數(shù)字服務(wù)稅，但于2020年10月19日表示，法國(guó)將于2020年12月恢復(fù)對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)公司征收數(shù)字服務(wù)稅。

事件還在進(jìn)一步發(fā)酵中，一觸即發(fā)的美歐貿(mào)易摩擦很有可能取代中美貿(mào)易摩擦，成為新的世界焦點(diǎn)。

2 案例分析

2.1 問(wèn)題焦點(diǎn)

本案例中，法國(guó)宣布征收數(shù)字貿(mào)易服務(wù)稅，引起美國(guó)的不滿，每一個(gè)矛盾的產(chǎn)生，必然有站在不同立場(chǎng)的雙方所爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)及數(shù)字服務(wù)稅作為新興事物亟待解決的問(wèn)題。

2.1.1 數(shù)字服務(wù)稅的正當(dāng)性和歧視性

在法國(guó)通過(guò)《法案》前夕，美國(guó)就決定對(duì)法國(guó)開啟“301調(diào)查”，美國(guó)認(rèn)為數(shù)字服務(wù)稅的征收存在不正當(dāng)性和歧視性。從《“GAFA”數(shù)字稅法案》第299條規(guī)定可以看出，以下應(yīng)稅企業(yè)的收入被納入征稅范圍：通過(guò)銷售在線廣告的收入、通過(guò)數(shù)字平臺(tái)促進(jìn)用戶交易獲得的收入、銷售用戶提供信息所生成數(shù)據(jù)而獲得的收入。就在線廣告而言，首先想到的是Google和Facebook;就數(shù)字平臺(tái)而言，具有代表性的數(shù)字平臺(tái)包括但不限于Amazon、eBay、Uber及Airbnb;就用戶數(shù)據(jù)而言，最具代表性的是Facebook和Twitter。毫無(wú)疑問(wèn)的是，這些典型的大型跨國(guó)企業(yè)恰巧都是美國(guó)企業(yè)。提供在線廣告服務(wù)并可能達(dá)到課稅門檻的9家公司中有8家美國(guó)公司;提供數(shù)字界面服務(wù)并可能達(dá)到課稅門檻的21家公司中有12家美國(guó)公司。此外，對(duì)于法國(guó)和美國(guó)的稅負(fù)是存在差別待遇的，而這極有可能違反貿(mào)易的非歧視原則。

2.1.2 數(shù)字服務(wù)稅的課稅依據(jù)

征稅必不可少的是課稅依據(jù)，不同稅目具有不同的課稅理論和要素。對(duì)于數(shù)字服務(wù)稅，現(xiàn)今的爭(zhēng)議是屬于直接稅還是間接稅，現(xiàn)行稅收方案為對(duì)納稅人提供的數(shù)字服務(wù)的總收入而非凈所得課稅，屬于間接稅。但并非對(duì)企業(yè)的收入增加值課稅，存在重復(fù)征稅的問(wèn)題，雖然數(shù)字服務(wù)稅方案允許將數(shù)字企業(yè)繳納的增值稅從數(shù)字服務(wù)稅稅基中扣除，但是仍然難以解釋同一服務(wù)被兩次課征商品稅的情況。面對(duì)此困境，歐盟出臺(tái)了建立顯著數(shù)字存在的立法提案，當(dāng)?shù)谌龂?guó)企業(yè)在歐盟境內(nèi)有顯著數(shù)字存在時(shí)，如果該國(guó)與歐盟成員國(guó)之間的稅收協(xié)定沒有類似顯著數(shù)字存在的規(guī)定，該法就不能適用[2]。雖然法國(guó)允許納稅人將繳納的數(shù)字服務(wù)稅從公司所得稅稅基中扣除，但是由于數(shù)字服務(wù)稅針對(duì)企業(yè)的收入而非凈所得課稅，美國(guó)公司在美國(guó)是不能主張所得稅抵免的。因此，對(duì)于美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，課稅依據(jù)是不公平的，數(shù)字服務(wù)稅的課稅依據(jù)仍需得到完善解決。

2.1.3 數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)和本地化

數(shù)字貿(mào)易不同于傳統(tǒng)貿(mào)易，其主要依賴于數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)并非實(shí)物，具有太多的風(fēng)險(xiǎn)性和可篡改性。針對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)自由化和本地化的問(wèn)題，美歐持有不同的觀點(diǎn)[3]，美國(guó)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)流動(dòng)的“全球?qū)傩浴焙头潜镜鼗?，?shù)據(jù)不應(yīng)該受限于國(guó)界和網(wǎng)界的劃分，這一主張?jiān)诿绹?guó)近年來(lái)推進(jìn)的RTAs框架下的美式貿(mào)易規(guī)則得到了充分體現(xiàn)[4];法國(guó)則主張“主權(quán)屬性”和本地化，認(rèn)為各個(gè)國(guó)家都有網(wǎng)絡(luò)自治權(quán)，不應(yīng)該任由數(shù)據(jù)流竄，積極建設(shè)數(shù)據(jù)保護(hù)制度和法律法規(guī)保障，2018年，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》也提出，將增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，原則上禁止向歐盟以外轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)。

2.2 本質(zhì)原因

2.2.1 跨國(guó)企業(yè)利潤(rùn)分配不均衡

數(shù)字經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，不愿意成為發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)字服務(wù)的數(shù)據(jù)來(lái)源和傾銷市場(chǎng)，希望通過(guò)稅收再分配分享利益，改善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，縮小數(shù)字鴻溝或與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。美國(guó)采取的反措施主要是利用雙邊利益來(lái)施加壓力和保護(hù)國(guó)內(nèi)數(shù)字巨頭的利益，美國(guó)的數(shù)字巨頭繼續(xù)逃避公平納稅制度，收入和利潤(rùn)急劇上升，法國(guó)和其他國(guó)家的稅收利益卻在逐漸下降[5]。總而言之，數(shù)字服務(wù)稅最主要的爭(zhēng)端是各國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)化不均衡、不同步，實(shí)質(zhì)是跨國(guó)公司利潤(rùn)在國(guó)家間的再分配。所以，數(shù)字服務(wù)稅是披著公平正義的外衣，目的在于想在跨國(guó)企業(yè)利潤(rùn)中分得一杯羹。

2.2.2 法國(guó)財(cái)政年年赤字

法國(guó)因減稅和增加福利等措施，使得國(guó)家赤字劇增，與2018年927億歐元相比，2019年的預(yù)算赤字增加了167億歐元，是連續(xù)第二年赤字增加（2018年增加了83億歐元），是2010年以來(lái)的最高水平，雖然赤字從2011—2017年一直緩慢減少，但2018年開始上升，這一趨勢(shì)一直延續(xù)至2019年，法國(guó)政府的總債務(wù)為當(dāng)年GDP的124%，位列OECD國(guó)家中的第五名，可謂是債務(wù)累累。此外，隨著預(yù)提稅制度以減輕雇主分擔(dān)費(fèi)用的建議，法國(guó)又增加了社會(huì)福利的支出。而法國(guó)政府的收入幾乎90%以上由稅收承擔(dān)，既然法國(guó)一方面在面對(duì)財(cái)政赤字，另一方面又在減免國(guó)內(nèi)稅收，那么對(duì)于這一困境的解決只能是從外國(guó)征稅以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，所以法國(guó)在數(shù)字服務(wù)稅征收方面顯得尤為激進(jìn)。

2.3 法國(guó)對(duì)美國(guó)征收數(shù)字服務(wù)稅事件上升到全球?qū)用婵赡軒?lái)的后果和影響

2.3.1 法國(guó)數(shù)字服務(wù)稅將帶來(lái)全球稅制改革

（1）數(shù)字稅爭(zhēng)端成為新一輪全球貿(mào)易摩擦的潛在引爆點(diǎn)

2020年1月以來(lái)，超過(guò)30多個(gè)國(guó)家要求向美國(guó)征收數(shù)字稅。奧地利、意大利、英國(guó)等國(guó)的數(shù)字稅法案也相繼出臺(tái)并納入實(shí)踐，歐盟、波蘭、奧地利、捷克、西班牙等經(jīng)濟(jì)體也在醞釀各自的數(shù)字稅法案。2021年2月底開始，歐洲新冠疫情大面積爆發(fā)，加大了對(duì)數(shù)字稅落地的迫切性。2020年6月17日，美國(guó)宣布退出OECD框架下數(shù)字稅的國(guó)際協(xié)議談判，其后對(duì)已經(jīng)執(zhí)行或者擬定征收數(shù)字稅的國(guó)家發(fā)起“301調(diào)查”。于是7月6日，歐盟27國(guó)通過(guò)了可支持歐盟快速對(duì)美反擊的提案。

（2）在國(guó)際層面上法國(guó)對(duì)數(shù)字稅的征收起到了革新的作用

OECD于2019年5月31日發(fā)布了一份題為《形成應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)共識(shí)性解決方案的工作計(jì)劃》[6]。這份工作計(jì)劃重新劃分全球的征稅權(quán)，要求按照商品或者服務(wù)的出售地征稅，即使一個(gè)公司在該國(guó)沒有實(shí)體也沒有從該國(guó)流入或者流出的現(xiàn)金流，但是也有可能要在該國(guó)納稅。所以，為了打擊將避稅和利益留存的行為，OECD希望在全球?qū)嵭凶畹投愂斩惵收魇斩惪?，任何?guó)家的實(shí)際所得稅稅率不得低于這個(gè)稅率，這是對(duì)全球避稅治本的方法。

2.3.2 對(duì)大型公司的影響

（1）大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專屬

由于一些小型網(wǎng)絡(luò)公司達(dá)不到征稅的門檻，所以數(shù)字稅看起來(lái)似乎是專門對(duì)谷歌、亞馬遜等網(wǎng)絡(luò)巨頭進(jìn)行的限制，這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭可以通過(guò)很多辦法來(lái)降低稅收。通過(guò)子公司或者采取代理的形式分割收入，讓自己達(dá)不到征稅的門檻;或者利用各種貨幣證券等不同形式計(jì)量，使收入復(fù)雜化，這將會(huì)不利于稅務(wù)部門的統(tǒng)計(jì)。

（2）數(shù)字稅征收會(huì)影響各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

如今，大量互聯(lián)網(wǎng)公司扎根于歐洲低稅收國(guó)家，一方面可以省去很大一部分稅務(wù)壓力，另一方面給當(dāng)?shù)貛?lái)了工廠和崗位就業(yè)。比如愛爾蘭，作為OECD成員，雖然支持一些改革，但政府為了吸引國(guó)際投資，其實(shí)不愿意向公司征收歐洲數(shù)字銷售稅。這將產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，由于數(shù)字稅影響大型互聯(lián)網(wǎng)公司，這些互聯(lián)網(wǎng)公司所扎根的歐洲低稅收國(guó)家，外資企業(yè)投資將減少。大型公司在此之前，從其他國(guó)家獲得的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到總部所在的低稅率甚至零稅率國(guó)家進(jìn)行納稅，利用稅法漏洞和商業(yè)慣例達(dá)到避稅的目的。

2.3.3 對(duì)消費(fèi)者的影響

增加稅收和研發(fā)成本，最終價(jià)格可能會(huì)加到產(chǎn)品上，從而增加消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。數(shù)字稅可以理解成壟斷稅，但是由于尖端領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)者少，此類壟斷稅最終由消費(fèi)者買單。大型互聯(lián)網(wǎng)公司可以通過(guò)改變定價(jià)來(lái)保證利潤(rùn)率，只要擁有穩(wěn)定的科技，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)基本沒什么影響，最終受影響的將是消費(fèi)者。

3 中國(guó)對(duì)數(shù)字服務(wù)稅的態(tài)度及未來(lái)發(fā)展建議

3.1 中國(guó)對(duì)數(shù)字服務(wù)稅的態(tài)度

李克強(qiáng)總理在2019年《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)，要實(shí)施更大規(guī)模的減稅，確保所有領(lǐng)域內(nèi)稅負(fù)只減不增，在這種情況下，若我國(guó)征收數(shù)字服務(wù)稅無(wú)疑與政府宏觀政策沖突，違背了我國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。阿里巴巴、騰訊、中興、華為等數(shù)字企業(yè)在國(guó)內(nèi)做大做強(qiáng)后，響應(yīng)“一帶一路”倡議，積極帶動(dòng)自身數(shù)字產(chǎn)業(yè)走向國(guó)際，在“一帶一路”諸多國(guó)家和地區(qū)中獲得了越來(lái)越多的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。但是短期內(nèi)在英國(guó)這些開征數(shù)字稅的國(guó)家，還達(dá)不到交稅的門檻。

如果近期我國(guó)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)展開征稅，首先受創(chuàng)的就是中國(guó)本土的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，對(duì)于我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可能起到很大的抑制作用，同時(shí)增加的財(cái)政收入也是微乎其微。當(dāng)然，隨著我國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)也將進(jìn)一步開放，《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施》等文件特別指出，未來(lái)我國(guó)將分階段開放數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的外國(guó)投資，包括通信及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，屆時(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)將會(huì)受到極大的沖擊，因此在未來(lái)，我國(guó)也會(huì)借鑒數(shù)字服務(wù)稅相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，制定國(guó)際稅收沖突儲(chǔ)備方案[7]。綜合來(lái)看，對(duì)于是否征收數(shù)字服務(wù)稅，目前我國(guó)的態(tài)度是延長(zhǎng)對(duì)數(shù)字服務(wù)免征關(guān)稅。

3.2 對(duì)我國(guó)數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展的建議

3.2.1 加快確定新的課稅標(biāo)準(zhǔn)，避免重復(fù)征稅

應(yīng)該將稅種及其有關(guān)稅費(fèi)全部精簡(jiǎn)合并為統(tǒng)一的稅種，其他稅種及其稅費(fèi)一律取消。現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)存在對(duì)已分配利潤(rùn)和未分配利潤(rùn)的重復(fù)征稅，在稅法上要做出相應(yīng)的制度安排，可以通過(guò)如下方式：建立法人所得稅制度，將企業(yè)劃分為法人企業(yè)與非法人企業(yè);應(yīng)該健全國(guó)內(nèi)“稅收饒讓抵免”機(jī)制;完善免除國(guó)際重復(fù)征稅方式。

3.2.2 審視中國(guó)實(shí)際國(guó)情，短期內(nèi)慎行

為了形成我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核心競(jìng)爭(zhēng)力，需要加強(qiáng)在該領(lǐng)域稅收立法的推進(jìn)落實(shí)。該稅種具有雙刃劍性質(zhì)，一方面可能帶動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高，增強(qiáng)海外投資的能力。另一方面，有可能抑制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。由于我國(guó)生活消費(fèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)構(gòu)成為主，具有易管理、高度聚集于國(guó)內(nèi)等特點(diǎn)，開發(fā)該稅種的預(yù)期收益要遠(yuǎn)低于歐盟。

3.2.3 積極參與國(guó)際稅收規(guī)則的制定，提高我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力和話語(yǔ)權(quán)

在履行大國(guó)責(zé)任，積極參與國(guó)際稅收立法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定地維護(hù)我國(guó)應(yīng)有權(quán)益，在管轄權(quán)劃分中堅(jiān)持主張地域管轄權(quán)與居民管轄權(quán)相輔相成，對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的劃分認(rèn)定需進(jìn)行合理拓展，維護(hù)合法權(quán)益，保護(hù)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn) [8]，提供具有大國(guó)擔(dān)當(dāng)?shù)闹袊?guó)方案。在方案中，堅(jiān)持稅收中立性，推動(dòng)構(gòu)建公平有序的國(guó)際稅收環(huán)境，助力各國(guó)構(gòu)建多層次、寬領(lǐng)域合作，努力幫助我國(guó)企業(yè)營(yíng)造一個(gè)更有利的國(guó)際稅收環(huán)境。

4 結(jié)語(yǔ)

數(shù)字服務(wù)稅在國(guó)際上逐漸推行的過(guò)程中，會(huì)不可避免地遭到反對(duì)的聲音，一方面與稅制制定本身存在缺陷相關(guān)，另一方面與利益受損方的不平衡相關(guān)。法國(guó)對(duì)美國(guó)征收數(shù)字服務(wù)稅引發(fā)的矛盾歸根結(jié)底也是如此，凸顯了全球數(shù)字服務(wù)稅收體系亟待完善的國(guó)際需求。我國(guó)作為國(guó)際大國(guó)，在保證國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境向好發(fā)展，努力創(chuàng)建良好數(shù)字稅收體系的同時(shí)，也有責(zé)任為世界數(shù)字服務(wù)稅收體系貢獻(xiàn)自己的一份力量。

參考文獻(xiàn)

[1]Proposed Action in Section 301 Investigation of Spain’s Digital Services Tax[J]. The Federal Register / FIND，2021，86（60）.

[2]張智勇.數(shù)字服務(wù)稅：正當(dāng)?shù)恼n稅抑或服務(wù)貿(mào)易的壁壘？[J].國(guó)際稅收，2020（4）：28-35.

[3]王融.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策認(rèn)知與建議：從美歐政策比較及反思視角[J].信息安全與通信保密，2018（3）：41-53.

[4]周念利，陳寰琦.RTAs框架下美式數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的數(shù)字貿(mào)易效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2020，43（10）：28-51.

[5]李鴻濤. 法國(guó)“如約”開征數(shù)字稅展現(xiàn)獨(dú)立性[N]. 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2020-12-01（8）.

[6]韓霖.OECD應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化稅收挑戰(zhàn)的工作計(jì)劃：簡(jiǎn)介與觀察[J].國(guó)際稅收，2019（8）：19-24.

[7]盧藝.數(shù)字服務(wù)稅：理論、政策與分析[J].稅務(wù)研究，2019（6）：72-77.

[8]王寶順，邱柯，張秋璇.數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際稅收征管的影響與對(duì)策：基于常設(shè)機(jī)構(gòu)視角[J].稅務(wù)研究，2019（2）：86-91.

作者簡(jiǎn)介：張?zhí)鹛穑?000-），女，漢族，河北滄州人，本科在讀，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，國(guó)際商務(wù)專業(yè)。

Analysis of the International Digital Service Tax System under the Digital Economy and China’s Countermeasure Strategy

—— Taking the France’s Digital Services Tax on the United States as an Example

Zhongnan University of Economics and Law? Wuhan， Hubei? 430000

ZHANG Tiantian

Abstract： The digital economy has promoted the development of global cross-border digital trade， meanwhile， it has a great challenge to the global tax system based on the traditional economic model. The existing tax system can’t meet the practical needs any more. Thus， the establishment of the rules related to digital service tax has triggered negotiations in many countries， among which the contradictions between France and the United States are the most prominent. Based on the analysis of the conflict caused by the France’s imposition of digital services tax on the United States， this paper digs deep into the focus of this problem and its essential causes， and the impact of this event on the reform of the global digital service tax system. Finally， starting from China’s attitude towards digital service tax， this paper tries to give the feasible strategy of the development of China’s digital service tax.

Keywords： digital economy; digital services tax; U.S.-French contradictions; 301 surveys; trends