商業(yè)銀行去杠桿對(duì)盈利的影響分析

摘 要：近年來(lái)，我國(guó)召開(kāi)的“兩會(huì)”提出了去杠桿的概念，將金融業(yè)去杠桿與宏觀經(jīng)濟(jì)政策相關(guān)聯(lián)。2021年，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策提出要求：擴(kuò)內(nèi)需、常態(tài)化、去杠桿、增收益。本文以國(guó)有商業(yè)銀行去杠桿對(duì)于盈利能力的影響為例，從我國(guó)五大銀行的財(cái)務(wù)報(bào)告及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局收集數(shù)據(jù)，對(duì)銀行的盈利情況進(jìn)行實(shí)證研究，通過(guò)建立模型，探究去杠桿與收益的影響。研究發(fā)現(xiàn)，去杠桿對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行盈利能力影響不太顯著，而杠桿率的沖擊對(duì)盈利能力產(chǎn)生的影響會(huì)在短期內(nèi)增加，而后趨于平穩(wěn)。

關(guān)鍵詞：去杠桿;商業(yè)銀行;盈利能力

本文索引：張韜.商業(yè)銀行去杠桿對(duì)盈利的影響分析[J].中國(guó)商論，2022（01）：-122.

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）01（a）--05

作為可以放大收益率的金融工具，金融杠桿借助較少的自有本金，通過(guò)市場(chǎng)需求的波動(dòng)，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)與稅后利潤(rùn)同樣產(chǎn)生劇烈波動(dòng)，把風(fēng)險(xiǎn)放大的同時(shí)，將收益率放大。尤其在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)偏好性的個(gè)人與企業(yè)都愿意通過(guò)利用高杠桿獲取高收益。但是在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期，高杠桿可能會(huì)將原本就高的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步放大，使得整個(gè)金融業(yè)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，受政策影響，商業(yè)銀行的杠桿率不斷提高。2020年新冠疫情形勢(shì)嚴(yán)峻，全球經(jīng)濟(jì)受挫，一度負(fù)增長(zhǎng)。我國(guó)雖然實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)，但是金融市場(chǎng)在高風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)的條件下仍吸納了大量資金，存在著潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的條件下，高杠桿率很可能加劇對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，使得2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史再次上演。因此，去杠桿成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要要求。

2001年，我國(guó)正式宣布加入世界貿(mào)易組織，外資金融機(jī)構(gòu)逐漸進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。隨著外資銀行的進(jìn)入與銀行業(yè)的開(kāi)放，我國(guó)商業(yè)銀行需要通過(guò)提高盈利能力來(lái)提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。如何在實(shí)現(xiàn)“三去一降一補(bǔ)”中對(duì)去杠桿要求的同時(shí)提高競(jìng)爭(zhēng)力，是我國(guó)商業(yè)銀行所面臨的挑戰(zhàn)。

1 文獻(xiàn)綜述

商業(yè)銀行作為金融行業(yè)重要的組成部分，杠桿率的高低對(duì)整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)高低產(chǎn)生了重要的影響。趙彬琰（2021）從微觀和宏觀層面分別對(duì)銀行加杠桿對(duì)銀行總資產(chǎn)與廣義貨幣增長(zhǎng)率存在的影響進(jìn)行分析，得到了銀行高杠桿對(duì)金融業(yè)與銀行本身的影響，提出了商業(yè)銀行應(yīng)去杠桿的建議。商業(yè)銀行也是金融行業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的重要一環(huán)，盈利情況關(guān)系到資金循環(huán)是否會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，因?yàn)樯虡I(yè)銀行在很大程度通過(guò)一定的杠桿來(lái)獲取利潤(rùn)。隆照金等（2021）就銀行業(yè)去杠桿化資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題做出了實(shí)證分析，探究杠桿率與貸款準(zhǔn)備金率等因素的關(guān)系，通過(guò)建立模型表現(xiàn)出凈利潤(rùn)不變的情況下，杠桿降低可以提高凈資產(chǎn)收益率。以上研究表明，去杠桿可以對(duì)商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生積極影響，而采用的年份較少，缺少對(duì)數(shù)據(jù)長(zhǎng)期的平穩(wěn)性分析，同時(shí)對(duì)不良貸款率的檢驗(yàn)不顯著。

張潔（2019）通過(guò)分析杠桿率監(jiān)管對(duì)上市商業(yè)銀行盈利的影響中指出，杠桿率對(duì)國(guó)有銀行的盈利能力影響不顯著，而提高杠桿率能較顯著地提高中小型銀行的盈利能力，對(duì)于去杠桿化提出的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)突變的情況未作分析。

既有文獻(xiàn)大多通過(guò)長(zhǎng)期效應(yīng)分析杠桿率帶來(lái)的影響，缺少短期效應(yīng)對(duì)其他因素產(chǎn)生的沖擊。結(jié)合李寶新與張曉陽(yáng)（2021）對(duì)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行盈利能力影響因素的研究，本文把對(duì)盈利能力產(chǎn)生影響的因素，如凈利息收益率等與杠桿率相結(jié)合，并利用鄒至莊檢驗(yàn)與脈沖響應(yīng)分析，研究國(guó)有商業(yè)銀行去杠桿對(duì)盈利產(chǎn)生的影響。

2 模型設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)

2.1 變量選取

2.1.1 被解釋變量

杠桿率：根據(jù)2015年中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》，商業(yè)銀行杠桿率計(jì)算公式為：

杠桿率指的是負(fù)債率，去杠桿就是通過(guò)降低負(fù)債率來(lái)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。去杠桿，從間接融資向主動(dòng)融資轉(zhuǎn)變，用股權(quán)融資代替?zhèn)鶛?quán)融資是金融發(fā)展的必然趨勢(shì)。商業(yè)銀行降低杠桿率、提高資產(chǎn)負(fù)債率，減少了銀行在獲得相同數(shù)額存款時(shí)可發(fā)放貸款的數(shù)量，在宏觀層面影響著中國(guó)人民銀行需要發(fā)行的貨幣量，在微觀層面上提供供需市場(chǎng)循環(huán)所需要的資金。

2.1.2 解釋變量

根據(jù)既有文獻(xiàn)，將反映商業(yè)銀行盈利能力的不良貸款率、凈利息收益率與銀行資產(chǎn)規(guī)模作為解釋變量，探究杠桿率對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響。

不良貸款率：不良貸款指出現(xiàn)違約、逾期無(wú)法償還的貸款。貸款是商業(yè)銀行的主要資產(chǎn)，不良貸款率反映銀行發(fā)放的貸款無(wú)法收回的可能性。不良貸款率越高，銀行不能按時(shí)收回貸款的可能性越高，銀行可以用于投資的資產(chǎn)進(jìn)一步減少，所承受的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加。減少不良貸款率，可以降低銀行承受的風(fēng)險(xiǎn)，提高盈利能力，本文以NPL表示。

凈利息收益率：發(fā)放貸款是銀行資產(chǎn)最大的部分，也是最主要的收益來(lái)源，存款則是最重要的負(fù)債，存款利息支出是最主要的支出。銀行凈利息收入即銀行資產(chǎn)產(chǎn)生的利息收入與負(fù)債導(dǎo)致的利息支出的差值。提高凈利息收益率，可以影響銀行主營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生的凈利潤(rùn)，提高投入相同資產(chǎn)所帶來(lái)的盈利，本文以NIR表示。

銀行資產(chǎn)規(guī)模：銀行資產(chǎn)規(guī)模反映一個(gè)銀行現(xiàn)有的總資產(chǎn)?？傎Y產(chǎn)的多少代表一個(gè)銀行預(yù)期能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源多少。銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行發(fā)展的速度越快，盈利能力也會(huì)相應(yīng)提高。在此處通過(guò)銀行資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)反映銀行資產(chǎn)規(guī)模，本文以LTA表示。

2.2 模型建立

本文通過(guò)中國(guó)五大銀行（中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行與交通銀行）2012—2020年度財(cái)務(wù)報(bào)告收集的數(shù)據(jù)，將不良貸款率NPL、凈利息收益率NIR與銀行資產(chǎn)規(guī)模LTA作為影響因素，建立平面數(shù)據(jù)模型，以研究杠桿率BLR可能對(duì)盈利產(chǎn)生影響的解釋變量的關(guān)系，從而探究杠桿率對(duì)盈利能力的影響。

2.2.1 構(gòu)建模型

2.2.2? chow檢驗(yàn)

從2015年起，國(guó)家提出了去杠桿的目標(biāo)，在2017年全國(guó)金融會(huì)議中，明確國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)降低杠桿率，嚴(yán)格控制地方政府債務(wù)增加量，要求“總體去杠桿、局部穩(wěn)杠桿” 。因此，將2017年作為斷點(diǎn)進(jìn)行chow檢驗(yàn)，確定2012—2016年與2017—2020年是否存在結(jié)構(gòu)突變。

將五家國(guó)有銀行的年度數(shù)據(jù)求平均數(shù)，以構(gòu)建時(shí)間序列數(shù)據(jù)，通過(guò)該時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行chow檢驗(yàn)，如表1所示。

因?yàn)镕=11.44166，且P=0.2178，所以在0.1的顯著性水平上不能拒絕原假設(shè)，認(rèn)為2017年不是斷點(diǎn)。2017年不是斷點(diǎn)，應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)的長(zhǎng)期因果關(guān)系和短期沖擊的實(shí)證分析。

2.2.3 平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于模型包含時(shí)間序列數(shù)據(jù)，為了避免出現(xiàn)“偽回歸”的情況，需要進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用LLC、ADF與PP平穩(wěn)性檢驗(yàn)法，表2即為檢驗(yàn)結(jié)果。

根據(jù)各變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果可知，杠桿率、不良貸款率、凈利息收益率與銀行資產(chǎn)規(guī)模原序列在10%的水平上無(wú)法拒絕原假設(shè)，而杠桿率、不良貸款率、凈利息收益率與銀行資產(chǎn)規(guī)模的一階差分序列在10%的水平上均顯著。所以，在四個(gè)變量具有相同滯后階數(shù)的情況下，該模型不會(huì)出現(xiàn)偽回歸的情況。

2.2.4 格蘭杰因果檢驗(yàn)

格蘭杰因果檢驗(yàn)，如表3所示。

根據(jù)格蘭杰因果檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不良貸款率不是杠桿率的格蘭杰成因在5%顯著水平上拒絕原假設(shè)，說(shuō)明不良貸款率是杠桿率的格蘭杰成因;杠桿率不是不良貸款率的格蘭杰成因在5%顯著水平上不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明杠桿率不是不良貸款率的格蘭杰成因;凈利息收益率不是杠桿率的格蘭杰成因在5%顯著水平上拒絕原假設(shè)，說(shuō)明凈利息收益率是杠桿率的格蘭杰成因;杠桿率不是凈利息收益率的格蘭杰成因在5%顯著水平上拒絕原假設(shè)，說(shuō)明杠桿率是凈利息收益率的格蘭杰成因;銀行資產(chǎn)規(guī)模不是杠桿率的格蘭杰成因在5%顯著水平上不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明銀行資產(chǎn)規(guī)模不是杠桿率的格蘭杰成因;杠桿率是銀行資產(chǎn)規(guī)模的格蘭杰成因在5%顯著水平上不能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明杠桿率不是不良貸款率的格蘭杰成因。

綜上所述，凈利息收益率與杠桿率之間存在雙向的關(guān)系，不良貸款率與杠桿率之間存在單向的關(guān)系。

2.2.5 VAR模型

通過(guò)建立VAR模型，對(duì)脈沖響應(yīng)進(jìn)行分析，探究短期內(nèi)杠桿率變動(dòng)是否會(huì)對(duì)商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生沖擊，如表4所示。

（1） VAR平穩(wěn)性檢驗(yàn)

VAR平穩(wěn)性檢驗(yàn)，如圖1所示。

通過(guò)VAR平穩(wěn)性檢驗(yàn)可知，所有單位根都位于單位圓中，說(shuō)明VAR系統(tǒng)平穩(wěn)，可以進(jìn)行脈沖分析。

（2） 脈沖響應(yīng)分析

如圖2所示，通過(guò)杠桿率對(duì)不良貸款率的脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率對(duì)不良貸款率在三期內(nèi)產(chǎn)生一個(gè)較大的沖擊，后隨著滯后階數(shù)增加而減少，第六期后逐漸趨于平穩(wěn)，說(shuō)明杠桿率短期內(nèi)對(duì)不良貸款率的影響較大，而長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)逐漸減小。

如圖3所示，通過(guò)杠桿率對(duì)凈利息收益率的脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率對(duì)凈利息收益率在兩期內(nèi)產(chǎn)生一個(gè)較大的沖擊，后隨著滯后階數(shù)增加而減少，第六期后逐漸趨于平穩(wěn)，說(shuō)明杠桿率短期內(nèi)對(duì)凈利息收益率的影響較大，而長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)逐漸減小。

如圖4所示，通過(guò)杠桿率對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模的脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模在兩三期內(nèi)產(chǎn)生一個(gè)較大的沖擊，后隨著滯后階數(shù)增加而減少，第七期后逐漸趨于平穩(wěn)，說(shuō)明杠桿率短期內(nèi)對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模的影響較大，而長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)逐漸減小。

2.2.6? Hausman檢驗(yàn)

參考已有文獻(xiàn)，本文采用Hausman檢驗(yàn)探究采用固定效應(yīng)模型抑或是隨機(jī)效應(yīng)模型。

H0：滿足隨機(jī)效應(yīng)模型的采用條件。

H1：滿足固定效應(yīng)模型的采用條件。

由于P（Cross-section random）<0.05，所以拒絕原假設(shè)，接受備擇假設(shè)，應(yīng)當(dāng)采用固定效應(yīng)模型。

2.2.7 經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)

根據(jù)上述檢驗(yàn)，確定本文采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型為：

d（BLR）=β1+β2d（NPL）+β3d（NIR）+β4d（LTA）+μ

面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型數(shù)據(jù)，如表5所示。

估計(jì)的參數(shù)β1=0.004348，β2=0.739608，說(shuō)明不良貸款率變化量每增加1%，杠桿率變化量就增加0.739608%;β3=0.648966，說(shuō)明凈利息收益率變化量每增加1%，杠桿率變化量增加0.648966%;β4=-0.012574，說(shuō)明銀行資產(chǎn)規(guī)模變化量每增加1%，杠桿率變化量減少0.012574%，杠桿率減少，凈利息收益率增加，不良貸款增加，銀行資產(chǎn)規(guī)模減小。

2.2.8? t檢驗(yàn)與D.W檢驗(yàn)

通過(guò)t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在顯著性水平為0.01的情況下，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為杠桿率對(duì)不良貸款率有顯著影響;在顯著性水平為0.1的情況下，認(rèn)為杠桿率對(duì)凈資產(chǎn)收益率有顯著影響，在顯著性水平為0.1的情況下，不能拒絕原假設(shè)，因此杠桿率對(duì)銀行資產(chǎn)規(guī)模沒(méi)有顯著影響。

由于作為對(duì)盈利產(chǎn)生積極影響與消極影響因素的解釋變量系數(shù)較為接近，總體影響不顯著，因此認(rèn)為去杠桿對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的盈利能力影響不明顯。

由上述面板回歸模型，得到Durbin-Watson stat為1.852227。通過(guò)查表得：dL=1.383，dU=1.666。因?yàn)閐U

3 結(jié)語(yǔ)

3.1 研究結(jié)論

上述模型研究表明，杠桿率提高，由于信用風(fēng)險(xiǎn)增加，資產(chǎn)質(zhì)量下降，使不良貸款率提高，而提高杠桿率也會(huì)較顯著地提高銀行凈利息收益率。通過(guò)提高杠桿率，在一定程度上可以提高用于發(fā)放貸款的資金，提高凈利息收益率。

總體來(lái)說(shuō)，杠桿率變動(dòng)對(duì)國(guó)有五大銀行盈利能力產(chǎn)生的影響較不明顯，但是杠桿率的沖擊對(duì)盈利能力產(chǎn)生的影響會(huì)在短期內(nèi)增加，隨著滯后階數(shù)增加會(huì)逐漸減小，最終趨于平穩(wěn)。

3.2 商業(yè)銀行去杠桿建議

由于杠桿率對(duì)商業(yè)銀行的盈利能力影響較不明顯，提高杠桿率帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)未能給銀行帶來(lái)更高的預(yù)期收益，而降低杠桿率可以控制和處置其可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高自身核心競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，商業(yè)銀行通過(guò)降低杠桿率可以有效減少可能承受的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)，減少在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期受到的損失。在宏觀層面，商業(yè)銀行降低杠桿率可以減少經(jīng)濟(jì)泡沫，防止出現(xiàn)停滯性通貨膨脹的情況，防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退。所以，對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，穩(wěn)發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)做到去杠桿。因此，本文對(duì)商業(yè)銀行提出以下建議：

第一，優(yōu)化銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。通過(guò)降低負(fù)債率的方式，降低負(fù)債帶來(lái)的成本與風(fēng)險(xiǎn)，降低杠桿率。商業(yè)銀行可適當(dāng)減少傳統(tǒng)前臺(tái)存貸業(yè)務(wù)的投入，利用互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)，發(fā)展網(wǎng)上銀行的業(yè)務(wù)項(xiàng)目，通過(guò)擴(kuò)大收取手續(xù)費(fèi)等中間業(yè)務(wù)，承受較小風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，以較少的成本取得更大的收益。在發(fā)放貸款時(shí)，應(yīng)當(dāng)合理進(jìn)行貸款配置，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分散進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。中小銀行可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)管理，在與外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)中，避免高風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)，提高自身的盈利能力。

第二，尋求去杠桿與穩(wěn)發(fā)展的均衡。在一定范圍內(nèi)提高杠桿率，可能在一定程度上提升盈利水平，同時(shí)可能因?yàn)椴涣假J款率的提高減少利潤(rùn)。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，很多企業(yè)會(huì)通過(guò)銀行獲得貸款，以取得用于發(fā)展的資金。此時(shí)，銀行不能盲目增加信貸額度，仍應(yīng)對(duì)企業(yè)的信用情況做出準(zhǔn)確合理的判斷，劃分其貸款種類，再進(jìn)行貸款的發(fā)放，減少不良貸款對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響，以提高收益率。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，因杠桿率提高，提高不良貸款率對(duì)盈利的負(fù)面影響更為顯著。相比提高杠桿，去杠桿帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)收益可能更高。因此，尋求杠桿率的彈性，尋找去杠桿與穩(wěn)發(fā)展的均衡，有助于銀行提高自己的盈利能力。

第三，進(jìn)行多元化發(fā)展。商業(yè)銀行一方面可以加強(qiáng)與其他金融相關(guān)企業(yè)之間的信息交流與合作，促進(jìn)金融行業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)，加快存貸款等業(yè)務(wù)的辦理速度，提高產(chǎn)業(yè)鏈的資源利用效率。另一方面，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代與科技的發(fā)展潮流，通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的發(fā)展創(chuàng)新，推出各類適合消費(fèi)者的理財(cái)產(chǎn)品，降低融資成本，優(yōu)化資源配置，提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。借助“一帶一路”倡議，商業(yè)銀行通過(guò)向經(jīng)濟(jì)區(qū)的建設(shè)項(xiàng)目提供貸款，可以提高自身的知名度，走出國(guó)門，邁向世界，從而提高自身的盈利能力。

第四，及時(shí)對(duì)去杠桿化政策產(chǎn)生的影響進(jìn)行調(diào)整。實(shí)證研究結(jié)果表明，杠桿率變動(dòng)在短期內(nèi)會(huì)對(duì)銀行的盈利能力產(chǎn)生較大影響。為了防止去杠桿化帶來(lái)的沖擊，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)期可能造成的損益進(jìn)行評(píng)估，及時(shí)采取措施減少或者化解沖擊可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，采用積極的策略面對(duì)去杠桿帶來(lái)的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)“三去一降一補(bǔ)”中對(duì)去杠桿的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]李寶新，張曉陽(yáng).中國(guó)商業(yè)銀行盈利能力影響因素分析[J].河北企業(yè)，2021（4）：38-41.

[2]張潔. 杠桿率監(jiān)管對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的盈利水平的影響分析[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

[3]隆照金，張勇，歐發(fā)勛，等.銀行業(yè)去杠桿化資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題的分析與實(shí)證研究：以國(guó)有商業(yè)銀行為例[J].時(shí)代金融，2021（8）：33-35.

[4]趙彬琰.金融去杠桿背景下商業(yè)銀行發(fā)展路徑研究[J].時(shí)代金融，2021（9）：38-41.

[5]褚甜甜.去杠桿化對(duì)商業(yè)銀行的沖擊及對(duì)策研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2020（15）：130-131.

[6]蔡新怡.我國(guó)商業(yè)銀行去杠桿的措施及績(jī)效研究[J].市場(chǎng)觀察，2018（11）：47.

[7]吳晗，張克菲.銀行同業(yè)業(yè)務(wù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資：基于貨幣供給創(chuàng)造的視角[J].金融論壇，2019，24（5）：21-31.

作者簡(jiǎn)介：張韜（2000-），男，漢族，福建福州人，本科在讀，金融學(xué)專業(yè)。

Analysis on the Impact of Deleveraging of Commercial Bank on Profitability

—— Taking Five State-owned Banks as Examples

School of Finance， Chengdu Jincheng College? Chengdu， Sichuan? 610000

ZHANG Tao

Abstract： In recent years， the national "two sessions" held in China have put forward the concept of deleveraging， which connects the deleveraging of financial industry with macroeconomic policy. In 2021， China's macroeconomic policies present the requirements： expanding domestic demand， normalizing， deleveraging and increasing income. Taking the influence of deleveraging of state-owned commercial banks on profitability as an example， this paper conducts empirical research on the profitability of banks. By establishing model， this paper explores the impact of deleveraging and earnings. It is found that the impact of deleveraging on the profitability of state-owned commercial banks is not significant， while the strike of leverage ratio on the profitability will increase in the short term， and then tend to be stable.

Keywords： deleveraging; commercial banks; profitability