舟行視角：《揚(yáng)州畫舫錄》中的造園設(shè)計與行游軌跡

周景崇 呂紅霞

《揚(yáng)州畫舫錄》是李斗從甲申年（1764）至乙卯年（1795）30年所集成帙。全文言語清新、見解精辟，自稱系“自生小釣游之所經(jīng)，與平素見聞之所及，臚纂故實(shí)，分門備載，裒成十有八卷， 歷繪卅有一圖?！北辉对u論為深合古書體例①?！稉P(yáng)州畫舫錄》所記載的編撰過程、造園之法和游園路徑，其中呈現(xiàn)出了明顯的時序特征，從中可窺視江南社會環(huán)境、學(xué)術(shù)思潮、自身經(jīng)歷等變遷的明顯痕跡，使得為《揚(yáng)州畫舫錄》做序的作者在該文的前后序言中呈現(xiàn)出不同的情緒與觀點(diǎn)，呈現(xiàn)筆記性與文獻(xiàn)性相結(jié)合的特點(diǎn)。從李斗筆記以“畫舫錄”命名可知，書中有一語三關(guān)之意：第一層次是因李斗自號“畫舫中人”于畫舫中觀風(fēng)景，表明自我與揚(yáng)州之間相互依存的關(guān)系，這種命名的方式非常符合李斗慣用的“戲中戲”寫作手法；第二層次意指皇帝迎鑾盛舉，畫舫既是曲家舞臺，又借指書家之地位；第三層次表明了本書的視角是以舟行為主的風(fēng)景體驗(yàn)，隨著畫舫游蹤所至錄而述之。

從內(nèi)容與寫法上看，還可作如下解釋：

其一、魏晉以來，士人尚游、記游之風(fēng)甚盛，以致于車輿牛馬填塞道路，一時間褒揚(yáng)與批評者皆眾。明中期成華至隆慶年間（1465～1572），江南地區(qū)涌現(xiàn)出文徵明、楊慎、歸有光、高攀龍等大批游記作家，游記創(chuàng)作高峰在萬歷至明亡（1573～1644）尤為突出。李斗在《揚(yáng)州畫舫錄》文本中效仿晚明“三袁”為首的“公安派”和鐘惺為首的“竟陵派”，在反映揚(yáng)州俚俗和鄙聞瑣事等民生方面尤勝明代諸多大家。其二、清嘉慶二年（1797），《揚(yáng)州畫舫錄》在阮元資助下刊印發(fā)行，計有阮元、袁枚、焦循、謝溶生、牛翊祖、吳士英等四十多人為之作序或題詞，其中題詩87首。阮元受讀而服其善,方濬頤認(rèn)為其“俗不傷雅，瑣不嫌阘……”，凌廷也認(rèn)為：“此書體例不高不卑，是必傳之作…當(dāng)在《老學(xué)庵筆記》《綴耕錄》諸書之上，不可與近日新出鄙聞瑣事等視之也（見凌廷《與阮伯云論畫舫錄》）?！雹趶倪@些旁白評論中可見，李斗的關(guān)于揚(yáng)州造園軼事的記錄，既有學(xué)理性的思考，又有個人認(rèn)知的傳達(dá)，形成了乾嘉學(xué)術(shù)史上揚(yáng)州地方的筆記文學(xué)的重要一環(huán)。因此，僅從筆記文本考察《揚(yáng)州畫舫錄》的史學(xué)意義，也能給李斗在文學(xué)史和園林史上定位。其三、在體例上，《揚(yáng)州畫舫錄》部分繼承了《水經(jīng)注》的體例格式，該書以時序?yàn)榻?jīng)緯，按地分卷，依景列條，以景談事、以事記人、以人記史，貫穿始終，也參考了《來南錄》《東京夢華錄》《武林舊事》及《徐霞客游記》等體例寫法，大體是以“排日記事法”為主，根據(jù)不同的內(nèi)容，采用了行旅日記、小字夾注、綜述專條、綜述篇什等四種方法，雖所涉各異、但縱橫交織，詳略互補(bǔ)，在游記寫法中獨(dú)樹一幟。③另筆記中對明代以來的輿圖紀(jì)事也有所突破，儼然有別于體例高之正經(jīng)正史，亦與體例卑者之筆記小說有所不同，奠定了它在園林史上深具“傳玩一時，舄奕千載”的藝術(shù)價值，以至于亟待加強(qiáng)對部分學(xué)術(shù)盲墟進(jìn)行重新構(gòu)建。

因此，古人常云“文以載道、詩以言志”，后人對《揚(yáng)州畫舫錄》進(jìn)行研究，也應(yīng)納入載道與言志的范疇當(dāng)中，將其分成“寫法”與“內(nèi)容”兩部分別討論——談“內(nèi)容”亦談“寫法”，談“主體”亦談“客體”，言“風(fēng)物”亦言“心境”，背后都是李斗圍繞著本文書寫他隱藏的“史”“事”與“人”。李斗寓居揚(yáng)州數(shù)十載，決定了《揚(yáng)州畫舫錄》在編撰體例方面明為筆記，實(shí)為史記與論文，因此被阮元認(rèn)為“史家與小說家所以相通”④，其義理、考據(jù)、文筆為后世贊嘆。總之，只在這種認(rèn)識下，讀者可能會對《揚(yáng)州畫舫錄》優(yōu)美詳盡的“寫法”降低敏感度，不僅僅只關(guān)注文中金句，而會考慮如何與之（李斗）共情。

一、游幕軌跡與筆記文本

從李斗的游幕經(jīng)歷來看：李斗一生交游頗多，上及名公巨商，次及詩曲名流，下有揚(yáng)州畫派與后進(jìn)之士。尤其是嘉慶元年(1796)，李斗入阮元浙江學(xué)政幕，期間先后有曾燠、阮元等名公巨卿為其正曲譜、評點(diǎn)與按拍，可見其在諸幕府中的地位。從乾嘉之際的曾燠幕府，再到嘉慶初年的阮元幕府，李斗與仲振奎、黃文腸、焦循積極參與幕府，負(fù)責(zé)編寫新戲、審校曲本等事務(wù)，獲得幕府資助刊刻行世（圖1）⑤，成就了他們一生中著作最豐富、最活躍的時期。本文基于上述事實(shí)， 針對《畫舫錄》筆記的文本特征，先從“史”與“人”所包含的三個文本層次來分析：

圖1：李斗著《揚(yáng)州畫舫錄》局部

其一，《畫舫錄》文本的第一層次反映了“康乾盛世”的宏大主題?？怠⑶蹖⒛涎彩┒饕暈榇笫?，從1684年開始，康熙帝第一次南巡到1784年乾隆帝南巡結(jié)束，前后達(dá)十二次，時長一個世紀(jì)，為歷代少有,由此，朝鮮使臣稱乾隆朝為“馬上朝廷”⑥。二帝通過南巡簡拔地方士民、召見慰問、賜物授職、強(qiáng)化滿漢認(rèn)同，以此構(gòu)建江南文壇新生態(tài)⑦；揚(yáng)州借巡視之機(jī)，興修河工，營造園林，一時風(fēng)景浩浩?！稉P(yáng)州畫舫錄》的目的之一是借揚(yáng)州園林之風(fēng)靡，談?chuàng)P圣意、贊頌曾燠等人的風(fēng)雅政舉。希望達(dá)到以文會友，躋身游幕的核心圈子。因此，謝肇淛認(rèn)為游幕非興事，背后乃為博取虛名，并對此現(xiàn)象評價說：“夫世之游者，為名高也?！蹦康闹敲鑼懮藤Z輻輳的盛世軼事，書寫太平，歌頌帝治宏昌，并借此刊印賣文養(yǎng)家，但很顯然，李斗并未獲得清帝南巡召見或簡拔。

其二，《揚(yáng)州畫舫錄》在第二層次上，呈現(xiàn)出清中晚期揚(yáng)州文壇“黍離余悲”的大趨勢⑧?！懂嬼充洝啡鐚?shí)地呈現(xiàn)出乾隆末年暨嘉慶之后的兩面性，所以我們賞析《揚(yáng)州畫舫錄》時，應(yīng)分表里或前后的兩個維度來解析。該文出版之時，揚(yáng)州已走在了盛極而衰的路上，就連曾燠也一改剛?cè)霌P(yáng)州之時躊躇滿志的渴望，在主政后期，甚知施政之難，多次語及與官場的心神離合。此時揚(yáng)州文壇的作品也傾向于描寫遁跡草莽或大隱于市的趨勢。

從表面看，《畫舫錄》一方面體現(xiàn)出早期揚(yáng)州諸園分傾奪勢的一面，大量描寫康乾盛世揚(yáng)州造園的鼎沸之舉；另一方面在字里行間卻淡見官方意識，隱藏性地反映了乾隆后期到嘉慶后期揚(yáng)州士人生存狀態(tài)日漸窘困以及“黍離余悲”與“盛極而衰”的文人心態(tài)⑨，這種兩面性可從阮元在《研經(jīng)室再續(xù)集·〈揚(yáng)州畫舫錄〉二跋》中借景抒情的詞句“此后漸衰，樓臺傾毀，花木凋零……”“過眼煙云久不留，曾經(jīng)卅載事清游⑩”以及乾嘉文人牛翊祖所言“繁華過眼”“聚散可憐”的現(xiàn)實(shí)中看出這些記載明顯存在理性隱喻的兩面性，其特征是“隱”，起到了連接第一層次的“直”“白”的過渡，代表了清代筆記游記中的創(chuàng)造性、多義性與體驗(yàn)性的進(jìn)步。

其三，《揚(yáng)州畫舫錄》中內(nèi)隱著李斗對現(xiàn)實(shí)的行邁之難與歸隱之情。李斗一生未仕，賣賦為生，“性任俠，樂朋友，長而遨游，自京師、楚豫閩浙以暨三粵之遠(yuǎn)，糜不遍涉??！币踩缋疃吩凇稉P(yáng)州畫舫錄》自序中所說：“斗…好游山水。嘗三至粵西，七游閩浙，一往楚豫，兩上京師?”，在69年里嘗游全國各地，一方面源自李斗任俠個性和游幕的職業(yè)需要，另一方面則是可以在游歷過程中結(jié)交公卿巨賈，以便寄食。

《揚(yáng)州畫舫錄》與李漁《閑情偶寄》還有異曲同工的時代相似度，并隱藏著微妙的傷痕文學(xué)的文本意識。二者的經(jīng)歷與文風(fēng)相比，李漁親歷了晚明的戰(zhàn)火兵燹，賣賦謀生，賦中多以空言托之?，處處可見文人雅趣背后的一種克制與隱忍。而李斗的《揚(yáng)州畫舫錄》中同樣文字的背后隱藏了李斗對賣文謀生現(xiàn)實(shí)的行邁之難，充滿了追憶昔日揚(yáng)州盛景之殷切與對世事翻覆的回顧。兩人的著作歷經(jīng)沉淀之后，更顯示了兩者在內(nèi)涵上的深刻力度。

二、造園設(shè)計與園景體驗(yàn)

本文從設(shè)計的角度看《揚(yáng)州畫舫錄》，認(rèn)為其重要創(chuàng)新點(diǎn)有兩處：揚(yáng)州的園林體系和人文地理。從園林圖志上看，全文章節(jié)均以揚(yáng)州地理位置為標(biāo)題，這是區(qū)別明清前人筆記體的最大差別之一，既史亦記。李斗也談到“揚(yáng)州自郡志、邑志外，又有汪光祿應(yīng)庚《平山堂攬勝志》、程太史夢星《平山堂小志》、趙轉(zhuǎn)運(yùn)之璧《平山堂圖志》，言之詳矣。江都汪明經(jīng)中嘗慨志書考古未精，于是撰《廣陵通典》，于土地之沿革及歷代人物典禮，言之詳矣。后之作者莫能或之先也，惟端考古事，略于近世，則以體裁有如是耳?。”講述了他的體裁用意，諸多側(cè)面也證明了《揚(yáng)州畫舫錄》的成書并未止步于李斗個人的視野。袁枚在乾隆五十八年(1793)序中提到：“自辛未歲天子南巡，官吏因商民子來之意，賦工屬役，增榮飾觀，奓而張之……猗歟休哉!其壯觀異彩，顧、陸所不能畫，班、揚(yáng)所不能賦也”?“鹽筴極盛，物力充羨，值高宗南巡，大構(gòu)架，興宮室，建園池，營臺榭，屋宇相連，矗似長云”?；與官方史記《乾隆十六年南巡各地詳圖后記》中“我皇帝御極以來，勵精無逸，復(fù)省南來，親問民間疾苦……各府縣山川形勢、城池關(guān)隘、津梁堤堰、陵墓觀寺、舟車所歷，籍得親償，謹(jǐn)參圖經(jīng)所載”等記載相吻合，開篇即注明了揚(yáng)州造園之盛況?。在卷六中，李斗直接表明了揚(yáng)州園亭才是全文表述的重點(diǎn)，他采用了輿圖式的描寫方式，通過廻游路徑來設(shè)計游園景像，中間穿插著影園、個園、片石山房、天寧寺等67處歷史名園，其中湖上園林有46所、城市園林21所，粗略記錄古代園林約156座，還原了明清兩代揚(yáng)州園林盛況（表1）。

表1：揚(yáng)州歷代園林?jǐn)?shù)量統(tǒng)計

下文就以前十六卷為重點(diǎn)，按晚明至清中期的大區(qū)域位置劃分成“草河錄”“新城錄”“舊城錄”和“蜀岡保障湖錄”等四卷，對揚(yáng)州的園林體系和人文地理進(jìn)行闡述釋義。

1、園林體系的建設(shè)

（1）運(yùn)河沿線景觀體系的大變革?？滴醯酆颓〉巯群笫文涎不顒?，使得運(yùn)河在空間形態(tài)、場所中心、風(fēng)景游覽方式及與城市關(guān)系上出現(xiàn)了歷史上前所未有的重大營繕變革。在1784年清帝停止南巡后，揚(yáng)州已經(jīng)圍繞運(yùn)河形成了三個新的世俗生活中心：虹橋、蓮花橋、蜀崗?。據(jù)《揚(yáng)州行宮名勝全圖》記載，兩淮鹽商為迎接乾隆巡幸揚(yáng)州，曾先后集資修了高橋、天寧寺、迎恩橋、錦春園等大小離宮樓廊五千余間，亭臺近兩百座?。在保障河兩岸自北門至平山堂，建有倚虹園、凈香園、趣園、筱園和水竹居等數(shù)十處大型園林，兩岸已是九重園林、十里樓臺?。并在乾隆十五年、二十年和二十六年，經(jīng)過吉慶、普福、高恒三任兩淮鹽政對運(yùn)河全線的接力整修，最后御道全線貫通。

（2）新建城區(qū)核心觀景區(qū)域。歷代帝王的南巡是最終定義清代揚(yáng)州城市景觀空間體系的重要根源。當(dāng)代我們所認(rèn)可的杭州城市園林旅游景觀區(qū)間，與南巡游覽的景觀區(qū)間完全重合，李斗書中記載的景觀范圍限定也在此區(qū)域內(nèi)。清代運(yùn)河園林的精華段為天寧寺至高呈寺之間，全程為北郊香阜寺至南郊錦春園中間一帶，向南北各延伸了5～10公里。后又煞費(fèi)苦心修建了小五臺至平山堂、高旻寺、后復(fù)建天寧寺、香阜寺、上方禪智寺等行宮；過迎恩橋之后，在中段兩岸又營建了“邗上農(nóng)?！薄靶哟寤ㄉ帷薄捌綄G雪”“臨水紅霞”等四段經(jīng)典人工園景，一直到長春橋段方才休止。除此之外，還創(chuàng)造性地將揚(yáng)州城內(nèi)最繁華街道也納入南巡路線之中，營造天子與民同樂的繁華氛圍。

（3）清代南北園林仿寫的重要?dú)v史起點(diǎn)，促使了江南元素與京城宮苑在南北方園林景觀中的相互仿寫。如清代主要有九座皇家園林對江南42處園林進(jìn)行了仿建，數(shù)量占康、乾二帝所至江南景觀總數(shù)的10. 69%。其中，清漪園有20處，圓明園有17處，避暑山莊有14處，西苑有六處，玉泉山、紫禁城各有兩處等?。

2、揚(yáng)州舟游的創(chuàng)新設(shè)計

明清時期的揚(yáng)州內(nèi)城與外城用隋唐以來的環(huán)狀水系勾連而成，并以水陸兩路設(shè)計成“雙城形制”，由此與運(yùn)河四面相通。兩岸鹽商在沿途構(gòu)園相望，用“蒲包板墻”與“閣道”做布景，可供遠(yuǎn)觀。可在園中登舟，暢游四橋煙雨、徐園、二十四橋等園林組群。一路上，水路蜿蜒，園林多是宅，車馬少于船，揚(yáng)州商賈官紳在造畫舫、構(gòu)園亭、筑池館、賞戲曲等方面的熱衷之情無與比擬者。

（1）畫舫的設(shè)計。畫舫是游記的工具，李斗在《揚(yáng)州畫舫錄·舫扁錄》里風(fēng)趣地記載了揚(yáng)州畫舫的來源：“揚(yáng)州畫舫，始于鼓棚。鼓棚本泰州駁鹽船，至朽腐不能裝載，輒牽入內(nèi)河，架以枋楣椽柱。大者可置三席，謂之‘大三張’，小者謂之‘小三張’……（畫舫）本城內(nèi)沙氏所造，今謂之‘沙飛’?。文中還記錄了順治、康熙與乾隆時期的畫舫名稱。如有“江船”“一條梁”“劃子船”“南京篷”“太平船”“玻璃船”“四槳西洋船”等樣式區(qū)別。其余大部分畫舫取名多如“飛虹”“書畫舫”“紅橋爛”“王家富絲瓜架”等，也有一些頗接地氣的小快船，稱“潘寡婦大三張”“顧家飛云罩”“薛二和尚牛舌頭”“一搠一個洞”?等諢名，與隋煬帝的揚(yáng)州樓船“朱鳥”“玄武”“蒼螭”等高雅之稱相距甚大，但從舫扁名稱中推測，無論是官卿士人還是商賈小販，均可自由經(jīng)營。

（2）“檔子法”與“通景像生”的設(shè)計?！皺n子法”與“通景像生”是明清特有的城市公共空間的造園設(shè)計方法，它既屬于一種應(yīng)急設(shè)計，也屬于通過造園的觀念儀式。這是一種旨在營造一種充滿儀式感的設(shè)計語言，其結(jié)果是將社會權(quán)力融入公共園林景觀當(dāng)中。

為了迎接皇帝南巡，淮南北三十總商們設(shè)計了進(jìn)入揚(yáng)州的第一景點(diǎn)——“華祝迎恩”分工派段，設(shè)置香亭，延請戲班在此奏樂演戲。因沿途各家園林并無一致，眾人又在第一站搭建了一種綿延數(shù)十里的圍欄——“檔子法”。部分學(xué)者認(rèn)為“檔子法”為揚(yáng)州的獨(dú)創(chuàng)之法，這與事實(shí)不符。李斗在卷二中寫道：“是河兩岸園亭，皆用檔子法，其法京師多用之，南北省人非熟習(xí)內(nèi)府工程者莫能為此?！狈浅Ｇ宄乇砻鳈n子法系沿用京師常見之做法。檔子法分大中小三號，放在河道兩側(cè)，前面放置了大量的人造景觀“通景像生”。此處所指的“像生”即“花勝”，“華勝，華象草木華也”（見漢末劉熙《釋名》卷四“釋首飾”），該“華勝”就是“花勝”，專指“像生花”，并非指流行于宋元時期的伎藝形式。其流行做法至少在漢代就已出現(xiàn)，在魏晉成風(fēng)，隋唐成為產(chǎn)業(yè)。主干選用樹枝與細(xì)竹絲扦插構(gòu)成，花瓣、葉片用細(xì)絹、竹紙染成，花瓣常用紙或絹，花蕊用棕絲等，為了逼真效果，還有描畫、沾粘、揉搓、扎縛等各種復(fù)雜程序。明清宮廷造辦處還曾大量制作玉石的像生花盆景。但是，因“像生花”耗財甚眾，在魏晉與唐宋各期，皇帝都曾下詔禁止?。

“華祝迎恩”沿途放置的“花勝”，為“剪采”之法，與《資治通鑒·隋煬帝大業(yè)元年》中記載的“（洛陽西苑）宮林秋冬凋落，則剪采為華葉，綴于枝條…”相一致。檔子為布，“花勝”為景，既可以太湖石疊石為山，又可利用盆栽、水石盆等剪帛為花，還可以在水亭、戲臺、彩棚上繞柱垂懸,內(nèi)有類似西洋式圖案的“細(xì)密畫”。這種非自然式的園林造景手法，放置在“檔子”景觀墻前面，兼具立體畫卷的創(chuàng)意妙想。揚(yáng)州檔子法和華勝造景的最高潮是清野史中記載的“白塔晴云”景點(diǎn)，傳說這座高峨的白塔竟然也是用鹽包筑形，用蒲包一夜之間興建而起的。

不可忽略的是，淮南北三十總商們和園藝工匠在揚(yáng)州的水陸兩畔，爭寵與炫技般地營造了一個尺度巨大的虛擬花鏡，成為當(dāng)時世界公共藝術(shù)史與園林史上少見的巨型創(chuàng)作，成就了中國近代造園中的最大創(chuàng)新點(diǎn)。

（3）香亭、香棚與戲臺。香亭多為“三間五座式”，屋頂為各色琉璃瓦，頂中一層用黃琉璃。旁邊設(shè)“地缸”若干，種植萬年青、仙桃或佛手。香棚則四面植竹，上覆幡幢傘蓋等，每節(jié)枝節(jié)環(huán)生，掛滿絲絳紅綾等裝飾。如王世禎于康熙元年（1662）、孔尚任于康熙二十三年（1684）乾隆二十年（1755）、盧見曾于乾隆二十二年（1757）三月三日，宴集名士泛舟于虹橋，燈船簫鼓?，聲名鵲起開始融入文人之趣與仙官佛神等表演內(nèi)容，于是催生出了湖上園林中特定的戲曲建筑——“戲臺”?！遏潮怃洝分羞€記載了虹橋的“王家灰糞船”送人從水上去司徒廟演戲一事。從這方面來說，園林、祓禊、戲曲、畫舫不僅是他們自娛和交際的工具與載體，也是眾人在奇麗園林中擊鼓詠唱的藝術(shù)實(shí)踐，更是暗藏了隱歌棹遠(yuǎn)、隨駕隱居的政治訴求。

（4）“裹角之法”與“夾河之法”。特別需要注意的是，李斗在第十七卷《工段營造錄》的“別紀(jì)”中提到了揚(yáng)州特有的兩種造園模式——“裹角之法”與“夾河之法”。前營造學(xué)社文獻(xiàn)部主任闞鐸在成稿于1931年的《工段營造錄識語》中認(rèn)為，這兩類方法其實(shí)均來自于中國古代營造甕城時的“夾城”“裹角”做法，是中國古建特長之所在。但此法在明清造園諸多專論中并未出現(xiàn)，因此揚(yáng)州水上園林空間設(shè)計當(dāng)中的“裹角”與“夾河”之法，應(yīng)該算是造園之法的創(chuàng)新運(yùn)用，并為揚(yáng)州帶來了水上觀景維度與游園方式的重要變革。值得重視的是，這種開放式的觀景方式，促使揚(yáng)州的園主在造園時，主動履行私園公共化的義務(wù)，極大地破除了傳統(tǒng)園林的私有屬性，成為近古時期城市公共園林發(fā)展史上的一個重要坐標(biāo)。這種決策放在明清之際，實(shí)屬開風(fēng)氣之先。同時，這也是《揚(yáng)州畫舫錄》在記錄史實(shí)與社會公共意識層面，比《園冶》也更具有現(xiàn)代性的一面。

三、巡游線路與散點(diǎn)觀景

我們依據(jù)《揚(yáng)州畫舫錄》的目錄，知道揚(yáng)州的行游路徑大致可分為四部分：草河錄、新城錄、舊城錄和蜀岡保障湖錄。但與另外幾本名噪一時的《江南園林勝景》圖冊?、《揚(yáng)州行宮名勝全圖》、隋朝的《江都圖經(jīng)》、宋代的《揚(yáng)州圖經(jīng)》，以及揚(yáng)州現(xiàn)存最早古地圖明朝的《嘉靖惟揚(yáng)志》中描繪的地圖比較，卻體現(xiàn)出些許差異。其中《江南園林勝景》還對揚(yáng)州游園繪制了40 幅圖，其路徑分為: 竹西芳徑→香阜寺→邗上農(nóng)?！踊ù迳帷綄G雪→臨水紅霞→天寧寺→萬壽重寧寺......等四十景，與《揚(yáng)州畫舫錄》當(dāng)中的景點(diǎn)編排順序略有不同，但存在共通之處，以下節(jié)選幾節(jié)述之。

1、草河錄：乾隆南巡到清代園林肇始

南巡路線的園林化。草河錄即是《揚(yáng)州畫舫錄》中卷一、卷二的統(tǒng)稱，因此處曾經(jīng)是運(yùn)草入城的主干水道，故稱“草河”。后因皇帝南巡在兩岸設(shè)點(diǎn)筑景，名為“華祝迎恩”，這段河共設(shè)計了377里公共園景，設(shè)八站，又稱“迎恩河”。一方面沿著揚(yáng)州城郊外圍河道修建天寧寺、上方禪智寺、香阜寺、高旻寺可為皇帝南巡提供駐蹕之處。另一方面則是利用“迎恩河”的沿線河道交通之便利，將諸園林亭墅點(diǎn)綴在巨幅長卷式的“檔子景”當(dāng)中，每家每戶的主題各異，變幻無窮，這種前所未見的風(fēng)格樣式、設(shè)計空間與園藝創(chuàng)作的嘗試，無疑被園林史學(xué)家所長期忽視。

關(guān)于南巡路線的順序設(shè)計，《畫舫錄》卷一開頭第一句就是“揚(yáng)州御道，自北橋始”，直接點(diǎn)明了康乾南巡揚(yáng)州的起點(diǎn)均從揚(yáng)州北橋開始，并分成三站：康熙帝六次南巡中，從高郵到平山堂，至北橋后，兩次駐蹕天寧寺。而乾隆帝一般第一站是從崇家灣抵北橋，先駐蹕天寧行宮，行至高旻寺行宮為第二站，再由瓜州返程，從高旻寺行宮折返天寧寺行宮，從北橋回鑾；第三站則從高旻寺行宮行駛十六里到錦春園，經(jīng)七里至江口，中途經(jīng)過崇家灣、由閘，這三站均為水路。其余在辛未、丁丑的兩次南巡是從崇家灣到香阜寺，再由香阜寺到塔灣的路線（表2）。這條路線與《揚(yáng)州畫舫紀(jì)游圖》?當(dāng)中標(biāo)注的117處景點(diǎn)的順序不太一致，其中頭十位的線路一致是：撲缸春→品陸軒→綠天居→小玲瓏山館→休園→康山草堂→南門馬頭→茱萸灣→天中塔→高旻寺行宮。而近幾十年發(fā)現(xiàn)的《江南園林勝景圖冊》當(dāng)中所描述的前十位景點(diǎn)則是：竹西芳徑→香阜寺→邗上農(nóng)?！踊ù迳帷綄G雪→臨水紅霞→天寧寺→萬壽重寧寺→城闉清梵→卷石洞天?。

表2：乾隆南巡揚(yáng)州線路圖

2、新城錄：宗教性質(zhì)下的禁苑派生

揚(yáng)州城分為新、舊兩部分，自古便有“舊城居儒士、新城多商賈”一說。從《揚(yáng)州畫舫錄》的文字內(nèi)容上看，舊城與新城之間有一條明確的分界線?！稉P(yáng)州畫舫錄》在卷三、卷四、卷五中分別為新城北錄上、中、下三部分。新城的路段即是從便益門至天寧寺一線，長春橋到天寧寺河段是主要的水上觀景路徑?！稉P(yáng)州畫舫錄卷三》中寫到“便益門在新城東北，創(chuàng)于嘉靖丙辰。……堤外為官河，堤內(nèi)有吊橋，為便益門，渡游船皆集于是?！笨芍M(jìn)入揚(yáng)州城內(nèi)必先匯集于便益門前。從上方寺至長春橋到便益門后，棄船登陸，行游方式上由水路換成陸路，此條路徑轉(zhuǎn)移的過程中最明顯的景觀變化就是從曠野園林景觀向城市園林景觀過渡，沿途密布碼頭、街市、書院、禪院等，舟行路線已經(jīng)慢慢向城市靠攏。再往后，“玉清宮在興隆禪院之右，門臨市河，道士居之?！敝坌凶罱K到達(dá)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)——天寧門碼頭，由此陸路進(jìn)入豐樂街，入內(nèi)即為新城。從《揚(yáng)州畫舫錄》中的畫像顯示，城內(nèi)枝上村、行庵等多處園林樣式均屬于天寧寺的延伸。

到了乾隆后期時，皇帝巡視江南的次數(shù)大為減少，揚(yáng)州城郊向新城區(qū)的一段，不少禁苑轉(zhuǎn)向?yàn)樽诮虉@林。例如揚(yáng)州八大剎之一的重寧寺?，在皇帝南巡結(jié)束后，“雍戴文李借寺后隙地構(gòu)辨儀亭”，成為賓客宴樂之所。?從《草河錄》中不難發(fā)現(xiàn)揚(yáng)州園林由官式園林變成宗教園林的最大變因：隨著皇帝六次南巡的結(jié)束，這些效仿宮苑而修建的行宮逐漸演變成近20處具有公共園林性質(zhì)的宗教園林，這也是其轉(zhuǎn)型的一種途徑。

3、舊城錄：“禁苑”向“私家園林”的轉(zhuǎn)變

舊城錄由城北錄、城南錄、城西錄三卷組成。舊城的范圍，約在豐樂街至古渡橋一段。北面為城外蜀岡保障湖、南面為古運(yùn)河，全城約有600多條街巷，以私家園林居多。李斗在卷十后詳細(xì)記載舊城之中關(guān)津、公廨、曲井、曲巷等概況。卷六開篇寫道“豐樂街一名上買賣街，即恩奉院門口街道是也……上買賣街路北有甘露庵、都土地廟、都天廟、恩奉院、城隍行宮，路南解脫庵、送子觀音閣及諸肆市，題其景曰豐市層樓。（見《揚(yáng)州畫舫錄卷六》）”可見豐樂街是一個繁華市井。從這里由新城向舊城過渡，與新城之間相隔一條小秦淮河。鹽商們居于園中，競尚奢麗，宴會嬉游的背后，其實(shí)是逢迎皇族、官員和商道同仁的策略。當(dāng)時著名的私園有“康山草堂”“萬石園”“芍園”“小玲瓏山館”“小方壺”等近百家名園，直到20世紀(jì)中葉后，揚(yáng)州內(nèi)外城600多條巷子中，尚存園宅、會館共計76處。我們可從《光緒江都縣續(xù)志》中的江都甘泉縣志圖中發(fā)現(xiàn)他們所處位置臨近古運(yùn)河，這種在深巷造園的低調(diào)形式，符合揚(yáng)州“巷城”的代稱。

四、公共性與消費(fèi)化

當(dāng)代學(xué)者多次討論近代揚(yáng)州園林的公共屬性。在清人記載中，在平岡艷雪、臨水紅霞、梅嶺春深等園內(nèi)，閃爍了園林公共性的端倪。首先，在園林的歸屬與有限的開放問題上，王振忠在研究中認(rèn)為，揚(yáng)州各類迎駕園林雖為鹽商承建，但具有“準(zhǔn)皇家行宮園林”和“官修官辦”的屬性，因各園歲修經(jīng)費(fèi)實(shí)際仍由商人自行負(fù)擔(dān)?。如《揚(yáng)州畫舫錄》記載跨虹閣的管理模式為：“丁丑后，改官園，契歸黃氏，仍令園丁賣酒為業(yè)”。但諸園林的經(jīng)營現(xiàn)象并非園林本身的設(shè)計。

隨著舟行視角的前進(jìn)，揚(yáng)州城的由外圍的官式園林，變?yōu)橹卸蔚乃聫R園林，再自然過渡到內(nèi)城的私家園林，這三個階段的園林在屬性上也呈現(xiàn)出了城郊、新城、舊城三個型制層次的鮮明變化。南巡結(jié)束后，這部分園林出現(xiàn)了屬性上的變化：第一是園林由官轉(zhuǎn)私。南巡結(jié)束后，大量官式園林、鹽商園林通過主動與被動的官私轉(zhuǎn)換，使得明清時期揚(yáng)州城市公共園林的量化比重居全國第一，并且推動了中國公共園林達(dá)到了一個歷史高峰。第二是公共浴池的大量出現(xiàn)。公共浴池之風(fēng)最早始于邵伯鎮(zhèn)的郭堂，后又被張?zhí)?、興教寺等地復(fù)制，于是內(nèi)外皆有借故園經(jīng)營公共浴池之風(fēng)。第三是揚(yáng)州的茶酒肆。書中記曰“吾鄉(xiāng)茶肆，甲于天下，多有以此為業(yè)者。出金建造花園，或鬻故家大宅廢園為之。樓臺亭舍，花木竹石，杯盤匙箸，無不精美”。如合欣園本亢家花園舊址，改為茶肆，以酥兒燒餅見稱于市；韓園、柳林茶社、黃氏園內(nèi)跨虹閣等等，本為酒鋪，后仍令園丁賣酒為業(yè)；桃花塢后改為“艷爽”酒肆；其余還有白塔晴云、江園、豐樂園、文杏園、小方壺等處，皆城中葷茶肆之最盛者。不過，這些茶肆雖然是園林的一種新模式，但其內(nèi)涵依舊是園林。

《揚(yáng)州畫舫錄》中記錄了各園林的開放式交通方式。對照1686～1793年間的揚(yáng)州園林演進(jìn)過程，我們可以發(fā)現(xiàn)其妙處在十余家之園亭合而為一，以及從平山堂、紅橋南北兩端大規(guī)模建設(shè)，依托蜀崗、保障河、平山堂等構(gòu)建的十?dāng)?shù)個次級復(fù)合園林群落；還有小洪園自芍園便門過群玉山房長廊，入薜蘿水榭；或江園門與西園門衡宇相望，內(nèi)開竹徑，臨水筑曲尺洞房……這一時期的揚(yáng)州西北郊園林，在設(shè)計上采取相鄰、水馬頭、曲尺相接，林間水橋、朱闌通岸等開放性連通方式，大大延伸了揚(yáng)州園林的公共空間，并以立體交通的舟行方式，打破了園林的封閉性，使得揚(yáng)州各園與內(nèi)外城各空間相互銜接，最終奠定了今天揚(yáng)州城的整體風(fēng)貌?。

觀景方式與消費(fèi)化。當(dāng)園景的公共化趨勢加快，也從側(cè)面反映了園林景觀更加趨向符號化、消費(fèi)化的傾向?。李斗在《揚(yáng)州畫舫錄》記載了土人周叟在“橋西草堂”刻印觀園票據(jù)一事：“是園有園票，長三寸，寬兩寸，以五色花箋印之，上刻‘年月日園丁掃徑開門’，旁鈴‘橋西草堂’印章?！倍潭處仔凶值拿枋?，交代出清代揚(yáng)州游園賞景已出現(xiàn)了商品消費(fèi)化的事實(shí)。

一系列的改變，導(dǎo)致沿途的園林形式與功能也變幻多端。《揚(yáng)州畫舫錄》中這種舟行視角的快速變化，引導(dǎo)讀者成為文本的共同觀賞者，由此帶來了筆記體研究的范式轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)通過身臨其境加強(qiáng)對話與交流建構(gòu)，在清中葉實(shí)屬開風(fēng)氣之先。

結(jié)語：《揚(yáng)州畫舫錄》尚未成書之時，揚(yáng)州造園的活動就進(jìn)入了衰退期，但一些學(xué)者將南巡結(jié)束作為清代國勢漸衰之因，顯然有悖于史實(shí)。究其原因，是因?yàn)闀缛粘志玫哪涎?，給東南社會帶來巨大的花費(fèi)與壓力?？滴醯墼诘谖宕文涎埠?，曾對身邊人亦言及：“……（南巡）曠日持久，有累居民耳?！?十余年后，乾隆也曾對軍機(jī)章京吳熊光說：“……將來皇帝南巡，而汝不阻止，必?zé)o以對聯(lián)?。”此后，清朝再無皇帝南巡。此后，揚(yáng)州歷經(jīng)鹽制改革，太平天國戰(zhàn)爭、鴉片戰(zhàn)爭等重大時變，至道光時期，官式園林大部荒廢裁撤。李斗歿后，后人只能集成各類畫舫紀(jì)游圖卷，追憶昔日之繁華。實(shí)際上，清代專門記錄揚(yáng)州景觀不光有筆記體游記，還有大量的宮廷繪本和地方繪本，如石濤繪《竹西之圖》、康熙《揚(yáng)州府志》《平山堂圖志》《南巡駐蹕圖》等數(shù)十家典籍。但只有《揚(yáng)州畫舫錄》富有創(chuàng)見地將揚(yáng)州造園與社會俗事相接通。在書中，李斗堅(jiān)持以明清紀(jì)事為內(nèi)涵，依此透析晚明以來揚(yáng)州故舊風(fēng)景與人物的面貌，結(jié)合自己生平行跡及身世遭遇，既憑吊揚(yáng)州故園，也藉此自抒情懷，堪稱清季現(xiàn)實(shí)與思想、文化之縮影，不失為記錄盛清繁華的壓卷之作。

注釋：

① [清]李斗：《揚(yáng)州畫舫錄自序》，江蘇：揚(yáng)州廣陵書社，2010年，第10頁。

② 同注①，第4頁。

③ 朱惠榮：《徐霞客游記校注》，昆明：云南人民出版社，1985年，第16頁。

④ [清]阮元：《揚(yáng)州畫舫錄序》，江蘇：揚(yáng)州廣陵書社，2010年，第6頁。

⑤ 張惠思：《文人游幕與清代戲曲》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，中文摘要。

⑥ 金滿樓：《乾隆南巡與“馬背上的朝廷”》，《中華讀書報》，2020年2月19日。

⑦ 黃建軍：《康熙南巡與江南文壇生態(tài)之構(gòu)建》，《求索》，2011年第8期，第191頁。

⑧ 引自魏晉向秀《思舊賦》之句“嘆黍離之愍周兮，悲麥秀于殷墟?！?/p>

⑨ 侯東：《曾澳幕府雅集與乾嘉之際文人心態(tài)》，《西北大學(xué)學(xué)報》，2012年第6期，第82頁。

⑩ [清]朱森桂：《用牛揮云太守韻題李艾塘〈畫舫錄〉》。

? [清]李斗著，陳文和點(diǎn)校：《揚(yáng)州畫舫錄》卷首，江蘇：揚(yáng)州廣陵書社，2010年。

? 同注?。

? 李漁在給禮部尚書龔芝麓的信中說:“廟堂智慮，百無一能;泉石經(jīng)綸，則綽有余裕。……托之空言，稍舒蓄積?！笨梢姶藭隳芊从乘奈乃囆摒B(yǎng)和生活情趣。

? 同注?，第5頁。

? 王世仁：《天然圖畫：中國古典園林的美學(xué)思想》，《中國古建探微》，天津：天津古籍出版社，2004年，第146-218頁。

? 徐謙芳: 《揚(yáng)州風(fēng)土記略》稿本，南京：江蘇古籍出版社，2002年。

? 王偉康：《〈揚(yáng)州畫舫錄〉中的序跋和題詞淺探》 ，《南京廣播電視大學(xué)學(xué)報》，2011年第1期，第62頁。

? 都銘、張?jiān)疲骸肚宕鷵P(yáng)州北郊園林群落的生成與演變》，《中國園林》，2018年，第125頁。

? 金滿樓：《乾隆南巡與“馬背上的朝廷”》，《中華讀書報》，2020年2月19日，第009版。

? 吳建：《康、乾南巡期間的文化活動研究》，蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年。

? 同注?。

? 同注?，第91頁。

? [清]李斗，陳文和點(diǎn)校：《揚(yáng)州畫舫錄正文卷十八·舫扁錄》，江蘇：廣陵出版社，2017年，第91頁。

? 周景崇：《鄉(xiāng)土遺佚——流坑村的聚落文化調(diào)查》，《文藝研究》，2013年第9期，第152頁。

? 相曉燕：《清中葉揚(yáng)州曲家群體研究》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

? [清]趙昌智：《揚(yáng)州園林甲天下——揚(yáng)州博物館館藏畫本集粹序》，揚(yáng)州：廣陵書社，2003年。

?《揚(yáng)州畫舫紀(jì)游圖》是晚清揚(yáng)州游藝杰作,它將城市景觀與民間游戲相結(jié)合,寓教于樂,再現(xiàn)了揚(yáng)州水陸園林的線路與經(jīng)典景點(diǎn)，是研究晚清揚(yáng)州城市園林的重要依據(jù)。

? [清]趙昌智：《揚(yáng)州園林甲天下——揚(yáng)州博物館館藏畫本集粹序》，江蘇：揚(yáng)州廣陵書社，2003年。

? 同注?，第92頁。

? 同注?，第92頁。

?《奏傷乏商徐春源自行覓售私宅園亭，毋再請公買貪得重價事》，中國第一歷史檔案館藏《清宮揚(yáng)州御檔選編》第4冊，第275頁。

? 楊倩菲：《地非自盛：清代揚(yáng)州景觀興衰中的政治與經(jīng)濟(jì)因素》，南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年。

? 蘆影：《關(guān)于“設(shè)計與敘述”的兩個基本問題》，《藝術(shù)設(shè)計研究》，2013年第3期，第81-85頁。

? [清]吳振械:《養(yǎng)吉齋叢錄》卷18，北京：中華書局，2005年。

? 劉歡萍：《乾隆南巡與江南文學(xué)文化》，南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。