中國老年流動人口的社會融入及其影響因素分析

李雨潼

（吉林大學(xué) 東北亞研究中心，吉林 長春 130012）

一、引言

近年來中國流動人口在規(guī)模整體上不斷擴(kuò)大，年齡結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯的變化，老年流動人口的比重增加，規(guī)?？焖僭龃?。隨著老年流動人口規(guī)模的增大，與這部分人口相關(guān)的一系列問題（如老年流動人口健康、社會融入、就醫(yī)等）引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。流動人口社會融入方面的研究成果以農(nóng)民工的社會融入相關(guān)問題為主。朱力指出農(nóng)民工進(jìn)城后與城市居民的融合是城市秩序穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，也是城市化的一項(xiàng)重要內(nèi)容。［1］李樹茁等學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工的社會融合問題已經(jīng)成為我國構(gòu)建和諧社會過程中無法回避的問題。［2］劉濤等認(rèn)為流動人口的社會融入尤為重要，流動人口能否順利融入城市是我國新型城鎮(zhèn)化能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵。［3］

老年流動人口作為流動人口的重要組成部分，是流動人口中一個(gè)相對弱勢的群體，這部分流動人口對新居住地的融入意愿、客觀的社會融入程度、對自身社會融入程度的判定和滿意度都關(guān)系他們的身心健康，也對流入?yún)^(qū)域社會的和諧穩(wěn)定及我國新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。目前我國對于老年流動人口社會融入相關(guān)問題的研究成果較少，這與我國老年流動人口規(guī)模逐年擴(kuò)大的客觀現(xiàn)狀并不適應(yīng)，故而關(guān)注老年流動人口群體，研究其社會融入相關(guān)問題具有一定的緊迫性。

老年流動人口的主要流動原因與勞動年齡流動人口不同，生活方式存在著巨大的差異，在流入地的社會融入程度與勞動年齡人口也存在著明顯的差異。老年流動人口的最主要流動原因包括：家屬隨遷（33.95%）、務(wù)工工作（21.31%）、照顧自家小孩（18.57%）與主動的異地養(yǎng)老（10.01%），［4］可見絕大多數(shù)老年流動人口的流動原因不是為了尋求工作機(jī)會和更高的經(jīng)濟(jì)收入，由于不需要為了尋找工作機(jī)會盡快了解和融入新居住地，老年流動人口快速融入新居住地社會的動力不足，也缺少了在工作中融入當(dāng)?shù)剡@一最有效的社會融入途徑。

退出了勞動力市場的老年流動人口往往并不受流入地社會的歡迎，表現(xiàn)在政府的人才引進(jìn)、勞動力吸納政策關(guān)注的并非這個(gè)年齡段的人口；區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中未針對這部分老年人出臺相應(yīng)政策；當(dāng)?shù)鼐用癫辉敢庾约核谏鐓^(qū)因老年人口比例較高而成為老年社區(qū)；社區(qū)工作人員對于老年流動人口的關(guān)注不足、服務(wù)態(tài)度消極等。相當(dāng)高比例的老年流動人口戶口與社保關(guān)系等都在原籍，這又造成了他們對于新居住地缺少天然的歸屬感。當(dāng)?shù)氐恼w排斥以及自身的條件限制使很多老年流動人口沒有健康的社會關(guān)系網(wǎng)，不能順利地享受應(yīng)有的社會保障，不被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)重視且無法有效尋求幫助，雖然表面上正常生活在流入地，但并沒有真正融入當(dāng)?shù)厣鐣?，以一種孤立且疏離的狀態(tài)生活在新居住地。這種無法融入的狀態(tài)不僅會對這部分老年人口的晚年生活產(chǎn)生負(fù)面影響，也不利于區(qū)域潛在消費(fèi)的開發(fā)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更是區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)市場活力不足、發(fā)展不充分的一種表現(xiàn)。國務(wù)院提出養(yǎng)老服務(wù)要打通“堵點(diǎn)”，消除“痛點(diǎn)”，要做到這一點(diǎn)就不能忽視這部分老年人口的社會融入問題，不能將其排除到區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃之外。

在老年流動人口社會融入問題研究不足的背景下，本文以60 歲及以上老年流動人口作為研究對象，從老年流動人口的主觀社會融入意愿、客觀社會融入程度和主觀社會融入程度三個(gè)維度入手，對老年流動人口社會融入的現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行分析，在一系列數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上回答以下三個(gè)問題：第一，我國老年流動人口社會融入的整體現(xiàn)狀如何；第二，哪些因素影響我國老年流動人口的流入地社會的主觀融入意愿、客觀融入程度和主觀融入程度；第三，如何有效提高我國老年流動人口對流入地社會的融入意愿以及融入程度。

二、文獻(xiàn)綜述

社會融入相關(guān)研究起源于歐美國家關(guān)于國際移民的社會融合研究，是社會學(xué)和人口學(xué)長期關(guān)注的話題，國內(nèi)外的很多學(xué)者就社會融入問題提出了自己的觀點(diǎn)。

關(guān)于流動人口對于新居住地社會融入程度產(chǎn)生的影響，苗絲雨、肖揚(yáng)認(rèn)為社會融合程度對于流動人口的健康產(chǎn)生重要影響，一方面會直接影響流動人口的心理健康，另一方面也會通過提高流動人口歸屬感間接影響其心理健康。［5］李含偉提出有效提升老年流動人口異地生活感受，既關(guān)系其個(gè)體晚年幸福生活和整個(gè)社會的福祉，也關(guān)系區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長潛能。［6］Jinfeng Zhao 等在分析隨子女流動的老年人社會融入與返鄉(xiāng)就醫(yī)的關(guān)系時(shí)，指出社會融合與返鄉(xiāng)就醫(yī)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即社會融合程度越高返鄉(xiāng)就醫(yī)一般越少。［7］

關(guān)于在新居住地的社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，國內(nèi)多位學(xué)者對流動人口的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了層級劃分。曹子瑋認(rèn)為對中國現(xiàn)階段的農(nóng)民工來說，其社會關(guān)系在離開鄉(xiāng)土社會之前主要以地緣和血緣關(guān)系為基礎(chǔ);當(dāng)他們離開鄉(xiāng)土社會之后，在原有初級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之上再建構(gòu)以工具理性為取向的初級關(guān)系與次級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。［8］牛喜霞提出類似觀點(diǎn)，認(rèn)為農(nóng)民工想在城市獲得更好的發(fā)展要打破原初建立在鄉(xiāng)土性的血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，與城市居民再建構(gòu)起建立在以業(yè)緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的次級關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。［9］國外學(xué)者對于社區(qū)及社會工作者于流動人口在新居住地社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中的作用比較重視，F(xiàn)arah Ahmad 等學(xué)者在對老年泰米爾移民的研究中強(qiáng)調(diào)了社區(qū)參與對于老年移民在適應(yīng)和融合、文化互動、安全感和社會互動中的作用。［10］Maria José 等學(xué)者認(rèn)為歧視對移民的總體福祉產(chǎn)生負(fù)面影響，社會工作者是與移民接觸最多的專業(yè)人員之一，這使他們在移民的社會融入過程中尤為重要。［11］

對于流入地的社會排斥問題，朱力認(rèn)為一部分市民心理上將農(nóng)民工視作異類，在認(rèn)識上表現(xiàn)出偏見，在行為上表現(xiàn)出歧視，雖然人數(shù)不多卻能夠造成不容低估的負(fù)面影響。［1］任遠(yuǎn)、鄔民樂指出流動人口社會融入的主觀愿望與城市體系的客觀排斥事實(shí)上形成了一道巨大的鴻溝。［12］楊菊華認(rèn)為大多數(shù)流動人口被排斥在許多公共福利之外，鄉(xiāng)-城流動人口更是如此。［13］Lee Sunwoo在分析歐洲老年人的社會排斥與主觀幸福感關(guān)系時(shí)，指出社會排斥變量與歐洲老年人口的生活滿意度顯著相關(guān)。［14］Valerio Pellegrini 等學(xué)者在分析歐洲的社會排斥與反移民態(tài)度時(shí)提出社會排斥與人際信任及信任與反移民態(tài)度之間具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，社會排斥與反移民態(tài)度之間具有正相關(guān)關(guān)系，無論在哪個(gè)國家進(jìn)行調(diào)查結(jié)果都是相似的。［15］

對于流動人口的自我身份認(rèn)同，Gordon 提出身份認(rèn)同作為移民社會融合過程的核心變量之一，是一個(gè)放棄原有的群體意識，發(fā)展出完全基于東道主社會群體意識的過程，［16］學(xué)者Uzi Rebhun 對Gordon的理論進(jìn)行了實(shí)證評估。［17］Triandis提出自我認(rèn)同基于一個(gè)人的文化背景，由三個(gè)重要程度不同的維度構(gòu)成，即自己如何看待自己，別人怎么看待自己，特定群體怎么看待自己。［18］也有學(xué)者認(rèn)為只有在心理上適應(yīng)和融入城市，身份上得到當(dāng)?shù)厣鐣恼J(rèn)同，流動人口才能真正融入當(dāng)?shù)厣鐣⒆罱K完成市民化的過程。［19］鄒靜、鄧曉軍認(rèn)為市民化進(jìn)程的關(guān)鍵問題之一就是要助推流動人口突破心理壁壘，擺脫心理上的邊緣化，逐步建立起對城市的身份認(rèn)同。［20］

如上述學(xué)者所言，流動人口的社會融入問題影響深遠(yuǎn)，相關(guān)問題研究具有較強(qiáng)的理論意義。從相關(guān)文獻(xiàn)的整體現(xiàn)狀看，學(xué)者對于我國流動人口社會融入相關(guān)問題的研究對象主要是勞動年齡流動人口，農(nóng)民工群體的社會融入問題相關(guān)成果明顯較多，而以我國老年流動人口為研究對象、分析其社會融入問題的文獻(xiàn)還很少。本文將研究對象設(shè)定為老年流動人口，認(rèn)為我國老年流動人口社會融入問題具有很明顯的自身特點(diǎn)，由于流動原因及所處生命階段的特殊性，提高這部分流動人口社會融入程度的限制性因素更多，問題也更為復(fù)雜。

在已有理論成果的基礎(chǔ)上，本文主要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于以下幾個(gè)方面：

第一，在我國人口老齡化、老年流動人口規(guī)模逐年增大的背景下關(guān)注老年流動人口群體，聚焦老年流動人口社會融入問題，為提高老年流動人口社會融入程度尋求可行的辦法。老年人口即便不流動到不熟悉的地方，也會產(chǎn)生與社會脫節(jié)的感覺，在晚年流動到一個(gè)陌生的地方必然會加重這種疏離感。老年流動人口在流入地的社會網(wǎng)絡(luò)重建，本地居民對他們的排斥以及他們的自我身份認(rèn)同等各種因素之間相互影響和制約。在新居住地的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建過程中，由于大部分老年流動人口已經(jīng)退出勞動力市場，所以缺少了在工作中建立次級網(wǎng)絡(luò)這一有效的社會融入途徑，老年人口對于地緣和血緣關(guān)系的依賴度更高，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建難度更大。關(guān)注這一特殊群體的社會融入問題，在我國當(dāng)前的人口結(jié)構(gòu)下具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

第二，將老年流動人口的社會融入問題拆解為融入意愿與融入程度兩個(gè)方面，再進(jìn)一步將融入程度拆解為主觀融入程度和客觀融入程度兩個(gè)方面進(jìn)行分析。將融入意愿與融入程度進(jìn)行對比，再將主觀融入程度與客觀融入程度進(jìn)行對比，并分項(xiàng)與流動人口總體社會融入現(xiàn)狀進(jìn)行對比。發(fā)現(xiàn)在社會融入問題上主觀意愿與實(shí)際效果之間的差異以及融入程度上主觀認(rèn)知與客觀程度的差異。得出與流動人口總體相比，老年流動人口的社會融入意愿更高，客觀社會融入程度更低，對自身社會融入程度的判定更高的基本結(jié)論。

第三，將老年流動人口的社會融入意愿、客觀社會融入程度和主觀社會融入程度分別作為因變量，利用二元Logistic 分別建立三個(gè)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，尋求影響我國老年流動人口對于流入地社會的主觀融入意愿、客觀融入程度和主觀融入程度的主要因素分別是什么，并在此基礎(chǔ)上提出提高我國老年流動人口社會融入意愿以及融入程度的有效辦法。

三、老年流動人口的社會融入現(xiàn)狀

老年流動人口在新居住地的社會融入是一個(gè)多維度的問題，包含了社會、經(jīng)濟(jì)、心理、政治、文化等多個(gè)方面。老年流動人口主觀的社會融入意愿是融入當(dāng)?shù)厣鐣幕A(chǔ)和前提。老年流動人口參與新居住地的各類社會活動是融入當(dāng)?shù)氐姆绞?，參與程度也是衡量其客觀社會融入程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。主觀上對于自身社會融入程度的判斷至關(guān)重要，只有當(dāng)流動人口認(rèn)為自己是當(dāng)?shù)厝藭r(shí)，他們才真正融入流入地的主流社會。［21］

本文選用2017 年“全國流動人口衛(wèi)生計(jì)生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”數(shù)據(jù)，以60 歲及以上流動人口作為老年流動人口，從17萬流動人口樣本中（后文簡稱流動人口總樣本）篩選出6 049份承載老年流動人口社會融入有效信息的樣本（后文簡稱老年流動人口樣本），以此作為一系列分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。按照社會融入意愿、客觀社會融入程度與主觀社會融入程度的不同對老年流動人口進(jìn)行劃分，對比老年流動人口與流動人口總體可以了解我國老年流動人口社會融入的基本現(xiàn)狀及特點(diǎn)。

1.社會融入意愿

本文將“是否愿意融入本地人成為其中一員”作為衡量老年流動人口社會融入意愿的衡量指標(biāo)?？傮w上不同性別和年齡的老年流動人口社會融入意愿表現(xiàn)略有差異，女性高于男性，高齡組高于低齡組。老年流動人口樣本中具有社會融入意愿的占95.37%，流動人口總樣本中有社會融入意愿的占93.14%?？梢姡夏耆丝谙鄬τ谄渌挲g的流動人口而言社會融入意愿更高。

2.客觀社會融入程度

理論上，經(jīng)濟(jì)融入是其他層面社會融入的基礎(chǔ)，［13］但老年流動人口與勞動年齡人口客觀融入程度的衡量方式并不相同。由于絕大多數(shù)老年流動人口已經(jīng)退出勞動力市場，尋找工作機(jī)會、獲得一份不錯(cuò)的收入并不是老年流動人口最主要的流動原因，所以對于這一部分流動人口客觀社會融入程度的評價(jià)不能以就業(yè)率和收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為主要衡量指標(biāo)。本文利用社會活動參與度作為衡量指標(biāo)分析老年流動人口的客觀社會融入程度，即近一年是否參加過本地團(tuán)體活動和政治社會活動。其中本地團(tuán)體活動是指近一年是否參與過如工會、志愿者協(xié)會、同學(xué)會、老鄉(xiāng)會、家鄉(xiāng)商會等團(tuán)體活動；本地政治社會活動是指近一年是否參與過諸如給所在社區(qū)提建議或監(jiān)督管理，通過各種方式向政府有關(guān)部門反映情況或提出政策建議，在網(wǎng)上就國家事務(wù)、社會事件等發(fā)表評論，參與黨團(tuán)組織活動或會議，主動參與捐款、無償獻(xiàn)血、志愿者活動等政治社會活動。

老年流動人口中近一年參與過各類團(tuán)體活動的占24.07%，參與過各類政治社會活動的占28.42%，社會活動的參與度整體上很低。流動人口總樣本中參與過這兩種活動的比例分別為44.32%和41.72%，從比例上看不足一半，但明顯高于老年流動人口?？梢?，無論是用各類團(tuán)體活動還是政治社會活動的參與度衡量，老年流動人口的客觀社會融入程度都較低并明顯低于流動人口總體（見表1）。

表1 老年流動人口社會活動參與度（%）

3.主觀社會融入程度

流動人口的社會融入程度，既包括客觀上的融入程度也包括主觀上對于自身融入程度的判斷，這種主觀判斷即流動人口的自我身份認(rèn)同。主觀社會融入程度在本文中指的是老年流動人口在調(diào)查時(shí)點(diǎn)上，對于自身社會融入情況的主觀評判。

流動人口對于自身融入程度判斷可以分為如完全局外人、初步融入、基本融入、完全融入等多個(gè)層次，對自己社會融入程度判定最高的是認(rèn)為自己已經(jīng)是本地人了。本文選取的數(shù)據(jù)中，老年流動人口中有88.18%認(rèn)為自己已經(jīng)是本地人了，流動人口總體樣本中這一主觀判定比例為76.05%，可見老年流動人口對于自身社會融入程度的判定明顯高于流動人口整體水平。老年人口對于社會融入何種程度才算是本地人有著自己的見解，雖然行為上并沒有很好地融入當(dāng)?shù)厣鐣?，但往往整體上對自己在新居住地的社會融入程度的主觀認(rèn)知較高，這種身份認(rèn)同雖然與客觀現(xiàn)實(shí)有一定差距，但對老年流動人口身心健康有利。

按照個(gè)體特征對老年流動人口進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)不同劃分方式下老年人口的主觀社會融入程度差異明顯。如按流動原因分類，“異地養(yǎng)老”的老年流動人口主觀社會融入程度最高，達(dá)到93.56%；因“照顧自家小孩”而流動的老年人口主觀社會融入程度最低，為84.42%，這一特點(diǎn)與社會融入意愿的高低差異是一致的。主動選擇了新的區(qū)域進(jìn)行養(yǎng)老的流動人口，有大量的閑暇時(shí)間去了解居住區(qū)域的環(huán)境、社會與風(fēng)土人情并與各類人群打交道，社會融入速度會較快，融入程度也相應(yīng)較高。為了照顧孫輩而前往新區(qū)域的老年人絕大部分時(shí)間用于照料家人，閑暇時(shí)間較少也不會有太多精力去與人交往，所以其社會融入意愿與程度通常會較低。

人口流動到一個(gè)新的生活區(qū)域，即便具有明確的融入意愿，往往也會面對本地風(fēng)俗、文化、習(xí)慣乃至本地人的排斥，這種排斥既有可能是單向的，也有可能是雙向的。當(dāng)?shù)厝藢τ诹鲃尤丝诘慕蛹{程度、流動人口對于這種接納程度的主觀認(rèn)知以及流動人口對當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗文化的接納程度，會通過影響社會融入意愿和主觀社會融入程度等方式對流動人口的社會融入產(chǎn)生重要影響。如果流動人口認(rèn)為本地人不愿意接納自己成為當(dāng)?shù)氐囊粏T，甚至認(rèn)為本地人很瞧不起作為外來人口的自己，那么這種認(rèn)知就會成為流動人口融入當(dāng)?shù)厣鐣淖璧K因素。

這種主觀上感受到的排斥是流入地對于流動人口向外的推力，抵消一部分流入地對于流動人口的拉力，會直接影響流動人口對于自身社會融入程度的認(rèn)知。對于這一重要阻礙因素，本文所使用數(shù)據(jù)中設(shè)置了“是否覺得本地人愿意接受自己”和“是否覺得本地人看不起外地人”兩個(gè)相關(guān)問題，整體上能夠明確感受到本地居民排斥老年流動人口的比例雖然不高，但這種排斥對于老年流動人口的幸福感以及社會融入意愿的影響非常明顯。老年流動人口感覺本地人不愿意接納自己成為當(dāng)?shù)匾粏T的占4.98%，認(rèn)為本地人看不起外地人的占15.36%，而流動人口整體中相同指標(biāo)的比例分別為7.11%和16.96%。可見，老年人口感受到的本地人排斥程度小于其他年齡人口，由此造成的主觀社會融入阻礙小于流動人口總體，這會提高老年流動人口對于自己社會融入程度的主觀判斷（見表2）。

表2 老年流動人口對本地人接納與排斥程度的主觀認(rèn)知（%）

四、老年流動人口社會融入的影響因素分析

本文分別將是否愿意融入當(dāng)?shù)兀?016 年以來是否參與過當(dāng)?shù)卣紊鐣顒?，是否認(rèn)為自己已經(jīng)是本地人了作為因變量，各自代表社會融入意愿、客觀社會融入程度和主觀社會融入程度，利用二元Logistic 回歸模型分別進(jìn)行三次模型估計(jì)，分析老年流動人口社會融入的主要影響因素，具體模型表達(dá)式如下：

其中，p為事件發(fā)生概率，對應(yīng)本文研究內(nèi)容則為“同意”的發(fā)生概率，x是解釋變量，α是常數(shù)項(xiàng)，β表示回歸系數(shù)，回歸系數(shù)的指數(shù)次方exp(β)即為OR值。

選取五大類指標(biāo)對老年流動人口社會融入的影響因素進(jìn)行分析，將表3中指標(biāo)作為自變量做二元Logistic 回歸。除“是否有居留意愿”和“預(yù)期居留時(shí)長”兩個(gè)指標(biāo)在分析對主觀社會融入程度的影響因素時(shí)從自變量中剔除外，其他自變量的選取在社會融入意愿、客觀社會融入程度和主觀社會融入程度的實(shí)證分析模型中是一致的。通常情況下，如果流動人口認(rèn)為自己在流入地融入程度較高，會提高其在流入地的居留意愿，對于自己融入程度的判斷也會對未來居留時(shí)間的安排產(chǎn)生很大影響，影響的方向性與社會融入意愿和政治社會活動參與度不同，故而居留意愿指標(biāo)不作為主觀社會融入程度的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。

表3 自變量的選取

各項(xiàng)指標(biāo)中，健康水平是被詢問老年流動人口的自評；本次流動時(shí)長指的是老年流動人口流入本次調(diào)查地點(diǎn)的時(shí)點(diǎn)到調(diào)查時(shí)點(diǎn)的時(shí)長，進(jìn)入該調(diào)查地點(diǎn)后期間離開過不超過一個(gè)月時(shí)間再返回不作為一次新的流動；家庭月收支比是過去一年流動人口家庭平均月收入與平均月支出的比值；本地有沒有困難指的是認(rèn)為自己在本地有沒有如生意不好做，難以找到穩(wěn)定的工作，買不起房子，被本地人看不起，收入太低，生活不習(xí)慣等困難；老家有沒有困難指的是在老家有沒有如老人贍養(yǎng)，子女照看，配偶生活孤單，家人有病缺錢治，土地耕種缺勞動力等困難。表3中自變量在實(shí)證分析過程中均以本行中最后一項(xiàng)作為參照組。

限于篇幅，本文實(shí)證結(jié)果分析部分的表格中只保留具有顯著影響的自變量指標(biāo)，未產(chǎn)生顯著影響的自變量指標(biāo)在表4至表6中省略。

1.社會融入意愿的影響因素分析

五類指標(biāo)分類中，人口學(xué)指標(biāo)和健康指標(biāo)對老年流動人口社會融入意愿的影響都不顯著，其他三類中均包含了對社會融入意愿影響顯著的指標(biāo)。具體來看，原籍在縣城和地級市的老年流動人口社會融入意愿顯著高于原籍為省會城市或直轄市的老年流動人口（P值＜0.05），融入意愿分別是其3.196 倍（OR值=3.196）和2.211 倍?，F(xiàn)居住于東北地區(qū)的老年流動人口社會融入意愿是現(xiàn)居住于中部地區(qū)的2.104倍，而原籍為東北地區(qū)的老年流動人口的社會融入意愿是原籍為中部地區(qū)的55.7%。流動范圍上，省內(nèi)跨市流動的老年人口的社會融入意愿是市內(nèi)跨縣流動的48.0%。因?yàn)檎疹欁约倚『⒍鲃拥睦夏耆丝诘纳鐣谌胍庠甘菫榱斯ぷ髟蚨鲃拥?2.9%。

流動人口在現(xiàn)居住地已經(jīng)居住的時(shí)長以及過去流動過的城市個(gè)數(shù)對于老年人口的社會融入意愿沒有顯著影響，而未來的居留計(jì)劃影響顯著?？梢妼τ诶夏炅鲃尤丝诘纳鐣谌胍庠?，過去流動經(jīng)歷的影響遠(yuǎn)不如未來流動安排的影響大。此外，老年人口未來是否繼續(xù)留在現(xiàn)居住地以及計(jì)劃的居留時(shí)長，在所有影響因素中對老年流動人口社會融入意愿影響最為顯著。不愿意繼續(xù)留在本地的老年流動人口的社會融入意愿是愿意繼續(xù)留在本地的20.1%。未來計(jì)劃在現(xiàn)居住地停留10 年及以下的老年流動人口社會融入意愿均顯著低于未來打算在現(xiàn)居住地定居的老年流動人口，有顯著影響的居留時(shí)長分組中除了不想居留或者沒想好的那部分人口外，都遵循著預(yù)期居留時(shí)間越長、社會融入意愿越高的規(guī)律。計(jì)劃居住1-2年、3-5年、6-10年的老年流動人口的社會融入意愿分別是計(jì)劃定居的13.8%、25.9%和39.2%。

經(jīng)濟(jì)社會因素中家庭平均月收入與支出比影響顯著，該比值處于1-1.99和2-2.99兩個(gè)區(qū)間的老年人口的社會融入意愿分別是收支比大于等于3 的老年人口的1.481 倍和1.668 倍。近期沒有工作過的老年流動人口的社會融入意愿是做過一小時(shí)及以上工作的48.3%。生活指標(biāo)中，業(yè)余時(shí)間與誰來往和是否認(rèn)為本地人愿意接受其成為當(dāng)?shù)匾粏T都對老年流動人口的社會融入意愿產(chǎn)生顯著影響。業(yè)余時(shí)間主要與同鄉(xiāng)以外的人來往的老年流動人口社會融入意愿顯著高于很少與人來往的人口。認(rèn)為本地人不愿接受其成為一員的社會融入意愿是認(rèn)為本地人愿意接受的3.8%?？梢?，對流入地人口接納程度的判斷對于老年流動人口社會融入意愿具有重要影響（見表4）。

表4 社會融入意愿影響因素的回歸分析結(jié)果

2.客觀社會融入程度的影響因素分析

五項(xiàng)指標(biāo)分類中均有部分指標(biāo)對于老年人口在流入地的政治社會活動參與度產(chǎn)生顯著影響。低年齡組老年流動人口政治社會活動的參與度顯著高于80歲及以上老年人口，60-64歲和65-69歲組的政治社會活動參與度分別是80歲以上老年人口的1.525倍和1.558倍。在所有影響因素中受教育程度是對老年流動人口的政治社會活動參與度影響最為顯著的因素。影響方式表現(xiàn)為受教育程度越高，政治社會活動參與度越高，讀過小學(xué)及未上學(xué)、受過高中與中專教育的老年流動人口的政治社會活動參與度分別是受到大專及以上教育的32.4%和63.4%。有配偶、身體不健康和基本健康的老年人口，其政治社會活動參與度顯著高于無配偶、身體健康的老年流動人口。在流動指標(biāo)中，流入東部地區(qū)和東北地區(qū)的老年人口的政治社會活動參與度分別是流入中部地區(qū)的65.6%和48.1%（見表5）。

跨省流動老年人口的政治社會活動參與度顯著高于市內(nèi)跨縣流動的老年人口，流動原因中家屬隨遷老年人口參與度顯著低于由于工作而流動的老年人口。由于家屬隨遷原因而流動的老年人口以被動異地養(yǎng)老人口為主，這部分老年人與外界交往較少，對于區(qū)域內(nèi)政治和社會活動關(guān)心程度也明顯低于依然活躍在勞動力市場的老年人，所以客觀的社會融入程度也相應(yīng)較低。老年流動人口對于未來居住區(qū)域的安排計(jì)劃能夠顯著影響其政治社會活動參與度，未來打算繼續(xù)居住1-2年的老年人口的政治社會活動參與度是打算定居在現(xiàn)居住地老年人的64.7%。

經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面，家庭收支比對于政治社會活動參與度沒有顯著影響，家庭人均月收入影響顯著。家庭人均月收入在2 000 元以下的政治社會活動參與度是家庭月收入4 000 元及以上的67.0%。辦理了社?？ǖ睦夏炅鲃尤丝谡紊鐣顒訁⑴c度顯著高于沒有辦理的。生活指標(biāo)中業(yè)余時(shí)間與誰往來對于老年人口的政治社會活動參與度影響顯著，主要與其他外地人來往的老年人口政治社會活動參與度最高，其次是主要與其他本地人來往的老年人口，再次是主要與同鄉(xiāng)來往的老年人口，很少與其他人來往的老年人口參與度最低。在住房性質(zhì)方面，購房居住的老年流動人口的政治社會活動參與度最高，租房居住老年人口的參與度是其63.4%。可見經(jīng)濟(jì)收入更高、住所更穩(wěn)定、社交更活躍的老年流動人口的政治社會活動參與度更高（見表5）。

表5 政治社會活動參與度影響因素的回歸分析結(jié)果

3.主觀社會融入程度的影響因素分析

健康指標(biāo)對老年流動人口的社會融入程度主觀判斷沒有顯著影響，人口學(xué)指標(biāo)中僅有年齡對其有顯著影響，體現(xiàn)在老年人口中最低年齡組與最高年齡組的主觀社會融入程度有顯著差異，低齡老年人主觀社會融入程度高于高齡老年人?，F(xiàn)居住于中部地區(qū)的老年流動人口主觀社會融入程度顯著高于東部地區(qū)；流動范圍和本次流入時(shí)長的影響顯著，呈現(xiàn)流動范圍越小、流入時(shí)間越長其主觀社會融入程度越高的特征。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中近期有過工作的老年人口的主觀社會融入程度要高于沒有工作的老年人，辦理了社?？ǖ睦夏耆丝谥饔^社會融入程度要高于不清楚和未辦理社?？ǖ摹?/p>

業(yè)余時(shí)間主要與其他本地人交往的老年人口主觀社會融入程度顯著高于很少與人來往的老年人，主要與其他本地人來往的老年人口主觀社會融入程度高于主要與同鄉(xiāng)來往的。在不同的住房類型中主觀社會融入程度最高的是購房居住的老年流動人口。在對本地人排斥度的評判中，認(rèn)為本地人能夠接受自己和認(rèn)為本地人沒有瞧不起外地人的老年流動人口，即沒有感受到本地人排斥的老年流動人口的主觀社會融入程度顯著高于感受到本地人排斥的老年流動人口（見表6）。

表6 主觀社會融入程度影響因素的回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與討論

通過對老年流動人口社會融入現(xiàn)狀的描述統(tǒng)計(jì)分析和分類型影響因素的實(shí)證分析，本文厘清了我國老年流動人口社會融入的基本現(xiàn)狀并對其主要影響因素進(jìn)行了深入分析，得到以下幾個(gè)基本結(jié)論與引申的討論。

1.基本結(jié)論

第一，我國絕大多數(shù)的老年流動人口對于現(xiàn)居住地具有強(qiáng)烈的社會融入意愿，且老年流動人口的社會融入意愿高于流動人口整體。老年流動人口的客觀社會融入程度較低，并明顯低于流動人口總體。老年人口感受到的本地人排斥程度小于其他年齡人口，由此造成的主觀社會融入阻礙小于流動人口總體。絕大多數(shù)老年流動人口認(rèn)為自己的社會融入程度很高，對于自身社會融入程度的判定明顯高于流動人口整體水平。對比社會融入現(xiàn)狀的主客觀差異可以發(fā)現(xiàn)老年流動人口對于社會融入程度具有自己的評判標(biāo)準(zhǔn)，較低的社會活動參與度并沒有影響他們認(rèn)為自己社會融入程度較高的主觀認(rèn)知。［4］

第二，老年流動人口現(xiàn)居住地所屬的地區(qū)、本次流動的范圍以及業(yè)余時(shí)間主要與誰來往這三項(xiàng)指標(biāo)，對老年流動人口的社會融入意愿、客觀社會融入程度與主觀社會融入程度都產(chǎn)生顯著的影響。根據(jù)“推拉理論”，當(dāng)流出地的推力與流入地的拉力綜合作用大于阻礙性因素的作用時(shí)，會產(chǎn)生人口的流動。這種流動往往是從落后地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)流動，從生活環(huán)境差的地區(qū)向生活環(huán)境好的地區(qū)流動，從就業(yè)機(jī)會少的地區(qū)向就業(yè)機(jī)會多的地區(qū)流動。老年人口流動的原因與勞動年齡人口有很大的不同，往往僅由于拉力足夠大，在本地并無推力的情況下即可形成流動，如為了照顧孫輩而流動的老年人口主觀上并無離開原居住地的愿望與需求，只是由于親人的需要不得不流動。由于流動原因等客觀限制的存在，不能將改變流入地區(qū)和流動范圍作為提高老年流動人口社會融入意愿與融入程度的切入點(diǎn)，而業(yè)余時(shí)間與誰來往是可以通過個(gè)人、家庭和社會的共同努力來改變的。所以鼓勵(lì)和引導(dǎo)老年流動人口多與人來往，尤其是多與同鄉(xiāng)以外的人來往，能夠有效提高老年流動人口的社會融入程度。

第三，流入地本地居民對于老年流動人口的排斥包含兩個(gè)方面：一是客觀存在的本地居民真實(shí)排斥，這種客觀存在的情緒可能被老年流動人口感知，也可能未被感知；二是老年流動人口感受到的本地居民排斥，這種感知可能是對客觀存在的正確認(rèn)知，也可能是由于某種原因產(chǎn)生的誤解。本文所分析的本地排斥是后者，即老年流動人口感受到的本地排斥，這種主觀感知上的本地排斥既受本地居民真實(shí)排斥的直接影響，也受老年流動人口自身心態(tài)的影響。實(shí)證分析結(jié)果顯示這種主觀感知作為阻礙性因素并沒有顯著影響老年流動人口的社會參與度，但對于其社會融入意愿和主觀社會融入程度產(chǎn)生了顯著影響。引導(dǎo)本地居民以更開放和包容的心態(tài)面對老年流動人口，降低客觀存在的本地居民排斥，能夠有效地提高老年流動人口的社會融入意愿和主觀社會融入程度。積極的社會融入態(tài)度和較高的社會融入程度認(rèn)知有利于老年流動人口的心理健康，對于保障老年流動人口的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)老有所樂、老有所依也具有重要意義。

2.引申討論

第一，要促進(jìn)老年流動人口盡快融入當(dāng)?shù)厣鐣?，流入地政府部門應(yīng)將老年流動人口相關(guān)問題納入?yún)^(qū)域整體規(guī)劃，分層次、分類型制定有針對性的政策與方案。老年流動人口中既包括區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的人才與勞動力資源，也包括休閑和養(yǎng)老人口，不同的老年流動人口類型有著不同的需求和作用。各地政府的人才政策通常有著嚴(yán)格的年齡限制，在我國當(dāng)前人口老齡化的大背景下，老年人口流入較多地區(qū)的引才政策可以做相應(yīng)調(diào)整，針對不同類型人才適當(dāng)放寬年齡限制。對于流入?yún)^(qū)域內(nèi)的養(yǎng)老人口，要將其納入社會服務(wù)范圍，為老年流動人口提供養(yǎng)老服務(wù)的同時(shí)，拉動區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，相應(yīng)職能部門應(yīng)重視老年流動人口，打破區(qū)域壁壘、實(shí)現(xiàn)流入地與流出地之間各項(xiàng)服務(wù)的對接。以異地就醫(yī)為例，我國很多地區(qū)已經(jīng)開通了醫(yī)?？ǖ漠惖厥褂?，但由于備案程序和撤銷時(shí)限等的限制，加之信息不對稱及網(wǎng)絡(luò)利用上的障礙，很多老年流動人口依然會選擇回鄉(xiāng)就醫(yī)，這不僅會加重老年人的負(fù)擔(dān)、延誤治療，還會造成交通資源等的浪費(fèi)。政府部門應(yīng)推動打破醫(yī)保卡異地使用上的障礙，開通跨省使用服務(wù)、簡化備案程序，多渠道宣傳使老年流動人口了解這一社會保障服務(wù)，增設(shè)服務(wù)窗口以提供咨詢與幫助。將老年流動人口納入社區(qū)服務(wù)對象范疇，在為這部分老年人口提供與當(dāng)?shù)厝送确?wù)的基礎(chǔ)上，了解其在現(xiàn)居住地面臨的困難，快速響應(yīng)，盡量給予幫助和提供解決方案，為其盡快融入現(xiàn)居住地社會創(chuàng)造條件。