艦船裝備計(jì)劃修理激勵(lì)金設(shè)計(jì)

魏華，王翀

1 海軍工程大學(xué) 管理工程與裝備經(jīng)濟(jì)系, 湖北 武漢 430033

2 海軍裝備部, 北京 100071

0 引 言

計(jì)劃修理是艦船裝備的常規(guī)修理方式，艦船裝備計(jì)劃修理價(jià)格一直是甲方與承修單位雙方利益爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，目前的成本加成定價(jià)模式與復(fù)雜的艦船裝備計(jì)劃修理現(xiàn)狀不匹配，迫切需要予以改革，優(yōu)化設(shè)計(jì)激勵(lì)定價(jià)方法，全面引導(dǎo)承修單位向甲方期望的目標(biāo)努力，從而提高艦船裝備保障水平。

激勵(lì)定價(jià)方法一直是公共采購領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[1-2]，針對(duì)國防采購激勵(lì)定價(jià)問題，國內(nèi)外學(xué)者開展了大量研究[3]。Liebowitz等[4]提出了存在多個(gè)代理人的國防采購激勵(lì)定價(jià)模型，實(shí)例驗(yàn)證結(jié)果表明，在國防采購活動(dòng)中采用激勵(lì)定價(jià)方法可提高效率、節(jié)約成本。Nguyen等[5]采用系統(tǒng)工程方法，探討國防采購項(xiàng)目激勵(lì)定價(jià)問題，構(gòu)建了數(shù)學(xué)模型并求解得到最優(yōu)激勵(lì)系數(shù)。在激勵(lì)定價(jià)方法實(shí)際應(yīng)用方面，美軍十分重視國防采購激勵(lì)定價(jià)工作，形成了一套科學(xué)、系統(tǒng)的裝備采購合同激勵(lì)定價(jià)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)與裝備承制單位“共擔(dān)成本、共享利益”的激勵(lì)定價(jià)思想，在價(jià)格構(gòu)成中，除成本和基本利潤(rùn)外，增加了激勵(lì)金或獎(jiǎng)勵(lì)金[6]。近年來，國內(nèi)學(xué)者針對(duì)我國裝備價(jià)格形成機(jī)制中缺少激勵(lì)因素、價(jià)格未發(fā)揮全面激勵(lì)約束作用的問題，從定量與定性角度開展了大量研究。在激勵(lì)理論研究方面，先后提出目標(biāo)制造成本+浮動(dòng)成本加成率、引入質(zhì)量因素的成本比價(jià)法等一系列裝備定價(jià)方法，為裝備價(jià)格工作改革提供了技術(shù)支撐[7]。在激勵(lì)模型構(gòu)建方面，綜合運(yùn)用價(jià)格理論、激勵(lì)理論、博弈理論構(gòu)建了激勵(lì)定價(jià)模型。在激勵(lì)因素選擇方面，隨著裝備建設(shè)由技術(shù)目標(biāo)向綜合目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，激勵(lì)因素也從單一的成本逐漸發(fā)展為綜合考慮成本、質(zhì)量、進(jìn)度等多個(gè)方面。雖然目前關(guān)于裝備激勵(lì)定價(jià)的研究較多，但大多數(shù)研究針對(duì)的是科研和訂購激勵(lì)定價(jià)，針對(duì)修理價(jià)格的較少[8]；成本激勵(lì)研究的文獻(xiàn)較多，而綜合考慮成本、進(jìn)度、質(zhì)量等一系列指標(biāo)的研究較少。此外，定價(jià)模型的設(shè)計(jì)較復(fù)雜，所需配套信息往往不全面，實(shí)用性不強(qiáng)，難以推廣。

本文將結(jié)合艦船裝備計(jì)劃修理工作實(shí)際，吸收借鑒國內(nèi)外軍、民品激勵(lì)定價(jià)的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從成本、進(jìn)度、質(zhì)量這3個(gè)因素對(duì)修理價(jià)格綜合影響的角度，設(shè)計(jì)艦船裝備計(jì)劃修理激勵(lì)金，以正向引導(dǎo)承修單位向甲方期望的最優(yōu)目標(biāo)努力，使降低成本、提高質(zhì)量、加快進(jìn)度的承修單位能夠獲得更大收益，從而有效調(diào)動(dòng)承修單位的生產(chǎn)積極性和主動(dòng)性，加強(qiáng)雙方合作關(guān)系，有效避免價(jià)格扭曲問題的產(chǎn)生，提高裝備經(jīng)費(fèi)使用效益，促進(jìn)裝備建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展，提升軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。

1 艦船裝備計(jì)劃修理現(xiàn)行定價(jià)模式存在的問題

艦船裝備計(jì)劃修理多采用單一來源采購方式，長(zhǎng)期以來采用成本加5%固定利潤(rùn)定價(jià)方法。這種定價(jià)機(jī)制對(duì)規(guī)范定價(jià)行為、促進(jìn)艦船裝備計(jì)劃修理工作順利進(jìn)行起到了重要作用，但隨著艦船裝備復(fù)雜程度和研制技術(shù)水平的提高，這種定價(jià)機(jī)制逐漸暴露出種種弊端，迫切需要進(jìn)行改革。主要問題如下：

一是導(dǎo)致增大成本的負(fù)激勵(lì)。在成本加成定價(jià)模式下，修理成本越高，利潤(rùn)越高。艦船承修單位作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，追求利潤(rùn)最大化無可厚非，然而提高生產(chǎn)效率，探索新技術(shù)、新工藝，提升內(nèi)部管理水平，對(duì)承修單位來說會(huì)帶來成本的降低，反而降低利潤(rùn)。根據(jù)完全成本定價(jià)機(jī)制，只要這種成本上升是真實(shí)的，承修單位就可以名正言順地計(jì)入修理定價(jià)成本，這種定價(jià)模式最終形成了增大成本的負(fù)激勵(lì)。由于軍地雙方的信息不對(duì)稱，個(gè)別企業(yè)為了推高成本，甚至虛報(bào)、“偽造”成本以獲取更高的利潤(rùn)。

二是不能綜合反映質(zhì)量、進(jìn)度等因素。對(duì)于一般商品而言，價(jià)格由市場(chǎng)供求關(guān)系決定，綜合反映了商品的質(zhì)量、成本和進(jìn)度等因素。艦船裝備計(jì)劃修理以成本加成作為價(jià)格形成的唯一方法，使得修理價(jià)格僅僅與成本有關(guān)，無法反映質(zhì)量、進(jìn)度等其他要素，因而修理質(zhì)量好、進(jìn)度快的企業(yè)無法得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，也就抑制了企業(yè)提高修理質(zhì)量和加快修理進(jìn)度的積極性。

2 激勵(lì)金構(gòu)成

為了解決上述問題，在艦船裝備計(jì)劃修理價(jià)格中加入激勵(lì)金是一條有效的解決途徑。激勵(lì)金根據(jù)承修單位的實(shí)際表現(xiàn)確定，綜合反映企業(yè)質(zhì)量、成本和進(jìn)度等各方面情況，激勵(lì)承修單位按照甲方設(shè)定的目標(biāo)努力工作。

為了解決單一成本定價(jià)的問題，激勵(lì)金中要引入多維激勵(lì)。在項(xiàng)目管理中，成本、進(jìn)度和質(zhì)量是3個(gè)基本維度，因此從激勵(lì)因素角度，激勵(lì)金可劃分為成本激勵(lì)、進(jìn)度激勵(lì)和質(zhì)量激勵(lì)[9]。成本激勵(lì)是最基礎(chǔ)的激勵(lì)，任何激勵(lì)金的構(gòu)成中必須有成本激勵(lì)，以對(duì)成本進(jìn)行控制，否則就會(huì)出現(xiàn)不計(jì)成本追求高性能的現(xiàn)象。進(jìn)度激勵(lì)指標(biāo)比較明確，一般以完工日期為基礎(chǔ)制定量化指標(biāo)。質(zhì)量評(píng)估很難采用客觀指標(biāo)，需建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。引入激勵(lì)金后，修理價(jià)格的構(gòu)成如下：

式中：c為議價(jià)成本；π為基本利潤(rùn)；f為激勵(lì)金。其中， 議價(jià)成本為成本審核后雙方協(xié)商確定的成本，基本利潤(rùn)在事前約定，按照目標(biāo)成本的一定比例計(jì)算。參考國內(nèi)外相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，基本利潤(rùn)一般為目標(biāo)成本的0%～3%，不根據(jù)承修單位的表現(xiàn)而調(diào)整。

式中：fc為成本激勵(lì)金；fs為進(jìn)度激勵(lì)金；fq為質(zhì)量激勵(lì)金。

3 激勵(lì)金確定方法

3.1 成本激勵(lì)

參照艦船裝備訂購定價(jià)議價(jià)相關(guān)法規(guī)，成本激勵(lì)金的計(jì)算公式為[10]

式中：cg為目標(biāo)成本，在修理項(xiàng)目開始前估算得出；α為成本激勵(lì)系數(shù)。

進(jìn)行成本激勵(lì)約束需要投入大量的人力和物力，需進(jìn)行事前的目標(biāo)成本估算、事中的成本過程控制和事后的成本核算，一般適用于成本不確定性較高的項(xiàng)目。艦船裝備計(jì)劃修理雖然存在一定的不確定性，但大部分項(xiàng)目還是有標(biāo)準(zhǔn)可參考的。根據(jù)艦船計(jì)劃修理的實(shí)際，可對(duì)修理工程項(xiàng)目進(jìn)行分類定價(jià)，對(duì)之前有成熟修理經(jīng)驗(yàn)的工程項(xiàng)目，采用固定價(jià)格方式定價(jià)，在事前根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)確定議價(jià)成本，事后不再審核成本和進(jìn)行激勵(lì)約束。成本激勵(lì)約束只應(yīng)用于事前成本不確定性較大的工程項(xiàng)目。公式為：

式中：c1為固定價(jià)格的議價(jià)成本；c2g為激勵(lì)約束的目標(biāo)成本；c2a為激勵(lì)約束的議價(jià)成本。

具體而言，對(duì)滿足如下事前定價(jià)條件的工程項(xiàng)目應(yīng)劃分入固定價(jià)格定價(jià)部分：首輪首修中制定了明確修理方案的工程項(xiàng)目；有可參照歷史價(jià)格的工程項(xiàng)目；修理方式有成熟標(biāo)準(zhǔn)的工程項(xiàng)目；有可參考市場(chǎng)價(jià)的工程項(xiàng)目；可根據(jù)同型號(hào)裝備修理經(jīng)驗(yàn)定價(jià)的工程項(xiàng)目。對(duì)具有以下特點(diǎn)而無法進(jìn)行事前定價(jià)的工程項(xiàng)目進(jìn)行激勵(lì)約束定價(jià)：在實(shí)際修理之前無法確定實(shí)際損耗情況；根據(jù)修理工程單所列問題仍無法確定修理方案的工程項(xiàng)目。對(duì)于工程項(xiàng)目的劃分，考慮到艦船修理視情維修的實(shí)際，想要做出適用于所有艦船裝備計(jì)劃修理的標(biāo)準(zhǔn)工程單的工作量很大，不具備可行性。因此，可在技術(shù)勘測(cè)后采用專家評(píng)審法劃分工程類別。

采用這種定價(jià)模式后，工作流程也要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。在修理項(xiàng)目開始前，承修單位在報(bào)價(jià)書中要將報(bào)價(jià)項(xiàng)目分為固定價(jià)格和激勵(lì)約束2類，分別填報(bào)議價(jià)成本和目標(biāo)成本。在審價(jià)時(shí)，首先要邀請(qǐng)相關(guān)專家，根據(jù)成本預(yù)測(cè)的難度和準(zhǔn)確度，對(duì)承修單位報(bào)價(jià)中固定價(jià)格部分和激勵(lì)約束部分劃分的合理性進(jìn)行審核，確定2種價(jià)格范圍。對(duì)固定價(jià)格部分，審定議價(jià)成本；對(duì)激勵(lì)約束部分，協(xié)商確定目標(biāo)成本和激勵(lì)約束系數(shù)。在修理項(xiàng)目開始前，簽訂主合同，其中的合同價(jià)款規(guī)定暫定價(jià)款和結(jié)算價(jià)款的確定規(guī)則。在修理過程中，甲方做好必要的過程成本監(jiān)控。主要包括：對(duì)隱蔽工程項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)和控制；對(duì)追加修理項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)和控制；對(duì)視情修理項(xiàng)目維修方案進(jìn)行確認(rèn)和控制；當(dāng)由外界原因造成成本變化較大時(shí)，對(duì)目標(biāo)成本進(jìn)行調(diào)整。在修理項(xiàng)目結(jié)束后，開展成本核查，協(xié)商確定激勵(lì)約束部分議價(jià)成本，并根據(jù)預(yù)先確定的方法，計(jì)算最終結(jié)算價(jià)格，簽訂補(bǔ)充合同。

3.2 進(jìn)度激勵(lì)

現(xiàn)階段，拖延修理進(jìn)度在艦船裝備計(jì)劃修理工作中導(dǎo)致的后果非常嚴(yán)重，其原因也是多種多樣，主要原因有2個(gè)方面。一是承修方因素，在實(shí)際艦船計(jì)劃修理過程中，由于承修單位自身的原因，對(duì)于艦船裝備計(jì)劃修理預(yù)估不切合實(shí)際，導(dǎo)致實(shí)際修理時(shí)出現(xiàn)問題需要調(diào)整方案，或承修單位事前準(zhǔn)備不夠充分，對(duì)于零部件準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致修理過程中的窩工；此外，目前由于相關(guān)企業(yè)人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重，加之每年生產(chǎn)任務(wù)繁重，為了彌補(bǔ)自身勞動(dòng)力的不足，承修方普遍采用了外包手段，而對(duì)各外包單位進(jìn)行協(xié)調(diào)指揮勢(shì)必造成時(shí)間損失，從而拖慢了修理工作的進(jìn)度。二是甲方因素，受航行任務(wù)的影響，很多艦船裝備無法按照計(jì)劃時(shí)間進(jìn)廠，影響了修理進(jìn)度；在艦船裝備修理過程中，追加工程的情況也比較普遍，必然帶來修理周期的延長(zhǎng)；此外，復(fù)雜的報(bào)批程序使艦船裝備計(jì)劃修理的每個(gè)環(huán)節(jié)都在不斷協(xié)調(diào)各方面利益，也會(huì)導(dǎo)致修理進(jìn)度受到影響。因此，艦船裝備計(jì)劃修理進(jìn)度激勵(lì)的基準(zhǔn)日期要以合同約定的完工日期為基礎(chǔ)，再結(jié)合甲方造成的拖期天數(shù)進(jìn)行調(diào)整，且只能對(duì)承修單位自身原因造成的進(jìn)度拖延進(jìn)行處罰，以此激勵(lì)承修方高效率完成修理任務(wù)。

具體而言，進(jìn)度激勵(lì)涉及以下指標(biāo)：合同約定完工日期、甲方造成的拖期天數(shù)、實(shí)際完工日期、基準(zhǔn)日期、提前天數(shù)、拖期天數(shù)。其中，基準(zhǔn)日期由合同約定完工日期加上甲方造成的拖期天數(shù)順延確定。提前天數(shù)和拖期天數(shù)由實(shí)際完工日期與基準(zhǔn)日期的差異確定。進(jìn)度激勵(lì)金主要由提前天數(shù)和拖期天數(shù)確定。

當(dāng)進(jìn)度提前時(shí)，給予進(jìn)度獎(jiǎng)金。為了防止承修單位片面追求進(jìn)度激勵(lì)而損害了修理質(zhì)量等其他目標(biāo)，應(yīng)設(shè)置最長(zhǎng)提前天數(shù)。當(dāng)提前天數(shù)大于等于最長(zhǎng)提前天數(shù)時(shí)，給予最高獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金數(shù)額由議價(jià)成本和進(jìn)度獎(jiǎng)金系數(shù)的乘積決定，根據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)度獎(jiǎng)金系數(shù)可設(shè)置為5%～8%。當(dāng)提前天數(shù)小于最長(zhǎng)提前天數(shù)時(shí)，根據(jù)提前天數(shù)與最長(zhǎng)提前天數(shù)的比例確定進(jìn)度獎(jiǎng)金。當(dāng)進(jìn)度拖期時(shí)，扣減進(jìn)度罰金。罰金應(yīng)設(shè)置限額，確保承修單位所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)超過他履行合同所將能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，進(jìn)度罰金上限為修理項(xiàng)目的實(shí)際利潤(rùn)。限額的另一個(gè)作用是防止完工日期設(shè)置得不夠合理時(shí)罰金的計(jì)取過于不切實(shí)際[11]。根據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)度罰金系數(shù)可設(shè)置為3%。綜上，確定了進(jìn)度激勵(lì)金的公式為

式中：t為提前天數(shù)或拖期天數(shù)；tmax為最長(zhǎng)提前天數(shù)或最長(zhǎng)拖期天數(shù)；β為進(jìn)度獎(jiǎng)金系數(shù)或進(jìn)度罰金系數(shù)。

3.3 質(zhì)量激勵(lì)

裝備修理質(zhì)量的優(yōu)劣對(duì)艦船裝備計(jì)劃修理價(jià)格同樣具有影響，但其影響并未體現(xiàn)在艦船裝備計(jì)劃修理定價(jià)體系中，且對(duì)于裝備修理質(zhì)量的評(píng)價(jià)，目前多受限于主觀判斷與經(jīng)驗(yàn)積累，指標(biāo)的統(tǒng)一量化存在著較大困難。因此，需要通過建立科學(xué)的量化評(píng)估模型，以對(duì)艦船裝備的修理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上確定質(zhì)量激勵(lì)金，促進(jìn)艦船裝備計(jì)劃修理工程項(xiàng)目質(zhì)量的提高。

3.3.1 裝備修理質(zhì)量特性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

修理質(zhì)量評(píng)價(jià)的前提是科學(xué)界定質(zhì)量的概念。對(duì)于此概念的理解，人們的認(rèn)知并非一成不變，而是隨著質(zhì)量觀念的改變而發(fā)展的。ISO 9000中對(duì)質(zhì)量的定義為：產(chǎn)品、體系或過程的一組固有屬性滿足用戶要求的能力，這一概念現(xiàn)已得到了專家的廣泛認(rèn)可[12]。裝備質(zhì)量的優(yōu)劣程度通常通過裝備質(zhì)量特性進(jìn)行描述。因此，本文將質(zhì)量評(píng)價(jià)的目標(biāo)定義為裝備修理質(zhì)量特性。

根據(jù)質(zhì)量的定義，對(duì)裝備修理質(zhì)量的評(píng)價(jià)可以從2個(gè)方面來進(jìn)行：一是用戶滿意度，即甲方滿意度；二是固有特性，即質(zhì)量合格率。以上是從修理結(jié)果來進(jìn)行評(píng)價(jià)的。為了促進(jìn)承修單位更好地對(duì)修理過程進(jìn)行控制，有必要在進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)加入過程控制指標(biāo)，包括企業(yè)管理水平和生產(chǎn)技術(shù)水平。因此，本文對(duì)裝備修理質(zhì)量特性的評(píng)價(jià)確定了甲方滿意度、質(zhì)量合格率、企業(yè)管理水平和生產(chǎn)技術(shù)水平4個(gè)一級(jí)指標(biāo)。為了使評(píng)價(jià)更加準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步分解一級(jí)指標(biāo)。通過調(diào)研了解實(shí)際工作，與甲方送修單位、承修單位等多方交流，在參考大量文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，確立了各二級(jí)指標(biāo)，形成了裝備修理質(zhì)量特性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 裝備修理質(zhì)量特性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.1 Evaluation index system of equipment repair quality characteristics

3.3.2 指標(biāo)權(quán)重確定

不同質(zhì)量特性評(píng)價(jià)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的重要性存在差異，因此需通過科學(xué)的方法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。鑒于各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象——裝備修理質(zhì)量特性的重要程度不易判斷，難以量化，本文采用能較好解決多項(xiàng)因素、多級(jí)指標(biāo)難以量化評(píng)價(jià)問題的三角模糊數(shù)層次分析法（fuzzy analytical hierarchy process，F(xiàn)AHP），計(jì)算質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。三角模糊數(shù)層次分析法是通過三角模糊數(shù)表示元素重要程度，根據(jù)數(shù)值關(guān)系確定元素重要程度排序的方法。

針對(duì)建立的裝備修理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用三角模糊數(shù)得到指標(biāo)i與 指標(biāo)j對(duì)于其上層共同指標(biāo)的重要度評(píng)價(jià)值，記為aij=(lij,mij,uij)，i,j=1,2,···,n。 其中，aji=lij,mij,uij分別為專家給出的指標(biāo)i相對(duì)于指標(biāo)j重要度的最低可能值、最可能值、最高可能值。指標(biāo)評(píng)價(jià)由3名艦船修理領(lǐng)域資深專家完成，專家分別對(duì)各指標(biāo)相對(duì)于上級(jí)指標(biāo)的重要程度兩兩比較打分，經(jīng)計(jì)算得到指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如表1所示。

表1 指標(biāo)權(quán)重Table1 Indexes weight

3.3.3 指標(biāo)評(píng)判

修理項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，邀請(qǐng)專家對(duì)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為5級(jí)：很好、較好、一般、差、很差。專家對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和看法進(jìn)行認(rèn)定，在打分表上對(duì)應(yīng)等級(jí)處打“√”，再將所有專家的評(píng)價(jià)結(jié)果形成專家評(píng)估匯總表。表2為本文算例的專家評(píng)估匯總表，其中的數(shù)字表示選取該項(xiàng)評(píng)價(jià)等級(jí)的專家占據(jù)的比例。

表2 專家評(píng)估匯總表Table2 Summary of expert evaluation

3.3.4 質(zhì)量激勵(lì)金確定

根據(jù)專家評(píng)估匯總表和指標(biāo)權(quán)重，采用三角模糊數(shù)層次分析法得出質(zhì)量評(píng)分。然后，根據(jù)裝備質(zhì)量特性評(píng)估得分劃分質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)，并對(duì)應(yīng)不同的質(zhì)量激勵(lì)金系數(shù)，如表3所示。

表3 裝備質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)與質(zhì)量激勵(lì)金系數(shù)Table3 Equipment quality evaluation ratings and quality incentive index

最后，由議價(jià)成本與質(zhì)量激勵(lì)金系數(shù)的乘積得出質(zhì)量激勵(lì)金。

質(zhì)量激勵(lì)金確定公式為

式中，γ為質(zhì)量激勵(lì)金系數(shù)。

4 算例分析

某艦小修，修理前經(jīng)審核認(rèn)定固定價(jià)格議價(jià)成本為2 000萬元，激勵(lì)約束目標(biāo)成本為2 200萬元，約定的基本利潤(rùn)率為3%，激勵(lì)約束比例為0.5。修理完工后，激勵(lì)約束部分審核認(rèn)定的議價(jià)成本為2 300萬元。合同約定出廠日期為201X年5月1日，實(shí)際出廠日期為201X年5月21日，甲方原因造成的拖期天數(shù)為30天，約定的最長(zhǎng)提前天數(shù)為30天，進(jìn)度獎(jiǎng)金系數(shù)為8%。專家質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果如表2所示。

4.1 成本激勵(lì)金

該算例的目標(biāo)成本為

cg=c1+c2g=2000+2200=4200萬元

議價(jià)成本為

c=c1+c2a=2000+2300=4300萬元

成本激勵(lì)金為

fc=(cg?c)×α=（4200?4300）×0.5=?50萬元

由于本項(xiàng)目超支，因此成本激勵(lì)金為負(fù)值。

4.2 進(jìn)度激勵(lì)金

合同約定出廠日期為201X年5月1日，實(shí)際出廠日期為201X年5月21日，雖然實(shí)際出廠日期晚于合同約定日期，但不能因此就對(duì)承修單位進(jìn)行處罰。要查明拖期的原因，扣除甲方原因造成的拖期天數(shù)30天，因此基準(zhǔn)日期應(yīng)為201X年4月21日，最終進(jìn)度應(yīng)該提前了10天。根據(jù)公式確定了進(jìn)度激勵(lì)金為

fs=t/tmax×β×c=10/30×0.08×4300=114.67萬元

4.3 質(zhì)量激勵(lì)金

計(jì)算各分項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估結(jié)果。以質(zhì)量合格率為例，其他與此類同。

式中：B為質(zhì)量合格率綜合評(píng)價(jià)結(jié)果；W為由表1得出的質(zhì)量合格率各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重；R為由表2得出的質(zhì)量合格率評(píng)價(jià)矩陣。規(guī)定評(píng)語集對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)集為

C={100,80,60,40,20}

則對(duì)質(zhì)量合格率評(píng)價(jià)得分為

k=B·CT=74.516

同理，可得出甲方滿意度、企業(yè)管理水平和生產(chǎn)技術(shù)水平得分分別為：65.820，62.196，67.224。

根據(jù)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，可計(jì)算出該修理項(xiàng)目質(zhì)量總體評(píng)價(jià)得分為

65.820×0.372+74.516×0.309+62.196×0.156+67.224×0.163=68.171

根據(jù)表3，該項(xiàng)目質(zhì)量等級(jí)為“較好”，質(zhì)量激勵(lì)金系數(shù)為2%，因此質(zhì)量激勵(lì)金為

4.4 結(jié)果分析

4.4.1 定價(jià)結(jié)果

該修理項(xiàng)目最終價(jià)格由議價(jià)成本、基本利潤(rùn)和激勵(lì)金3部分組成。議價(jià)成本為4 300 萬元，激勵(lì)金為成本激勵(lì)金、進(jìn)度激勵(lì)金和質(zhì)量激勵(lì)金三者之和，共計(jì)150.67 萬元。

基本利潤(rùn)為

由該算例可以看出，雖然該艦小修成本略有超支，但由于進(jìn)度控制較好，修理質(zhì)量較高，承修單位最終利潤(rùn)率達(dá)到了6.4%，可以激勵(lì)企業(yè)在控制成本的基礎(chǔ)上，提高修理質(zhì)量，加快修理進(jìn)度。

4.4.2 與現(xiàn)行定價(jià)方式的對(duì)比分析

根據(jù)艦船裝備修理現(xiàn)行定價(jià)方法，在修理前按照目標(biāo)價(jià)格簽訂暫定價(jià)合同，修理完成后協(xié)商確定議價(jià)成本，按議價(jià)成本加5%的利潤(rùn)確定修理價(jià)格為

fq=c×γ=4300×0.02=86萬元

π=cg×3%=4200×0.03=126萬元

合同總價(jià)為

p=c+π+f=4300+126+150.67=4576.67萬元

該項(xiàng)目的利潤(rùn)率i為

i=(π+f)/c=6.4%

p=c(1+5%)=4300×1.05=4515萬元

此定價(jià)似乎比激勵(lì)定價(jià)稍低，實(shí)則不然。算例中給出的最終議價(jià)成本是在激勵(lì)約束條件下形成的，如果沒有成本激勵(lì)約束，承修單位將失去控制成本的動(dòng)力，反而可能故意增加成本，最終形成的議價(jià)成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過激勵(lì)約束下形成的議價(jià)成本，最終價(jià)格也將遠(yuǎn)高于激勵(lì)約束下的價(jià)格。

此外，由于沒有進(jìn)度和質(zhì)量激勵(lì)，承修單位將會(huì)失去加快進(jìn)度、提高質(zhì)量的動(dòng)力，進(jìn)度和質(zhì)量方面的表現(xiàn)也會(huì)下降?？傊?，無論是成本還是質(zhì)量和進(jìn)度都會(huì)受影響。

5 結(jié) 語

“拖進(jìn)度、降指標(biāo)、漲經(jīng)費(fèi)”是艦船裝備計(jì)劃修理中的固有難題，這些問題的產(chǎn)生與艦船裝備計(jì)劃修理定價(jià)模式的不完善具有一定關(guān)系。本文將成本區(qū)分為固定成本和激勵(lì)約束成本2部分，設(shè)計(jì)了成本激勵(lì)金；剔除甲方造成的拖期并設(shè)計(jì)了進(jìn)度激勵(lì)金；根據(jù)艦船裝備計(jì)劃修理特點(diǎn)建立了質(zhì)量特性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)了質(zhì)量激勵(lì)金。使承修單位可以通過成本、進(jìn)度、質(zhì)量激勵(lì)金獲得合理的利潤(rùn)激勵(lì)，能有效調(diào)動(dòng)承修單位控制成本、提高質(zhì)量、加快進(jìn)度的積極性，對(duì)提高艦船裝備計(jì)劃修理效益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。下一步將根據(jù)實(shí)際應(yīng)用情況，對(duì)各項(xiàng)激勵(lì)金的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，對(duì)激勵(lì)系數(shù)進(jìn)一步優(yōu)化。