家庭發(fā)展能力：理解農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型的一個視角*

李永萍

家庭是社會的基本細(xì)胞。改革開放以來，以市場化為核心的現(xiàn)代性因素逐漸席卷中國鄉(xiāng)村社會，推動了鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。農(nóng)民家庭逐漸從相對封閉、靜態(tài)的村莊場域進(jìn)入日益開放和流動的社會之中，引發(fā)了家庭結(jié)構(gòu)、家庭功能、家庭關(guān)系和家庭倫理等方面的變化。然而，中國的家庭轉(zhuǎn)型并非是家庭被動接受改造的線性進(jìn)程，在家庭轉(zhuǎn)型過程中，家庭作為一個可擴(kuò)展的整體性結(jié)構(gòu)具有能動性，家庭的能動性適應(yīng)賦予中國家庭轉(zhuǎn)型的實踐路徑以靈活性和多樣性。富有差異的家庭轉(zhuǎn)型路徑不僅體現(xiàn)了中國家庭的能動性，而且體現(xiàn)了農(nóng)民家庭不同的發(fā)展能力。那么，為何中國的家庭轉(zhuǎn)型會呈現(xiàn)出多樣性和差異性？影響農(nóng)民家庭發(fā)展能力的要素有哪些？本文將通過探究農(nóng)民家庭發(fā)展能力的影響因素及其實踐形態(tài)，解釋中國家庭轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，并在此基礎(chǔ)上探討家庭政策的方向與定位。

一、文獻(xiàn)回顧與研究思路

（一）中國家庭形態(tài)研究的現(xiàn)代化困惑

家庭現(xiàn)代化理論深刻地影響了學(xué)界關(guān)于中國家庭轉(zhuǎn)型的認(rèn)識。古德是家庭現(xiàn)代化理論的主要代表人物之一，他在《世界革命與家庭模式》中提出家庭模式“趨同理論”，認(rèn)為西方社會的工業(yè)化開啟了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)范疇的變革，并削弱了家庭親屬關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)的核心化和夫妻家庭的普遍涌現(xiàn)。①王天夫等：《土地集體化與農(nóng)村傳統(tǒng)大家庭的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，《中國社會科學(xué)》2015年第2期，第41—61頁。在家庭現(xiàn)代化理論視閾下，中國家庭轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出家庭結(jié)構(gòu)趨于核心化、②費(fèi)孝通：《論中國家庭結(jié)構(gòu)變動》，《天津社會科學(xué)》1982年第3期，第2—6頁；曾毅等：《中國家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、區(qū)域差異及變動趨勢》，《中國人口科學(xué)》1992年第2期，第1—12頁；王躍生：《當(dāng)代中國城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動比較》，《社會》2006年第3期，第118—136頁。家庭關(guān)系離散化、③賀雪峰：《農(nóng)村家庭代際關(guān)系的變遷——從“操心”說起》，《古今農(nóng)業(yè)》2007年第4期，第1—3頁；劉燕舞：《從核心家庭本位邁向個體本位——關(guān)于農(nóng)村夫妻關(guān)系和家庭結(jié)構(gòu)變動的研究》，《中共青島市委黨校學(xué)報》2009年第6期，第42—46頁。家庭功能萎縮④唐燦：《中國城鄉(xiāng)社會家庭結(jié)構(gòu)與功能的變遷》，《浙江學(xué)刊》2005年第2期，第201—208頁。和家庭倫理弱化⑤唐燦：《家庭現(xiàn)代化理論及其發(fā)展的回顧與述評》，《社會學(xué)研究》2010年第3期，第199—222頁；郭于華：《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷——對河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析》，《中國學(xué)術(shù)》2001年第4期，第221—254頁。等特征。社會與個人活動領(lǐng)域的分離導(dǎo)致了家庭的“私化”與“孤立”，進(jìn)而促成了以核心家庭為本位的私人生活的興起。⑥閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系》，上海書店出版社2006年版，第239—242頁?？傮w來看，家庭現(xiàn)代化理論突出了家庭轉(zhuǎn)型中的“分離”力量，構(gòu)成了學(xué)界理解中國家庭轉(zhuǎn)型的重要理論資源。

然而，隨著中國家庭形態(tài)研究的深入，越來越多的研究者意識到家庭現(xiàn)代化理論的局限性，并開始關(guān)注中國家庭轉(zhuǎn)型的獨特性。王躍生認(rèn)為，中國當(dāng)代家庭形態(tài)的“現(xiàn)代”趨向顯著，但親子關(guān)系中的“傳統(tǒng)”行為仍然濃厚，既有家庭概念難以表達(dá)親子之間“分中有合、合中有分”的生活實踐和互動狀態(tài)。為此，他提出了“直系組家庭”這一概念描述“既虛又實”的關(guān)系家庭。彭希哲、胡湛以“形式核心化”和“功能網(wǎng)絡(luò)化”概括變遷中的家庭形態(tài)特征，認(rèn)為核心家庭大多“有其形而欠其實”。⑦彭希哲、胡湛：《當(dāng)代中國家庭變遷與家庭政策重構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2015年第12期，第121—138頁。黃宗智認(rèn)為，中國在轉(zhuǎn)型時期形成的“半工半耕”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)形態(tài)挑戰(zhàn)了中國家庭變遷研究的“核心化”假設(shè)。⑧黃宗智：《中國的現(xiàn)代家庭：來自經(jīng)濟(jì)史和法律史的視角》，《開放時代》2011年第5期，第82—105頁。李永萍發(fā)現(xiàn)代際之間因家庭再生產(chǎn)壓力而形成高度整合，呈現(xiàn)出“功能性家庭”的實踐形態(tài)。⑨李永萍：《功能性家庭與農(nóng)民家庭的現(xiàn)代性適應(yīng)》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第2期，第44—60頁。在鄉(xiāng)村社會變遷過程中，家庭凝聚力具有強(qiáng)大的抗逆力性和適應(yīng)性，深厚的文化積淀超越了現(xiàn)代化的作用，維系了代際之間的團(tuán)結(jié)。⑩楊菊華、李路路：《代際互動與家庭凝聚力——東亞國家和地區(qū)比較研究》，《社會學(xué)研究》2009年第3期，第26—53頁；姚?。骸丁安环旨椰F(xiàn)象”：農(nóng)村流動家庭的分家實踐與結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)——基于結(jié)構(gòu)二重性的分析視角》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第5期，第78—94頁。

以上研究展現(xiàn)了中國家庭轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和家庭形態(tài)的多樣性。家庭現(xiàn)代化理論設(shè)定了家庭轉(zhuǎn)型的單向路徑和線性進(jìn)程，忽視了家庭與外部社會系統(tǒng)之間的復(fù)雜互動。因此，當(dāng)家庭現(xiàn)代化的理論命題遭遇中國農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型的生動經(jīng)驗，難免陷入現(xiàn)代化的困惑。在上述困惑引發(fā)的爭論中浮現(xiàn)的一個值得注意的現(xiàn)象是，變遷中的家庭不僅是現(xiàn)代性力量改造的對象，還是回應(yīng)現(xiàn)代性壓力的能動主體，蘊(yùn)含著家庭發(fā)展的能動性。

（二）家庭發(fā)展研究的政策導(dǎo)向

家庭轉(zhuǎn)型深刻改變了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的軌跡，打破了農(nóng)民家庭相對均質(zhì)化的狀態(tài)。在市場機(jī)制影響下，農(nóng)民家庭之間因內(nèi)外部條件的差異而逐漸分化，家庭面臨的機(jī)遇和風(fēng)險共存，家庭發(fā)展的迫切性凸顯。很多研究者著眼于家庭稟賦來解釋農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)分化。?石智雷：《計劃生育政策對家庭發(fā)展能力的影響及其政策含義》，《公共管理學(xué)報》2014年第4期，第83—94頁。家庭稟賦是指家庭成員擁有的資源和能力，具體包括經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、人力資本和自然資本。?孔祥智等：《西部地區(qū)農(nóng)戶稟賦對農(nóng)業(yè)技術(shù)采納的影響分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第12期，第85—96頁。學(xué)界關(guān)于家庭稟賦的研究主要集中在兩個方面：一是家庭稟賦對家庭行為決策的影響；?石智雷、楊云彥：《家庭稟賦、家庭決策與遷移勞動力回流研究》，《社會學(xué)研究》2012年第3期，第157—181頁。二是家庭稟賦與家庭功能發(fā)揮之間的關(guān)系。?狄金華等：《農(nóng)村子女的家庭稟賦與贍養(yǎng)行為研究》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第2期，第35—43頁。“家庭稟賦”這一概念從家庭內(nèi)部資源的角度呈現(xiàn)了家庭發(fā)展能力的強(qiáng)弱，尤其突出了家庭客觀資源存量的社會效應(yīng)。面對現(xiàn)代性壓力，農(nóng)民的家庭稟賦總體上處于相對弱勢的狀態(tài)，家庭在代際合作出現(xiàn)問題時面臨極大的脆弱性。?楊善華：《中國當(dāng)代城市家庭變遷與家庭凝聚力》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第2期，第150—158頁。尤其是在城鄉(xiāng)二元體制之下，農(nóng)民家庭發(fā)展問題主要轉(zhuǎn)化為一個政策導(dǎo)向問題。

有研究者認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期的中國社會在賦予家庭重要的福利與保障的同時，對家庭的支持卻非常有限，家庭在公共政策領(lǐng)域中甚至是一個較少被提及的概念。①張秀蘭、徐月賓：《構(gòu)建中國的發(fā)展型家庭政策》，《中國社會科學(xué)》2003年第6期，第84—96頁。其原因在于，政府出于自身需要對家庭模式實施了強(qiáng)制性干預(yù)，并對家庭關(guān)系和功能進(jìn)行了功利化操作，這使中國家庭在制度層面被高度工具化，卻缺乏有效的、普惠的政策支持家庭自身的發(fā)展。②胡湛、彭希哲：《家庭變遷背景下的中國家庭政策》，《人口研究》2012年第2期，第3—10頁。轉(zhuǎn)型期家庭需求與家庭功能的對應(yīng)結(jié)構(gòu)失衡、家庭功能供求的自我均衡機(jī)制失靈迫切要求外部社會系統(tǒng)的介入和政府的政策支持，以促進(jìn)家庭發(fā)展能力建設(shè)。③吳帆、李建民：《家庭發(fā)展能力建設(shè)的政策路徑分析》，《人口研究》2012年第4期，第37—44頁。因此，既有的家庭發(fā)展研究主要聚焦于如何通過合理的家庭政策促進(jìn)家庭發(fā)展，提升家庭發(fā)展能力，進(jìn)而構(gòu)建良好的社會秩序。學(xué)界的家庭政策研究存在“去家庭化”和“再家庭化”之爭，④吳小英：《家庭政策背后的主義之爭》，《婦女研究論叢》2015年第2期，第17—25頁。如何在公共政策中定位家庭角色，成為家庭發(fā)展的焦點。一些學(xué)者提出構(gòu)建“發(fā)展型家庭政策”，⑤張秀蘭、徐月賓：《構(gòu)建中國的發(fā)展型家庭政策》，《中國社會科學(xué)》2003年第6期，第84—96頁。強(qiáng)調(diào)公共政策的家庭視角，⑥吳小英：《公共政策中的家庭定位》，《學(xué)術(shù)研究》2012年第9期，第50—55頁。試圖在“去家庭化”和“再家庭化”之間尋求平衡點，以實現(xiàn)家庭的可持續(xù)發(fā)展。

（三）回歸家庭發(fā)展能力的實踐基礎(chǔ)

中國農(nóng)村家庭變遷不是自然而然的過程。在家庭變遷的社會歷史進(jìn)程中貫穿著家庭發(fā)展的目標(biāo)和實踐。以上分別從家庭形態(tài)和家庭發(fā)展兩個角度勾勒了學(xué)界關(guān)于轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭研究的狀況。無論是家庭現(xiàn)代化理論，還是家庭發(fā)展的政策導(dǎo)向，二者的共同點是設(shè)定了家庭作為對象（市場力量和國家力量影響之下）的被動姿態(tài)。破解家庭形態(tài)研究的現(xiàn)代化困惑，需要回歸家庭發(fā)展能力的實踐基礎(chǔ)，揭示復(fù)雜家庭形態(tài)背后的發(fā)展邏輯，并基于家庭發(fā)展能力構(gòu)建理解轉(zhuǎn)型期家庭形態(tài)的類型化框架。相應(yīng)地，這也意味著家庭發(fā)展研究不應(yīng)過度陷入規(guī)范取向和政策依賴，而是需要正視家庭發(fā)展能力的內(nèi)生基礎(chǔ)。家庭發(fā)展的政策建構(gòu)并不能替代家庭自身的發(fā)展能力，家庭發(fā)展研究因而需要從外部的政策視角轉(zhuǎn)向家庭主體視角。揭示家庭發(fā)展能力的構(gòu)成基礎(chǔ)與分化邏輯，是精準(zhǔn)定位家庭政策切口、支撐家庭政策有效落地的基本前提。

近年來筆者在各地農(nóng)村調(diào)研⑦本文的經(jīng)驗素材來自于筆者近年來在全國各地農(nóng)村的調(diào)研。本文涉及的調(diào)研點主要包括：河南駐馬店、河南安陽、山東淄博、山東德州、陜西咸陽、陜西寶雞、湖北宜昌、湖北恩施、湖北武漢、湖北荊門、湖北荊州、湖北孝感、湖北黃岡、四川成都、貴州銅仁、浙江紹興、浙江寧波、廣東佛山、廣東清遠(yuǎn)、廣西賀州、江蘇蘇州、上海等地。在每個調(diào)研地點，筆者調(diào)研了1—2個村莊，在每個村莊調(diào)研時間為20天左右，其中重點關(guān)注了農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型與家庭發(fā)展的問題。發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)農(nóng)民的家庭發(fā)展能力呈現(xiàn)出較大的差異，不同的家庭發(fā)展能力孕育了富有差異的農(nóng)民家庭模式。從區(qū)域差異的角度來看，同一地區(qū)內(nèi)部農(nóng)民家庭的發(fā)展能力具有很強(qiáng)的同質(zhì)性，而不同地區(qū)之間農(nóng)民的家庭發(fā)展能力則具有較大的異質(zhì)性。實際上，家庭發(fā)展能力不僅與客觀的家庭資源量相關(guān)，還依賴于家庭的內(nèi)部動員能力和家庭目標(biāo)調(diào)控。因此，家庭發(fā)展能力根源于家庭自身的能動性，它以家庭的機(jī)會搜尋和風(fēng)險規(guī)避為基礎(chǔ)，是家庭策略的產(chǎn)物。從農(nóng)民家庭再生產(chǎn)來看，理解家庭發(fā)展能力的內(nèi)涵，應(yīng)注意區(qū)分其中的兩個層面：一是家庭的發(fā)展?jié)摿?，它是指農(nóng)民家庭的資源積累狀態(tài)和資源動員能力。家庭發(fā)展?jié)摿χ饕Q于“半工半耕”的強(qiáng)度和代際合力的強(qiáng)度。二是家庭的發(fā)展?jié)摿δ芊裾嬲D(zhuǎn)化為家庭的發(fā)展能力，包括如何通過家庭目標(biāo)激活家庭發(fā)展?jié)摿?，以及如何對既有家庭資源進(jìn)行合理配置兩個方面，這主要取決于家庭目標(biāo)的調(diào)控。在這個意義上，家庭發(fā)展能力是一個實踐性概念，家庭發(fā)展能力既需要一定的經(jīng)濟(jì)資源作為支撐，也需要對家庭成員進(jìn)行深度動員和主體整合，同時還需要通過家庭目標(biāo)調(diào)控家庭成員的行為邏輯。只有資源基礎(chǔ)、主體整合以及目標(biāo)調(diào)控三者有效結(jié)合，才能實現(xiàn)家庭發(fā)展?；诖耍疚膶⒂绊戅r(nóng)民家庭發(fā)展能力的要素提煉為三個變量，即“半工半耕”的強(qiáng)度、代際合力的強(qiáng)度以及家庭目標(biāo)的調(diào)控，并在家庭策略的分析框架下闡釋農(nóng)民家庭發(fā)展能力，深化對于農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型的認(rèn)識，進(jìn)而為家庭政策的制定提供參考建議。

二、分析框架：嵌入村莊和市場的家庭策略

本文是對農(nóng)民家庭發(fā)展能力的闡釋和分析。近年來的一些研究表明，家庭在社會變遷過程中并非是完全被動的，而是一個能積極調(diào)整和適應(yīng)的能動主體，因此對農(nóng)民家庭發(fā)展能力的分析需要深入農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，建立家庭策略的分析框架。①麻國慶：《家庭策略研究與家庭轉(zhuǎn)型》，《思想戰(zhàn)線》2016年第3期，第1—6頁。家庭策略的概念最早來自于西方家庭史的研究，其目的是為了更好地理解工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中家庭發(fā)揮的作用。②樊歡歡：《家庭策略研究的方法論——中國城鄉(xiāng)家庭的一個分析框架》，《社會學(xué)研究》2000年第5期，第100—105頁。家庭策略是家庭成員基于特定的制度環(huán)境、家庭資源、家庭目標(biāo)和事件契機(jī)而形成的決策和行為，反映了家庭與社會系統(tǒng)之間的復(fù)雜關(guān)系。③張永?。骸都彝ヅc社會變遷——當(dāng)代西方家庭史研究的新動向》，《社會學(xué)研究》1993年第2期，第97—104頁。一些研究者引入“家庭策略”的概念分析轉(zhuǎn)型時期中國農(nóng)民家庭的行為邏輯，④楊靜慧：《家庭結(jié)構(gòu)調(diào)適：進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的家庭策略實踐》，《學(xué)術(shù)界》2017年第9期，第167—175頁；王利兵：《家庭策略視角下的農(nóng)民分家方式探討——基于閩南北山村的考察》，《民俗研究》2013年第5期，第140—146頁。突出了家庭內(nèi)部圍繞資源配置效率的理性決策，強(qiáng)調(diào)家庭策略運(yùn)作的個體主義和工具意義。

然而，家庭策略不能還原為個體主義式的利益最大化的行為與決策模式。事實上，中國的家庭與西方的家庭有所不同：西方的家庭主要是一種社會學(xué)意義上的組織系統(tǒng)，家庭是各種要素的結(jié)合；而中國的家庭不僅僅是資源、權(quán)力和倫理等要素的疊加組合，還是一個有機(jī)的整體，具有超越于家庭成員個體之上的價值。即使對于轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村而言，家庭仍然是農(nóng)民最為基本的認(rèn)同與行動單位，農(nóng)民的個體行動需要基于家庭再生產(chǎn)的邏輯進(jìn)行解釋。可見，源于西方家庭變遷經(jīng)驗的家庭現(xiàn)代化理論隱含了“唯名論”的家庭觀，預(yù)設(shè)了家庭成員個體的優(yōu)先性，進(jìn)而忽視了轉(zhuǎn)型過程中家庭整體性適應(yīng)邏輯。在中國家庭本位的社會文化傳統(tǒng)中，應(yīng)基于“唯實論家庭觀”⑤桂華：《重新恢復(fù)中國家庭的神圣性》，《文化縱橫》2014年第1期，第47—51頁。來理解中國家庭轉(zhuǎn)型的獨特性。

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，家庭再生產(chǎn)不再是封閉在家庭內(nèi)部的過程，而是向村莊和市場敞開。因此，在當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會中，農(nóng)民并非孤立的個體，而是處于現(xiàn)實、具體的家庭過程之中；家庭也非封閉的私人生活單元，而是面向村莊社會開放，具有鮮明的社區(qū)性；⑥陶自祥：《社區(qū)性家庭：農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)研究的一個新視角——基于華北農(nóng)村“立門戶”現(xiàn)象的考察》，《長白學(xué)刊》2015年第5期，第104—110頁。同時，隨著現(xiàn)代性力量越來越深地進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民與市場的關(guān)系也逐漸成為影響農(nóng)民行為的不可忽視的變量。由此可見，家庭策略是在農(nóng)民與家庭、村莊和市場的復(fù)雜且具體的關(guān)系中界定的。家庭、村莊和市場三者共同定義了農(nóng)民家庭策略的基本框架，只有深入家庭策略的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，將家庭策略置入開放的家庭再生產(chǎn)過程之中，才能理解農(nóng)民家庭發(fā)展能力的實踐基礎(chǔ)。

首先，農(nóng)民生而為家庭成員，家庭規(guī)定了農(nóng)民的基本角色和行為模式，農(nóng)民鑲嵌在綿延的縱向代際關(guān)系和伸縮的橫向家庭關(guān)系中。家庭不僅是農(nóng)民最為基本的生活單元，還是農(nóng)民獲取本體性價值的重要源泉，家庭是中國人的“教堂”。⑦林語堂：《吾國與吾民》，群言出版社2010年版，第68頁。因此，農(nóng)民與家庭的關(guān)系是影響家庭發(fā)展能力的基礎(chǔ)，家庭既可以通過高度的主體動員和資源整合使家庭發(fā)展能力得到提升，也可能由于缺乏動力而喪失發(fā)展的積極性，從而影響家庭的資源積累能力。其次，農(nóng)民是村莊社會成員，并高度嵌入村莊社會關(guān)系之中。村莊社會不僅可以為農(nóng)民提供人情互助等社會支持系統(tǒng)，而且還能通過熟人社會中的相互交往為農(nóng)民提供社會性價值。因此，農(nóng)民與村莊的關(guān)系既可能耗散家庭資源，同時也重塑了家庭再生產(chǎn)的動力。最后，隨著市場力量不斷侵入村莊社會，農(nóng)民日益嵌入市場，且與之發(fā)生深度互動。市場力量既給農(nóng)民家庭帶來物資生活豐裕的機(jī)會，同時也給農(nóng)民家庭帶來更大的壓力。面對市場力量的不斷滲透，農(nóng)民家庭既可能充分抓住機(jī)會、提升市場化能力，并通過勞動力的市場化獲取盡可能多的資源；也可能對市場機(jī)會“熟視無睹”，參與市場能力不足。

實際上，家庭、村莊和市場這三個要素并非作為單獨的變量影響農(nóng)民的行為邏輯，而是相互關(guān)聯(lián)和相互影響。由于村莊社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)區(qū)位的差異，不同區(qū)域農(nóng)村中家庭、村莊和市場三個要素的配置模式具有一定的差異，進(jìn)而導(dǎo)致了農(nóng)民家庭能動性實踐路徑、機(jī)制和方向的差異，并最終匯聚為家庭目標(biāo)調(diào)控模式的差異。農(nóng)民的家庭目標(biāo)包括不同層次，農(nóng)民正是基于特定的家庭目標(biāo)，并通過家庭策略的調(diào)適形成農(nóng)民與家庭、農(nóng)民與村莊以及農(nóng)民與市場之間不同的關(guān)系。在不同的家庭目標(biāo)之下，農(nóng)民家庭會采取不同的家庭策略，在家庭內(nèi)部會形成不同的人員分工方式和資源整合模式，在村莊社會內(nèi)部會形成不同的交往模式，農(nóng)民參與市場的動力和能力也有所不同，進(jìn)而形成強(qiáng)弱有別的家庭發(fā)展能力。

三、“半工半耕”與代際合力：農(nóng)民家庭發(fā)展?jié)摿Φ臉?gòu)成

家庭發(fā)展?jié)摿Φ暮诵?，是農(nóng)民家庭能否突破家庭和村莊的束縛而進(jìn)入市場獲取資源，以及在市場上進(jìn)行資源獲取和資源積累的能力。隨著“打工經(jīng)濟(jì)”的普遍興起，我國大多數(shù)農(nóng)民家庭已經(jīng)形成以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”的家計模式，“半工半耕”的強(qiáng)度決定了家庭的基本資源稟賦，這構(gòu)成家庭發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)。而家庭成員的主體整合，尤其是代際合力的強(qiáng)度可以進(jìn)一步拓展農(nóng)民家庭資源獲得的能力和空間。因此，影響家庭發(fā)展?jié)摿Φ年P(guān)鍵是農(nóng)民市場化的動力和能力。本節(jié)將從“半工半耕”和代際合力兩個維度闡釋農(nóng)民家庭的發(fā)展?jié)摿?，這兩個變量并非固定不變的，而是在實踐中具有伸縮性和彈性。

（一） “半工半耕”：家庭發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)

改革開放之前，農(nóng)民家庭的主要收入來自于農(nóng)業(yè)，現(xiàn)代工業(yè)在家庭收入中所占比重極小。20世紀(jì)80年代以來，“打工經(jīng)濟(jì)”的興起改變了農(nóng)民家庭的勞動力配置邏輯，農(nóng)民家庭逐漸形成“半工半耕”的家計模式?！鞍牍ぐ敫笔枪I(yè)化和城市化背景下我國農(nóng)民家庭主要的經(jīng)濟(jì)模式，其形成先后經(jīng)歷了“以離土不離鄉(xiāng)為基礎(chǔ)的半工半耕”、①費(fèi)孝通：《行行重行行（續(xù)集）》，群言出版社1997年版，第12頁；黃宗智：《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局2000年版，第255頁?！耙孕詣e分工為基礎(chǔ)的半工半耕”②楊華：《中國農(nóng)村的“半工半耕”結(jié)構(gòu)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2015年第9期，第19—32頁。和“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”③賀雪峰：《關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的幾點認(rèn)識》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第6期，第1—6頁。三個階段。 2000年以來，除了少部分已經(jīng)城市化或者類城市化的農(nóng)村地區(qū)之外，④以東部發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市近郊農(nóng)村為典型，在這種類型的農(nóng)村里，農(nóng)民已經(jīng)高度嵌入市場，家庭勞動力市場化的程度很高，農(nóng)民家庭已經(jīng)突破了“半工半耕”的家計模式，家庭收入大多來自于務(wù)工或經(jīng)商。中國大部分農(nóng)民家庭都采取以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”的家計模式，即家庭中年輕的子代夫妻外出務(wù)工為主、中老年父代夫妻留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)為主，農(nóng)民家庭收入來源于務(wù)工和務(wù)農(nóng)兩部分。因此，“半工”和“半耕”構(gòu)成農(nóng)民家庭發(fā)展?jié)摿Φ幕举Y源稟賦。然而，由于自然地理、歷史文化、社會基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的不同，中國不同地區(qū)的農(nóng)村呈現(xiàn)出較大差異，農(nóng)民家庭在“半工”和“半耕”兩方面都各具特點，最終形成了多樣化和差異化的“半工半耕”形態(tài)?！鞍牍ぐ敫睆?qiáng)度的不同從根本上影響了農(nóng)民家庭的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

1.“半耕”及其影響因素

“半耕”在本質(zhì)上涉及農(nóng)民與土地的關(guān)系。在全國統(tǒng)一的勞動力市場已經(jīng)形成的背景下，不同地區(qū)的農(nóng)民都能夠自由進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商，但短期內(nèi)仍然只有少部分農(nóng)民能夠在城市體面立足。大部分農(nóng)民工在城市的務(wù)工收入還不足以支撐其家庭在城市體面安居，因此仍然要依托“半工半耕”的家計模式完成基本的家庭再生產(chǎn)?？梢?，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村對于當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)民家庭而言仍然非常重要，農(nóng)村的土地和住房可以為農(nóng)民城市化提供基本的后盾和保障，而來自于農(nóng)業(yè)的“半耕”收入也構(gòu)成農(nóng)民家庭收入的重要組成部分。由于自然條件和人地關(guān)系等差異，處于不同區(qū)域的農(nóng)民家庭的“半耕”收入也呈現(xiàn)出較大差異。

具體來看，農(nóng)民家庭的“半耕”收入主要受兩個因素影響：第一，自然資源稟賦。自然資源稟賦主要是指各地農(nóng)村的自然地理條件，包括地形地貌（平原、丘陵或山區(qū)）、氣候、降雨量等因素，這些因素直接影響農(nóng)作物生長狀況，進(jìn)而影響農(nóng)民家庭的農(nóng)業(yè)收成。例如，平原地區(qū)的農(nóng)業(yè)收入總體上高于丘陵和山區(qū)農(nóng)村；氣候溫暖地區(qū)的農(nóng)業(yè)收入總體上高于高寒地區(qū)。第二，人地關(guān)系。人地關(guān)系主要是指農(nóng)民家庭的人均耕地面積。根據(jù)人均耕地面積的不同，可以將我國農(nóng)村的人地關(guān)系劃分為高度緊張、中度緊張和低度緊張三種理想類型。高度緊張的人地關(guān)系主要分布于南方丘陵和山區(qū)農(nóng)村，這些地區(qū)的人均耕地面積通常只有幾分，戶均耕地面積普遍為2—3畝。中度緊張的人地關(guān)系主要分布于華北平原和關(guān)中平原等地，這些地區(qū)的人均耕地面積普遍為1—2畝，戶均耕地面積為7—8畝。低度緊張的人地關(guān)系主要分布于江漢平原和東北平原等地，這些地區(qū)的人均耕地面積普遍為3—5畝，戶均耕地面積為10—20畝。不同農(nóng)村地區(qū)的自然資源稟賦和人地關(guān)系直接影響了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)剩余，決定了“半耕”收入在農(nóng)民家庭總收入中所占的比重?？傮w來看，在自然資源稟賦較差、人地關(guān)系比較緊張的地區(qū)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出一般只能為農(nóng)民家庭提供基本的口糧，維持農(nóng)民家庭的基本生存，呈現(xiàn)出“糊口農(nóng)業(yè)”的特征，農(nóng)業(yè)剩余極少。在此情況下，農(nóng)民家庭日常的現(xiàn)金開支（如人情送禮）必須依靠來自于“半工”收入的補(bǔ)貼。而在一些自然資源稟賦較好，且人地關(guān)系比較寬松的地區(qū)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出除了能夠為農(nóng)民家庭提供基本的生活物資以外，還能有部分農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入市場，這些農(nóng)產(chǎn)品“變現(xiàn)”的收入基本能夠維持農(nóng)民家庭在村里的日?，F(xiàn)金消費(fèi)。

2.“半工”及其影響因素

“半工”在本質(zhì)上涉及農(nóng)民與市場的關(guān)系。在“打工經(jīng)濟(jì)”普遍興起的背景下，務(wù)工收入在農(nóng)民家庭收入中所占比重愈益增大，因此農(nóng)民與市場的關(guān)系成為影響家庭經(jīng)濟(jì)收入和家庭發(fā)展的關(guān)鍵變量。從農(nóng)民與市場的關(guān)系來看，農(nóng)民家庭的“半工”收入主要受兩個因素影響：一是市場機(jī)會；二是市場意愿。其中，前者是相對客觀的變量，后者是相對主觀的變量。

首先，不同地區(qū)的農(nóng)民面臨的市場機(jī)會不同。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及交通條件等基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，不同地區(qū)的農(nóng)民均有機(jī)會進(jìn)入全國統(tǒng)一的勞動力市場務(wù)工。但值得注意的是，由于市場區(qū)位條件和市場距離的不同，統(tǒng)一的勞動力市場內(nèi)部也具有差異性和不均衡性，這種差異性和不均衡性主要存在于東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村和中西部農(nóng)村之間。①中西部地區(qū)的農(nóng)村可以分為兩種類型：一是城市（尤其是大城市）近郊農(nóng)村，二是一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村。大城市近郊農(nóng)村在中西部農(nóng)村中所占比例極小，這些地區(qū)由于其特有的區(qū)位優(yōu)勢，因此農(nóng)民就業(yè)機(jī)會較多、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，形成了類似于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的本地市場的模式。本文所指的中西部地區(qū)農(nóng)村，主要是指中西部一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村。東部發(fā)達(dá)地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿地帶，當(dāng)前我國的勞動力市場主要集中于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)，這就使得東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民具有在本地市場務(wù)工的優(yōu)勢。②李永萍：《市場性與社會性：農(nóng)民市場化的實踐邏輯探析——兼論農(nóng)民與市場關(guān)系的區(qū)域差異》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2020年第5期，第82—92頁。這里的本地市場主要是指縣域或市域范圍內(nèi)的就業(yè)市場，農(nóng)民在本地市場就業(yè)可以實現(xiàn)“早出晚歸”。具體來看，本地市場主要從以下兩個層面擴(kuò)展了東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民的就業(yè)空間：第一，農(nóng)民家庭有更多的勞動力可以進(jìn)入市場務(wù)工。發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系為東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民提供了很多就業(yè)機(jī)會，勞動力市場可以吸納不同年齡、不同性別和擁有不同技能的農(nóng)民就業(yè)，從而實現(xiàn)了對農(nóng)民家庭勞動力的充分動員。筆者在東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村（例如浙江上虞、江蘇蘇州等地）調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民家庭一般沒有閑置勞動力，幾乎所有勞動力都能在市場上找到合適的就業(yè)機(jī)會。其中，年輕人因為擁有較高的文化水平一般是進(jìn)入相對正規(guī)的經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)，而中老年人則主要進(jìn)入非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)，農(nóng)民家庭內(nèi)部形成正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的分工。第二，農(nóng)民家庭勞動力進(jìn)入市場務(wù)工的周期較長。東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民相對較長的務(wù)工周期不僅體現(xiàn)在勞動力每年的務(wù)工時間相對較長，而且體現(xiàn)在每個勞動力在其一生中都有較長的時間可以參與市場務(wù)工，后者集中表現(xiàn)為這些地區(qū)的老年人在勞動能力健全的情況下依然具有較多務(wù)工機(jī)會。例如，筆者在江蘇蘇州調(diào)研時了解到，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村70多歲的老年人基本都還參與市場務(wù)工，甚至有老年人同時打三份工的情況存在?？梢?，對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民家庭而言，豐富的市場機(jī)會擴(kuò)展了農(nóng)民家庭從市場上獲取資源的空間，農(nóng)民家庭的資源積累能力普遍較強(qiáng)。

與東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比，中西部地區(qū)的縣域經(jīng)濟(jì)普遍不發(fā)達(dá)，這些地區(qū)的青壯年農(nóng)民主要通過跨區(qū)域流動的方式到東部發(fā)達(dá)地區(qū)城市務(wù)工，因此，中西部地區(qū)的農(nóng)民面臨的是外地市場。與本地市場相比，外地市場在一定程度上限制了勞動力進(jìn)入市場的機(jī)會，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，農(nóng)民家庭內(nèi)部只有部分勞動力能夠進(jìn)入外地市場務(wù)工。中西部農(nóng)民家庭一般只有青壯年進(jìn)入東部大城市務(wù)工，中老年人主要是留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)。相對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村而言，中西部農(nóng)村的中老年人不具有進(jìn)入市場務(wù)工的優(yōu)勢。這是因為，由于體力等方面的限制，中老年人進(jìn)入市場務(wù)工的收入普遍不高，東部發(fā)達(dá)地區(qū)因為是在本地市場就業(yè)，勞動力市場化的成本比較低，因此中老年人可以接受相對較低的工資收入；而中西部地區(qū)較遠(yuǎn)的市場距離使得農(nóng)民市場化的成本比較高（包括租房、飲食等消費(fèi)），進(jìn)而弱化了這些地區(qū)的中老年人進(jìn)入市場的動力。第二，家庭勞動力進(jìn)入市場務(wù)工的時間相對較短。對于中西部地區(qū)的農(nóng)民而言，其勞動力再生產(chǎn)和家庭再生產(chǎn)分別依托于城市和家鄉(xiāng)農(nóng)村完成，這就使得這些地區(qū)的農(nóng)民工處于“流動”的狀態(tài)，他們在城市和鄉(xiāng)村之間來回穿梭，既要在城市務(wù)工獲取資源，同時也要兼顧村莊中的家庭再生產(chǎn)和社會關(guān)系維系，進(jìn)而壓縮了其進(jìn)入勞動力市場的空間。因此，相對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)而言，中西部地區(qū)農(nóng)民家庭從市場上獲取的資源相對有限。

其次，從市場意愿來看，不同區(qū)域的農(nóng)民也具有較大差異。上文述及，市場機(jī)會在東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村和中西部農(nóng)村之間存在差異，但是在同一個區(qū)域內(nèi)部，農(nóng)民面臨的市場機(jī)會相差不大。然而，近年來筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，即使面臨同樣的市場機(jī)會，農(nóng)民參與市場的意愿也具有較大差異。例如，浙江農(nóng)村和珠三角農(nóng)村同屬于東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村，市場機(jī)會相對較多，但珠三角地區(qū)農(nóng)民參與市場的意愿明顯低于浙江農(nóng)民。又如，華北農(nóng)村和西南農(nóng)村同屬于中西部一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)，兩地面臨的市場機(jī)會差異不大，但華北農(nóng)民參與市場的意愿明顯高于西南地區(qū)農(nóng)民?？傮w來看，當(dāng)農(nóng)民參與市場的意愿更強(qiáng)時，家庭資源積累能力就更強(qiáng)；反之，家庭資源積累能力更弱。相對于市場機(jī)會而言，農(nóng)民參與市場的意愿是一個更為主觀的變量，受到家庭目標(biāo)、村莊社會關(guān)系等多重因素的影響，后文將對之進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

（二） “代際合力”：家庭發(fā)展?jié)摿Φ膶崿F(xiàn)

“半工半耕”為農(nóng)民家庭的發(fā)展能力提供了基本的資源稟賦。但是，值得注意的是，由于中國家庭制度和家庭性質(zhì)的獨特性，家庭資源稟賦并非一個常量。農(nóng)民家庭并非是一個具有明確邊界的組織結(jié)構(gòu)，而是具有縱向的歷史綿延性，并體現(xiàn)為代際之間的更替與重疊。家庭關(guān)系的伸縮性賦予家庭資源稟賦較大的可塑性，不同的代際關(guān)聯(lián)模式塑造了農(nóng)民家庭資源稟賦的集中抑或分散的程度。在此意義上，家庭資源稟賦還取決于家庭關(guān)系，尤其是代際之間的動員能力和整合能力。

在全國統(tǒng)一勞動力市場形成的背景下，年輕子代外出務(wù)工、年老父代在家務(wù)農(nóng)的“半工半耕”的家計模式是農(nóng)民家庭勞動力配置的最優(yōu)模型?！耙源H分工為基礎(chǔ)的半工半耕”實際上體現(xiàn)了對家庭勞動力的充分動員和整合，從而突破了家庭資源稟賦的束縛和限定，拓展了農(nóng)民家庭發(fā)展的邊界?？梢?，在“半工半耕”的家庭分工模式下，農(nóng)民家庭的發(fā)展?jié)摿€取決于代際合力的強(qiáng)弱。本文所指的“代際合力”主要是指父代和子代之間的勞動力配置狀況和經(jīng)濟(jì)合作狀況，其中，父代是否要承擔(dān)幫助子代結(jié)婚的任務(wù)、是否要承擔(dān)撫育孫代的任務(wù)，以及在子代結(jié)婚之后父代是否還會繼續(xù)支持子代家庭的發(fā)展，是衡量代際合力強(qiáng)弱的重要維度。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在中國不同區(qū)域的農(nóng)村，由于人生任務(wù)、村莊社會競爭以及家庭發(fā)展壓力等方面的不同，代際合力的強(qiáng)度呈現(xiàn)出明顯差異。根據(jù)代際合力的強(qiáng)弱，本文將農(nóng)民家庭的代際合力分為低度代際合力、中度代際合力和高度代際合力三種理想類型。

其一，在低度的代際合力之下，代際之間相對獨立，父代對子代的責(zé)任只限于將其撫養(yǎng)長大，結(jié)婚、撫育小孩以及其余家庭目標(biāo)和家庭任務(wù)的完成都主要依靠子代自己的努力。幫助子代結(jié)婚對于父代而言并非必須完成的剛性責(zé)任，父代在有能力的情況下會盡力幫助子代支付一部分婚姻成本，若是父母沒有能力，則主要由子代自己承擔(dān)婚姻成本。在子代結(jié)婚之后，代際之間關(guān)系更為獨立，父代和子代家庭都在為自己的“核心家庭”打算，從而限制了家庭勞動力依托勞動力市場實現(xiàn)優(yōu)化配置的空間，家庭資源稟賦難以實現(xiàn)最大化。低度的代際合力在四川、貴州等西南“原子化”地區(qū)較為典型。

其二，在中度的代際合力之下，父代對子代的責(zé)任也相對有限，主要限于將子代撫養(yǎng)長大以及幫助子代結(jié)婚。在此情況下，子代的婚姻是父代必須完成的人生任務(wù)，父代不僅要在經(jīng)濟(jì)上提供支持，而且還要動用各種社會關(guān)系為子代尋找婚配對象。但是，一旦子代結(jié)婚之后，父代的人生任務(wù)就基本完成，此時子代要對自己的小家庭負(fù)責(zé)。并且，父代開始相對退出家庭生產(chǎn)領(lǐng)域，子代要開始在經(jīng)濟(jì)上對父代進(jìn)行資源回饋，這不僅限制了家庭勞動力優(yōu)化配置的空間，而且還進(jìn)一步耗散了家庭資源。中度的代際合力在福建、江西、廣東、廣西等南方宗族性村莊較為典型。

其三，在高度的代際合力之下，父代對子代具有無限的責(zé)任，父代不僅要幫助子代結(jié)婚和撫育孫輩，而且在子代結(jié)婚之后還要在經(jīng)濟(jì)上源源不斷地支持子代家庭，父代對子代的支持一直延續(xù)到自己喪失勞動能力為止。在此情況下，農(nóng)民家庭勞動力獲得充分釋放，并且可以根據(jù)實際情況隨時調(diào)整家庭勞動力配置狀況，從而提高家庭從市場上獲取資源的能力。高度的代際合力在河南、山東等華北農(nóng)村較為典型。

綜上所述，“半工半耕”的強(qiáng)度和“代際合力”的強(qiáng)度這兩個要素決定了農(nóng)民家庭發(fā)展?jié)摿Φ膹?qiáng)弱。但是，家庭的發(fā)展?jié)摿Σ⒉坏韧诩彝サ陌l(fā)展能力。其中，前者是家庭發(fā)展的必備條件，即“半工半耕”的強(qiáng)度和“代際合力”的強(qiáng)度決定了家庭發(fā)展的可能性，而后者才是家庭發(fā)展的結(jié)果。因此，能否將家庭發(fā)展?jié)摿φ嬲D(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力，是影響農(nóng)民家庭發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這就涉及家庭目標(biāo)的調(diào)控，下文將對之展開詳細(xì)分析。

四、家庭目標(biāo)調(diào)控：從發(fā)展?jié)摿Φ桨l(fā)展能力

在現(xiàn)實的農(nóng)村生活中，家庭策略是以家庭再生產(chǎn)的目標(biāo)為核心而展開的，并體現(xiàn)為特定的家庭目標(biāo)調(diào)控模式。在此意義上，家庭發(fā)展的目標(biāo)不僅影響家庭策略的選擇，而且還能最終影響家庭能動性的發(fā)揮以及家庭發(fā)展能力的大小。因此，家庭目標(biāo)的調(diào)控是家庭發(fā)展?jié)摿D(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力的關(guān)鍵。農(nóng)民的家庭目標(biāo)具有豐富的內(nèi)涵和層次。根據(jù)各地農(nóng)村調(diào)研的實際情況，筆者將農(nóng)民的家庭目標(biāo)劃分為三個層次：一是生活型目標(biāo)。在此目標(biāo)之下，農(nóng)民家庭主要注重當(dāng)下的生活體驗和生活享受，重消費(fèi)、輕積累，家庭積累能力不足，積累動力較弱。二是維持型目標(biāo)。維持型家庭目標(biāo)主要是為了完成基本的家庭再生產(chǎn)，農(nóng)民家庭重視人生任務(wù)的完成，其中為子代結(jié)婚是最為重要的人生任務(wù)。三是發(fā)展型目標(biāo)。發(fā)展型目標(biāo)的核心在于實現(xiàn)家庭的發(fā)展和流動，這是農(nóng)民家庭最高層次的家庭目標(biāo)，在此目標(biāo)下，農(nóng)民家庭重視教育等人力資本投入，希望通過教育投資實現(xiàn)家庭的流動與發(fā)展。

在不同的家庭目標(biāo)之下，農(nóng)民家庭會形成不同的家庭策略調(diào)控機(jī)制。具體而言，家庭目標(biāo)調(diào)控主要包括兩個層次的內(nèi)涵：一是家庭目標(biāo)能否將家庭發(fā)展?jié)摿せ?，激發(fā)家庭成員參與市場的動力以及代際之間整合的動力，并最大限度從市場上獲取資源。二是家庭目標(biāo)如何對既有家庭資源進(jìn)行優(yōu)化配置，如何將有限的家庭資源最大化使用，即將通過“半工半耕”以及“代際合力”獲取的資源應(yīng)用于農(nóng)民家庭再生產(chǎn)，從而形成正向的、螺旋上升式的發(fā)展。本節(jié)將結(jié)合農(nóng)民家庭的三重目標(biāo)，分析在不同的家庭目標(biāo)之下，農(nóng)民家庭如何進(jìn)行回應(yīng)，并且在此過程中農(nóng)民與家庭、農(nóng)民與村莊以及農(nóng)民與市場的差異化關(guān)系是如何被塑造出來的，不同的家庭發(fā)展能力最終是如何形成的。

（一）生活型目標(biāo)與弱家庭發(fā)展能力

生活型目標(biāo)是指農(nóng)民的家庭目標(biāo)具有濃厚的生活導(dǎo)向，農(nóng)民注重當(dāng)下的生活體驗，家庭目標(biāo)具有短期性、消費(fèi)性和生活性的特點，缺乏基于長遠(yuǎn)預(yù)期的積累和規(guī)劃。生活型目標(biāo)壓縮了家庭策略的運(yùn)作空間，導(dǎo)致農(nóng)民家庭積累的動力不足，家庭發(fā)展?jié)摿^弱，因此難以將有限的發(fā)展?jié)摿D(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力。具體而言，在生活型目標(biāo)之下，農(nóng)民的家庭策略呈現(xiàn)出如下特點：

首先，農(nóng)民與家庭的關(guān)系。生活型目標(biāo)重視生活本位，農(nóng)民家庭的主要目標(biāo)就是將當(dāng)下的日子過得紅紅火火，家庭沒有發(fā)展導(dǎo)向的高位目標(biāo)，從而稀釋了家庭再生產(chǎn)中的壓力。一方面，農(nóng)民的家庭責(zé)任相對有限，父代的人生任務(wù)是彈性的、可選擇的，而非剛性的。父代對子代的責(zé)任主要是將其撫養(yǎng)成人，父代也會操心子代的婚姻，但要根據(jù)父代的能力而定——有能力的就多支持一些，沒有能力的就少支持一些。換言之，父代對子代的責(zé)任不會轉(zhuǎn)化為對自我的剝奪。相對明確的人生任務(wù)邊界降低了代際之間的整合度，從而保障了父代的生活自主性。另一方面，生活型目標(biāo)意味著農(nóng)民重視家庭生活在當(dāng)下的完整性，為了當(dāng)下家庭生活的完滿和幸福，農(nóng)民可能減少甚至放棄進(jìn)入勞動力市場的機(jī)會。此外，在生活型目標(biāo)之下，農(nóng)民家庭還具有“重消費(fèi)、輕積累”的特點，農(nóng)民很講究日常生活中的吃穿，沒有積累的意愿和習(xí)慣。因此，有限的家庭責(zé)任使得農(nóng)民進(jìn)入市場的推力不足，對當(dāng)下家庭生活完整性的追求又將農(nóng)民進(jìn)一步拉回家庭之中，家庭積累動力不足，而“重消費(fèi)、輕積累”的習(xí)慣進(jìn)一步弱化了農(nóng)民家庭的積累能力。

其次，農(nóng)民與村莊的關(guān)系。生活型目標(biāo)不僅重視當(dāng)下的家庭生活，而且也要通過熟人社會中的相互交往來拓展和豐富生活的面向，因此，農(nóng)民家庭高度嵌入村莊社會關(guān)系之中，具有較強(qiáng)的社會性。在生活型目標(biāo)的導(dǎo)向下，村莊社會互動往往呈現(xiàn)出一片繁榮熱鬧且富有活力的景象。熟人社會內(nèi)部的人情往來比較頻繁，村莊公共活動豐富，村莊社會關(guān)系比較和諧，呈現(xiàn)出高交往性與低競爭性的特征。然而，寬松、繁榮且富有溫情的村莊社會生活往往也弱化了農(nóng)民與市場的關(guān)聯(lián)：一方面，高密度交往的村莊社會一般都為農(nóng)民家庭提供了一套很強(qiáng)的社會支持系統(tǒng)，比如換工體系、民間借貸體系以及儀式性人情上的互助體系，農(nóng)民家庭在家庭能力不足時可以依賴于村社內(nèi)部的支持網(wǎng)絡(luò)完成基本的家庭再生產(chǎn)，從而削弱了農(nóng)民進(jìn)入市場的動力。另一方面，為了維系熟人社會中高密度的村莊社會關(guān)系，即使外出務(wù)工的農(nóng)民也要頻繁回村參與村莊公共生活（如人情往來），以實現(xiàn)熟人社會中的“在場”。在此情況下，作為農(nóng)民社會性價值的歸屬，村莊限制了農(nóng)民進(jìn)入市場的深度。

再次，農(nóng)民與市場的關(guān)系。家庭和村莊是影響農(nóng)民進(jìn)入市場的重要變量。生活型目標(biāo)塑造了“無壓力的家庭生活”和“無壓力的村莊生活”，家庭和村莊都沒有給農(nóng)民個體及其家庭帶來太大的壓力。如此一來，農(nóng)民家庭不僅參與市場的動力不足，而且把握市場的能力也很弱。在生活型目標(biāo)之下，農(nóng)民進(jìn)入市場的目的也主要指向生活體驗：一方面，通過勞動力市場化的方式拓展其生活的資源基礎(chǔ)；另一方面，農(nóng)民外出務(wù)工本身也是充實其生命歷程、豐富其生活色彩的重要方式。這樣一來，生活性的目標(biāo)稀釋了農(nóng)民市場化的積累邏輯，放大了市場化的消費(fèi)邏輯。

綜上所述，生活型目標(biāo)體現(xiàn)了農(nóng)民與家庭、村莊和市場之間相對彈性且均衡的關(guān)系。基于生活型目標(biāo)的調(diào)控，家庭向村莊敞開，村莊賦予農(nóng)民家庭生活豐富內(nèi)容。同時，村莊雖然向市場開放，但也抑制了市場對于農(nóng)民的吸納效應(yīng)，反而強(qiáng)化了市場的工具效應(yīng)和消費(fèi)導(dǎo)向?？梢姡钚湍繕?biāo)不但難以激活家庭成員充分參與市場的動力和能力，而且有限的家庭資源主要用于當(dāng)下的、即時性的日常消費(fèi)，反而限制了農(nóng)民家庭的發(fā)展?jié)摿?，也就談不上家庭發(fā)展能力。在這個意義上，生活型目標(biāo)其實是一種底線目標(biāo)，在此目標(biāo)下家庭抗風(fēng)險能力不強(qiáng)。

（二）維持型目標(biāo)與中度家庭發(fā)展能力

維持型目標(biāo)是指農(nóng)民的家庭目標(biāo)主要指向基本的家庭再生產(chǎn)，筆者將之稱為“簡單家庭再生產(chǎn)”。①所謂簡單家庭再生產(chǎn)，是指農(nóng)民家庭的主要目標(biāo)是完成“傳宗接代”的人生任務(wù)，因此家庭資源主要用于子代的婚姻方面。在簡單家庭再生產(chǎn)的邏輯之下，“為兒子娶媳婦”是最為重要的家庭目標(biāo)。家庭策略的選擇以及家庭資源的配置都要圍繞“娶媳婦”這一目標(biāo)來安排。為了維持家庭再生產(chǎn)的順利展開，農(nóng)民家庭要對家庭成員進(jìn)行高度整合，盡最大可能從市場上獲取資源以完成“傳宗接代”的任務(wù)，因此，家庭的積累動力和積累能力都很強(qiáng)。

首先，在維持型目標(biāo)之下，家庭對于農(nóng)民而言不僅是一個生活單位，而且還是實現(xiàn)人生價值和人生意義的重要載體。①賀雪峰：《農(nóng)民價值觀的類型及相互關(guān)系——對當(dāng)前中國農(nóng)村嚴(yán)重倫理危機(jī)的討論》，《開放時代》2008年第3期，第51—58頁。作為父母，在將子代撫養(yǎng)長大之后，其首要的責(zé)任就是要讓子代順利完成婚嫁，從而使家族的延續(xù)與再生產(chǎn)不至于在自己這一代發(fā)生斷裂，否則就會覺得愧對祖先。因此，“為兒子娶媳婦”是農(nóng)民家庭必須完成的剛性的人生任務(wù)，農(nóng)民的家庭策略主要圍繞子代的婚姻進(jìn)行調(diào)適和安排：一方面，家庭對其成員的動員能力很強(qiáng)，代際之間具有較高的整合度，家庭勞動力之間形成最優(yōu)配置，從而使得家庭經(jīng)濟(jì)收入最大化。另一方面，農(nóng)民家庭的積累觀念很強(qiáng)，家庭資源主要用于子代的婚姻，家庭的日常消費(fèi)被極度壓縮，形成“重積累、輕消費(fèi)”的生活方式。因此，家庭的資源積累能力較強(qiáng)。

其次，維持型目標(biāo)突出了家庭本身的再生產(chǎn)，且進(jìn)一步塑造了農(nóng)民的村莊面向和市場邏輯。在完成人生任務(wù)的壓力之下，雖然農(nóng)民具有很強(qiáng)的進(jìn)入市場進(jìn)行資源積累的動力，但是農(nóng)民與市場的關(guān)系是工具性的，農(nóng)民對于進(jìn)入市場并不抱有長久的預(yù)期，而是有著強(qiáng)烈的回到村莊實現(xiàn)其社會性價值的沖動。農(nóng)民家庭雖然可以通過勞動力的優(yōu)化配置在市場上獲得相當(dāng)豐厚的資源積累，但是家庭資源的配置邏輯卻并不是市場邏輯主導(dǎo)的階層流動路徑，家庭資源較少用于人力資本或勞動力素質(zhì)提升，而較多用于村莊社會性競爭。在剛性的人生任務(wù)的重壓下，村莊社會競爭的標(biāo)的也頗為集中和明顯，社會性競爭主要是以家庭再生產(chǎn)的基本節(jié)點為載體的，典型如子代的婚姻，農(nóng)民要通過建房、買房、給更高的彩禮來彰顯自己的經(jīng)濟(jì)實力。因此，與生活型目標(biāo)之下農(nóng)民在村莊社會中的高交往性和低競爭性有所不同，維持型目標(biāo)之下村莊社會內(nèi)部呈現(xiàn)出激烈競爭的樣態(tài)。

基于此，在維持型目標(biāo)之下，與家庭內(nèi)部的高度整合相伴的是村莊社會的高度競爭和勞動力市場的深度參與。市場對于農(nóng)民而言具有很強(qiáng)的工具性，農(nóng)民進(jìn)入市場主要是為了獲取資源，最終還是要回到家庭和村莊，并通過在市場上獲取的資源完成基本的家庭再生產(chǎn)和參與村莊社會競爭。因而，在完成人生任務(wù)和村莊競爭的壓力之下，農(nóng)民家庭參與市場的程度很深，家庭積累動力和積累能力較強(qiáng)，家庭發(fā)展?jié)摿^大；但是，家庭資源配置效率較低，農(nóng)民家庭只能實現(xiàn)基本的家庭繼替和簡單家庭再生產(chǎn)，家庭發(fā)展?jié)摿]有真正轉(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力，農(nóng)民家庭難以實現(xiàn)真正的發(fā)展和階層流動。

（三）發(fā)展型目標(biāo)與強(qiáng)家庭發(fā)展能力

發(fā)展型目標(biāo)是指農(nóng)民家庭不僅要完成“傳宗接代”的人生任務(wù)，還要實現(xiàn)家庭發(fā)展與流動的目標(biāo)。發(fā)展型目標(biāo)體現(xiàn)了農(nóng)民與市場關(guān)系的主導(dǎo)地位?；诎l(fā)展型目標(biāo)的家庭再生產(chǎn)可稱為“擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)”。②所謂擴(kuò)大化家庭再生產(chǎn)，是指農(nóng)民家庭不僅要完成“傳宗接代”的基本人生任務(wù)，而且更為重要的是要通過對家庭成員的整合與動員，以及對家庭資源的優(yōu)化配置，提高家庭的資源積累能力和資源使用效率，以實現(xiàn)家庭的發(fā)展和流動。具體而言，發(fā)展型目標(biāo)意味著農(nóng)民的家庭過程不僅僅是由結(jié)婚、生育、幫助子代結(jié)婚等構(gòu)成的簡單循環(huán)，而且還蘊(yùn)含了教育、買房、城市化等發(fā)展性目標(biāo)的實現(xiàn)。③陳文瓊、劉建平：《家庭發(fā)展秩序：非精英農(nóng)民城市化的核心機(jī)制——家庭視角下江漢平原的農(nóng)民城市化》，《公共管理學(xué)報》2018年第2期，第69—81頁。因此，發(fā)展型目標(biāo)對農(nóng)民家庭的資源積累能力和資源配置能力提出了更高的要求，從而形成了不同于生活型目標(biāo)和維持型目標(biāo)的家庭策略。

首先，農(nóng)民與家庭的關(guān)系。在發(fā)展型目標(biāo)之下，農(nóng)民家庭的理性化程度很高，家庭是個體實現(xiàn)目標(biāo)的一種手段和工具：一方面，農(nóng)民通過整合家庭關(guān)系，對家庭成員進(jìn)行有選擇性的吸納和整合，盡最大可能從市場上獲取更多的資源。另一方面，在家庭資源的配置方面，由于農(nóng)民試圖通過市場化過程而脫離村莊，因此將家庭資源更多用于勞動力素質(zhì)的提高和人力資本的投資，對子代的教育尤其重視。此外，發(fā)展型目標(biāo)使得家庭發(fā)展成為家庭內(nèi)部唯一的“政治正確”，甚至可以為了家庭的發(fā)展而犧牲家庭“溫情脈脈”的一面。因此，家庭在對部分家庭成員進(jìn)行有選擇性地整合的同時，也對家庭內(nèi)部沒有財富創(chuàng)造能力的成員進(jìn)行有選擇性地排斥，其中，喪失勞動能力的老年人往往成為被家庭忽視的對象?？傮w而言，在完成發(fā)展型目標(biāo)的壓力之下，農(nóng)民家庭的積累動力和積累能力都很強(qiáng)。

其次，農(nóng)民與村莊的關(guān)系。在發(fā)展型目標(biāo)之下，農(nóng)民家庭的最終目標(biāo)是脫離村莊，實現(xiàn)家庭的城市化，因此，農(nóng)民在村莊社會內(nèi)部投入的資源相對較少。村莊雖然仍然是一個熟人社會，農(nóng)民相互之間雖然熟悉，卻并不親密，人與人之間的關(guān)聯(lián)度較弱，村莊“原子化”程度較高。農(nóng)民家庭在村莊社會內(nèi)部只維持最為基本的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在人情往來上表現(xiàn)為人情項目少、人情圈較小。村莊社會內(nèi)部也存在相互競爭，但競爭的面向是向外，而非向內(nèi)，農(nóng)民之間競爭的是看誰最先有能力走出村莊、在城市立足，那些脫離村莊并且順利實現(xiàn)城市化的農(nóng)民才是農(nóng)民眼中“有面子”的人。向外的村莊競爭使得每個農(nóng)民心里都“憋了一口氣”，這也成為推動農(nóng)民進(jìn)入市場的強(qiáng)勁動力。

因此，在發(fā)展型目標(biāo)之下，農(nóng)民家庭嵌入市場的程度最深，代際整合度最高，家庭具有很大的發(fā)展?jié)摿?。并且，農(nóng)民進(jìn)入市場務(wù)工，不但為了獲取更高的家庭經(jīng)濟(jì)收入，而且還具有實現(xiàn)家庭城市化和階層地位流動的預(yù)期。①杜鵬、李永萍：《新三代家庭：農(nóng)民家庭的市場化轉(zhuǎn)型與功能性建構(gòu)——兼論中國農(nóng)村的發(fā)展型結(jié)構(gòu)》，《中共杭州市委黨校學(xué)報》2018年第1期，第56—67頁。市場不僅是農(nóng)民獲取資源的手段和工具，還是農(nóng)民家庭目標(biāo)的最終歸宿。也正是基于此，農(nóng)民家庭要不斷進(jìn)行人力資本投資，提高自身在勞動力市場上的層級和地位。因而，發(fā)展型目標(biāo)不僅為農(nóng)民家庭提供了家庭積累的動力，提高了家庭積累的能力，而且還引導(dǎo)農(nóng)民家庭合理配置家庭資源，提高家庭資源的使用效率，最終將家庭發(fā)展?jié)摿D(zhuǎn)化為發(fā)展能力，實現(xiàn)家庭的發(fā)展和流動。

綜上所述，家庭目標(biāo)是影響農(nóng)民家庭發(fā)展能力的關(guān)鍵變量，家庭目標(biāo)的層次決定了家庭發(fā)展?jié)摿δ芊癖患せ?，以及被激活的家庭發(fā)展?jié)摿δ芊裢ㄟ^資源的優(yōu)化配置轉(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力。在當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會，家庭、村莊和市場三個要素共同定義和塑造了農(nóng)民的行為邏輯。同樣地，農(nóng)民的家庭目標(biāo)也是由家庭、村莊和市場三者共同定義，因此，要從“家庭-村莊-市場”的結(jié)構(gòu)中來理解和定位農(nóng)民的家庭目標(biāo)。但是，在農(nóng)民與家庭、農(nóng)民與村莊以及農(nóng)民與市場這三組關(guān)系中，究竟是哪一組關(guān)系居于主導(dǎo)地位并影響農(nóng)民家庭目標(biāo)的調(diào)控機(jī)制，在不同區(qū)域農(nóng)村具有明顯差異，即形成了差異化的目標(biāo)調(diào)控機(jī)制。

總體來看，在生活型目標(biāo)主導(dǎo)的區(qū)域，家庭目標(biāo)著眼于過好當(dāng)下生活，因此，農(nóng)民與村莊的關(guān)系具有主導(dǎo)性。然而，農(nóng)民與村莊的關(guān)系不但吸納和耗散了家庭資源，而且也弱化了農(nóng)民與市場的關(guān)聯(lián)，降低了家庭的資源積累能力，家庭發(fā)展?jié)摿^弱。在維持型目標(biāo)主導(dǎo)的區(qū)域，家庭目標(biāo)著眼于家庭本身的綿延，因此農(nóng)民與家庭的關(guān)系成為主導(dǎo)變量。農(nóng)民通過與家庭的關(guān)系來定位與村莊以及與市場的關(guān)系，形成了“重積累、輕消費(fèi)”的生活模式，家庭積累能力很強(qiáng)，但由于家庭資源過于集中投放于子代的婚姻，因而只能維持簡單家庭再生產(chǎn)的循環(huán)，家庭發(fā)展?jié)摿﹄y以轉(zhuǎn)化為發(fā)展能力。在發(fā)展型目標(biāo)主導(dǎo)的區(qū)域，農(nóng)民與市場的關(guān)聯(lián)具有主導(dǎo)性。農(nóng)民家庭試圖通過市場化過程而脫離村莊，因此家庭勞動力市場化的程度很高，并且在家庭資源配置上重視人力資本投資，尤其重視對子代的教育投資。家庭發(fā)展?jié)摿艽?，并且通過資源的優(yōu)化配置將發(fā)展?jié)摿樌D(zhuǎn)化為家庭發(fā)展能力。

五、家庭發(fā)展能力、家庭類型與農(nóng)民生活秩序

（一）家庭發(fā)展能力的分化與家庭類型

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的視野下，農(nóng)民的家庭發(fā)展能力不僅是一個量的大小的問題，還蘊(yùn)含了內(nèi)在的結(jié)構(gòu)差異。上文的分析表明，“半工半耕”的強(qiáng)度、代際合力的強(qiáng)度以及家庭目標(biāo)的調(diào)控是影響農(nóng)民家庭發(fā)展能力的三個重要因素。其中，“半工半耕”為農(nóng)民的家庭發(fā)展提供了基本的資源基礎(chǔ)，代際合力主要是通過家庭內(nèi)部的主體整合拓展農(nóng)民資源獲取的空間，這兩個變量決定了農(nóng)民家庭發(fā)展?jié)摿Φ拇笮?。而家庭目?biāo)調(diào)控則決定了能否將家庭發(fā)展?jié)摿せ畈⑥D(zhuǎn)化為真正的發(fā)展能力。通過將家庭再生產(chǎn)置入村莊和市場的系統(tǒng)中，本文揭示了家庭發(fā)展能力的實踐基礎(chǔ)：家庭發(fā)展能力不僅僅取決于家庭資源稟賦以及以此為基礎(chǔ)的理性決策，家庭資源、家庭關(guān)系以及家庭目標(biāo)共同決定了農(nóng)民家庭策略的實踐形態(tài)，同時也塑造了農(nóng)民家庭發(fā)展能力的強(qiáng)弱。因此，農(nóng)民家庭發(fā)展能力是多重因素共同作用的產(chǎn)物。根據(jù)家庭發(fā)展能力的強(qiáng)弱，可以將農(nóng)民家庭分為三種理想類型。①需要強(qiáng)調(diào)的是，本文關(guān)于農(nóng)民家庭類型的劃分只是一種理想類型，實際上，在各地農(nóng)村，三種家庭類型都存在，只是在不同區(qū)域農(nóng)村的主導(dǎo)形態(tài)不一樣。

第一，家庭發(fā)展?jié)摿苄?，家庭發(fā)展能力也很弱，筆者稱之為“生活型家庭”。其典型區(qū)域包括貴州、四川、鄂西等“原子化”地區(qū)，這些地區(qū)的家庭在“半工半耕”、代際合力和家庭目標(biāo)上呈現(xiàn)出以下特點。首先，“半工半耕”相對較弱。一方面，這些地區(qū)自然條件較差，人均土地較少，屬于糊口農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)剩余較少，因此，“半耕”在農(nóng)民家庭收入中所占比重較小。另一方面，這些地區(qū)的“半工”也不強(qiáng)。雖然在農(nóng)業(yè)剩余較少的背景下當(dāng)?shù)厝送獬鰟?wù)工開始的時間較早，但農(nóng)民把握市場的能力較差，沒有充分參與市場，最典型的表現(xiàn)是這些地區(qū)的農(nóng)民每年外出務(wù)工的時間相對較短，只要掙夠了一年的基本生活費(fèi)，農(nóng)民就傾向于回到村莊休閑娛樂。其次，代際合力不強(qiáng)。這些地區(qū)都屬于比較徹底的“原子化”地區(qū)，代際之間相對獨立，代際責(zé)任不強(qiáng)，家庭關(guān)系相對松散。父代對子代的責(zé)任只限于將其撫養(yǎng)長大；結(jié)婚更多是子代自己的責(zé)任，父代有能力可以幫忙，沒有能力也可以不幫忙；而至于帶孫子就更不是父代的人生任務(wù)，雖然在現(xiàn)實中這些地區(qū)也有很多父母會幫助子代帶小孩，但這不是他們必須盡到的責(zé)任，他們有選擇的權(quán)力——可以選擇帶，也可以選擇不帶。父代家庭和子代家庭都有自己的生活目標(biāo)，都要為自己的核心家庭考慮，因此代際之間就難以形成勞動力的最優(yōu)配置，從而不能將家庭獲取資源的能力最大化。再次，家庭目標(biāo)是生活本位的，農(nóng)民重消費(fèi)、輕積累，家庭積累能力較差。在這些地區(qū)，農(nóng)民家庭的核心目標(biāo)是過好當(dāng)下的生活，因而家庭日常消費(fèi)（如人情、日常飲食）較大，家庭儲蓄能力較弱。因此，在生活型目標(biāo)的調(diào)控下，農(nóng)民家庭資源主要用于滿足家庭成員當(dāng)下的生活體驗，從而弱化了家庭資源的積累能力。換言之，在生活型家庭中，生活本身替代了綿延性的人生任務(wù)和長期性的家庭發(fā)展。因而，生活型家庭的發(fā)展能力很弱，農(nóng)民家庭可能連最基本的家庭再生產(chǎn)目標(biāo)都難以實現(xiàn)，容易出現(xiàn)“光棍成窩”②筆者在貴州、四川、湖北宜昌和湖北恩施等地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村男性打光棍的現(xiàn)象比較普遍，筆者將這種光棍集中聚集于部分村莊的現(xiàn)象稱之為“光棍成窩”。的現(xiàn)象。并且，在轉(zhuǎn)型期，這種類型的家庭抵御風(fēng)險的能力很差，沒有為家庭應(yīng)對現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供足夠的積累，很容易跌入風(fēng)險之中，成為國家政策兜底的對象。

第二，家庭發(fā)展?jié)摿艽?，但家庭發(fā)展能力較弱，筆者稱之為“維持型家庭”。其典型區(qū)域包括河南、山東、陜西、河北等華北農(nóng)村，維持型家庭在“半工半耕”、代際合力以及家庭目標(biāo)上呈現(xiàn)出如下特點。首先，“半工半耕”較強(qiáng)。華北農(nóng)村的“半耕”并不差。雖然在歷史上華北地區(qū)多戰(zhàn)亂災(zāi)荒，且華北人口較多，人地關(guān)系比較緊張，但相對于貴州、四川和鄂西農(nóng)村而言，華北農(nóng)村人均土地相對較多，且地勢平坦，耕作更方便，因此華北農(nóng)村的農(nóng)業(yè)剩余較多。此外，華北農(nóng)民家庭的“半工”收入也很高，在完成人生任務(wù)以及村莊競爭的壓力之下，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民把握市場的能力很強(qiáng)，進(jìn)入市場的程度較深。其次，代際合力較強(qiáng)。華北農(nóng)村父代的人生任務(wù)相對較重，父代不僅要將子代撫育長大和幫助子代結(jié)婚，帶孫子也是父代必須完成的剛性的任務(wù)，在此情況下，家庭勞動力得到充分動員和整合。再次，華北農(nóng)民最主要的家庭目標(biāo)是幫助子代家庭結(jié)婚，順利實現(xiàn)家庭再生產(chǎn)。在子代婚姻上，家庭需要投入很多資源。因此，雖然從“半工半耕”和代際合力的角度來看，華北農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)資源并不匱乏，家庭積累普遍較多，家庭具有很大的發(fā)展?jié)摿Γ?，家庭資源被過多用于完成“傳宗接代”的人生任務(wù)上，而沒有將資源配置到諸如教育等人力資本投資上。因此，家庭發(fā)展?jié)摿Σ]有轉(zhuǎn)化為最強(qiáng)的發(fā)展能力，只能完成簡單家庭再生產(chǎn)，難以實現(xiàn)家庭的流動與發(fā)展。

第三，家庭發(fā)展?jié)摿艽?，家庭發(fā)展能力也很強(qiáng)，筆者稱之為“發(fā)展型家庭”。其典型區(qū)域包括江漢平原以及東部發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村。發(fā)展型家庭在“半工半耕”、代際合力和家庭目標(biāo)上有如下特點。首先，“半工半耕”較強(qiáng)。①東部發(fā)達(dá)地區(qū)由于市場機(jī)會較多，且農(nóng)民市場化進(jìn)程開始得較早，因此農(nóng)民家庭大多已經(jīng)突破“半工半耕”的家計模式。家庭勞動力主要從市場上獲取收入，并在代際之間形成正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的分工，即年輕的子代進(jìn)入相對正規(guī)的行業(yè)務(wù)工，中老年父代則進(jìn)入非正規(guī)行業(yè)務(wù)工，農(nóng)民家庭收入普遍較高。這些區(qū)域農(nóng)村一般人均土地較多，且自然條件很好，農(nóng)業(yè)剩余相對較多。也正是由于“半耕”的基礎(chǔ)較好，這些地區(qū)的農(nóng)民開始外出務(wù)工的時間相對較晚，但農(nóng)民一旦進(jìn)入市場之后，就能深度嵌入市場，形成較強(qiáng)的市場能力。其次，代際合力較強(qiáng)。父代不但要支持子代的婚姻，而且還要幫助子代家庭實現(xiàn)城市化的目標(biāo)，因此代際之間形成了有效的分工和整合。再次，農(nóng)民的家庭目標(biāo)是實現(xiàn)子代家庭的城市化。農(nóng)民家庭非常重視子代的教育，為了讓子代接受更好的教育，很多家庭都傾向于將小孩送到城鎮(zhèn)上學(xué)，教育投入在家庭開支中所占比重較大。相對于其他農(nóng)村而言，這些區(qū)域農(nóng)村確實有更多的農(nóng)民家庭通過教育實現(xiàn)了家庭的階層流動。因此，發(fā)展型家庭不但家庭積累能力很強(qiáng)，而且家庭目標(biāo)的發(fā)展性也使得農(nóng)民的家庭資源配置更為合理，從而塑造了農(nóng)民家庭較強(qiáng)的發(fā)展能力，農(nóng)民家庭能夠?qū)崿F(xiàn)真正的流動和發(fā)展。

以下通過一個表格對三種家庭類型進(jìn)行比較。

表1? 三種家庭類型的比較分析

（二）家庭發(fā)展能力與農(nóng)民生活秩序

古往今來，農(nóng)民家庭不但是一個生活單元，而且是一個生產(chǎn)單元。在相對閉塞和靜止的村莊社會中，農(nóng)民因為被緊緊地束縛在土地上，有限的農(nóng)業(yè)剩余限制了農(nóng)民家庭再生產(chǎn)的層次。農(nóng)民家庭往往處于周期性的簡單再生產(chǎn)之中。在這個狀態(tài)下，農(nóng)民的生活具有較高的可預(yù)期性，家庭發(fā)展往往并不構(gòu)成一個問題。然而，以市場化為先導(dǎo)的現(xiàn)代性力量極大地改變了農(nóng)民的生活秩序。當(dāng)農(nóng)民與土地的關(guān)聯(lián)弱化，并逐漸面對著躁動不安的村莊社會和開放流動的市場體系時，農(nóng)民生活秩序日益成為一個值得反思的問題。農(nóng)民生活秩序是指：農(nóng)民的日常生活浸潤在厚重的意義脈絡(luò)之中，且據(jù)此展現(xiàn)了有序的關(guān)系模式和恰切的行動邏輯。

家庭發(fā)展能力提供了理解農(nóng)民生活秩序的視野。直觀意義上的農(nóng)民家庭生活似乎充斥著各種瑣碎的關(guān)系和事務(wù)，表現(xiàn)為“家長里短”的形態(tài)。但是，當(dāng)我們進(jìn)入家庭策略的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并基于家庭發(fā)展能力的視野來關(guān)照農(nóng)民的家庭生活時，看似散亂無序的農(nóng)民日常生活呈現(xiàn)出其特有的秩序感。如前所述，農(nóng)民的家庭策略并非個體本位的，而是服從于家庭再生產(chǎn)的整體需要。各個地區(qū)因為歷史文化與市場區(qū)位的差異，家庭再生產(chǎn)指向不同的目標(biāo)層次，最終塑造了農(nóng)民與家庭、村莊和市場的關(guān)聯(lián)與互動邏輯。在這個意義上，農(nóng)民生活秩序并沒有一個普遍、單一的標(biāo)準(zhǔn)，而是在農(nóng)民與家庭、農(nóng)民與村莊、農(nóng)民與市場的互動情境中具體規(guī)定的。不同的家庭再生產(chǎn)目標(biāo)與特定的資源積累和資源配置方式對應(yīng)，展現(xiàn)了農(nóng)民生活秩序的多樣性和豐富性。因此，雖然農(nóng)民家庭發(fā)展能力存在差異，卻并不意味著農(nóng)民家庭必然會陷入紊亂和失序。如果從中國家庭轉(zhuǎn)型的路徑來看，家庭轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，不同的家庭目標(biāo)引導(dǎo)著農(nóng)民走向了差異化的生活方式。對農(nóng)民家庭而言，特定目標(biāo)的實現(xiàn)必然需要依托特定的手段，且需要承受相應(yīng)的成本和代價。在發(fā)展型家庭中，農(nóng)民愿意為了家庭的向上流動而舍棄自在的當(dāng)下生活，面向市場的發(fā)展邏輯成為農(nóng)民生活秩序建構(gòu)的核心。在維持型家庭中，為了家庭再生產(chǎn)的順利展開，家庭資源的充分動員匯入農(nóng)民的人生任務(wù)鏈條，家庭本身的延續(xù)成為農(nóng)民生活秩序的核心。在生活型家庭中，農(nóng)民的生活秩序聚焦于當(dāng)下自由的物質(zhì)生活。在這個意義上，只有立足農(nóng)民家庭的主體性，才能深入農(nóng)民生活的秩序機(jī)制。如此，家庭轉(zhuǎn)型不再是一個單純的問題化的過程，而且是農(nóng)民家庭的彈性得以充分釋放的過程。

六、結(jié)語：家庭發(fā)展能力與家庭政策的定位

由于歷史文化、社會條件和自然資源稟賦等差異，中國農(nóng)村社會呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，農(nóng)村社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程因而也具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)民家庭呈現(xiàn)出很強(qiáng)的能動性和主體性，家庭內(nèi)部可以通過對勞動力和家庭資源的優(yōu)化配置來應(yīng)對各種壓力，進(jìn)而實現(xiàn)家庭發(fā)展。當(dāng)然，由于不同區(qū)域農(nóng)村農(nóng)民家庭在“半工半耕”、“代際合力”和“家庭目標(biāo)”等方面都存在差異，進(jìn)而塑造了強(qiáng)弱有別的家庭發(fā)展能力。在此意義上，家庭資源稟賦并非是一個既定不變的常量，而是具有相當(dāng)大的可塑性和延展性，由家庭資源和家庭發(fā)展?jié)摿~向家庭發(fā)展能力，是一個典型的家庭策略問題。

本文基于家庭策略的分析框架，在“家庭-村莊-市場”的經(jīng)驗維度中闡述了農(nóng)民家庭發(fā)展能力的實踐基礎(chǔ)，并根據(jù)家庭發(fā)展能力的強(qiáng)弱將農(nóng)民家庭劃分為生活型家庭、維持型家庭和發(fā)展型家庭三種理想形態(tài)。對農(nóng)民家庭的類型劃分不僅有利于更加深刻地認(rèn)識中國農(nóng)民家庭的特征以及中國家庭轉(zhuǎn)型的獨特性，還具有重要的政策啟示意義。與西方社會的家庭性質(zhì)有所不同，中國的家庭并非是完全的私人生活領(lǐng)域，家庭具有公共性。家庭并非是一個純粹的私人生活單元，還要承接很多功能，尤其是在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期，中國的家庭功能不僅沒有弱化，反而在現(xiàn)代性的壓力之下被激活，當(dāng)然，在不同區(qū)域農(nóng)村，家庭功能被激活的程度有所不同。如此一來，才有了國家引導(dǎo)和干預(yù)家庭的空間。

本文對轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭發(fā)展能力的闡釋以及根據(jù)家庭發(fā)展能力對家庭的類型劃分，對家庭政策的制定有兩點啟示：第一，家庭政策要重視家庭的能動性，在政府與家庭的責(zé)任劃分之間要找到平衡點。家庭政策的核心旨在建立一套家庭支持體系，這需要政府、社會和家庭的共同努力。其中國家和政府的主要角色應(yīng)該是發(fā)揮動員、組織和整合的作用，是間接的福利提供者，而非直接的資源供給者。有效的家庭政策應(yīng)該是通過政府的適度引導(dǎo)和支持激活家庭的功能和潛力，而非讓外部社會系統(tǒng)完全取代家庭功能。第二，家庭政策要充分考慮家庭的類型和特點。中國地域廣闊，不同地區(qū)以及處于不同發(fā)展階段的家庭既有共性，也各具特點。其中，尤其要意識到具有不同發(fā)展能力的家庭在現(xiàn)實中所面臨的問題以及所能承擔(dān)的責(zé)任是不同的，因此家庭政策要具有更強(qiáng)的針對性，如此才能真正激活家庭的潛力，實現(xiàn)家庭發(fā)展。