“不對稱關(guān)注”視域下的小國外交：理論建構(gòu)與中國方略*

李 興 耿 捷

國際社會中小國很多，然而受“大國是國際社會的主要行為體”印象的影響，國際關(guān)系研究歷來都是從大國視角出發(fā)來分析國家間的互動，忽視了對小國的研究。西方主流的國際關(guān)系理論，特別是現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論尤其如此。愛德華·卡爾曾提出，“大國獨裁”是國際社會的自然法則，小國外交要追隨大國的外交政策。①愛德華·卡爾：《20年危機（1919—1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論》，秦亞青譯，世界知識出版社2005年版，第99—100頁。進攻性現(xiàn)實主義的代表人物約翰·米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中開宗明義地指出： “這一理論關(guān)注的是大國，因為大國對國際政治所發(fā)生的變故影響最大。所有國家——不管是大國還是次大國——其命運都從根本上取決于那些最具實力國家的決策和行為?！雹诩s翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2003年版，第4—5頁。但隨著威斯特伐利亞體系的出現(xiàn)和演變、兩次世界大戰(zhàn)的結(jié)束、民族解放運動的興起以及蘇聯(lián)的解體，越來越多的小國登上國際舞臺，對世界政治進程產(chǎn)生了重要影響，因此有必要對小國進行研究。沃特·維利達爾（Wouter P. Veenendaal）等人曾提出，研究小國可以為國際關(guān)系和外交政策研究帶來巨大的智力回報。①Wouter P. Veenendaal, Jack Corbett, “Why Small States Offer Important Answers to Large Questions”, Comparative Political Studies, Vol.48, No.4, 2015, p.527.但與歐洲相比，②William E. Rappard, “Small States in the League of Nations”, Political Science, Vol.49, No.4, 1934, pp.544-575; Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, International Organization, Vol.23, No.2, 1969, pp.291-310; Niels Amstrup, “The Perennial Problems of Small States: A Survey of Research Efforts”, Cooperation and Conflict, Vol.11, No.4, 1976,pp.163-164; Annette Baker Fox, The Power of Small States: Diplomacy in World WarⅡ, Chicago: University of Chicago Press, 1959;Robert L. Rothstein, Alliances and Small Powers, New York: Columbia University Press, 1968.我國對小國的研究起步較晚，研究成果主要是以分析東南亞、南亞國家的外交為主，③參見韋民：《小國與國際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2014年版；朱慧：《東盟氣候外交的“小國聯(lián)盟”外交邏輯及其功能性分析》，《江南社會學(xué)院學(xué)報》2015年第1期，第34—39頁；王樹春、王洪波：《冷戰(zhàn)后小國推行平衡外交的不同結(jié)果——基于歐亞和東南亞小國的對比分析》，《戰(zhàn)略決策研究》2016年第3期，第3—21頁；李捷、王露：《聯(lián)盟或平衡：斯里蘭卡對大國外交政策評析》，《南亞研究》2016年第3期，第70—91頁；孫西輝、金燦榮：《小國的“大國平衡外交”機理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期，第6—37頁；陳宇：《不丹對印度的極不對稱安全困境:基于小國/弱國對大國/強國的“安全交換”解釋》，《南亞研究》2018年第3期，第52—76頁。同時也為我國的小國外交提供相關(guān)政策建議。④參見李少軍：《大國何以開展小國外交？》，《社會科學(xué)文摘》2013年第12期，第40—41頁；陳翔：《關(guān)鍵性小國與中國的支點外交》，《江南社會學(xué)院學(xué)報》2015年第1期，第28—33頁；張清敏：《搞好周邊關(guān)系，需掌握小國外交的邏輯》，《世界知識》2017年第15期，第18—20頁。從經(jīng)驗來講，國際社會中的大國、小國對彼此的關(guān)注程度是不同的，這使得雙方制定的對外政策也不同，鑒于此，本文從小國視角入手，基于“不對稱關(guān)注”理論分析小國外交的模式、特點，并在此基礎(chǔ)上嘗試為中國的小國外交提供相應(yīng)的政策建議。作為發(fā)展中大國和正在崛起的新興經(jīng)濟體，中國周邊小國數(shù)量眾多，“一帶一路”沿線也多是小國，因此對小國的研究尤其有必要性和緊迫性。

一、關(guān)于小國和小國外交的界定

何謂小國？公眾通常會根據(jù)國家領(lǐng)土面積大小來進行劃分，領(lǐng)土面積小即小國，這是最簡單最直觀的方法。但目前學(xué)術(shù)界對小國的定義尚未達成一致，學(xué)者們一般會從“小”的狀態(tài)入手，大致從絕對和相對兩條路徑來對小國進行定義。絕對角度通過對一些指標(biāo)進行測量來對“小”進行界定，對小國的理解較為客觀；而相對角度則更側(cè)重考慮相關(guān)關(guān)系或者“印象”因素，對其理解更為主觀。

絕對角度方面，相關(guān)機構(gòu)和學(xué)者們會設(shè)立一些指標(biāo)來對國家的大小進行分類，比如國家領(lǐng)土面積大小、人口規(guī)模以及經(jīng)濟的發(fā)展程度等，但是不同機構(gòu)或個人對所選指標(biāo)確定的閾值是不同的。例如關(guān)于人口數(shù)量，有的學(xué)者認為人口數(shù)量少于1000萬或者1500萬的國家就是小國；⑤David Vital, The Inequality of States: A Study of the Small Power in International Relations, Oxford: Clarendon Press, 1967, p.7.小國論壇（The Forum of Small States，F(xiàn)OSS）對小國人口數(shù)量的規(guī)定為不超過1000萬；⑥小國論壇成立于1992年，由新加坡發(fā)起成立，屬于聯(lián)合國的一個非正式組織。相關(guān)文獻參見Andrea ó. Súilleabháin, Small States at the United Nations: Diverse Perspectives, Shared Opportunities, New York: International Peace Institute, 2014, p.3。歐盟規(guī)定的小國人口數(shù)量上限是300萬；⑦Lino Briguglio, “Small States of the EU”, https://timesofmalta.com/articles/view/Small-states-of-the-EU.628431, 2016-10-19.而世界銀行和英聯(lián)邦秘書處（The Commonwealth Secretariat）認為，人口數(shù)量低于150萬的國家就是小國。⑧“The World Bank in Small States”, https://www.worldbank.org/en/country/smallstates; “Small States and the Commonwealth:Strengthening Resilience for Sustainable Development”, http://thecommonwealth.org/sites/default/files/events/documents/P743_commonwealth_smallstates_150814_FINAL_CE_ammend.pdf.

鑒于此，學(xué)者們嘗試使用兩個或者兩個以上的標(biāo)準(zhǔn)來進行國家大小分類。例如，大衛(wèi)·維塔爾（David Vital）曾將人口數(shù)量和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）相結(jié)合來對小國進行界定，認為人口數(shù)量在1000萬到1500萬之間，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值大于300美元的國家是經(jīng)濟上更為發(fā)達的國家；人口數(shù)量在2000萬到3000萬之間，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值低于300美元的國家則被認為是經(jīng)濟上欠發(fā)達的國家。⑨David Vital, The Inequality of States: A Study of the Small Power in International Relations, Oxford: Clarendon Press, 1967, pp.7-9, 52-53.克里夫·阿徹爾（Clive Archer）與尼爾·紐金特（Neil Nugent）將人口數(shù)量和領(lǐng)土面積相結(jié)合，把歐盟成員國分為大國、中等國家、小國和微型國家。①Clive Archer, Neill Nugent, “Introduction: Small States and the European Union”, Current Politics and Economics of Europe, Vol.11, No.1, 2002, pp.5-6.

但這種對相關(guān)指標(biāo)進行量化的方法有其局限性，因為確定以哪個節(jié)點來區(qū)分國家大小是個技術(shù)問題，不同的數(shù)值節(jié)點所取得的小國數(shù)量是不同的。而且，隨著全球化與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對國家規(guī)模大小的判斷除了要考慮相關(guān)指標(biāo)的數(shù)值大小之外，還要考慮相關(guān)指標(biāo)的質(zhì)量，比如人口的受教育程度以及軍事發(fā)達程度等。目前，學(xué)術(shù)界中通過定量指標(biāo)來劃分國家大小的方法應(yīng)用最多的是歐洲學(xué)者，目的是為了確定歐盟成員國的大小，以便在研究歐盟小國的時候，能獲得一個明確的名單列表。②Petar Kure?i?, Goran Kozina and Filip Kokotovi?, “Revisiting the Definition of Small State Through the Use of Relational and Quantitative Criteria”, paper presented at the 19th International Scientific Conference on Economic and Social Development,Melbourne, Australia, 2017.這就造成該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在歐盟區(qū)域內(nèi)應(yīng)用是有效的，但擴大到國際層面，有效性則會降低。而相對角度將主觀因素納入進來，注重“關(guān)系”與“認知”的影響，去絕對化，綜合考慮各種因素的作用。

“小”在視覺方面會有意義，但作為一個概念來說，是沒有意義的，除非考慮到它與其他國家關(guān)系。③Martina Poní?ilová, “The Regional Policy and Power Capabilities of Jordan as a Small State”, Central European Journal of International and Security Studies, Vol.7, No.1, 2013, p.8.戴安娜·潘克（Diana Panke）認為，規(guī)模本質(zhì)上就是一個關(guān)系概念，“大小”只是一個參照物相對于另一個參照物的特征。④Diana Panke, “Dwarfs in International Negotiations: How Small States Make Their Voices Heard”, Cambridge Review of International Affairs, Vol.25, No.3, 2012, p.315.阿爾君·阿帕杜萊（Arjun Appadurai）指出，國家只有位于一個關(guān)系系統(tǒng)中，它的存在才會產(chǎn)生意義。⑤Arjun Appadurai, Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996, p.27.例如，我們在分析小島國時，是通過分析它與周邊國家的關(guān)系來解釋，并不是僅以小島國為中心對其進行分析。而且，小國對本國狀態(tài)的認知（是否意識到自己很?。灿绊懰c鄰國以及世界的關(guān)系。⑥Alan K. Henrikson, “A Coming ‘Magnesian’Age? Small States, the Global System, and the International Community”, Geopolitics,Vol.6, No.3, 2001, pp.56-57.

另一方面，在國際關(guān)系中，判斷一個國家的“大”或“小”通常是與其權(quán)力、影響力等因素相聯(lián)系的，而這些因素并不能直接被量化，這就需要相關(guān)國家自己去感知和定義。羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）認為，不能單獨行動或者不能對國際系統(tǒng)產(chǎn)生影響的國家即小國；⑦Robert O. Keohane, “Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, International Organization, Vol.23, No.2,1969, p.296.羅伯特·羅斯坦（Robert L. Rothstein）指出，小國無法依靠自己的能力獲得安全，它必須從根本上依靠其他國家、機構(gòu)的幫助。⑧Robert L. Rothstein, Alliances and Small Powers, New York: Columbia University Press, 1968, p.29.“如果一個國家、人民和機構(gòu)通常認為本國很小，或者有任何其他國家、民族或機構(gòu)認為該國家很小，那么，這個國家就是一個小國。”⑨Jeanne A. K. Hey, “Introducing Small State Foreign Policy”, in Jeanne A. K. Hey, ed., Small States in World Politics: Explaining Foreign Policy Behavior, Boulder Colo. Lynne Rienner Publishers, 2003, p.3.

與“大國”概念一樣，“小國”也是一個相對的概念，其實是可變的。雖然“小”通常與“弱”聯(lián)系起來，但“小”并不一定意味著“弱”，“小”是一個相對概念。國際社會中存在著“小強”國、“大弱”國、政治“小強”國與軍事“大弱”國等國家，這些表達都是相對的，也與所涉及的領(lǐng)域有關(guān)。小國的“小”是與特定的時空背景相聯(lián)系的，并不是小國的一般特征；一個國家在一組關(guān)系中可能很弱，但在另一組關(guān)系中實力強大。⑩Anders Wivel, Baldur Thorhallsson, “Small States in the European Union: What Do We Know and What Would We Like to Know?”,Cambridge Review of International Affairs, Vol.19, No.4, 2006, p.654.例如新加坡，根據(jù)領(lǐng)土面積和人口數(shù)量進行界定，實屬小國；而如果按照人均國內(nèi)生產(chǎn)總值計算，新加坡在東南亞則屬于經(jīng)濟強國。

通過以上分析我們可以看出，相對角度定義小國的方法考慮了更多的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該方法涉及對一個國家及其更廣泛的國際關(guān)系的定性評價，對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)考慮越精細，對“小”的界定的有效性就會越高。畢竟，當(dāng)前的國際體系是前所未有的和平、制度化與經(jīng)濟開放，這可能意味著我們高估了人口、領(lǐng)土、經(jīng)濟等因素定義小國的重要性，因此，有必要從多因素的角度定義小國，目的是確定與“小”有關(guān)的更廣泛的因素。①Baldur Thorhallsson, Sverrir Steinsson, “Chapter: Small State Foreign Policy”, in Cameron G. Thies, ed., Oxford Research Encyclopedia of Politics, Oxford: Oxford University Press, 2017, p.4.鑒于此，鮑爾德·索爾哈爾森（Baldur Thorhallsson）將國家內(nèi)部因素和外部因素相結(jié)合，提出了多因素定義歐洲小國的框架，包括固定規(guī)模（人口和領(lǐng)土），主權(quán)規(guī)模（國際影響力、國家在其領(lǐng)土上保持有效的主權(quán)以及維持最低國家結(jié)構(gòu)的能力），政治規(guī)模（軍事能力、行政能力、國內(nèi)凝聚力程度以及國家獲得外部統(tǒng)一戰(zhàn)線的程度），經(jīng)濟規(guī)模（國內(nèi)生產(chǎn)總值、市場規(guī)模以及發(fā)展成就），認知規(guī)模（國內(nèi)外行為體對本國的看法），偏好規(guī)模（統(tǒng)治精英的野心、優(yōu)先利益次序以及對國際體系的看法） 。②Baldur Thorhallsson, “The Size of States in the European Union: Theoretical and Conceptual Perspectives”, Journal of European Integration, Vol.28, No.1, 2006, p.8.雷莫·萬里尼（Raimo V?yrynen）設(shè)立了主觀與客觀標(biāo)準(zhǔn)，并將該標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生、外生因素相結(jié)合，對國家大小進行分類（見表1）。

表1?? 測量國家大小的標(biāo)準(zhǔn)

絕對角度與相對角度界定的方法以各自的判斷標(biāo)準(zhǔn)為小國提供了不同的解釋路徑，實際上這兩種方法是互補而非對立的，相關(guān)學(xué)者根據(jù)研究需要來決定采用哪種界定方式。界定小國如此之難，一方面是因為小國群體的多樣性、復(fù)雜性與差異性，另一方面是因為大國與小國概念的變化性、相對性與抽象性。③陳旭：《國際關(guān)系中的小國權(quán)力論析》，《太平洋學(xué)報》2014年第10期，第38頁。因此，對小國的研究要綜合考慮各種因素。綜上，根據(jù)研究需要，本文中的小國是以權(quán)力和影響力為出發(fā)點，基于一國對另一國影響的二元關(guān)系（主要指大國與小國之間），綜合考慮相關(guān)因素，從相對角度來進行界定的，主要是指在領(lǐng)土規(guī)模、資源體量、國家實力以及影響力等方面處于弱勢的國家。小國為了爭取維護自身的生存、發(fā)展和利益，避免國家損失，在包括大國在內(nèi)的國際行為體間和國際社會中展開的外交活動，即小國外交。

二、小國外交的理論邏輯：“不對稱關(guān)注”

理論上講，國家之間會存在一種對稱（symmetry）關(guān)系，這種對稱并不是指國家間的絕對平等，而是指國家間互動的一種狀態(tài)，即A國可以對B國做什么，同樣B國也可以這么對待A國。④Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.78.但在實踐中，不對稱是國際社會的常態(tài)，多數(shù)情況下，國家間的權(quán)力差異較大，大國可以對小國做一些小國不能對大國做的事。針對國際關(guān)系領(lǐng)域大國與小國之間相互作用的現(xiàn)象，我們可以借助布蘭特利·沃馬克（Brantly Womack）提出的“不對稱關(guān)注”（asymmetry attention）理論來理解，該理論在一定程度上解釋了小國的外交行為。

該理論將結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義中的權(quán)力結(jié)構(gòu)因素（規(guī)模大?。┡c認知心理學(xué)中的因素（不對稱關(guān)注）結(jié)合起來，⑤柳思思：《身份認知與不對稱沖突》, 《世界經(jīng)濟與政治》2011年第2期，第117頁。提出國家間權(quán)力的差異造成了大國與小國之間在觀點和利益上的系統(tǒng)性差異。⑥Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.17.該理論的主要觀點為大國擁有更多的權(quán)力而小國面臨更多的威脅，這個結(jié)構(gòu)性因素使得小國過分關(guān)注與大國之間的雙邊關(guān)系，而大國則會忽略與小國關(guān)系中的一些細節(jié)，這造成了雙方之間行動上的差異，最終導(dǎo)致誤解和沖突。簡而言之，“不對稱”中所隱含的利益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了認知和行為上的差異。①Brantly Womack, “Asymmetry and China’s Tributary System”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.5, No.1, 2012, p.46.

如圖1所示，在大國A和小國B的互動關(guān)系中，大國A的一舉一動吸引著小國B的關(guān)注，從關(guān)注的角度我們也可以看到，小國B的關(guān)注角度比大國A的關(guān)注角度要大。因大國A擁有更多的權(quán)力，與小國B相比，大國A對小國B的影響比小國B對大國A的影響要大，而且面對收益和風(fēng)險時，小國B從中得到的利益或損失的相對比例也比大國A要高，因此，小國B會更加關(guān)注與大國A的關(guān)系，對大國A反應(yīng)的敏感性也會更高。

圖1 不對稱關(guān)注

但與此同時，大國A容易犯對小國B不充分關(guān)注（inattention）的錯誤。一方面，國內(nèi)重要事務(wù)的處理會分散大國A對小國B的部分注意力；另一方面，當(dāng)大國A在另一組雙邊關(guān)系中成為小國時，它會更加關(guān)注該組關(guān)系，而會忽略其與小國B的關(guān)系。以上情況會造成大國A對小國B的關(guān)注時斷時續(xù)，對小國B的政策不連貫，前后不一致，從而沒有更好地管理這段關(guān)系。而小國B對大國A的過分關(guān)注（over attention）一方面會使得B的反應(yīng)更快，形成的政策也更為協(xié)調(diào)；另一方面，小國B會對大國A的不協(xié)調(diào)反應(yīng)做出過多的猜測，認為A行為背后有著更深層次的計劃，會產(chǎn)生危機感，進而會做出過度反應(yīng)。如圖2所示，過分關(guān)注與不充分關(guān)注會產(chǎn)生理論上的消極互補，但是在國際關(guān)系實踐中它們不會相互抵消，而是會繼續(xù)朝著相互對立的方向發(fā)展，繼而引發(fā)誤解，最終導(dǎo)致沖突。

圖2 誤解模式

至于雙方誤解產(chǎn)生的根本原因，我們可以借助“黃金法則”（golden rule）來理解，即站在自己的位置來看待對方。在小國B眼中，大國A是個巨大的A，擁有更大的權(quán)力，也會像本國一樣給出同樣的關(guān)注度，因此B認為A會對本國產(chǎn)生威脅；而大國A認為小國B是一個微小的B，盡管小，但B有自己的判斷能力，選擇的行為方式會對本國地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。①Brantly Womack, “Asymmetry and Systemic Misperception: China, Vietnam and Cambodia During the 1970s”, The Journal of Strategic Studies, Vol.26, No.2, 2003, p.94.從側(cè)面我們也可以看出，大國A與小國B對對方的期望是不同的。A希望得到B對自己權(quán)力的順從（deference），假如B在捍衛(wèi)本國利益、處理與A的分歧過程中夸大了自己的實力，或者為了平衡A的影響而與他國勾結(jié)，那么A就會感到B在挑戰(zhàn)這種不對稱關(guān)系；另一方面，B希望A承認B的自主性（autonomy），由于A的實力更強，B希望能得到A的保證，不會跨越界限威脅到自己的安全。②Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.84.只有當(dāng)小國對大國表示順從，不會挑戰(zhàn)大國的權(quán)威，同時大國承認小國的自主性，不會對其安全造成威脅時，雙方利益得到基本的滿足，誤解也就不會發(fā)生了。

雖然大國A比小國B強大得多，但是雙方之間并不會經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭，相反，雙方之間會維持一種和平狀態(tài)。由于B無法在權(quán)力方面超越A，因此，即使發(fā)生戰(zhàn)爭，A的戰(zhàn)爭目標(biāo)也是有限的；假如發(fā)生軍事沖突，通常也會發(fā)生在B的領(lǐng)土上，而且由于遠程作戰(zhàn)代價“昂貴”，國內(nèi)公眾很難對小國B的威脅保持持續(xù)的興奮，所以絕大多數(shù)情況下大國與小國媾和。③Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.79.因此，實力相差懸殊的國家，也會長期處于相對和平的狀態(tài)，這是國際關(guān)系的一種常態(tài)。不對稱關(guān)系并不是一組簡單的支配和服從關(guān)系，也不是對稱關(guān)系失去平衡的狀況，而是某些關(guān)系的永久性特征，是一個正常的國家間狀態(tài)，④Brantly Womack, “Asymmetry and Systemic Misperception: China, Vietnam and Cambodia During the 1970s”, The Journal of Strategic Studies, Vol.26, No.2, 2003, pp.94-95.我們也可以稱之為具有正態(tài)性的成熟的“不對稱性”。⑤Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.212.下文分別從理論和實證兩個層面，重點分析小國外交的模式和特點。

三、“不對稱關(guān)注”視域下小國外交的理論模式

通過上文對“不對稱關(guān)注”理論的分析可知，小國在與大國的互動過程中，希望能得到大國對本國自主性的承認，會更加重視雙方關(guān)系的“平等性”。面對國家間權(quán)力不對稱的威脅，小國通過加強與他國的集體身份來提升自己的相對地位。⑥方長平、宋寶雯：《共有觀念、不對等關(guān)注與國際沖突的起源》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》2015年第3期，第130—131頁。在這個過程中，小國更傾向于采用多邊外交政策來減輕國家間的權(quán)力不對稱，對大國施加壓力，減少可能面臨的外交成本。盡管小國存在“小”這一固有缺陷，但只要采用恰當(dāng)戰(zhàn)略，同樣可以對世界政治施加影響。

（一）平衡外交（balancing diplomacy）模式

平衡外交理論上源于均勢（balance of power）理論。均勢一方面是指權(quán)力均衡分布的狀態(tài)，另一方面是外交政策的指導(dǎo)原則和目標(biāo)。⑦孫西輝、金燦榮：《小國的“大國平衡外交”機理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期，第20頁。均勢是實現(xiàn)國家之間權(quán)力平衡的一種外交手段，目的是為了防止一國控制并危害他國的安全。⑧倪世雄：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第280頁。本文中的平衡外交主要是指為了維護本國的獨立與安全，小國通過與大國合作的方式，積極發(fā)展與相關(guān)大國的關(guān)系，利用各大國之間存在的利益矛盾，使大國對該小國的影響形成平衡態(tài)勢，形成相對穩(wěn)定的戰(zhàn)略格局，從而保障本國的安全和生存發(fā)展環(huán)境。

以中亞為例，蘇聯(lián)解體后該地區(qū)出現(xiàn)“權(quán)力真空”，域外大國相繼進入中亞地區(qū)進行權(quán)力角逐。為了維護國家安全和國家利益，哈薩克斯坦在國家獨立之初就奉行“積極、實用、平衡”的外交政策：⑨孫力、吳宏偉主編：《中亞國家發(fā)展報告2013》，社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第309頁。優(yōu)先發(fā)展同俄羅斯、美國、中國、歐盟以及中亞四國的關(guān)系；與日本、中東國家、南亞國家等發(fā)展伙伴關(guān)系；在國際組織框架下積極開展多邊合作，例如加入上海合作組織、歐安組織、亞信會議等，提高本國的國際影響力。⑩張寧：《哈薩克斯坦獨立后的政治經(jīng)濟發(fā)展（1991—2011）》，上海大學(xué)出版社2012年版，第248頁。吉爾吉斯斯坦也利用自己獨特的地緣政治優(yōu)勢，利用俄羅斯和美國在中亞地區(qū)的戰(zhàn)略需求，為自己國家的安全和發(fā)展謀取利益。中亞國家通過平衡外交策略來制衡大國在該地區(qū)的影響力，一方面增強了國家外交的自主性，另一方面也發(fā)揮了作為獨立國家的作用，最終維護了國家的安全和利益。

一般情況下，小國推行平衡外交戰(zhàn)略主要是基于兩方面的考慮，首先是對生存安全的考量。在與大國的互動過程中，小國有著天然的敏感性和脆弱性，常常視大國為主要安全威脅，不愿成為大國外交的附庸，不愿犧牲本國外交的自主性和獨立性。因此，平衡大國之間的關(guān)系以實現(xiàn)相互間制約，已成為小國重要的外交政策。其次是基于國家發(fā)展的考慮。實施平衡外交可以增加大國在相互競爭過程中對小國的投入，因而小國能獲得更多的經(jīng)濟援助和發(fā)展機會，減少大國對小國發(fā)展的影響和制約。①參見李捷、王露：《聯(lián)盟或平衡：斯里蘭卡對大國外交政策評析》，《南亞研究》2016年第3期，第75頁。小國借助大國的力量實施平衡外交，實現(xiàn)了自身利益的最大化和風(fēng)險的最小化。

（二）集團外交（group diplomacy）模式

這里所說的“集團”并不是指經(jīng)濟學(xué)中企業(yè)“集團”的概念，而是指以區(qū)域或者身份對國家進行劃分所形成的群體或團體。集團外交在聯(lián)合國中運用最多，它奉行的是“人多力量大”的原則，以數(shù)量取勝，而且在具體實施過程中會給小國帶來安全感和隱蔽性。通常，小國的重要性會在加入一個集團后顯現(xiàn)出來，②李少軍：《國際政治學(xué)概論》，上海人民出版社2014年版，第145頁。其典型代表，有歷史上的小協(xié)約國（捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、南斯拉夫），現(xiàn)實中的古阿姆集團、維謝格拉德集團，以及阿盟、東盟等。

聯(lián)合國中有一個公認的“團體系統(tǒng)”，即聯(lián)合國區(qū)域集團，主要以地理區(qū)域為依據(jù)對聯(lián)合國會員國和觀察員國進行劃分，對聯(lián)合國的職位進行分配。主要的區(qū)域集團有非洲、亞洲、東歐、拉丁美洲和加勒比，以及西歐和其他國家集團。③具體參見：Department for General Assembly and Conference Management, https://www.un.org/zh/hq/dgacm/faqs.shtml。他們分布在聯(lián)合國系統(tǒng)的重要工作組中，努力確保亞洲、非洲和拉丁美洲的發(fā)展中國家擁有平等投票權(quán)，而且在聯(lián)合國大會或其他較大的聯(lián)合國機構(gòu)中，這些集團通常也控制著投票。在任命聯(lián)合國秘書長方面，區(qū)域集團會寫信給聯(lián)合國會員國，以表示自己支持某個候選人。④具體參見：聯(lián)合國秘書長，https://www.un.org/chinese/sg/appointment/term.shtml。77國集團是聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)最大的發(fā)展中國家組織，它為推動南南合作和促進第三世界國家的經(jīng)濟發(fā)展作出了積極的貢獻。⑤丁麗莉：《77國集團》，《國際資料信息》2001年第4期，第29頁。1964年，在第一屆聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議上，由于在一些問題談判方面發(fā)生尖銳矛盾，77個發(fā)展中國家團結(jié)起來，發(fā)表了《77國聯(lián)合宣言》來共同抵制發(fā)達國家對國際經(jīng)濟秩序的控制。 77國集團增強了在聯(lián)合國體制內(nèi)，發(fā)展中國家在南北談判中的“集體談判”能力，維護了發(fā)展中國家的經(jīng)濟權(quán)益。

集團外交的運行，既有優(yōu)點，也有其缺點。從積極方面來說，它可以將有共同利益的相關(guān)國家聯(lián)合起來，通過這種方式可以使小國在談判中獲得更多的談判籌碼，引起大國的重視，假如它們單獨行動，小國與大國討價還價的能力就弱得多，甚至還會損失部分國家利益。但團結(jié)是一把“雙刃劍”，一個集團一旦采取了共同的立場，往往以后就很難再做出改變。⑥Tommy T. B. Koh, “Negotiating a New World Order for the Sea”, in Alan K. Henrikson, ed., Negotiating World Order: The Artisanship and Architecture of Global Diplomacy, Lanham MD: Rowman & Littlefield Publishers, 1996, p.42.集團外交很難發(fā)揮個別國家的優(yōu)勢，在集團之中，全體的共識既是目標(biāo)也是方法。在確定實質(zhì)性立場時，集團追求的是“最小公約數(shù)”；而在其他談判中，集團追求的是“最大公約數(shù)”。由此可見，如何在談判中滿足各成員國的利益，是集團外交的一大難題。

（三）聯(lián)盟外交（alliance diplomacy）模式

在“無政府”自然狀態(tài)下，維護國家的安全和利益是小國的首要選擇。但小國在政治、經(jīng)濟、軍事等領(lǐng)域與大國的差距只能讓小國成為國際秩序的承受者，只能依靠別國的幫助來實現(xiàn)自身的安全。⑦Robert L. Rothstein, Alliances and Small Powers, New York: Columbia University Press, 1968, p.28.通過聯(lián)盟，小國將自身的安全問題轉(zhuǎn)嫁到該聯(lián)盟之中以獲得安全保障，增強國家安全的可靠性與確定性。①陳宇：《不丹對印度的極不對稱安全困境：基于小國/弱國對大國/強國的“安全交換”解釋》，《南亞研究》2018年第3期，第63頁。因此，聯(lián)盟可以實現(xiàn)小國自身利益的最大化以及提高國家的安全系數(shù)。

一般來說，小國選擇聯(lián)盟基本出于兩個方面的考慮：一是小國自身感到不安全，通過聯(lián)盟來增強安全感；二是擔(dān)心對象國對自己不利，與對象國聯(lián)盟可以避免對象國攻擊或孤立自己。②Glenn H. Snyder, “The Security Dilemma in Alliance Politics”, World Politics, Vol.36, No.4, 1984, p.462.而小國如何聯(lián)盟，也有兩個選擇：一是與大國或者最具威脅性行為體聯(lián)盟（追隨），二是與小國聯(lián)盟來共同對抗大國或最具威脅性行為體（平衡）?？夏崴肌の譅柶潱↘enneth N. Waltz）認為，制衡和追隨強者都是形成均勢的手段。③Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, MA: Addison -Wesley Publishing Company, Inc., 1979, pp.125-126.

對小國來說，追隨強者可謂最為明智的選擇，因為單靠小國自己來平衡大國權(quán)力確實較為困難。國家實力越弱，越有可能選擇與大國聯(lián)盟。④Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987, p.29.通過聯(lián)盟，小國可以將潛在的安全威脅引向聯(lián)盟從而將其消除；與強者為伍，搭大國“便車”，還可分享部分大國的勝利果實。⑤斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第28頁。即使小國組成相關(guān)聯(lián)盟，但實力方面的較大差距讓聯(lián)盟難以在部分議題中享有充分的話語權(quán)，甚至有些區(qū)域小國聯(lián)盟仍在經(jīng)濟、軍事、技術(shù)等領(lǐng)域需要地區(qū)大國的援助。例如東盟，在亞洲金融危機之前自以為可以憑一己之力建立自貿(mào)區(qū)實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)一體化，但危機的爆發(fā)讓東盟意識到與區(qū)域大國合作的重要性，從而開創(chuàng)了“東盟＋ ”機制。⑥王玉主：《小國集團的能動性—— 東盟區(qū)域合作戰(zhàn)略研究》，《當(dāng)代亞太》2013年第3期，第99—100頁。

總體而言，聯(lián)盟對小國的生存和發(fā)展至關(guān)重要。在安全方面，當(dāng)小國受到威脅時，所參與的聯(lián)盟通常會履行承諾，會幫助其進行防御；⑦Jesse C. Johnson, Brett Ashley Leeds, “Defense Pacts: A Prescription for Peace?”, Foreign Policy Analysis, Vol.7, No.1, 2011, pp.45-65.而且聯(lián)盟自身也對盟友的潛在攻擊傾向進行了約束。⑧Fang Songying, Jesse C. Johnson and Brett Ashley Leeds, “To Concede or to Resist? The Restraining Effect of Military Alliances”,International Organization, Vol.68, No.4, 2014, pp.775-809.受自身能力所困，小國在獲取技術(shù)、資源和情報方面不盡如人意，但聯(lián)盟可以通過資源集中來進行信息共享，減輕了小國的防務(wù)負擔(dān)，以防重復(fù)工作。而盟友之間的經(jīng)濟合作更是將潛在的安全沖突降到了最低。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)盟內(nèi)，當(dāng)小國對大國采用貿(mào)易保護主義時，大國不大可能對其進行報復(fù)。⑨Scott Wolford, Moonhawk Kim, “Alliances and the High Politics of International Trade”, Political Science Research & Methods,Vol.5, No.4, 2017, pp.587-611.因此，聯(lián)盟外交大大縮小了大國對小國的行動空間。

（四）中立外交（neutrality diplomacy）模式

保持中立是很多小國在戰(zhàn)時所選擇的外交模式，它是以間接的方式與參戰(zhàn)國發(fā)生“非實質(zhì)性”互動。中立是權(quán)力平衡政策的附屬品，目的是在大國權(quán)力斗爭中尋求國家的安全。一般來說，中立包含三個原則：不偏袒、不參戰(zhàn)、不支持。⑩林榮遠：《奧地利和瑞士的永久性中立—— 兩國中立政策的比較》，《歐洲》1993年第3期，第7—8頁。羅伯特·羅斯坦曾對“中立”解釋道： “小國希望借助自己的‘小’來保護自己。如果小國面對問題能夠保持不偏袒的態(tài)度，并能讓大國相信自己對它們產(chǎn)生不了威脅，那么小國就能在這一場‘風(fēng)暴’中保持安全?！?Robert L. Rothstein, Alliances and Small Powers, New York: Columbia University Press, 1968, p.26.但是要實現(xiàn)真正的中立還需要得到大國，特別是鄰近大國的尊重或同意。以第二次世界大戰(zhàn)為例，納粹德國忽視比利時已簽訂《倫敦條約》是中立國的事實，仍然對其實施入侵。

對于小國來說，實施中立政策是出于對國家安全的考量，洛朗·格切爾（Laurent Goetschel）曾寫道： “中立政策是過去歐洲安全議題的重要組成部分，它是在集體安全失敗的情況下代替軍事同盟的一種選擇?！?Laurent Goetschel, “Neutrality, a Really Dead Concept?”, Cooperation and Conflict, Vol.34, No.2, 1999, p.115.現(xiàn)實主義者（尤其是新現(xiàn)實主義者）將中立視為力量平衡的結(jié)果，是國際體系的產(chǎn)物。?Michael Sheehan, International Security: An Analytical Survey, Boulder and London: Lynne Rienner, 2005, p.19.冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國際社會經(jīng)歷了一段美國獨霸的時期，中立的重要性日趨下降。?Christopher Layne, “The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise”, International Security, Vol.17, No.4, 1993, pp.5-51.但隨著俄羅斯國力的恢復(fù)、中國的崛起以及印度、巴西等新興國家經(jīng)濟力量的發(fā)展，多極化趨勢日益明顯，全球力量的平衡發(fā)展意味著可能為小國提供重新采取中立政策的空間。

除此之外，在國際關(guān)系的具體實踐中，中立還存在一個形式的“變種” —— “不結(jié)盟”，它是冷戰(zhàn)期間對中立表現(xiàn)的間接“稀釋”。冷戰(zhàn)時期，南斯拉夫、印度和埃及等國為退出冷戰(zhàn)政治，不與美國或蘇聯(lián)結(jié)盟，成立了“不結(jié)盟運動”組織，可以說，“不結(jié)盟運動”是一種變相的中立。多數(shù)中立國家是“不結(jié)盟”的，如瑞士、土庫曼斯坦、蒙古等。但“不結(jié)盟”并不是真正意義上的中立，在多數(shù)情況下，各國會根據(jù)自己的政治目標(biāo)、安全需求以及所處的地緣環(huán)境來決定是否采取所謂的“不結(jié)盟”政策。因此，從這個意義來講，可以說“不結(jié)盟運動”是失敗的。

綜上，無論小國在“不對稱關(guān)注”中決定“抱團取暖”還是“自力更生”，都是對國家利益進行顯性或隱性的塑造過程，需要小國根據(jù)國情以及國際形勢作出判斷。小國決定采用哪種外交模式，是由小國對自身及其在國際體系中地位的認識所指導(dǎo)的。

四、“不對稱關(guān)注”視域下小國外交的行為特點

通常，學(xué)者把小國的外交特點總結(jié)為脆弱性、依賴性和邊緣性三點，韋民對其進一步解釋道：“‘小’是造成小國外交脆弱性的根本原因，而脆弱性又促使小國采取更具依賴性的外交政策，最終小國在國際社會中處于比較邊緣性的位置?！雹夙f民：《小國與國際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2014年版，第78—79頁。但通過上文對小國的外交模式分析可知，小國盡管小，但通過縱橫捭闔之術(shù)，在國際舞臺上仍可產(chǎn)生影響。小國根據(jù)本國的需要適時調(diào)整相關(guān)戰(zhàn)術(shù)，與相關(guān)大國保持著穩(wěn)定的“不對稱”關(guān)系。

靈活性是小國外交的一大重要特點，也可以稱之為優(yōu)點，“見風(fēng)使舵”能夠更好地維護本國的利益，因此，“不對稱關(guān)注”背景下的小國外交可以稱得上更加務(wù)實。這種適應(yīng)性是小國為應(yīng)對危險而“進化”的能力，外交的靈活性可以擴大小國的外交選擇范圍以應(yīng)對大國政策變化。這種外交上的“彈性”增強了小國抗干擾的能力，對小國來說是一個逐漸學(xué)習(xí)、適應(yīng)的過程。

根據(jù)小國外交模式和“不對稱關(guān)注”理論，小國外交還具有道義性、制度性、等級性以及實用性等特點。

首先，道義性是由小國的“小”以及外交的脆弱性決定的。在大國競爭面前，小國由于實力和影響所限，不參與大國地位博弈，因而具有某種相對超脫性、公正性和道義性。當(dāng)今的國際社會早已不再由“弱肉強食”的“霍布斯文化法則”所主導(dǎo)，而是更加重視對話與合作，強調(diào)國家間的平等。一些小國在大國之間牽線搭橋，勸和促談；一些小國奉行中立政策，提倡和平，反對戰(zhàn)爭；一些小國經(jīng)常能提出符合世界經(jīng)濟社會發(fā)展潮流的好倡議、新思想；等等?！昂椭C世界” “地球村” “人類命運共同體”等先進理念，相較于大國，對于小國來說更為迫切、更為重要。

但隨著安全威脅更加多樣、多變以及不可控，在國家利益受到威脅時，很難保證大國不會侵犯小國。即使國際社會承認國家主權(quán)的平等性，但小國的天然脆弱性極易使其成為大國權(quán)力角逐的犧牲品；另一方面，“小”這一弱勢會從側(cè)面為小國贏得更多的同情，國際社會在情感方面會對小國更多傾斜，這為其贏得更多的關(guān)注和支持,從而緩解大國和小國之間“不對稱關(guān)注”的情況。外交行為是一項受道德判斷的行為，會受到行為國、對象國以及第三國的共同評價。②漢斯·摩根索：《國家間政治：權(quán)力斗爭與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第291頁。因此，在國際法和國際規(guī)則的約束下，大國侵犯小國極易遭到國際社會的譴責(zé)，國際形象大受影響。國際輿論在國際關(guān)系具體實踐中發(fā)揮著越來越重要的作用，大國基于道德感和責(zé)任感選擇不侵犯小國。可以這么說，當(dāng)前國際法和國際規(guī)則的天平是更傾向于小國的，國力以及外交脆弱性決定了小國在面臨威脅時，無法在國際談判和對外交涉方面發(fā)揮充分的影響，但國際法和國際規(guī)則的存在迫使大國在“不對稱關(guān)注”背景下“按規(guī)矩辦事”，迫使大國在國際壓力下做出原本不可能的讓步，大大限制了大國的行為邊界，將小國的損失盡量降到最低。

其次，小國依賴制度性機制和內(nèi)容。國際制度是相關(guān)規(guī)則的集合，存在形式有慣例、組織和機制，它在規(guī)定角色內(nèi)容的同時又對行為體的活動進行了限制，并塑造了相關(guān)期望。①Robert O. Keohane, “International Institutions: Two Approaches”, International Studies Quarterly, Vol.32, No.4, 1988, p.386.制度性權(quán)力（institutional power）是國際制度賦予小國的一項重要權(quán)力，通過借力國際組織和國際機制，小國對大國間接施加影響，分享在國際制度中的決定權(quán)；②Susan Strange, States and Markets, London: Printer Publishers, 1994, pp.24-25.小國利用國際規(guī)范和國際組織擺脫大國的部分控制，反轉(zhuǎn)自己“受支配”的形象，提高國家的自主性；③陳旭：《國際關(guān)系中的小國權(quán)力論析》，《太平洋學(xué)報》2014年第10期，第41—42頁。而且，小國還可以通過制定新的國際規(guī)則來提升自身在國際社會中的話語權(quán)。④徐秀軍、田旭：《全球治理時代小國構(gòu)建國際話語權(quán)的邏輯——以太平洋島國為例》，《當(dāng)代亞太》2019年第2期，第109頁。全球化的發(fā)展既促進了國際規(guī)則作用的發(fā)揮，又提高了對其運作的需求，國際規(guī)則覆蓋面越來越廣，內(nèi)容不斷完善，約束力也有很大提升。⑤張宇燕等：《全球化與中國發(fā)展》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第111頁。行為體一旦選擇加入某項國際制度，就默認它接受該制度的約束和監(jiān)督。即使某些大國單邊主義盛行，目前依據(jù)國際規(guī)則辦事也已經(jīng)成為國際社會的共識，引入第三方減弱了大國結(jié)構(gòu)優(yōu)勢能力。例如，小國利用聯(lián)合國賦予的制度性權(quán)力，如一國一票制的平等投票權(quán)、在大會中的表決權(quán)、特定職位的任職權(quán)、議題議事的選擇和設(shè)置權(quán)等，改善了其在國際社會中的邊緣性地位，有效限制了大國的權(quán)力發(fā)揮?？梢哉f小國通過聯(lián)合國獲得了國際社會的關(guān)注，得到了道義支持，也提高了自身的國際地位。

但需要注意的是，一些國際組織和非國家行為體往往被“工具化”，只能作為談判的場所，并不能發(fā)揮獨立行為體的作用；⑥Tom Long, “It’s Not the Size, It’s the Relationship: From ‘Small States’ to Asymmetry”, International Politics, Vol.54, No.2,2017, p.156.而且目前很多重要的國際制度是由發(fā)達國家（大國）主導(dǎo)建立的，即使限制了大國的部分行為，但仍改變不了其維護大國利益的本質(zhì)，因此從根本上說，這些國際制度維護小國利益是有限的。

此外，大國和小國之間的關(guān)系具有等級性的特點?！安粚ΨQ關(guān)注”理論的設(shè)置前提是承認國際社會的“無政府”性，大國可以憑借其在政治、經(jīng)濟、軍事和技術(shù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢應(yīng)對國際環(huán)境的變化，參與國際競爭，但小國由于“小”無法在自然狀態(tài)下實現(xiàn)真正的自助，只能依靠外部力量。在實踐中，小國大多成為大國權(quán)力角逐的承受者，實際處于“半家長式”的大國控制和領(lǐng)導(dǎo)之下，以緩解自身面臨的威脅和脆弱性。而且，在“不對稱關(guān)注”關(guān)系中，大國也要求得到小國的尊重，要求小國認可其權(quán)威，因此，就本質(zhì)來看，“不對稱關(guān)注”關(guān)系就是一個不平等的等級關(guān)系。盡管這種等級關(guān)系會讓大國干預(yù)小國的國內(nèi)事務(wù)，需要小國讓渡部分自治權(quán)，但根據(jù)戴維·萊克（David A. Lake）的分析，等級性會給小國帶來以下三方面收益：其一，使小國處于一個相對穩(wěn)定的等級秩序下，維護了小國的國家安全和領(lǐng)土完整；其二，在大國的控制和領(lǐng)導(dǎo)下有效減少了小國的戰(zhàn)爭、貿(mào)易以及外交的交易成本；其三，使小國可以參與制定國際行為的一般規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，有助于減少不利于小國的不合法行為的發(fā)生。⑦David A. Lake, Hierarchy in International Relations: Authority, Sovereignty, and the New Structure of World Politics, Ithaca: Cornell University Press, 2009, p.9.從中我們也可以看出，大國和小國之間的等級性關(guān)系，也是小國外部依賴性的體現(xiàn)，盡管戰(zhàn)略空間縮小，但小國通過依附大國，獲得了國家安全，維護了國家利益，保存了其生存空間。不過，國際制度的發(fā)展，也為小國提供了外部依靠，可以緩解大國和小國之間的等級性。

最后，小國外交具有實用性特點。大國往往是內(nèi)政決定外交，小國經(jīng)常是外交決定內(nèi)政。小國占世界國家多數(shù)，具有數(shù)量上和道義上的優(yōu)勢，也具有不引人注目、不被視為威脅、不被刻意防范、似乎不被追責(zé)、可以免責(zé)的優(yōu)勢。小國在生存和安全環(huán)境方面雖然受限，但也有了一定空間，可以發(fā)揮主觀能動性，左右逢源，信奉實用主義，不選邊站隊，不與競爭的大國中任何一方完全“脫鉤”，力求達成務(wù)實的大國平衡外交，還可以全力發(fā)展經(jīng)濟。小國搭便車比較容易被容忍，小國既可以享受一定的權(quán)利，又不承擔(dān)過多義務(wù)。小國被大國爭相拉攏，“悶聲發(fā)大財”。小國的實力不是建立在原則的基礎(chǔ)上，小國的地位也未必是建立在實力的基礎(chǔ)上，這些也容易被國際社會理解、寬容，甚至接受。小國利用大國的矛盾、保護和“仁慈”，以及“不受關(guān)注”，以小博大，“兩頭通吃”的情況，歷史上和現(xiàn)實中不是沒有，甚至屢見不鮮。與大國不同，小國一般不太喜歡單邊主義、兩極格局或多極化，而更傾向于多邊主義。因為多極化是建立在大國、強國的基礎(chǔ)上，小國沒有成為“極”和“中心”的實力和機會，但有多邊合作的意愿和道義優(yōu)勢。①參見韋民：《小國與國際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2014年版，第78—79頁。因而，小國天然傾向于和平，不傾向于戰(zhàn)爭，同時追求獨立自主的內(nèi)外政策。

五、中國應(yīng)對小國外交的大國方略

小國作為國際社會中數(shù)量最多的行為體，極大豐富了國際關(guān)系內(nèi)容，其作用和影響力不容小覷。而且，當(dāng)前國際力量的“極化”現(xiàn)象逐漸弱化，全球問題的出現(xiàn)對大國的領(lǐng)導(dǎo)力和治理能力提出了更高的要求，既需要大國間的合作，也要倚重小國的支持。但實力限制了小國的活動和影響范圍，小國大多與地緣上接近的國家往來。沃馬克也提到，“不對稱關(guān)注”的影響對鄰近國家更為嚴(yán)重，因為親密度增加了國家間關(guān)系的一般重要性，從而增加了不對稱影響的程度，②Brantly Womack, “Asymmetry Theory and China’s Concept of Multipolarity”, Journal of Contemporary China, Vol.13, No.2, 2004, p.360.即使是最和平的“不對稱”關(guān)系也是如此。與此同時，中國的外交布局也提出了“周邊是首要、發(fā)展中國家是基礎(chǔ)、多邊是重要舞臺”的安排，無論是中國周邊國家，上合組織和《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）成員國，還是“一帶一路”沿線國家，很多都是中小國家，因此，周邊小國和“一帶一路”沿線小國是未來中國參與國際關(guān)系互動的重要著力點。

然而，中國在領(lǐng)土規(guī)模、資源體量以及國家實力等方面的優(yōu)勢，極易增加周邊小國的不安全感，特別是隨著中國經(jīng)濟、軍事等“硬實力”的發(fā)展，“中國威脅論”已經(jīng)影響到周邊小國對中國的潛在認知。中國在與小國互動的過程中，除了幫助小國發(fā)展經(jīng)濟，增強其自身“硬氣”外，也可從“軟實力”方面入手，展開中國的“魅力攻勢”，減少鄰國恐懼，增加互信，讓其意識到中國是維持地區(qū)穩(wěn)定、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要角色,也是大國平衡不可或缺的組成力量。沃馬克指出： “‘軟實力’既是大國天賜的權(quán)利，也是大國的一項義務(wù)，要求大國為世界提供公共物品和具有說服力的價值觀?！雹跙rantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, pp.78-79.因此，根據(jù)小國外交的特點，同時根據(jù)中國的國情、國際地位和影響，中國可從以下幾個方面來發(fā)展“不對稱關(guān)注”背景下小國的關(guān)系。

第一，以發(fā)展中大國的道義身份，幫助小國提升“硬實力”。“硬實力”是“軟實力”發(fā)揮的基礎(chǔ)，也是國家安全的重要保障。其中，經(jīng)濟的發(fā)展可謂小國“硬實力”發(fā)展的基石，是增強小國實力最直接最有效的手段。但小國資源有限，國內(nèi)市場較小，產(chǎn)品一體化生產(chǎn)存在局限，小國需要對外尋求合作，對外界經(jīng)濟依賴程度高，并且經(jīng)濟實力的落后也給小國增加了外交談判的負擔(dān)。因此，作為發(fā)展中國家中的大國，中國有道義在經(jīng)濟領(lǐng)域繼續(xù)加強對小國的援助與合作，幫助小國發(fā)展經(jīng)濟和提高國家建設(shè)能力，以“一帶一路”建設(shè)為抓手： （1）提高援助的匹配度。進一步明確對外經(jīng)濟援助的功能定位，實現(xiàn)對外經(jīng)濟援助與建設(shè)“一帶一路”倡議的相互統(tǒng)籌，實現(xiàn)“一帶一路”倡議與沿線國家發(fā)展政策的對接，找到合作和發(fā)展方向。 （2）提高援助的精準(zhǔn)度。根據(jù)不同區(qū)域、國家的不同需求以及不同的領(lǐng)域，在“一帶一路”框架下推進不同的建設(shè)項目與援助政策，體現(xiàn)援外行動的科學(xué)性、計劃性與效率性，加強中國在“一帶一路”建設(shè)優(yōu)勢領(lǐng)域的重點投入，提高援助的質(zhì)量與效果。 （3）提高援助工作的配合度。加強對援外人員的技能和素質(zhì)培訓(xùn)，為相關(guān)的援外中國企業(yè)在資金、稅收、海外風(fēng)險防范方面提供便利，加強“國合署”④“國合署”的全稱為“國家國際發(fā)展合作署”，是2018年4月通過整合商務(wù)部和外交部的部分對外援助職責(zé)新成立的一個國務(wù)院直屬機構(gòu)。在政策、戰(zhàn)略、管理條例以及援外項目評估方面的制度建設(shè)與完善，在“一帶一路”建設(shè)過程中實現(xiàn)體制機制的優(yōu)化。⑤參見宋微：《“一帶一路”倡議下以對外援助促進對外經(jīng)貿(mào)合作的政策思考》，《國際貿(mào)易》2020年第6期，第86—88頁。與“一帶一路”沿線國家和周邊鄰國“共商共建共享”，建立平等、相互尊重的新型大小國家關(guān)系和睦鄰周邊關(guān)系。當(dāng)前，抗擊新冠肺炎疫情、重啟經(jīng)濟成為各國面臨的頭等大事，在疫苗的研發(fā)、生產(chǎn)、分配合作以及讓疫苗成為各國人民特別是小國人民用得上、用得起的全球公共產(chǎn)品的問題上，中國將繼續(xù)向應(yīng)對能力薄弱的國家和地區(qū)特別是小國提供力所能及的幫助，促進疫苗在發(fā)展中國家的可及性和可負擔(dān)性，助力世界早日徹底戰(zhàn)勝疫情。①習(xí)近平：《讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路—— 在世界經(jīng)濟論壇“達沃斯議程”對話會上的特別致辭》，《人民日報》2021年1月26日。

第二，秉持人道主義和人類命運共同體的理念與精神，以寬廣、包容、開放的胸襟向包括小國在內(nèi)的世界各國展示中國的發(fā)展道路、理念和外交思想。 2010年中國成為世界第二大經(jīng)濟體以來，中國努力提升“軟實力”，相繼提出了“中國夢” “新型大國關(guān)系” “‘一帶一路’倡議”以及“人類命運共同體”等具有中國特色的外交理念。為了讓世界各國特別是小國更好地了解中國的制度、文化和道路，解除對中國的戒備甚至敵意，需要講好中國故事，傳播自己的聲音，展示真實、立體、全面的中國。截至2017年，《習(xí)近平談治國理政》被翻譯成21個語種，②《〈習(xí)近平談治國理政〉累計發(fā)行21個語種共642萬冊》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n1/2017/0823/c1002-29489458.html, 2017-08-23。為世界了解中國國情、外交哲學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)人的治國理政之道打開了一扇窗戶。在人員交流方面，中國還為一些小國優(yōu)秀的留學(xué)生提供各種形式的獎學(xué)金，通過孔子學(xué)院向外傳播中國優(yōu)秀的文化，以進步、開放、包容的姿態(tài)，淡化“中國威脅論”對小國的心理影響。在外交理念方面，“人類命運共同體”是中國特色大國外交思想的核心，也是中國為應(yīng)對世界格局大變化、大調(diào)整所給出的重要方案。③聞言：《深入學(xué)習(xí)習(xí)近平外交思想，努力開創(chuàng)中國特色大國外交新局面》，《人民日報》2020年1月6日。全球化的發(fā)展，使人類社會發(fā)展成一個你中有我、我中有你的利益共同體、責(zé)任共同體和命運共同體。特別是當(dāng)前世界新冠肺炎疫情不斷蔓延的情況，更加凸顯了人類命運共同體理念與精神的重要性和迫切性。

第三，積極參與國際制度建設(shè)，提升小國的制度性話語權(quán)。國際制度是國家“軟實力”的重要來源，制度建設(shè)一方面履行了國家提供公共物品的責(zé)任，另一方面也提升了國家的國際話語權(quán)。中國作為發(fā)展中國家以及曾經(jīng)的“小國”，有義務(wù)、有責(zé)任、有必要為小國發(fā)聲，在參與國際制度建設(shè)的過程中爭取小國的支持。一方面，當(dāng)前的國際制度大多是發(fā)達國家建立的，中國要想提升自己的國際話語權(quán)，在與現(xiàn)行國際制度的既得利益者即發(fā)達國家的博弈過程中，獲取小國的支持和避免陷入孤立狀態(tài)是十分重要的；另一方面，中國只有代表小國利益，替小國發(fā)言發(fā)聲，尊重小國核心關(guān)切，提升小國的制度性話語權(quán)，相互理解，相互成全，平等互利，主持公道，伸張正義，堅持原則，敢于擔(dān)當(dāng)，反對西方單邊主義和霸凌主義，才能得到包括小國在內(nèi)的大多數(shù)國家的認可和支持。④參見李少軍：《大國何以開展小國外交?》，《社會科學(xué)文摘》2013年第12期，第41頁。近年來，中國利用中非論壇、上合峰會、亞信會議、“一帶一路”國際合作高峰論壇等形式，向包括小國在內(nèi)的世界各國展示中國，傳播自己的聲音，發(fā)揮“主場外交”的軟優(yōu)勢，提高中國的國際形象，改善小國對中國的負面認知，提高中國對小國的親和力和感召力，這有助于達成共識，民心相通，塑造共同行動。⑤凌勝利：《主場外交、戰(zhàn)略能力與全球治理》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》2019年第4期，第14頁。在新冠肺炎疫情肆虐之際，中國堅持多邊主義，支持世界衛(wèi)生組織，主張在疫苗分配方面公正公平，承諾中國疫苗研究成功后“提供全球公共產(chǎn)品”。中國的這些主張最符合中小國家的利益，得到了中小國家的堅定支持。“一帶一路”倡議提出和亞投行成立之初，不少國家懷疑這是中國“挑戰(zhàn)西方”的重要舉措，⑥孫吉勝：《中國外交與國際話語權(quán)提升的再思考》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2020年第2期，第50頁。隨著實踐的推進，不少國家，特別是小國從中受益，它們才逐漸打消質(zhì)疑，積極參與到“一帶一路”建設(shè)中來。

第四，根據(jù)小國實用主義外交的特點，中國在對小國的外交中應(yīng)堅持義利兼顧、互利共贏。小國外交一方面有道義性、公正性的特點，另一方面也具有實用主義特點，一些小國在國際關(guān)系中趨炎附勢，見風(fēng)使舵，實用至上，兩頭通吃，毫無原則，唯利是圖，變化多端，甚至利用和玩轉(zhuǎn)大國，損人利己。因此，在與小國打交道的過程中，要頭腦清醒，不犯糊涂，既要有擔(dān)當(dāng)，義字當(dāng)先，也要有原則、規(guī)則、底線，不能過于理想主義，不能毫無原則地一廂情愿，毫無保留地“大公無私”，毫無條件地“好人主義”。要堅持義利兼顧、責(zé)任共擔(dān)、利益共享、互利共贏、共同發(fā)展，從而促進大小國家命運共同體的構(gòu)建。

結(jié) 語

大小國家并存、小國占國際社會成員的多數(shù)是現(xiàn)代國際體系出現(xiàn)以來國際社會中存在的客觀事實和現(xiàn)象。在權(quán)力規(guī)模和心理認知不同的情景下,大國和小國之間會產(chǎn)生“不對稱關(guān)注”。在“不對稱關(guān)注”視域下，小國依靠平衡外交、集團外交、聯(lián)盟外交、中立外交等多種外交模式來緩和其與大國之間的“不對稱”局面，提高自身自主性，體現(xiàn)了小國外交行為的靈活性、道義性、制度性、等級性以及實用性等特點。與大國外交相比，小國外交的理論建構(gòu)很有必要，但長期遭到忽視。本文只是一個努力的嘗試，希望能起到拋磚引玉的作用。

“不對稱關(guān)注”視域下的小國，需要國際社會給予更多的關(guān)注，理解小國心態(tài)，站在小國的立場，考慮小國的外交行為，關(guān)心和保護其合理關(guān)切。小國不是用來利用的，不能忽視其訴求和利益。在這方面，大國的行為舉足輕重。中國作為一個發(fā)展中的大國，同時也是一個負責(zé)任的大國，要摒棄“小國無外交” “弱國無外交”的慣性思維和傳統(tǒng)思想，秉持“國家不分大小一律平等”、人類命運共同體的理念，在堅持“大國是關(guān)鍵”的基礎(chǔ)上重視小國，重視小國的外交，努力構(gòu)建新型國際關(guān)系和中國特色的總體外交體系。

當(dāng)前國際形勢正在發(fā)生復(fù)雜深刻的變化，處于動蕩變革時期。世界面臨百年未有之大變局，全球性質(zhì)的挑戰(zhàn)層出不窮，國際秩序混亂無序，強烈呼喚國際合作和全球治理。崛起的中國要想實現(xiàn)區(qū)域和全球戰(zhàn)略目標(biāo)，需要將數(shù)量眾多的周邊小國和“一帶一路”沿線小國視為重要戰(zhàn)略支點，形成良性的共生和互動關(guān)系。“中國的大國外交，不是簡單地指大國之間的外交，而是指從韜光養(yǎng)晦到奮發(fā)有為，要有大國作為，大國擔(dān)當(dāng)，大國胸襟、大國氣度、大國貢獻，提供全球公共產(chǎn)品，造福世界各國人民。”①李興：《中國外交彰顯大國擔(dān)當(dāng)》，《人民論壇》2017年第30期，第38頁。中國對小國的外交既不是施舍，更不是控制。 2020年11月，RCEP簽署，包括東盟十個小國在內(nèi)的世界最大自由貿(mào)易區(qū)正式啟航。 2021年初，新加坡、馬來西亞、印尼、菲律賓等幾個東盟國家外長密集訪華，這是中國對小國外交的一個重大成就。在正確義利觀的基礎(chǔ)上，對小國發(fā)展和踐行以“親誠惠容”、互利共贏、共同發(fā)展為核心的外交理念，是中國特色大國外交和新型國際關(guān)系的重要內(nèi)容，并將為促進國際政治文明的發(fā)展和大小國家命運共同體的構(gòu)建作出重大貢獻。