面向國土空間規(guī)劃的縣域規(guī)劃建設(shè)低碳評價方法研究*——以河北省武安市為例

張 赫 胡佳慧 王 睿 葉 青 ZHANG He, HU Jiahui, WANG Rui, YE Qing

0 引言

全球氣候問題形勢日益嚴(yán)峻，低碳城市發(fā)展已成為必然趨勢[1]。我國通過制定一系列低碳政策、體制機(jī)制、實踐舉措[2]，旨在落實“2030年碳達(dá)峰、2060年碳中和”（簡稱“雙碳”）目標(biāo)。我國縣級城市面積遼闊，人口眾多，在快速城鎮(zhèn)化的趨勢下已經(jīng)成為人類活動聚集、能源消耗的重要空間單元，其控碳減碳的潛力巨大[3]，然而在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特征及空間布局等方面與大中城市存在較大差異。與此同時，縣域?qū)用娴膰量臻g總體規(guī)劃具有“雙碳”目標(biāo)的落位職能，通過空間底線、空間結(jié)構(gòu)與效率、空間品質(zhì)等方面系統(tǒng)性布局縣域城鄉(xiāng)空間，對落實國家能源戰(zhàn)略目標(biāo)、實現(xiàn)縣域低碳人居環(huán)境的作用重大。

低碳評價在完善縣域國土空間總體規(guī)劃低碳治理體系中具有跟蹤、干預(yù)和調(diào)控的意義。關(guān)于縣域國土空間總體規(guī)劃層面的低碳評價，既有研究按照編制階段進(jìn)行了三方面研究，分別為目標(biāo)性模擬[4]、靜態(tài)現(xiàn)狀評價[5-10]、動態(tài)過程性評價[11-13]。其中，目標(biāo)性模擬是一種針對國土空間總體規(guī)劃編制方案的“實施前評價”，靜態(tài)現(xiàn)狀評價則通常判斷經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、居民生活方式等在某一時間截面是否符合低碳發(fā)展原則[8-10]。這兩類評價方法難以應(yīng)對動態(tài)實施導(dǎo)向的國土空間規(guī)劃評估需求，且現(xiàn)有成果的評價標(biāo)準(zhǔn)與差異化縣域發(fā)展特征不相符合。動態(tài)過程性評價主要通過對比國土空間總體規(guī)劃的建設(shè)現(xiàn)狀與低碳目標(biāo)[11]，建立評價國土空間總體規(guī)劃低碳化成效的指標(biāo)體系，與國土空間規(guī)劃的“雙評估”體系邏輯相近，可作為國土空間規(guī)劃體系下的低碳評價方法。在此基礎(chǔ)上，針對縣級城市發(fā)展的差異化現(xiàn)狀[14]和不確定性問題以及現(xiàn)有研究成果與國土空間規(guī)劃體系銜接度不高問題，本研究在以下三個方面有所改進(jìn)：一、以國土空間總體規(guī)劃批復(fù)后縣級城市低碳建設(shè)的變化改進(jìn)程度為指標(biāo)評價準(zhǔn)則；二、以我國縣級城市作為低碳評價的空間單元，對全國縣域國土空間總體規(guī)劃建設(shè)的低碳化水平展開量化研究，制定適合縣域的評價標(biāo)準(zhǔn)；三、與空間底線、空間結(jié)構(gòu)與效率、空間品質(zhì)三個國土空間規(guī)劃目標(biāo)體系相銜接，構(gòu)建相應(yīng)的低碳評價指標(biāo)體系，為國土空間總體規(guī)劃提供有指導(dǎo)性的建設(shè)效果評估和目標(biāo)劃定依據(jù)。

1 與國土空間規(guī)劃體系相銜接的低碳評價體系邏輯框架

1.1 縣域碳源匯特征及空間驅(qū)動因素分析

國內(nèi)外適用于空間規(guī)劃的碳源/匯核算方法主要來源于政府間氣候變化專門委員會（IPCC）、地方環(huán)境理事會（ICLEI）等，利用排放因子法（ECM）計算城市各活動類別二氧化碳排放量，具體計算方法如下：

CO2排放=∑活動水平×CO2排放因子（1）

人類活動是造成碳排放的核心原因，而以土地利用為主的空間要素是制約人為碳排放的重要載體。在政府間氣候變化專門委員會提出的《國家溫室氣體清單編制指南》中，將二氧化碳源排放和碳匯清除分成能源部門、工業(yè)過程和產(chǎn)品使用、廢棄物處理等5個主要類別和若干個小類。政府間氣候變化專門委員會的方法目前更多應(yīng)用于國家、區(qū)域和城市的宏觀尺度碳源匯分析。與城市相比，我國縣域一方面受到大中城市污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響、能源技術(shù)水平和三廢處理資金投入的限制，另一方面還包含鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活碳排放、大量已有和潛在的綠色碳匯[15-16]，碳源匯特征在工業(yè)、農(nóng)業(yè)等方面具有特殊性，與大城市存在明顯差異。本研究根據(jù)縣域自身特征進(jìn)行延伸調(diào)整，將碳源匯類型劃分為工業(yè)生產(chǎn)碳排放、建筑建設(shè)碳排放、交通業(yè)化石燃料燃燒碳排放、廢棄物分解碳排放、生態(tài)空間碳匯5個類別。

研究表明，由土地利用、植被變化引起的碳排放量占全球人為碳排放的三分之一以上。而我國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式多樣，傳統(tǒng)能源供應(yīng)端的節(jié)能技術(shù)不足以有效減緩縣域碳排放的增長趨勢，亟待通過對空間要素的控制約束促進(jìn)結(jié)構(gòu)性碳減排。在碳匯特征方面，2010—2015年，我國縣域林地、濕地等碳匯用地增長幅度較小甚至減少，其中碳匯量呈下降趨勢的縣占77%；在碳源特征方面，根據(jù)碳排放及陸地植被固碳數(shù)據(jù)[17]、土地利用遙感數(shù)據(jù)聚類分析可知，2011—2017年，我國五分之一左右縣級城市CO2排放量增長較快，年增長率達(dá)到4.94%~17.78%之間。而這些縣的建設(shè)用地以平均年均2%的幅度增長，且與碳排放增長具有較強(qiáng)的相關(guān)性（p=0.002，顯著相關(guān)）（圖1）。除此之外，第二產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張發(fā)展，地形制約下的交通出行結(jié)構(gòu)變化以及城市建設(shè)的低效開發(fā)也是造成部分縣高碳局面的主要因素。由此，土地規(guī)模、生態(tài)格局、功能布局、交通結(jié)構(gòu)等空間要素與縣域碳源碳匯變化趨勢密切相關(guān)。而以上這些空間要素恰是國土空間規(guī)劃指標(biāo)體系三個組成部分（空間底線、空間結(jié)構(gòu)與效率、空間品質(zhì)）中的主要控制內(nèi)容。在以上現(xiàn)實影響機(jī)理的支撐下，本文建立“碳源/匯—空間驅(qū)動因素—國土空間規(guī)劃指標(biāo)體系”的邏輯關(guān)聯(lián)體系，并由此開展低碳空間指標(biāo)體系構(gòu)建。

1.2 “碳源/匯—空間驅(qū)動因素—國土空間規(guī)劃”具體關(guān)聯(lián)機(jī)制

依據(jù)5個縣域碳源/匯主要類別，縣域主要低碳化調(diào)整方向如下：對于工業(yè)碳排放，通過優(yōu)化縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)空間聚集程度，尋求產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展方向；對于建筑碳源，通過合理控制縣域土地規(guī)模、增加設(shè)施覆蓋率來減少城鎮(zhèn)建設(shè)能耗[18]；對于交通碳源，通過改變路網(wǎng)密度和交通效率、功能有效混合減少交通出行，進(jìn)而影響CO2排放量；對于廢棄物碳源，通過改進(jìn)垃圾處理技術(shù)路線從而降低碳排放；對于生態(tài)空間碳匯，通過保護(hù)生態(tài)碳匯系統(tǒng)與縣城區(qū)綠地系統(tǒng)，加強(qiáng)固碳釋氧能力。從空間規(guī)劃角度出發(fā)，應(yīng)將以上控碳類別與主要調(diào)控方向，通過合理的空間要素整合，歸納為七大空間規(guī)劃低碳驅(qū)動因素。

在現(xiàn)有國土空間總體規(guī)劃中，指標(biāo)體系包括空間底線、空間結(jié)構(gòu)與效率、空間品質(zhì)三個準(zhǔn)則層[19]，以上三個方面細(xì)分要素與七大空間規(guī)劃低碳驅(qū)動因素高度契合。在空間底線方面，國土空間總體規(guī)劃通過嚴(yán)格控制具有碳匯功能的生態(tài)空間底線、約束建設(shè)用地規(guī)模以及城市增長邊界等，對實現(xiàn)縣域綠色低碳發(fā)展進(jìn)行剛性管控；在空間結(jié)構(gòu)與效率方面，國土空間總體規(guī)劃通過優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、提升空間利用效率，為縣域低碳發(fā)展的良性循環(huán)奠定基礎(chǔ)；在空間品質(zhì)方面，國土空間總體規(guī)劃保證城鄉(xiāng)交通與服務(wù)設(shè)施覆蓋，是營造低碳人居環(huán)境的保障。由此，建立國土空間規(guī)劃指標(biāo)體系與碳源/匯變化特征的具體關(guān)聯(lián)機(jī)制，并實現(xiàn)低碳驅(qū)動因素的指標(biāo)化分解落實（圖2）。

1.3 與國土空間總體規(guī)劃銜接的低碳評價指標(biāo)選取

基于國土空間總體規(guī)劃目標(biāo)與控碳減排目標(biāo)的系統(tǒng)銜接關(guān)系，低碳評價指標(biāo)體系的一級目標(biāo)層直接繼承國土空間規(guī)劃編制指標(biāo)體系中空間底線、空間結(jié)構(gòu)與效率、空間品質(zhì)三個維度，以土地規(guī)模、碳匯空間等空間規(guī)劃影響要素作為評價體系二級目標(biāo)層，并篩選與國土空間總體規(guī)劃系統(tǒng)性銜接的評價指標(biāo)，使低碳評價體系有針對性地反映空間規(guī)劃實施成效。

圖2 空間規(guī)劃低碳評價關(guān)聯(lián)機(jī)制Fig.2 linkage mechanism of low carbon evaluation for spatial planning

評價體系與國土空間總體規(guī)劃指標(biāo)存在直接與間接兩種銜接關(guān)系，大多數(shù)評價指標(biāo)本身可以表征空間規(guī)劃的低碳化水平，包括城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積、林地保有量、濕地面積、每萬元GDP地耗、道路網(wǎng)密度等；另有部分指標(biāo)以對控碳減排具有明確影響機(jī)理和顯著相關(guān)性特征為指標(biāo)選取依據(jù)，進(jìn)行指標(biāo)增補(bǔ)，主要包括空間聚集度、綠色出行比例等。通過2015年全國縣域碳排放、建設(shè)統(tǒng)計年鑒等數(shù)據(jù)，對以上指標(biāo)和碳排放的相關(guān)性進(jìn)行驗證，得到如下國土空間總體規(guī)劃低碳評價指標(biāo)庫（表1）。類，正向指標(biāo)即指標(biāo)值增加有利于低碳發(fā)展，負(fù)向指標(biāo)則相反。

2 縣域國土空間總體規(guī)劃低碳評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 指標(biāo)類型轉(zhuǎn)化

由于縣級城市之間在經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)和發(fā)展特征方面具有巨大差異性，并且縣級城市根據(jù)國土空間總體規(guī)劃戰(zhàn)略布局進(jìn)行建設(shè)發(fā)展的過程存在不確定性，評價國土空間總體規(guī)劃實施成效的評價體系應(yīng)從結(jié)果式評價的靜態(tài)的“絕對值”轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)的過程性評價指標(biāo)。過程性指標(biāo)為表征國土空間總體規(guī)劃實施一定時間段內(nèi)與低碳相關(guān)的空間要素的變化程度，可以反映國土空間總體規(guī)劃實施的動態(tài)性特征，指標(biāo)具體形式為從國土空間總體規(guī)劃批復(fù)后的基準(zhǔn)年到實施建設(shè)評價年的變化率。指標(biāo)轉(zhuǎn)化的計算方式如下：

指標(biāo)類型分為正向指標(biāo)、負(fù)向指標(biāo)兩

2.2 指標(biāo)權(quán)重及評分方法

低碳導(dǎo)向的空間規(guī)劃實施評價指標(biāo)體系采用AHP（層次分析法）確定指標(biāo)權(quán)重值。本次研究邀請18名專家進(jìn)行獨立判斷分析，逐層寫出比較判斷矩陣，從而得到各個指標(biāo)權(quán)重。低碳評價體系所得的評價值采用與低碳評價區(qū)間相比的方式，參照國內(nèi)外指標(biāo)體系賦分方法，將指標(biāo)各評價區(qū)間定義為優(yōu)、良、中、差，并分別賦以1、0.75、0.5、0.25分值。指標(biāo)綜合評價的方法采用加權(quán)求和，公式如下：

式中，U為目標(biāo)層評價值；wi為指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)；zi為指標(biāo)項分值，n為指標(biāo)項數(shù)。

2.3 指標(biāo)區(qū)間與評價標(biāo)準(zhǔn)

本研究將全國縣域面板數(shù)據(jù)作為指標(biāo)區(qū)間量化研究的樣本，通過計算各指標(biāo)的評價區(qū)間作為指標(biāo)客觀參考值，從而形成評價標(biāo)準(zhǔn)。由于評價指標(biāo)的形式為體現(xiàn)變化趨勢的相對型指標(biāo)，且變化率數(shù)值類型本身不受量綱影響，為全國縣域尺度低碳評價賦予橫向與縱向可比性。2010年是我國“低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展元年”，中央以及多個地方政府出臺低碳相關(guān)政策；2010—2018年期間我國低碳城市建設(shè)迅速發(fā)展，2018年碳強(qiáng)度同比降低約4%，因此將2010、2018年設(shè)定為兩個時間觀測點①。

全國縣域指標(biāo)計算結(jié)果經(jīng)P-P圖檢驗后均為呈正態(tài)分布的連續(xù)變量，初步比較各年份指標(biāo)的極大值（max）、極小值（min）、平均值（μ）、標(biāo)準(zhǔn)差（σ）、四分位數(shù)值，將置信區(qū)間設(shè)定為95%并對數(shù)據(jù)做離散化處理。指標(biāo)區(qū)間的三個斷點分別選取平均值（μ）、平均值兩側(cè)各一個標(biāo)準(zhǔn)差（σ）距離。對于城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模變化率、單位GDP土地消耗變化率等負(fù)向指標(biāo)，“優(yōu)”區(qū)間為[min，μ-σ]，“良”區(qū)間為[μ-σ，μ]，“中”區(qū)間為[μ，μ+σ]，“差”區(qū)間為[μ+σ，max]；對于林地規(guī)模變化率、新能源和可再生能源變化率等正向指標(biāo)則相反，“優(yōu)”區(qū)間為[μ+σ，max]，“良”區(qū)間為[μ，μ+σ]，“中”區(qū)間為[μ-σ，μ]，“差”區(qū)間為[min，μ-σ]。為了體現(xiàn)縣域低碳評價與全國縣級城市國土空間總體規(guī)劃實施的一致性，指標(biāo)區(qū)間本質(zhì)上是對照全國縣域平均值進(jìn)行比較，即如果某個縣的某項指標(biāo)達(dá)到“優(yōu)”和“良”，則證明該指標(biāo)優(yōu)于全國平均水平（圖3）。經(jīng)過初步計算，全國縣域的“城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模變化率”指標(biāo)取值均大于0，并且有μ-σ＜min，超出指標(biāo)取值范圍，因此將該指標(biāo)第一個斷點調(diào)整為P25分位數(shù)點。

表1 低碳評價指標(biāo)庫Tab 1: carbon evaluation index library

由于新能源和可再生能源改進(jìn)比例、單位GDP能耗變化率、綠色出行比例變化率三項指標(biāo)暫時無法獲取全國縣域范圍的數(shù)據(jù)，因此指標(biāo)評價區(qū)間參考既有針對市縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的低碳研究成果與政府報告中的目標(biāo)值到基準(zhǔn)值的變化率。最終構(gòu)建的低碳評價指標(biāo)體系如表2所示。

進(jìn)一步地，將權(quán)重值較高的前30%指標(biāo)進(jìn)行提取，將其設(shè)定為本指標(biāo)體系的關(guān)鍵評價指標(biāo)作為重點考核和管控指標(biāo)。共有6項指標(biāo)，分別為林地規(guī)模變化率、人均綠地率變化比例、新能源和可再生能源改進(jìn)比例、單位GDP能源消耗變化率、產(chǎn)業(yè)空間聚集度變化率、綠色出行比例變化率（圖4）。

圖3 指標(biāo)區(qū)間劃分標(biāo)準(zhǔn)示意圖Fig.3 indicator interval division standard schematic diagram

表2 縣域規(guī)劃建設(shè)低碳評價指標(biāo)體系Tab 2: evaluation index system of county low carbon planning

另外，在國土空間規(guī)劃指標(biāo)體系中的低碳關(guān)聯(lián)指標(biāo)達(dá)到國土空間總體規(guī)劃編制要求的“目標(biāo)值”時，則指標(biāo)先行劃入評價“優(yōu)”區(qū)間，此步驟可以消除國土空間總體規(guī)劃基準(zhǔn)年已滿足低碳發(fā)展水平造成變化率趨近于0的影響。對于未達(dá)到國土空間總體規(guī)劃目標(biāo)值的指標(biāo)，則采用本研究提出的“相對值”評價方法。

3 武安市總體規(guī)劃實施低碳評價

3.1 武安市總體規(guī)劃概述

河北省武安市是我國華北平原縣級城市，屬于縣域碳排放量極高地區(qū)[20]，是全國58個重點產(chǎn)煤縣（市）之一，以鋼鐵重工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。從碳排放構(gòu)成來看，工業(yè)生產(chǎn)活動、建筑和交通為武安市的三大主要碳源，其中工業(yè)生產(chǎn)二氧化碳排放量占總碳排放量的89%。在《武安市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃（2013—2030）》中將節(jié)能減排作為主要目標(biāo)之一。本研究針對武安市原總規(guī)建設(shè)實施變化情況是否滿足低碳發(fā)展要求進(jìn)行評價，數(shù)據(jù)來源為《武安市土地變更數(shù)據(jù)》（2011—2019）、《武安市統(tǒng)計年鑒》（2010、2018）、武安市遙感衛(wèi)星影像數(shù)據(jù)（2010、2018）和武安市城區(qū)現(xiàn)狀矢量數(shù)據(jù)等。

3.2 武安市總體規(guī)劃建設(shè)低碳評價結(jié)果

根據(jù)低碳評價結(jié)果顯示（表3、圖5），武安市既往總規(guī)在低碳化建設(shè)方面有較大優(yōu)化空間，其中交通出行和碳匯空間兩個方面有較大提升幅度，同時土地規(guī)模、設(shè)施覆蓋兩方面與低碳改進(jìn)目標(biāo)存在差距。

在空間底線維度，武安市城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模擴(kuò)張速度過快，且各鄉(xiāng)鎮(zhèn)布局不均衡；武安市按照原總規(guī)確定的發(fā)展目標(biāo)注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，林地規(guī)模、縣城區(qū)中人均綠地規(guī)模每年分別以平均6%、3%的比例增加，取得了良好的氣候環(huán)境效益；資源循環(huán)、清潔能源利用方面有待進(jìn)一步提升，2012年武安市燃料結(jié)構(gòu)中煤炭的消耗量占90%以上，能源可持續(xù)發(fā)展將是未來國土空間總體規(guī)劃改進(jìn)的重要方面。

在空間結(jié)構(gòu)與效率維度，武安市城市結(jié)構(gòu)體系和功能分區(qū)基本符合城市低碳發(fā)展的正常軌跡，縣城區(qū)用地集中且結(jié)構(gòu)較為合理有序；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，武安市逐步形成了以冶金、煤焦、建材等骨干行業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)體系，2010—2018年單位GDP土地消耗每年下降約5%，說明經(jīng)濟(jì)增長有脫離土地與能源消耗的趨勢，但空間經(jīng)濟(jì)效能和空間能源消耗效能暫未達(dá)到低碳理想情況。

圖4 關(guān)鍵指標(biāo)指標(biāo)區(qū)間標(biāo)準(zhǔn)評價指標(biāo)劃分依據(jù)：以三項關(guān)鍵指標(biāo)為例Fig.4 division basis of key index interval standard evaluation index: taking three key indexes as an example

表3 武安市規(guī)劃建設(shè)低碳評價結(jié)果Tab 3: evaluation results of low carbon planning in Wu’an city

在空間品質(zhì)維度，由于武安市道路系統(tǒng)按照原總規(guī)方案如期實施，并且綠色出行比例每年提高2%左右，初步達(dá)到低碳發(fā)展要求；醫(yī)療床位數(shù)千人指標(biāo)有減少趨勢，城市公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)跟不上城市的發(fā)展步伐，新的城市各類設(shè)施項目落位困難，供不應(yīng)需造成出行距離增加，從而增加交通碳排放。

3.3 雙碳目標(biāo)導(dǎo)向下的國土空間總體規(guī)劃指標(biāo)優(yōu)化研究

根據(jù)低碳評價結(jié)果，并遵循國土空間規(guī)劃工作高度集中和銜接原則，按照反映低碳水平較差的指標(biāo)進(jìn)行國土空間總體規(guī)劃環(huán)節(jié)的分解路徑研究，從空間底線、空間結(jié)構(gòu)與效率、空間品質(zhì)三個方面，將土地規(guī)模、設(shè)施覆蓋兩個維度作為國土空間總體規(guī)劃的重點控碳提升方向，并通過評價指標(biāo)落實到國土空間總體規(guī)劃引導(dǎo)策略中。通過對比關(guān)鍵指標(biāo)在原總體規(guī)劃體系下的目標(biāo)設(shè)定以及現(xiàn)狀評估結(jié)果區(qū)間，分別設(shè)置雙碳目標(biāo)導(dǎo)向的國土空間總體規(guī)劃指標(biāo)目標(biāo)區(qū)間，并納入國土空間規(guī)劃指標(biāo)體系中，作為重點管控和優(yōu)化指標(biāo)（表4）。

3.3.1 低碳空間底線：嚴(yán)控建設(shè)規(guī)模

對武安市而言，國土空間總體規(guī)劃應(yīng)將控制縣域城鄉(xiāng)規(guī)模作為控碳減排的核心環(huán)節(jié)。經(jīng)過本研究前述計算，全國縣域建設(shè)用地規(guī)模的變化幅度在0~28.93%區(qū)間范圍內(nèi)，且不存在負(fù)增長或零增長的情況，因此，雙碳目標(biāo)導(dǎo)向的城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模應(yīng)表現(xiàn)為微增長的趨勢?；趪量臻g規(guī)劃“一張圖”，通過挖潛存量土地，減緩增量建設(shè)用地擴(kuò)張速度，減少土地利用碳排放水平；建設(shè)用地集中開發(fā)利用，避免空間零散化，減緩空間碳濃度。

國土空間總體規(guī)劃中應(yīng)將優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)作為節(jié)能減排的長期戰(zhàn)略，消減煤炭在一次能源結(jié)構(gòu)中的占比。具體策略為：擴(kuò)大太陽能、風(fēng)能、地?zé)崮?、天然氣和生物質(zhì)燃料等清潔能源的使用，并以新能源產(chǎn)業(yè)帶動循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；推廣應(yīng)用新能源汽車，控制交通能耗；進(jìn)一步完善低碳模式下城鄉(xiāng)用水與供水方案、污水與廢棄物處理方案，循環(huán)利用處理過程產(chǎn)生的電、填埋氣等資源，減少縣域生活碳排放強(qiáng)度。

3.3.2 低碳空間結(jié)構(gòu)與效率：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提質(zhì)增效

目前武安市鋼鐵、煤焦、建材等工業(yè)高度依賴現(xiàn)有資源，經(jīng)濟(jì)增長動能不足對于縣域總體低碳產(chǎn)業(yè)格局有很大的制約性[21-22]。在國土空間總體規(guī)劃中，一方面可通過傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向低能耗低排放的高端制造業(yè)升級，從而提高能源利用效率、減少單位產(chǎn)品能源消耗；另一方面可通過企業(yè)的高效集聚發(fā)展，實現(xiàn)城市空間資源共享，減少零散企業(yè)用地的粗放式發(fā)展。

表4 關(guān)鍵指標(biāo)原規(guī)劃目標(biāo)、現(xiàn)狀評估和國土空間總體規(guī)劃目標(biāo)對比結(jié)果Tab 4: comparison results of evaluation and planning target values

圖5 武安市低碳評價加權(quán)得分Fig.5 weighted score of low carbon evaluation in Wu’an City

3.3.3 低碳空間品質(zhì)：提升公共服務(wù)設(shè)施覆蓋水平

武安市國土空間總體規(guī)劃應(yīng)將提升公共服務(wù)設(shè)施數(shù)量及可達(dá)性作為控碳著力點。將公共服務(wù)設(shè)施均等化發(fā)展作為控碳減排的重要抓手，在國土空間總體規(guī)劃建設(shè)中推動設(shè)施向鄉(xiāng)鎮(zhèn)傾斜，減少因跨區(qū)域到達(dá)和高峰日集中到達(dá)造成的碳排放[23]；提升農(nóng)村地區(qū)設(shè)施服務(wù)質(zhì)量，合理規(guī)劃設(shè)施規(guī)模，減少建筑運營維護(hù)、材料運輸?shù)冗^程中的碳排放。

4 結(jié)論與展望

我國縣級城市已成為控制碳源、增加碳匯的重要對象，縣域國土空間總體規(guī)劃實施過程不斷發(fā)展變化，與國土空間規(guī)劃體系銜接的低碳評價需要從靜態(tài)結(jié)果式評價轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)過程性評價。本研究在一定程度上解決了已有研究中低碳評價與國土空間規(guī)劃編制體系銜接不緊密的問題，并提出了專門針對縣域?qū)用娴囊?guī)劃建設(shè)低碳評價方法，通過闡述“碳源/匯—空間驅(qū)動因素—國土空間規(guī)劃”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制，構(gòu)建與國土空間規(guī)劃融合的縣域低碳評價指標(biāo)體系，并通過武安市的實證研究，驗證指標(biāo)體系對縣域?qū)用娴倪m用性、可操作性、合理性。研究結(jié)果表明，該評價方法能夠準(zhǔn)確識別原總規(guī)編制實施的控碳薄弱環(huán)節(jié)，指標(biāo)得分可作為調(diào)整國土空間總體規(guī)劃編制和實施力度的重要參考，為縣級城市的國土空間總體規(guī)劃中過往低碳評價的縱向?qū)Ρ忍峁┮罁?jù)，未來應(yīng)與城市體檢工作流程有效結(jié)合，實現(xiàn)對縣域總規(guī)低碳建設(shè)發(fā)展的周期性檢驗和干預(yù)。研究的不足之處在于武安市應(yīng)用案例為單一試點縣，還需大量樣本對評價體系的科學(xué)性作出進(jìn)一步驗證。

注釋：

① 城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模、公園綠地面積等縣域城鄉(xiāng)建設(shè)數(shù)據(jù)來自《中國縣城建設(shè)統(tǒng)計年鑒（2010）》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒（2010）》《中國縣城建設(shè)統(tǒng)計年鑒（2018）》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒（2018）》。人口、GDP等縣域社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于《中國縣（市）社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒（2010）》《中國縣（市）社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒（2018）》《中國城市統(tǒng)計年鑒（2010）》《中國城市統(tǒng)計年鑒（2018）》《中國縣域統(tǒng)計年鑒（2010）》《中國縣域統(tǒng)計年鑒（2018）》。建成區(qū)面積、林地規(guī)模等土地利用數(shù)據(jù)來自于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供的遙感影像數(shù)據(jù)。新能源和可再生能源改進(jìn)比例、單位GDP能耗數(shù)據(jù)參考《新時代的中國能源發(fā)展》白皮書（20201221國務(wù)院）；綠色出行比例變化率指標(biāo)數(shù)據(jù)參考生態(tài)環(huán)境部環(huán)境發(fā)展中心[24]、呂晨[25]、鄭曉華[26]等人的研究成果。