行業(yè)進(jìn)入壁壘與中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：保護(hù)還是抑制？

鐘廷勇 許超亞 李江娜

一、引言

推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，既是適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變的客觀要求，又是提升文化軟實(shí)力和文化競(jìng)爭(zhēng)力的必經(jīng)之路。統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，文化是重要內(nèi)容；推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，文化是重要支點(diǎn)；滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，文化是重要因素；戰(zhàn)勝前進(jìn)道路上各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，文化是重要力量源泉。近年來(lái)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，由投資驅(qū)動(dòng)①主要是政府財(cái)政引導(dǎo)性投資，根據(jù)《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，每年國(guó)家投資占總投資的55%以上。的文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了年均增速超過(guò)30%，遠(yuǎn)高于我國(guó)GDP增速。然而，與世界文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)仍存在較大差距。一方面，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)方式相對(duì)粗放，整體表現(xiàn)為“投入大、產(chǎn)出小”的低效現(xiàn)狀；另一方面，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏創(chuàng)新支撐，優(yōu)質(zhì)文化內(nèi)容的供給不足、急功近利的短期化訴求使文化市場(chǎng)出現(xiàn)了泛娛樂(lè)化的競(jìng)爭(zhēng)亂象。這不僅無(wú)法擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)消費(fèi)、帶動(dòng)就業(yè)，也不能滿足群眾精神文化生活需要，因此，解決我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡不充分的結(jié)構(gòu)性難題、助推文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展迫在眉睫。

目前關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的研究，主要集中在文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)①程圩、張澄：《中國(guó)文化遺產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)評(píng)》，《人文地理》2021年第3期，第76—86頁(yè)；江小涓、羅立彬：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的服務(wù)全球化——新引擎、加速度和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第2期，第68—91頁(yè)。、文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率分析②Last A K, Wetzel H,“The Efficiency of German Public Theaters：A Stochastic Frontier Analysis Approach”, in Journal of Cultural Economics, 2010, Vol.34, No.2, pp.89—110；王家庭、梁棟：《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率的時(shí)空分異與影響因素》，《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第4期，第82—92頁(yè)。、文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)③曾燕萍、康瑋：《中國(guó)文化服務(wù)業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)及其影響因素研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)法的分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2019年第5期，第63—72頁(yè)。以及文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展④Cooke P N, Luciana L, Creative Cities, Cultural Clusters and Local Economic Development: Knowledge,Creative Industries and Local Economic Development, Edward Elgar Publishing, 2008, pp.55—56；卞曉丹、鐘廷勇：《空間集聚與文化產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革——基于要素錯(cuò)配的視角》，《江海學(xué)刊》2016年第4期，第86—91+238頁(yè)。等方面，鮮有學(xué)者從行業(yè)進(jìn)入壁壘視角研究中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。邱金龍等指出，中國(guó)文化體制脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切文化生產(chǎn)活動(dòng)均源自于政府的計(jì)劃指令，市場(chǎng)的作用被排除在外。⑤邱金龍、潘愛(ài)玲、張國(guó)珍：《政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的角色解析：定位與補(bǔ)位》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2018年第4期，第73—79頁(yè)。在該體制下，政府、文化企事業(yè)單位和消費(fèi)者三者之間形成一定的關(guān)系，政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)設(shè)置的進(jìn)入壁壘自然產(chǎn)生。由于該模式的特點(diǎn)是“分業(yè)發(fā)展，行業(yè)分層管理”，因此，文化產(chǎn)業(yè)不僅存在行業(yè)進(jìn)入壁壘，還存在地方進(jìn)入壁壘。比如，在早期，對(duì)一切文化資源配置、文化生產(chǎn)活動(dòng)、文化消費(fèi)實(shí)行計(jì)劃管制；1980—2003年，逐漸加強(qiáng)了文化事業(yè)單位的市場(chǎng)功能，但民營(yíng)資本被限制進(jìn)入文化領(lǐng)域；自2003年后，文化體制市場(chǎng)化改革目標(biāo)確立，改革的重點(diǎn)是“轉(zhuǎn)企改制”，但在此過(guò)程中，出現(xiàn)了國(guó)有文化企業(yè)市場(chǎng)壟斷增強(qiáng)和部分地區(qū)文化市場(chǎng)的“再國(guó)有化”傾向。⑥向勇：《審視文化領(lǐng)域的企業(yè)家精神》，《中國(guó)文化報(bào)》2013年10月26日第01版。由此可見(jiàn)，行業(yè)進(jìn)入壁壘是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要影響因素。

然而，在理論界，關(guān)于行業(yè)進(jìn)入壁壘與生產(chǎn)率之間的關(guān)系依然存在截然相反的兩種觀點(diǎn)。一方面，斯密-阿羅傳統(tǒng)認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)的引入和增強(qiáng)會(huì)激發(fā)企業(yè)逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，以此促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，因此他們主張強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)，減少行業(yè)進(jìn)入壁壘⑦Schmidt K M,“Managerial Incentives and Product Market Competition”, in Review of Economic Studies, 1997,Vol.64, No.2, pp.191—213；劉瑞明、毛宇、亢延錕：《制度松綁、市場(chǎng)活力激發(fā)與旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展——來(lái)自中國(guó)文化體制改革的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第1期，第115—131頁(yè)。；另一方面，熊彼特假說(shuō)則認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新租金的消散，從而降低企業(yè)創(chuàng)新和提高生產(chǎn)率的動(dòng)力①Schumpeter J A, Capitalism, Socialism and Democracy, Harper Collins, 2008, pp.43—52.，此外波特假說(shuō)認(rèn)為合適的環(huán)境規(guī)制能激發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，從而不僅能彌補(bǔ)企業(yè)的“遵循成本”，還能提高企業(yè)的生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力②Porter M E, Linde C V D,“Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship”, in Journal of Economic Perspectives, 1995, Vol.4, No.4, pp.97—118.。實(shí)踐上和理論上的雙重矛盾自然激發(fā)如下問(wèn)題：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)進(jìn)入壁壘程度如何？各細(xì)分行業(yè)上有何差異？行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生怎樣的影響？對(duì)不同條件生產(chǎn)率的細(xì)分行業(yè)的影響有何不同？

鑒于此，本文基于中國(guó)2000—2012年文化企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，試圖對(duì)上述問(wèn)題給出合理答案，一方面為進(jìn)一步推進(jìn)文化體制改革提供依據(jù)，另一方面為行業(yè)進(jìn)入壁壘與生產(chǎn)率關(guān)系的研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文研究貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，區(qū)別于前期研究，本文實(shí)證考察了行業(yè)進(jìn)入壁壘與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，建立了政府公共管理理論與文化經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的聯(lián)系，拓展了文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率影響因素的研究；其次，基于制度視角，不僅實(shí)證分析了行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的總體影響，還分析了該影響在各細(xì)分行業(yè)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地理位置、產(chǎn)業(yè)規(guī)模上的差異，拓展了行業(yè)規(guī)制經(jīng)濟(jì)后果的研究；最后，區(qū)別于傳統(tǒng)的普通最小二乘法或固定效應(yīng)的均值回歸分析，本文利用面板分位數(shù)回歸方法，充分考慮了參數(shù)異質(zhì)性問(wèn)題，更能準(zhǔn)確估計(jì)行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化企業(yè)生產(chǎn)率不同條件分布的影響方向、大小及趨勢(shì)情況。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2000—2012年中國(guó)滬深兩市的文化相關(guān)上市公司作為研究樣本。其中，關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》，主要包括兩部分：文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)。由于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)并沒(méi)有提供文化產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)，因此本文按照各上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)性質(zhì)，結(jié)合東方財(cái)富網(wǎng)提供的概念股分類標(biāo)準(zhǔn)，將文化產(chǎn)業(yè)劃分為9個(gè)細(xì)分行業(yè)：手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲、彩票概念、智能數(shù)字電視、文化傳媒、通信服務(wù)、文化旅游酒店、工藝商品、體育賽事、三網(wǎng)融合。銷(xiāo)售收入用“娛樂(lè)教育文化用品及服務(wù)類居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)”進(jìn)行平減，固定資產(chǎn)凈值和投資數(shù)據(jù)用“固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)”進(jìn)行平減。數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理用Stata15完成。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文采用分位數(shù)回歸模型（QR），其目的是區(qū)分對(duì)于具有不同全要素生產(chǎn)率的文化行業(yè)而言，政府管制對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率究竟產(chǎn)生何種影響。分位數(shù)回歸方法最早是由Koenker和Bassett提出的①Koenker R, Bassett G W, “Regression Quantiles”, in Econometrica, 1978, Vol.46, No.1, pp.211-244.，隨后Koenker和Hallock對(duì)其進(jìn)行了拓展②Koenker R, Hallock K F, “Quantile Regression”, in Journal of Economic Perspectives, 2001, Vol.15,No.4, pp.143—156.，后來(lái)Koenker提出了處理固定效應(yīng)的方法③Koenker R,“Quantile Regression for Longitudinal Data”, in Journal of Multivariate Analysis, 2004, Vol.91, No.1,pp.74—89.，使面板分位數(shù)回歸模型方法趨于完善，得到了學(xué)者們的廣泛認(rèn)同。分位數(shù)回歸的基本思想是基于被解釋變量的條件分布情況來(lái)擬合不同分位點(diǎn)上的數(shù)據(jù)，因此會(huì)在不同的分位點(diǎn)上得到不同的分位數(shù)函數(shù)。區(qū)別于普通最小二乘估計(jì)（OLS）或者固定效應(yīng)的均值回歸直線，分位數(shù)回歸會(huì)隨著分位數(shù)從0到100的取值變化得到一簇曲線，加之分位數(shù)對(duì)異常值的敏感程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于均值回歸，從而可以得到比較穩(wěn)健的參數(shù)估計(jì)值。

設(shè)文化企業(yè)i的全要素生產(chǎn)率為lnTFPi，令其關(guān)于政府行業(yè)進(jìn)入壁壘和其他控制變量的條件分布的總體q分位數(shù)為lnTFPi|Xi，并假設(shè)該條件分布是關(guān)于Xi的線性函數(shù)：

式中：i表示企業(yè)；q表示不同的分位數(shù)；Xi表示文化企業(yè)i所面臨的政府行業(yè)進(jìn)入壁壘變量和控制變量；βq表示解釋變量和控制變量在q分位數(shù)上的系數(shù)向量；μiq為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為了能夠估計(jì)出給定分位數(shù)條件下的參數(shù)值，需要建立如下分位數(shù)回歸目標(biāo)函數(shù)：

由式（2）可知，在不同的分位數(shù)q上，如果文化產(chǎn)業(yè)受到不同程度的行業(yè)進(jìn)入壁壘影響，那么其對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響將通過(guò)該分位數(shù)上的系數(shù)向量β來(lái)體現(xiàn)。區(qū)別于OLS通過(guò)使殘差平方和最小化獲得參數(shù)估計(jì)值，QR是通過(guò)使殘差的絕對(duì)值之和（MSE）最小化來(lái)獲得第q分位上的參數(shù)的估計(jì)值

（三）變量定義

1.被解釋變量

被解釋變量為文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率（lnTFP）。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)量指標(biāo)并未達(dá)成一致共識(shí)，但大都認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于提高經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)此，本文參考張?jiān)掠训鹊淖龇?，運(yùn)用包含投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量。④張?jiān)掠选⒍瓎⒉?、倪敏：《服?wù)業(yè)發(fā)展與“結(jié)構(gòu)性減速”辨析——兼論建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第2期，第23—35頁(yè)。前期文獻(xiàn)一般通過(guò)參數(shù)法和非參數(shù)法兩種方式來(lái)獲取全要素生產(chǎn)率，普遍做法是假定文化企業(yè)服從C-D生產(chǎn)函數(shù)，為了不失一般性，設(shè)置如下模型：

式中：i表示企業(yè)；t表示時(shí)間；Yit、Lit、Kit分別表示企業(yè)i在t時(shí)期的總產(chǎn)出、勞動(dòng)投入和資本存量；β0為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2為回歸系數(shù)；μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，下同。

對(duì)式（4）可以采用OLS方法估計(jì)投入要素的產(chǎn)出彈性，然后代入方程計(jì)算殘差項(xiàng)和常數(shù)項(xiàng)，以得到索洛余值，該值就代表了全要素生產(chǎn)率，但Yasar等指出這種做法會(huì)產(chǎn)生同時(shí)性和樣本選擇偏誤①Yasar M, Raciborski R, Poi B, “Production Function Estimation in Stata Using the Olley and Pakes Method”, in Stata Journal, 2008, Vol. 8, No. 2, pp.221—231.。為了解決這兩個(gè)問(wèn)題，Olley和Pakes介紹了一種半?yún)?shù)估計(jì)方法來(lái)控制這種偏誤，以獲得一致的參數(shù)和更加可信的全要素生產(chǎn)率。②Olley S, Pakes A, “The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry”, in Econometrica,1996, Vol. 64, No. 6, pp.1263—1297.他們的核心思想是用企業(yè)投資作為企業(yè)不可觀測(cè)生產(chǎn)率沖擊的代理變量解決同時(shí)性問(wèn)題，用企業(yè)存活概率解決樣本選擇偏誤問(wèn)題。因此，本文也采用OP三步法估計(jì)要素產(chǎn)出彈性，然后計(jì)算出文化企業(yè)全要素生產(chǎn)率。此外，為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，還按照LP法估計(jì)了文化企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。由于文化企業(yè)全要素生產(chǎn)率被定義為扣除生產(chǎn)要素投入貢獻(xiàn)后的“剩余”，因此可以計(jì)算出文化企業(yè)全要素生產(chǎn)率的水平值：

本文按照OP法的基本思路，同時(shí)借鑒Loecker將企業(yè)的出口行為引入到生產(chǎn)函數(shù)當(dāng)中③Loecker J D,“Do Exports Generate Higher Productivity? Evidence from Slovenia”, in Journal of International Economics, 2007, Vol. 73, No. 1, pp.69—98.，構(gòu)建了本文所要估計(jì)的模型：

式中：狀態(tài)變量設(shè)置為資本存量lnKit和企業(yè)年齡Ageit；控制變量設(shè)置為企業(yè)性質(zhì)lnStateit和出口傾向lnExpit；代理變量設(shè)置為勞動(dòng)投入lnLit；自由變量設(shè)置為時(shí)間虛擬變量和行業(yè)虛擬變量退出變量根據(jù)企業(yè)的生存情況生成；其他字母含義同上。

2.解釋變量

解釋變量為行業(yè)進(jìn)入壁壘（Stassr）。行業(yè)進(jìn)入壁壘是一個(gè)難以客觀度量的變量，劉小玄較早開(kāi)展了行業(yè)規(guī)制方面的研究，選擇行業(yè)內(nèi)國(guó)有大中型企業(yè)所占市場(chǎng)份額作為測(cè)定行業(yè)進(jìn)入壁壘的指標(biāo)，這可在一定程度上反映各產(chǎn)業(yè)的行業(yè)進(jìn)入壁壘的大?、軇⑿⌒骸吨袊?guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的決定因素》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第1期，第21—29頁(yè)。；隨后，白重恩等按照相同的思路用行業(yè)內(nèi)各省國(guó)有工業(yè)企業(yè)的比重來(lái)表示工業(yè)行業(yè)中的進(jìn)入管制程度⑤白重恩、杜穎娟、陶志剛等：《地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動(dòng)趨勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第4期，第29—40頁(yè)。；于良春和張偉則采用了另一種思路，他們分別采用三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量行業(yè)進(jìn)入壁壘，即投資限制、進(jìn)入管制方式和進(jìn)入資質(zhì)要求⑥于良春、張偉：《中國(guó)行業(yè)性行政壟斷的強(qiáng)度與效率損失研究》,《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期，第16—27頁(yè)。；最后，陳林和朱衛(wèi)平對(duì)前期關(guān)于行業(yè)進(jìn)入壁壘的衡量進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為行業(yè)內(nèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重是學(xué)界衡量行政進(jìn)入壁壘強(qiáng)弱的主要標(biāo)準(zhǔn)①陳林、朱衛(wèi)平：《創(chuàng)新、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與行政進(jìn)入壁壘——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的熊彼特假說(shuō)實(shí)證檢驗(yàn)》, 《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2011年第2期，第653—674頁(yè)。，按此思路謝琳等認(rèn)為城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資更能反映國(guó)有投資的傾向性，因此他們利用各個(gè)行業(yè)國(guó)有和集體控股的城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資比例來(lái)刻畫(huà)行業(yè)的行政進(jìn)入壁壘②謝琳、李孔岳、周影輝：《政治資本、人力資本與行政壟斷行業(yè)進(jìn)入——基于中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查的實(shí)證研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第9期，第122—134頁(yè)。。

由此可見(jiàn)，目前關(guān)于行業(yè)進(jìn)入壁壘的衡量問(wèn)題基本達(dá)成共識(shí)，無(wú)論采用何種指標(biāo)，本質(zhì)都是各行業(yè)內(nèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)弱問(wèn)題。因此，本文繼續(xù)遵循這樣的研究思路，并分別選擇文化產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)國(guó)有和集體控股文化企業(yè)總資產(chǎn)所占比重作為行業(yè)進(jìn)入壁壘的代理變量。本文涉及的文化企業(yè)控股股東分為企業(yè)法人、非企業(yè)單位和自然人，而國(guó)有文化企業(yè)是指國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、國(guó)有聯(lián)營(yíng)、集體聯(lián)營(yíng)、國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位控股的文化企業(yè)。

3.控制變量

為了有效區(qū)分政府行業(yè)進(jìn)入壁壘形成的進(jìn)入壁壘和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的市場(chǎng)壁壘，用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）控制市場(chǎng)壁壘的影響，同時(shí)也可以通過(guò)該指標(biāo)對(duì)比行業(yè)進(jìn)入壁壘和市場(chǎng)壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的不同作用機(jī)制；用政府補(bǔ)貼力度（Sub）控制政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的扶持和干預(yù)程度；用銷(xiāo)售利潤(rùn)率（TTM）控制文化市場(chǎng)特征和市場(chǎng)平均勢(shì)力；用流動(dòng)比率（Currt）和產(chǎn)業(yè)規(guī)模（Size）控制產(chǎn)業(yè)特征。

所有變量匯總見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）文化企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計(jì)

根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)估計(jì)要素的產(chǎn)出彈性，并計(jì)算出各文化企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)比了6種方式估算結(jié)果③限于篇幅沒(méi)有列出6種方法估計(jì)的產(chǎn)出彈性，如需要可向作者索取，另外本文計(jì)算的TFP為水平值。。在全樣本下，OP法所估計(jì)出的資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性是所有方法中最低的，而LP法估計(jì)的資本產(chǎn)出彈性最高，OLS方法估計(jì)的勞動(dòng)產(chǎn)出彈性最高。無(wú)論哪一種估計(jì)方法，文化企業(yè)的資本產(chǎn)出彈性都顯著低于勞動(dòng)產(chǎn)出彈性。另外，不同方法估計(jì)的結(jié)果都表明國(guó)有文化企業(yè)資本產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性均低于非國(guó)有文化企業(yè)，但國(guó)有文化企業(yè)平均資本使用量和員工平均薪酬均高于非國(guó)有文化企業(yè)，這可能是因?yàn)閲?guó)有文化企業(yè)是由傳統(tǒng)的文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制而來(lái)或是國(guó)家獨(dú)資創(chuàng)建的，可以憑借與政府的關(guān)系和行業(yè)地位輕松獲得國(guó)家資本投入和各項(xiàng)文化事業(yè)補(bǔ)貼，這表明文化資本和勞動(dòng)可能在國(guó)有文化企業(yè)和非國(guó)有文化企業(yè)間存在錯(cuò)配現(xiàn)象。由于各種方式所估計(jì)的要素產(chǎn)出彈性存在數(shù)值的上差異，結(jié)合全要素生產(chǎn)率的定義——扣除投入要素后的“剩余”，因此會(huì)在文化企業(yè)全要素生產(chǎn)率上體現(xiàn)出來(lái)。

本文基于OP法估計(jì)的全要素生產(chǎn)率，按照企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)國(guó)有文化企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（均值為13.01）均低于非國(guó)有文化企業(yè)的（均值為13.15），另外前者全要素生產(chǎn)率的波動(dòng)性（標(biāo)準(zhǔn)差為0.56）高于后者（標(biāo)準(zhǔn)差為0.45），因此可以看出要素在國(guó)企和非國(guó)企之間也存在一定的錯(cuò)配。

（二）文化產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率的比較分析

為了觀察文化產(chǎn)業(yè)各行業(yè)全要素變化，按照OP法估算各企業(yè)各年度全要素生產(chǎn)率，然后按照各細(xì)分行業(yè)進(jìn)行年度匯總，得到各行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，見(jiàn)圖1。其中2000—2012年全要素生產(chǎn)率較高的行業(yè)是智能數(shù)字電視（13.43）、體育賽事（13.33）和工藝商品（12.85），較低的是文化旅游酒店（11.83）、文化傳媒（12.46）和三網(wǎng)融合行業(yè)（12.73）。從行業(yè)生產(chǎn)率分散程度可以看出要素配置的無(wú)效性，其理論是如果允許要素自由流動(dòng)，不存在任何管制和障礙，那么行業(yè)內(nèi)高生產(chǎn)率企業(yè)將通過(guò)兼并和競(jìng)爭(zhēng)手段把生產(chǎn)率較低的企業(yè)擠出市場(chǎng)，均衡條件下，行業(yè)內(nèi)所有廠商的生產(chǎn)率將趨于一致。①Chang-Tai H, Peter J K,“Misallocation and Manufacturing TFP in China and India”, in The Quarterly Journal of Economics, 2009 ,Vol. 124, No. 4, pp.1401—1443.因此行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率離散程度越高，要素流動(dòng)障礙可能越大，效率損失將會(huì)增大。

圖1 文化產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率比較

從圖1可以看出，生產(chǎn)率分散程度①圖1中生產(chǎn)率離散程度、行政管制變量各用全要素生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)差、國(guó)有資產(chǎn)比重乘以10表示。最高的行業(yè)是體育賽事行業(yè)，達(dá)到3.61，其次是文化傳媒（3.53）和工藝商品（3.05）；生產(chǎn)率分散最低的行業(yè)是通信服務(wù)（1.22），其次是三網(wǎng)融合（1.33）和智能數(shù)字電視（1.71）。從行業(yè)進(jìn)入壁壘視角來(lái)審視，整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)進(jìn)入壁壘程度是79.03%，分行業(yè)來(lái)看管制程度最高的是體育賽事（99.83%），其次是通信服務(wù)（91.05%）和文化傳媒（86.2%），管制程度最低的是工藝商品（45.69%），其次是手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲（55.75%）和三網(wǎng)融合（58.74%）。

（三）行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的分位數(shù)估計(jì)

首先，進(jìn)行分位數(shù)回歸之前，需要對(duì)模型進(jìn)行固定效應(yīng)檢驗(yàn)。Cameron和Trivedi指出對(duì)傳統(tǒng)的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)可能會(huì)出現(xiàn)負(fù)值的情況，因此建議采用Bootstrap進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)②Cameron A C, Trivedi P K, Microeconometrics Using Stata, Cambridge University Press, 2009.，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。表中第2列報(bào)告了采用固定效應(yīng)模型估計(jì)的結(jié)果，主要變量均顯著，其中行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率都具有顯著的負(fù)面影響，而市場(chǎng)壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著為正的促進(jìn)作用。

表2 行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的分位數(shù)估計(jì)結(jié)果

其次，本文選取了5個(gè)具有代表性的分位點(diǎn)：10、25、50、75和90分位點(diǎn)。從表2可以看出，第一，固定效應(yīng)模型估計(jì)的系數(shù)與分位數(shù)回歸估計(jì)的結(jié)果在符號(hào)上具有一致性，但其數(shù)值更接近25分位數(shù)上的系數(shù)值，這表明不考慮參數(shù)異質(zhì)性可能會(huì)低估行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)不同條件文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。第二，分位數(shù)估計(jì)的系數(shù)表現(xiàn)出特定的變化趨勢(shì)，從數(shù)值上來(lái)看，行業(yè)進(jìn)入壁壘系數(shù)的絕對(duì)值隨著分位點(diǎn)的增大呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型變化過(guò)程，并且行業(yè)進(jìn)入壁壘隨著分位點(diǎn)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，其對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響區(qū)間為 [-0.32，-0.1]。以國(guó)有資本衡量的行業(yè)進(jìn)入壁壘系數(shù)的波動(dòng)范圍較以國(guó)有資產(chǎn)衡量的要小，這可能是因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)隨著文化企業(yè)發(fā)展而變動(dòng)較大，而國(guó)有資本主要體現(xiàn)為實(shí)收資本，因此變動(dòng)較小，從這一點(diǎn)來(lái)看，前者能更好地反映文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)進(jìn)入壁壘的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。①由于國(guó)有資產(chǎn)比重更能衡量行政管制，加之篇幅限制，表中沒(méi)有報(bào)告國(guó)有資本比各分位數(shù)的系數(shù)，但其系數(shù)符合與國(guó)有資產(chǎn)比一致。第三，行業(yè)進(jìn)入壁壘系數(shù)的“U”型變化過(guò)程還表明，對(duì)于處在不同生產(chǎn)率水平上的文化產(chǎn)業(yè)各行業(yè)而言，處于條件分布低端或者高端的行業(yè)，行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)其全要素生產(chǎn)率的抑制效應(yīng)顯著高于行業(yè)平均水平。一般地，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化源于四個(gè)方面：文化企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、文化企業(yè)股份制改造和引進(jìn)先進(jìn)管理所導(dǎo)致的技術(shù)效率的改善、文化資源的配置效率和規(guī)模效率。具體而言，對(duì)于生產(chǎn)率較低的文化行業(yè)而言，該行業(yè)可能一直受到較為嚴(yán)格的行業(yè)進(jìn)入壁壘，限制企業(yè)自由進(jìn)出，降低了行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)水平，在位企業(yè)憑借行業(yè)進(jìn)入壁壘賦予的壟斷地位獲得超額收益，使企業(yè)喪失技術(shù)創(chuàng)新和提升管理效率的動(dòng)力。如果強(qiáng)化行業(yè)進(jìn)入壁壘手段，只會(huì)加速該行業(yè)全要素生產(chǎn)率的惡化。對(duì)于生產(chǎn)率較高的文化行業(yè)而言，雖然也存在行業(yè)進(jìn)入壁壘，但其生產(chǎn)率較高，有能力對(duì)生產(chǎn)率低下企業(yè)進(jìn)行兼并重組，整合行業(yè)內(nèi)資源，逐步形成行業(yè)壟斷。如果強(qiáng)化行業(yè)進(jìn)入壁壘力度，則會(huì)進(jìn)一步加速形成壟斷，故而阻礙生產(chǎn)率的提升。

再次，以赫芬達(dá)爾指數(shù)表示的市場(chǎng)壁壘無(wú)論在固定效應(yīng)模型中還是在分位數(shù)模型中，其系數(shù)都顯著為正，但是在分位數(shù)回歸模型中，隨著分位點(diǎn)的逐漸增大，其系數(shù)經(jīng)歷了先下降后上升的“U”型變化過(guò)程。這表明由市場(chǎng)自發(fā)形成的市場(chǎng)壁壘能夠促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，但呈現(xiàn)出非對(duì)稱分布形態(tài)。結(jié)合行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)生產(chǎn)率的負(fù)面影響，可以看出市場(chǎng)和政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有截然相反的作用，而這種作用在行業(yè)進(jìn)入壁壘越是嚴(yán)重的行業(yè)出現(xiàn)的可能性越高。

最后，控制變量方面，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和流動(dòng)比率對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，而以銷(xiāo)售利潤(rùn)率衡量的市場(chǎng)平均勢(shì)力在不同分位點(diǎn)上顯著為負(fù)，可能是因?yàn)槟切├麧?rùn)率較高的行業(yè)，源自于行業(yè)進(jìn)入壁壘限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而獲得了較高的壟斷利潤(rùn)，因此也能間接表明行業(yè)進(jìn)入壁壘的加深削弱了市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了行業(yè)生產(chǎn)率的提升。補(bǔ)貼收入衡量的軟預(yù)算約束對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的負(fù)面影響?？梢詮牟煌治粩?shù)上的系數(shù)變化觀察政府給予文化企業(yè)補(bǔ)貼對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響：10分位和90分位上的系數(shù)要顯著低于25和50分位上的，這表明政府給予生產(chǎn)率較低的文化企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼，雖然沒(méi)有得到顯著負(fù)面影響結(jié)論，但是這種補(bǔ)貼行為確實(shí)使這些企業(yè)不用通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新或改善管理效率，就能夠獲得與其他企業(yè)相同的利潤(rùn)，進(jìn)而使它們?nèi)匀淮婊钣谛袠I(yè)中，造成了資源的浪費(fèi)，阻礙了行業(yè)生產(chǎn)率的發(fā)展。政府給予生產(chǎn)率較高企業(yè)補(bǔ)貼并不能加速其發(fā)展，處于條件分布中間段的行業(yè)也因?yàn)榇嬖谘a(bǔ)貼，缺乏動(dòng)力降低成本，創(chuàng)新產(chǎn)品?？傮w來(lái)說(shuō)，對(duì)文化企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼并不利于行業(yè)生產(chǎn)率的提升。

（四）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響

本文接下來(lái)分析在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，將樣本劃分為國(guó)有文化企業(yè)和非國(guó)有文化企業(yè)兩個(gè)子樣本，根據(jù)企業(yè)直接控制或?qū)嶋H控制人的地位來(lái)判斷企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。從分類估計(jì)結(jié)果來(lái)看，一方面，國(guó)有文化企業(yè)樣本除了10分位數(shù)和90分位數(shù)上的行業(yè)進(jìn)入壁壘通過(guò)顯著性檢驗(yàn)外，其他分位數(shù)上的系數(shù)均不顯著，另外50分位數(shù)和75分位數(shù)依然為正；另一方面，非國(guó)有文化企業(yè)樣本在5個(gè)分位數(shù)上都顯著為負(fù)。該結(jié)果充分說(shuō)明，在文化產(chǎn)業(yè)中所實(shí)行的行業(yè)進(jìn)入壁壘還存在民資歧視。推進(jìn)文化體制改革的本來(lái)目的是將國(guó)有文化事業(yè)單位推向市場(chǎng)，參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，但國(guó)有文化企業(yè)依托政府部門(mén)，借助行政主管部門(mén)和地方政府，進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)控和利益調(diào)配，限制民資進(jìn)入，以期保護(hù)國(guó)有文化市場(chǎng)份額和區(qū)域文化市場(chǎng)地位。但是正如我們看到的那樣，這種歧視政策不僅傷害了具有較高生產(chǎn)率的國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更是全面?zhèn)胺菄?guó)有文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。從各分位數(shù)水平的參數(shù)來(lái)看，行業(yè)進(jìn)入壁壘系數(shù)絕對(duì)值無(wú)論是國(guó)有文化企業(yè)樣本還是非國(guó)有文化企業(yè)樣本都呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型變化趨勢(shì)且非對(duì)稱，與全樣本的形態(tài)一致。具體來(lái)說(shuō)，非國(guó)有文化企業(yè)的行業(yè)進(jìn)入壁壘系數(shù)在[-0.437，-0.134]波動(dòng)，而國(guó)有文化企業(yè)的行業(yè)進(jìn)入壁壘在[-0.201，0.047]波動(dòng)，可見(jiàn)非國(guó)有文化企業(yè)的行業(yè)進(jìn)入壁壘的波動(dòng)性遠(yuǎn)高于國(guó)有文化企業(yè)的，相同的行業(yè)進(jìn)入壁壘水平在各分位數(shù)上，對(duì)非國(guó)有文化企業(yè)的阻礙作用要高于國(guó)有文化企業(yè)的，且隨著條件分布的提高，這種差距越來(lái)越大。

表3 不同樣本下行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的分位數(shù)估計(jì)結(jié)果

此外，還檢驗(yàn)了市場(chǎng)壁壘對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，市場(chǎng)壁壘的系數(shù)無(wú)論是國(guó)有文化企業(yè)還是非國(guó)有文化企業(yè)依然呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型變化過(guò)程，并且在各分位數(shù)上，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都顯著促進(jìn)文化企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，與全樣本估計(jì)結(jié)論基本一致。市場(chǎng)壁壘隨著分位點(diǎn)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，其對(duì)國(guó)有文化企業(yè)的影響區(qū)間為[0.412，0.635]，而對(duì)非國(guó)有文化企業(yè)的影響區(qū)間為[0.229，0.584]，也呈現(xiàn)非對(duì)稱性影響。具體來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)壁壘對(duì)非國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響高于對(duì)國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)的，且其對(duì)前者的最大影響出現(xiàn)在生產(chǎn)率分布的高端，而對(duì)后者的影響出現(xiàn)在生產(chǎn)率分布的低端?？刂谱兞烤憩F(xiàn)出與全樣本相一致的變化，比如公司規(guī)模和流動(dòng)比率無(wú)論是在國(guó)有文化企業(yè)當(dāng)中還是在非國(guó)有文化企業(yè)當(dāng)中均顯著為正，而銷(xiāo)售利潤(rùn)率和政府補(bǔ)貼則顯著為負(fù)。

四、穩(wěn)健性分析

（一）樣本分組分位數(shù)檢驗(yàn)

考慮到各地區(qū)行業(yè)進(jìn)入壁壘程度不一樣，本文按照各文化企業(yè)所在省份，將所有樣本分為3個(gè)子樣本——東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，分別考察在不同區(qū)域行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。另外考慮文化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，再將所有樣本按照產(chǎn)業(yè)規(guī)模劃分為大規(guī)模、中等規(guī)模和小規(guī)模3個(gè)子樣本，然后分別采用固定效應(yīng)和分位數(shù)回歸方法估計(jì)參數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表3。從分地區(qū)估計(jì)結(jié)果可以看出，東部地區(qū)和中部地區(qū)的行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)具有顯著的阻礙作用，而西部地區(qū)并不顯著。從各分位數(shù)估計(jì)的系數(shù)來(lái)看，東部地區(qū)和中部地區(qū)表現(xiàn)出一致的變化趨勢(shì)，其系數(shù)絕對(duì)值都呈現(xiàn)“U”型變化，其中行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)中部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響要高于對(duì)東部地區(qū)的影響，前者系數(shù)的波動(dòng)范圍為[-0.498，-0.156]，高于后者的波動(dòng)范圍[-0.362，-0.049]，以上表明行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)生產(chǎn)率較高或者較低的文化產(chǎn)業(yè)具有顯著的抑制作用，而對(duì)處于中間段生產(chǎn)率的文化產(chǎn)業(yè)作用不明顯。從規(guī)模分組估計(jì)結(jié)果來(lái)看，行業(yè)進(jìn)入壁壘在各分位點(diǎn)的系數(shù)均為負(fù)，其絕對(duì)值經(jīng)歷了先下降后上升的“U”型變化趨勢(shì)，證明行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)處于生產(chǎn)率兩端的文化產(chǎn)業(yè)抑制作用明顯。值得注意的是，行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)小規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)的阻礙作用大于對(duì)中等和大規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)的阻礙作用，而且小規(guī)模產(chǎn)業(yè)的行業(yè)進(jìn)入壁壘系數(shù)的波動(dòng)性也是3個(gè)組別中最大的，這意味著，如果放松行業(yè)進(jìn)入壁壘，那么全要素生產(chǎn)率提升最快的應(yīng)該是小規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)。

（二）行業(yè)進(jìn)入壁壘的不同度量指標(biāo)

關(guān)于行業(yè)進(jìn)入壁壘的衡量，前期文獻(xiàn)還有采用行業(yè)中國(guó)有企業(yè)員工比重、投資比重和產(chǎn)值比重的研究，比如石淑華、魏楚和沈滿洪、劉丹鷺利用國(guó)有單位職工人數(shù)占當(dāng)?shù)芈毠た倲?shù)的比重這一指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)行業(yè)進(jìn)入壁壘①石淑華：《20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式分析——以電力、電信產(chǎn)業(yè)為例》，《貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期，第20—23頁(yè)；魏楚、沈滿洪：《結(jié)構(gòu)調(diào)整能否改善能源效率:基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2008年第11期，第77—85頁(yè)；劉丹鷺：《進(jìn)入管制與中國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率——基于行業(yè)面板的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2013年第2期，第84—92頁(yè)。；唐玲和楊正林用行業(yè)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)工業(yè)增加值占比來(lái)衡量進(jìn)入管制程度②唐玲、楊正林：《能源效率與工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——基于中國(guó)1998～2007年行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第10期，第34—48頁(yè)。。因此本文接下來(lái)分別采用行業(yè)內(nèi)國(guó)有文化企業(yè)勞動(dòng)比重（Lratio）、資本比重（Statratio）、投資比重（Ivsratio）和產(chǎn)值比重（Incratio）來(lái)衡量行業(yè)進(jìn)入壁壘，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 不同行業(yè)進(jìn)入壁壘衡量指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果

由表4可見(jiàn)，論采用何種指標(biāo)均得到行業(yè)進(jìn)入壁壘與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率之間顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，進(jìn)一步表明分析結(jié)論的穩(wěn)健性。從各分位點(diǎn)系數(shù)來(lái)看，國(guó)有資本比重、國(guó)有勞動(dòng)比重和國(guó)有投資比重系數(shù)變化較為一致，波動(dòng)性較?。欢試?guó)有產(chǎn)值比重衡量的行業(yè)進(jìn)入壁壘系數(shù)的絕對(duì)值也表現(xiàn)呈先下降后上升的“U”型變化趨勢(shì)，但是波動(dòng)性較大。因此，結(jié)合上文分析結(jié)論，認(rèn)為用國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資本、國(guó)有勞動(dòng)和國(guó)有投資比重來(lái)衡量行業(yè)進(jìn)入壁壘更加合理。

為了穩(wěn)健起見(jiàn)，本文還估計(jì)了用行業(yè)中非國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)比重、勞動(dòng)比重和投資比重表示管制放松程度，限于篇幅，沒(méi)有報(bào)告估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示放松行業(yè)進(jìn)入壁壘的系數(shù)顯著為負(fù)，表明降低行政壁壘有利于生產(chǎn)率分布中間的文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而其對(duì)處于生產(chǎn)率兩端的文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用較小。

五、結(jié)論與啟示

本文基于中國(guó)文化上市公司的微觀數(shù)據(jù)，整理出文化產(chǎn)業(yè)2000—2012年各行業(yè)層面數(shù)據(jù)，采用分位數(shù)回歸法估計(jì)了文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，避免了產(chǎn)業(yè)層面的加總偏誤，克服了同時(shí)性和樣本選擇偏誤，最后采用面板分位數(shù)回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了行業(yè)進(jìn)入壁壘與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系。本文發(fā)現(xiàn)，不考慮參數(shù)異質(zhì)性的傳統(tǒng)固定效應(yīng)模型會(huì)低估行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的阻礙作用，而面板分位數(shù)模型則能夠合理估計(jì)出不同條件分布下的參數(shù)估計(jì)值，使結(jié)論更加可靠，本文得到如下研究結(jié)論。

（1）行業(yè)進(jìn)入壁壘阻礙了文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。無(wú)論是采用國(guó)有資產(chǎn)比重、國(guó)有資本比重還是采用國(guó)有勞動(dòng)力比重、國(guó)有投資比重等來(lái)衡量行業(yè)進(jìn)入壁壘，都顯示政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)進(jìn)入壁壘不利于文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。具體到不同水平生產(chǎn)率的文化產(chǎn)業(yè)而言，處于全要素生產(chǎn)率高端和低端的行業(yè)，行業(yè)進(jìn)入壁壘的抑制效應(yīng)要顯著高于行業(yè)平均水平，總體而言，行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的阻礙作用呈先下降后上升的“U”型變化趨勢(shì)。

（2）行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的抑制效應(yīng)存在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。行業(yè)進(jìn)入壁壘的抑制作用在國(guó)有文化企業(yè)樣本中并不顯著，而在非國(guó)有文化企業(yè)樣本中，各分位點(diǎn)上系數(shù)全部顯著為負(fù)，因此當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的行業(yè)進(jìn)入壁壘政策的實(shí)質(zhì)是保護(hù)國(guó)有文化企業(yè)，強(qiáng)化國(guó)有文化企業(yè)的行政壟斷地位，其政策效果是：對(duì)國(guó)有文化企業(yè)生產(chǎn)率具有不顯著的負(fù)面影響，而對(duì)非國(guó)有文化企業(yè)具有顯著的負(fù)面效應(yīng)，政策尚存在明顯的帕累托改進(jìn)空間。

（3）分區(qū)域、分產(chǎn)業(yè)規(guī)模的分位數(shù)估計(jì)結(jié)果提供了關(guān)于行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率抑制效應(yīng)的進(jìn)一步實(shí)證支持。從分地區(qū)估計(jì)結(jié)果可以看出，東部地區(qū)和中部地區(qū)的行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)文化產(chǎn)業(yè)具有顯著的阻礙作用，但是西部地區(qū)并不顯著。從規(guī)模分組估計(jì)結(jié)果來(lái)看，行業(yè)進(jìn)入壁壘在各分位點(diǎn)的系數(shù)均為負(fù)，行業(yè)進(jìn)入壁壘對(duì)小規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)的阻礙作用大于對(duì)中等和大規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)的阻礙作用。

（4）放松行業(yè)進(jìn)入壁壘，降低企業(yè)進(jìn)入的制度壁壘將有利于文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。本文實(shí)證結(jié)論顯示行業(yè)進(jìn)入壁壘在各分位數(shù)水平下的系數(shù)絕對(duì)值呈先下降后上升的“U”型變化趨勢(shì)，降低市場(chǎng)進(jìn)入的制度壁壘有利于生產(chǎn)率分布中間的文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而對(duì)處于生產(chǎn)率兩端的文化產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用較小。

（5）相比于行業(yè)進(jìn)入壁壘，市場(chǎng)壁壘促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。本文實(shí)證結(jié)論表明，對(duì)文化企業(yè)的補(bǔ)貼，不利于文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，而由市場(chǎng)自發(fā)形成的市場(chǎng)壁壘具有促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提升的作用。

本文的政策啟示在于：首先，進(jìn)一步明確政府和市場(chǎng)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的功能定位和邊界，應(yīng)減少不必要的行政審批，將發(fā)展的推手從政府行政支持轉(zhuǎn)向市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，將文化市場(chǎng)的主體由政府轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕髽I(yè)，以避免對(duì)文化市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)；其次，清除文化產(chǎn)業(yè)中存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)歧視的政策，降低非國(guó)有資金進(jìn)入文化領(lǐng)域的門(mén)檻，以此塑造文化產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)主體，保持文化領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)；第三，減少對(duì)國(guó)有文化企業(yè)的補(bǔ)貼力度，逐漸消除國(guó)企和民企的不公待遇問(wèn)題；最后，政府做好市場(chǎng)服務(wù)和政策引導(dǎo)，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)由各個(gè)行業(yè)主管部門(mén)主導(dǎo)的“分業(yè)發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)榭缧袠I(yè)的融合發(fā)展。