“金稅三期”稅收征管對上市公司審計費用的影響

李增福, 朱 進

（華南師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣東 廣州 510000）

一、引 言

建立現(xiàn)代化稅收征管體系不僅是宏觀上保障國家稅基、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，同時其作用效果能夠外溢到公司的經(jīng)營活動中（Desai和Dharmapala，2006）。近年來圍繞新一代信息技術(shù)的服務(wù)與應(yīng)用呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈為代表的信息技術(shù)開始在稅收征管領(lǐng)域鋪開應(yīng)用。依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，稅務(wù)部門充分利用第三方數(shù)據(jù)對公司涉稅信息進行交叉稽核，提高了稽核效率及準(zhǔn)確度，一方面，打擊了公司的偷稅漏稅行為，提高了公司的稅收遵從度（張克中等，2020）。另一方面，避稅空間的壓縮限制了公司的稅收籌劃和盈余管理行為，同時強有力的稅收征管可能影響到公司經(jīng)營活動。這兩方面的影響將直接反映在公司披露的財務(wù)信息上，進而影響財務(wù)信息使用者的相關(guān)決策。

審計師作為公司財務(wù)信息披露前的使用者，其定價決策同樣受到公司財務(wù)信息的影響。在確認(rèn)公司的審計費用前，審計師往往謹(jǐn)慎地評估為公司提供審計服務(wù)并出具相應(yīng)的審計意見所面臨的潛在風(fēng)險，據(jù)此在審計費用中計提可能發(fā)生的損失（Petherbridge和Messier，2016）。從理論上來看，稅務(wù)部門強化稅收征管，一方面，可能對公司經(jīng)營造成負(fù)面沖擊，惡化公司的經(jīng)營業(yè)績，進而提高審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險。另一方面，稅務(wù)部門利用信息技術(shù)也能夠簡化納稅審核流程，降低公司申請稅收優(yōu)惠的成本，有利于公司改善經(jīng)營狀況，進而降低審計師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險。同時，稅務(wù)部門提高涉稅信息監(jiān)管力度能夠約束公司的財務(wù)操縱行為，提高公司會計信息質(zhì)量，進而降低審計師面臨的審計風(fēng)險。因此，稅收征管能夠從正負(fù)兩個方向作用到公司的審計費用。但通過對現(xiàn)有文獻進行歸納發(fā)現(xiàn)，已有研究多從公司特征和會計師事務(wù)所特征的視角對公司的審計費用進行研究（Simunic，1980；Craswell等，2002；Francis等，2005），而鮮有文獻將外部稅收征管與公司的審計費用聯(lián)系起來進行研究。

從2013年起我國開始試點推行并逐步覆蓋“金稅三期”工程，為識別稅務(wù)部門涉稅信息監(jiān)管能力的變化、探究稅收征管是否影響了審計師的定價決策提供了契機。一方面，“金稅三期”工程充分利用大數(shù)據(jù)的信息處理優(yōu)勢，在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)涉稅數(shù)據(jù)的“大集中”，形成了所有稅種及各個環(huán)節(jié)的涉稅信息在收集、交換、管理、分配、處理上的統(tǒng)一化，有效滿足了稅務(wù)部門對公司內(nèi)部信息的交叉稽核與監(jiān)控，有助于準(zhǔn)確及時地發(fā)現(xiàn)公司財務(wù)信息上的可疑漏洞，提高了公司的信息透明度，帶來稅收征管能力的飛躍。另一方面，“金稅三期”工程經(jīng)歷了從地區(qū)試點到全面推開的漸進式推廣過程，這一推廣模式為本研究提供了良好的“準(zhǔn)自然實驗”。

鑒于此，本文選取2010—2019年A股上市公司作為研究樣本，利用“金稅三期”工程這一“準(zhǔn)自然實驗”，實證檢驗了應(yīng)用大數(shù)據(jù)的稅收征管對上市公司審計費用的影響。研究結(jié)果表明，“金稅三期”工程提高了上市公司的審計費用。機制分析發(fā)現(xiàn)，“金稅三期”工程提高了上市公司實際稅率，降低了上市公司的盈利水平，進而提高了審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險。同時“金稅三期”工程也通過強化涉稅信息監(jiān)管提高了上市公司會計信息質(zhì)量，降低了審計師的審計風(fēng)險。前者對上市公司審計費用的影響大于后者，綜合來看導(dǎo)致了上市公司審計費用的提高。此外本文還發(fā)現(xiàn)：（1）“金稅三期”工程對審計費用的影響在國有與非國有上市公司間存在差異，其對審計費用的作用效果在非國有上市公司中更加顯著。（2）相對于國際四大會計師事務(wù)所，非國際四大會計師事務(wù)所傾向于選擇收取更高的審計費用來應(yīng)對“金稅三期”工程帶來的風(fēng)險變化。

與已有的研究相比，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三方面。第一，區(qū)別于以往大量的基于會計師事務(wù)所層面及公司自身特征對審計費用的研究，本文考察了稅收征管如何對公司的審計費用產(chǎn)生影響。審計師如何進行定價決策是審計領(lǐng)域的研究熱點（DeFond和Zhang，2014），本文以外部稅收征管為切入點，實證檢驗了“金稅三期”工程對上市公司審計費用的影響，并探究了審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險如何在其中發(fā)揮機制作用，從而拓展了關(guān)于審計費用影響因素的研究視野，也對審計定價理論中的風(fēng)險補償理論提供了佐證。第二，前期文獻對稅收征管影響公司稅負(fù)、強化公司治理及提高公司價值方面做了較多探究（Desai和Dharmapala，2006；劉行和李小榮，2012；白云霞等，2019），本文沿著這一文獻脈絡(luò)，進一步研究了稅收征管對審計費用的影響，并從兩個路徑揭示了這一影響產(chǎn)生的機制。研究結(jié)果表明，稅收征管不僅能夠作用于公司經(jīng)營和治理環(huán)節(jié)，還能夠?qū)徲嫀煹亩▋r決策產(chǎn)生影響，稅收征管具有明顯的外溢效應(yīng)，豐富了稅收征管經(jīng)濟后果的研究文獻。第三，研究結(jié)論具有一定的政策啟示價值。本文研究發(fā)現(xiàn)稅務(wù)部門加強涉稅信息監(jiān)管，一方面，提高了公司會計信息質(zhì)量，有利于降低審計費用。另一方面，提高了公司實際稅率、惡化了公司的經(jīng)營業(yè)績，最終還導(dǎo)致審計費用的提高，這進一步削弱了當(dāng)前減稅政策的紅利。這一研究結(jié)果提示稅務(wù)部門，在加強稅收監(jiān)管的同時，要配合進一步減稅降費，減輕公司稅收負(fù)擔(dān)，促進公司發(fā)展。

其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分介紹我國金稅工程的制度背景并進行理論分析和研究假設(shè)；第三部分介紹實證模型和數(shù)據(jù)說明；第四部分為實證結(jié)果分析；第五部分為機制分析；第六部分為進一步研究；最后是研究結(jié)論。

二、“金稅工程”實施背景、理論分析與研究假設(shè)

（一）“金稅工程”實施背景

在完善稅收制度、推進我國稅收征管體系現(xiàn)代化的過程中，為了打擊虛開發(fā)票、偷稅漏稅等行為，“金稅工程”基于信息化技術(shù)手段應(yīng)用來“以票控稅”的指導(dǎo)思想應(yīng)運而生，先后經(jīng)歷了一期、二期和三期的建設(shè)及完善，逐步建立起一個覆蓋各級國地稅、所有稅種、所有工作環(huán)節(jié)的全國性稅收信息系統(tǒng)?！敖鸲愐黄凇焙汀敖鸲惗凇蓖菩泻螅劳鞋F(xiàn)代化信息手段，以增值稅為主體稅種的稅制體系開始建立起來，通過防偽稅控和交叉稽核兩個系統(tǒng)有力保障了增值稅稅源，打擊了利用偽造、倒賣、虛開發(fā)票等手段進行偷稅漏稅的行為。但由于稅收稽核過程仍存在漏洞、覆蓋范圍局限性明顯，加之涉稅信息量級不斷擴張，一期和二期工程在稅收征管中存在的短板日益凸顯，愈發(fā)地難以滿足稅收征管能力現(xiàn)代化的要求。

由此，2005年9月國務(wù)院批準(zhǔn)了“金稅三期”工程立項，拓展、完善并深化信息技術(shù)在稅收征管內(nèi)各領(lǐng)域的應(yīng)用?！敖鸲惾凇惫こ檀_定了“一個平臺、兩級處理、三個覆蓋、四類系統(tǒng)”的工作目標(biāo)，全面利用大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)手段提高稅務(wù)部門決策的科學(xué)化水平和稅收征管水平。與“金稅一期”和“金稅二期”相比較，“金稅三期”工程極大地提高了稅收稽查效率和涉稅監(jiān)管能力。首先，“金稅三期”工程基于一個統(tǒng)一的技術(shù)基礎(chǔ)平臺，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)挖掘和分析能力的優(yōu)化，全面支持涉稅信息在各個環(huán)節(jié)、各個部門的交叉審核和共享利用。其次，“金稅三期”工程建立起稅務(wù)總局、省局兩級數(shù)據(jù)處理中心，形成了以省局為主、稅務(wù)總局為輔的數(shù)據(jù)處理機制，實現(xiàn)了稅務(wù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)信息在稅務(wù)總局和省局的集中處理，使得稅務(wù)管理和監(jiān)控更加嚴(yán)密、業(yè)務(wù)流程更加簡化、納稅服務(wù)更加便捷、系統(tǒng)運行更加安全。再次，“金稅三期”工程優(yōu)化了系統(tǒng)業(yè)務(wù)的覆蓋范圍，實現(xiàn)了對所有稅種、對納稅人稅務(wù)管理的各個工作環(huán)節(jié)、對各層級國稅和地稅機關(guān)的全覆蓋，滿足了稅務(wù)工作網(wǎng)絡(luò)化運行的技術(shù)覆蓋深度和廣度，從而建立起不同部門之間信息共享、數(shù)據(jù)交換、業(yè)務(wù)聯(lián)動的運作機制。最后，“金稅三期”工程建立了以征收管理和外部信息為主，同時涵蓋了行政管理和決策支持等輔助業(yè)務(wù)在內(nèi)的四個信息管理應(yīng)用系統(tǒng)，全方位、多角度挖掘出公司異常財務(wù)指標(biāo)，從而提高稅源管理水平。

“金稅三期”工程經(jīng)歷了從規(guī)劃到落地、從地區(qū)試點到全面推開的過程，這種漸進式的推廣過程為本研究提供了良好的“準(zhǔn)自然實驗”。2013年起“金稅三期”工程率先在山東、山西、重慶三省、市的國、地稅局系統(tǒng)單軌上線運行。2014年，經(jīng)過進一步的優(yōu)化改良后“金稅三期”工程在河南、內(nèi)蒙古、廣東（不含深圳）正式上線運行，隨著在這六個試點省、直轄市全部成功上線運行，“金稅三期”工程完成了第一階段的綜合驗收工作。2015年，國家稅務(wù)總局將“金稅三期”工程主要應(yīng)用系統(tǒng)進一步推廣到寧夏、貴州、云南等14省、區(qū)。到2016年底，“金稅三期”工程已經(jīng)實現(xiàn)了全國范圍內(nèi)的推廣與覆蓋。

（二）理論分析與研究假設(shè)

Simunic（1980）提出審計費用決定模型后，Palmrose（1986）、Pratt和Stice（1994）、Bell等（2008）等學(xué)者對影響審計費用的因素做了進一步探究和補充，這些因素可概括性地分為投入成本和風(fēng)險溢價。當(dāng)公司規(guī)模越大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度越高時，會計師事務(wù)所需要付出更多的人力成本、調(diào)配更專業(yè)的審計師、耗費更多的審計時間（Keefe等，1994；Bell等，2008），從而使得審計投入成本提高。審計工作的直接目標(biāo)是確保財務(wù)報告如實地反映出公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，這屬于為公司信息披露真實性背書的行為。因此，除了投入成本，審計師同樣需要考慮面臨的風(fēng)險水平以做出應(yīng)對行為，例如通過提高審計費用的方式補償所承擔(dān)的高風(fēng)險。

審計師因向公司提供審計服務(wù)而面臨的總風(fēng)險被稱為簽約風(fēng)險（Colbert等，1996；Petherbridge和Messier，2016）。對簽約風(fēng)險的評估是審計師決定是否跟新公司簽約或繼續(xù)向舊公司提供審計服務(wù)的首要依據(jù)（Colbert等，1996）。簽約風(fēng)險可進一步劃分為業(yè)務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險。其中業(yè)務(wù)風(fēng)險是公司業(yè)績不佳或持續(xù)經(jīng)營存在較大不確定性時，審計師因與公司存在審計業(yè)務(wù)聯(lián)系而面臨損失的風(fēng)險，與是否存在審計失敗無關(guān)（Morgan和Stocken，1998；Lyon和Maher，2005）。例如當(dāng)公司的財務(wù)狀況惡化而引起利益相關(guān)者不滿時，審計師作為替罪羊，被各方利益相關(guān)者為挽回?fù)p失而提起訴訟的風(fēng)險增加（Wallace，1980），同時可能造成聲譽受損并失去部分執(zhí)業(yè)機會（Palmrose，1991）。審計風(fēng)險是由于審計師失誤或舞弊，導(dǎo)致會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險（中國會計學(xué)會，1997）。因此，若公司會計信息質(zhì)量較低，財務(wù)披露與真實狀況相距較大，審計師將面臨較高的審計失敗概率以及較大的審計風(fēng)險。值得說明的是，業(yè)務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險之間具有一定的區(qū)別與聯(lián)系，在區(qū)別方面，業(yè)務(wù)風(fēng)險與公司的經(jīng)營狀況相聯(lián)系，即便審計師已按照審計準(zhǔn)則或法律要求進行審計工作并出具恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，但由于公司?jīng)營業(yè)績不佳而使得審計師受到牽連的風(fēng)險（Palmrose，1991）。而審計風(fēng)險強調(diào)的則是由于公司的會計信息質(zhì)量較低，財務(wù)報表反映的狀況與其真實狀況相距甚遠(yuǎn)，出現(xiàn)了重大的錯報或漏報，從而使得審計師遭受損失的風(fēng)險。在聯(lián)系方面，兩者相互影響①本文所考察的是這些作用下“金稅三期”工程的總體效果，因而兩者存在聯(lián)系并不影響研究結(jié)論。感謝匿名審稿專家提出的這一寶貴建議。，例如當(dāng)業(yè)務(wù)風(fēng)險較高時，公司為掩蓋真實經(jīng)營狀況將可能導(dǎo)致審計風(fēng)險的提高（Jubb等，1996）。

本文認(rèn)為，“金稅三期”工程能夠影響審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險，由此影響上市公司的審計費用。

首先，“金稅三期”工程能夠通過稅收征管的“成本效應(yīng)”影響公司經(jīng)營狀況，進而影響審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險。從公司的角度來看，稅收支出作為國家對公司經(jīng)營成果的“強制性”分享，是一項大額的經(jīng)營成本。一方面，“金稅三期”工程加強稅收征管，可能提高公司稅收支出這一項經(jīng)營成本，對公司經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。區(qū)別于以往的信息管理系統(tǒng)僅能獲取稅務(wù)部門可掌握的信息，“金稅三期”工程通過推出覆蓋范圍更大的信息管理系統(tǒng)來整合第三方信息，實現(xiàn)不同部門之間的信息共享，極大地擴充了稅務(wù)部門可使用的數(shù)據(jù)量，有效提高了其稅收稽查能力，對公司瞞報稅基、虛增可抵扣項等行為形成極大的威懾（唐博和張凌楓，2019）。在這一強有力的征管模式下，公司想要通過逃稅來降低稅收支出、提高利潤率，就必須對包括上下游公司在內(nèi)的完整信息鏈進行操縱或篡改，這無疑會提高公司逃稅的難度。同時，“金稅三期”工程加強了對異常數(shù)據(jù)的甄別。這意味著，盡管公司實施了全方位的信息偽造，但如果各項指標(biāo)偏離了正常的區(qū)間范圍，如各項目扣稅比異常、對比同行業(yè)稅率過低，同樣將引起稅務(wù)部門的預(yù)警（王長林，2017）。“金稅三期”工程提高稅務(wù)部門的監(jiān)管能力后，公司納稅遵從度相應(yīng)提高，可能會提高公司實際稅率，對公司經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面作用。張克中等（2020）的研究表明，“金稅三期”工程推高了公司所得稅稅負(fù)，降低了公司的盈利能力，對公司經(jīng)營產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)。

另一方面，“金稅三期”工程也可能降低公司實際稅率。除了加強稅收征管，國家還期望通過推行“金稅三期”工程建立現(xiàn)代化納稅服務(wù)體系，提高稅收優(yōu)惠政策享受比例。由于以往辦稅流程復(fù)雜度高、耗時長，加之納稅人不熟悉稅收優(yōu)惠政策，從而出現(xiàn)放棄優(yōu)惠政策享受資格、過度納稅的情況（樊勇和李昊楠，2020）。利用信息技術(shù)管理手段，“金稅三期”工程能夠簡化納稅審核流程、宣傳稅收優(yōu)惠政策，降低公司辦稅和申請稅收優(yōu)惠的成本，從而顯著提高稅收優(yōu)惠政策享受比例，促進稅收優(yōu)惠政策的落實，以確保減稅降費的國策真正落實到位。因此，“金稅三期”工程也可能降低公司實際稅率，減輕公司經(jīng)營負(fù)擔(dān)，有利于公司經(jīng)營業(yè)績的提高。

綜合以上分析，審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險的變化取決于“金稅三期”工程所產(chǎn)生的“成本效應(yīng)”的方向和大小。

其次，“金稅三期”工程能夠通過“治理效應(yīng)”提高公司會計信息質(zhì)量，進而降低審計師的審計風(fēng)險。為了實現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)，公司管理層和大股東往往通過財務(wù)操縱來掩蓋其稅收規(guī)避或盈余管理行為（Healy和Wahlen，1999），這將導(dǎo)致較低的會計信息質(zhì)量。而現(xiàn)有諸多研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管作為一種公司外部治理機制，能夠抑制公司的避稅（范子英和田彬彬，2013；陳德球等，2016）和盈余管理（葉康濤和劉行，2011；Li等，2019）?！敖鸲惾凇惫こ痰膶嵤┦沟枚悇?wù)部門對公司財務(wù)狀況的信息挖掘和信息傳遞更加便捷有效，公司的避稅和盈余管理難以進行，從而打擊了公司財務(wù)操縱行為，“治理效應(yīng)”使公司會計信息質(zhì)量顯著提高。具體而言，首先，“金稅三期”工程改善了稅務(wù)部門在稽查工作中過度依賴發(fā)票憑證的問題，稅務(wù)部門通過同時挖掘上下游產(chǎn)業(yè)鏈的數(shù)據(jù)信息并使用大數(shù)據(jù)技術(shù)進行信息甄別，打擊了公司虛開發(fā)票、不開發(fā)票等經(jīng)濟業(yè)務(wù)造假行為（李艷等，2020）。其次，稅務(wù)部門獲得多個共享數(shù)據(jù)源，能夠發(fā)揮數(shù)據(jù)之間相互印證、相互補充的優(yōu)勢，防止公司出于機會主義動機向不同部門提供不同數(shù)據(jù)（孫雪嬌等，2020）。由此，公司的內(nèi)部信息更加透明，財務(wù)操縱的難度顯著提高。最后，區(qū)別于以往人力手工查賬的征管方式，“金稅三期”工程提高了涉稅信息傳遞的及時性與核查的準(zhǔn)確性。通過實現(xiàn)公司經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生和相關(guān)數(shù)據(jù)錄入的同步，稅務(wù)部門及時獲取相關(guān)信息并展開比對分析，利用大數(shù)據(jù)方式判斷公司各項關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)的合理性，當(dāng)識別出異常時可以第一時間鎖定可疑對象，并及時要求其提供詳細(xì)的說明材料。因此，“金稅三期”工程通過產(chǎn)生“治理效應(yīng)”抑制公司財務(wù)操縱行為，審計師更容易獲取公司的真實財務(wù)信息。隨著公司會計信息質(zhì)量的提高，審計師的審計風(fēng)險顯著降低。

圖1展示了“金稅三期”工程作用于上市公司審計費用的路徑。一方面，“金稅三期”工程加強稅收征管產(chǎn)生“成本效應(yīng)”，既可能提高公司實際稅率，公司經(jīng)營成本上升，負(fù)向影響公司經(jīng)營狀況，導(dǎo)致審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險的上升，也可能降低公司實際稅率，從而降低公司經(jīng)營成本，導(dǎo)致審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險下降。另一方面，“金稅三期”工程也能產(chǎn)生“治理效應(yīng)”，提高公司會計信息質(zhì)量，導(dǎo)致審計師的審計風(fēng)險下降。在兩者的共同作用下，上市公司審計費用的變化既取決于業(yè)務(wù)風(fēng)險的變化方向，也取決于業(yè)務(wù)風(fēng)險與審計風(fēng)險的變化幅度大小。若審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險上升，且上升幅度比審計風(fēng)險下降幅度更大，則“金稅三期”工程會提高上市公司的審計費用。若審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險上升幅度與審計風(fēng)險下降幅度相當(dāng)，則“金稅三期”工程不會對上市公司的審計費用產(chǎn)生影響。若審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險都表現(xiàn)為下降，則“金稅三期”工程會降低上市公司的審計費用。因此，可以提出以下假說以供實證檢驗：

圖1 “金稅三期”工程對上市公司審計費用的影響機制

Ha：“金稅三期”工程提高了上市公司的審計費用。

Hb：“金稅三期”工程對上市公司的審計費用沒有顯著影響。

Hc：“金稅三期”工程降低了上市公司的審計費用。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)計與變量定義

由于“金稅三期”工程在推行過程中采取的是地區(qū)試點、逐步推開的方式，這一特點使其具有“準(zhǔn)自然實驗”的性質(zhì)。本文充分利用“金稅三期”工程試點在時間和地區(qū)兩個層面的差異，通過雙重差分的方法，比較試點地區(qū)和非試點地區(qū)上市公司，以識別外部稅收征管對上市公司審計費用的影響。具體的實證模型構(gòu)建如下：

其中，被解釋變量AFEE表示審計費用，由會計師事務(wù)所收取的審計費用取自然對數(shù)計算得到，下標(biāo)i表示公司、t表示年份。估計模型（1）時標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到公司層面。

解釋變量中GTP表示對“金稅三期”工程的度量，系數(shù)度量了“金稅三期”工程對上市公司審計費用的影響，該變量與傳統(tǒng)雙重差分法的交叉項等同。當(dāng)i公司注冊所在地在第t年試點“金稅三期”工程后，GTP賦值為1，否則為0。

Control代表控制變量集合，參考Numan和Willekens（2012）、Minutti-Meza（2013）、翟勝寶等（2017）的研究，控制了一系列可能影響公司審計費用的因素。同時本文控制了個體固定效應(yīng)以及時間固定效應(yīng)。具體變量定義見表1。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

由于“金稅三期”工程最早于2013年開始推行，對比已有數(shù)據(jù)庫的時間跨度，本文選擇以A股上市公司為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），選擇樣本期設(shè)定為2010—2019年?；诖_保研究結(jié)論正確性的考慮，對數(shù)據(jù)進行如下處理：（1）刪除金融類公司以及ST、*ST、SST股的公司。（2）刪除所需關(guān)鍵指標(biāo)披露不完全、存在缺失的樣本，最終得到公司—年度觀測值共20 204個。為了減小異常值對估計結(jié)果可能造成的影響，對所有連續(xù)變量在1%分位兩端進行縮尾處理。各主要變量描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3列示了“金稅三期”工程對上市公司審計費用影響的實證檢驗結(jié)果。與前文分析相一致，在“金稅三期”工程提高稅收征管能力的同時，審計師識別到上市公司行為及經(jīng)營狀況的變化，從而對審計費用做出相應(yīng)調(diào)整。本文采用逐步加入控制變量的方式進行回歸。其中第（1）列控制了一系列的公司基本財務(wù)特征，GTP回歸系數(shù)顯著為正。第（2）列在第（1）列基礎(chǔ)上，進一步控制了其他公司特征和審計業(yè)務(wù)特征，此時GTP回歸系數(shù)為0.015 9，在5%的統(tǒng)計水平上顯著。上述回歸結(jié)果支持了假說Ha，即“金稅三期”工程提高了上市公司的審計費用。值得說明的是，通過同時加入了個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，一定程度上消除了公司層面的不可觀測因素對回歸結(jié)果的影響，也控制了上市公司審計費用變化的時間趨勢。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果：“金稅三期”工程對上市公司審計費用的影響

（二）穩(wěn)健性檢驗①限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗的詳細(xì)結(jié)果不在正文展示，資料備索。

1. 平行趨勢檢驗

基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明“金稅三期”工程改變了審計師定價決策，提高了上市公司的審計費用。但是，使用雙重差分法進行分析的一個重要前提是滿足平行趨勢假定，即受到“金稅三期”工程這一沖擊前，在不同組別的上市公司之間，審計費用的變化應(yīng)保持趨勢一致。由于僅按基準(zhǔn)回歸并不能反映出上市公司的審計費用在“金稅三期”工程實施前后的變化趨勢，我們對平行趨勢假定進行了以下的檢驗。

首先，采用反事實分析法（counterfactual analysis）改變工程實施時間以檢驗平行趨勢假定是否成立。具體做法是，將各省份或地區(qū)推行“金稅三期”工程的時間統(tǒng)一提前1至3年，若“金稅三期”工程變量（GTP）仍顯著為正，則表明上市公司審計費用的提高可能來自于其他因素，而并非“金稅三期”工程影響公司經(jīng)營行為或業(yè)績所致。相反，如果“金稅三期”工程變量不再顯著，則說明工程實施前實驗組與控制組公司的審計費用滿足平行趨勢。檢驗結(jié)果表明，將工程實施時間提前1至3年，“金稅三期”工程變量均不顯著，由此實驗組與控制組之間的平行趨勢得到滿足。

其次，參考陳釗和熊瑞祥（2015）的做法，通過事件研究法（ESA）探究“金稅三期”工程對上市公司審計費用的動態(tài)效應(yīng)，建立模型（2）如下：

其中，系數(shù)表示“金稅三期”工程實施前第k年產(chǎn)生的影響，表示工程實施后第k年的影響。特別地，若k等于0則表示工程實施當(dāng)年的影響。GTP相關(guān)變量具體定義為，如果i公司在t年處于“金稅三期”工程實施的前k年，則賦值為1，否則為0；如果i公司在t年處于“金稅三期”工程實施的后k年，則賦值為1，否則為0。模型剔除了工程實施前第一年的虛擬變量，將其作為基準(zhǔn)。另外，與陳釗和熊瑞祥（2015）的處理一致，為使得每一年的公司數(shù)量基本保持平衡，我們將工程實施后2年以上的樣本歸并到工程實施后2年、工程實施前6年以上的樣本歸并到工程實施前6年。估計結(jié)果顯示，“金稅三期”工程實施前二至六年的系數(shù)均不顯著，由此進一步說明公司審計費用的提高不是由其他因素導(dǎo)致，而是來自于信息技術(shù)在稅收征管領(lǐng)域的應(yīng)用。

2. 同期干擾政策的排除

前文檢驗了平行趨勢假定的成立，從而排除了“金稅三期”工程實施前的其他因素對基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響。但是除了稅收征管領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新外，同一時期推出的其他政策同樣可能對公司經(jīng)營環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響，由此影響到審計師面臨的風(fēng)險，進而對基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生干擾，無法識別出“金稅三期”工程的真實效應(yīng)。

為此，首先考察“營改增”政策的干擾。一方面，“營改增”能夠有效促進公司的專業(yè)分工（范子英和彭飛，2017），緩解融資約束并提高投資效率（Howell，2016），進而可能改善公司經(jīng)營業(yè)績，降低審計師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險。另一方面，“營改增”通過克服重復(fù)征稅而產(chǎn)生減稅效應(yīng)（Pomeranz，2015），可能降低公司通過操縱利潤來進行避稅的動機，從而降低審計師面臨的審計風(fēng)險。因此，“營改增”可能通過降低業(yè)務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸低估了“金稅三期”對上市公司審計費用的作用效果。為了盡可能緩解回歸結(jié)果受到“營改增”的干擾，我們在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上進一步控制了公司營業(yè)稅和增值稅的總體稅負(fù)與營業(yè)收入的比值（VBT），從而得到區(qū)分出“營改增”政策作用后的凈效應(yīng)。檢驗結(jié)果表明，在剔除“營改增”的干擾后，“金稅三期”工程提高上市公司審計費用的結(jié)論依然成立。

其次，對同期減稅政策的干擾作用也做出探究。減稅政策同樣可能導(dǎo)致我們低估了“金稅三期”工程的作用效果。顯而易見，減稅政策的實施能夠降低公司稅收負(fù)擔(dān)進而改變公司的避稅決策。此外，對我國減稅政策效果的相關(guān)評估研究還發(fā)現(xiàn)減稅緩解了公司債務(wù)負(fù)擔(dān)并化解杠桿風(fēng)險（王偉同等，2020），由此可能影響審計師對公司的風(fēng)險評估。為了緩解相關(guān)減稅政策的干擾，我們控制了公司的實際稅負(fù)（ERT），一定程度上從基準(zhǔn)回歸中分離出相關(guān)減稅政策的效應(yīng)。結(jié)果顯示，基準(zhǔn)回歸的結(jié)論仍然成立，從而提高了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

最后，考察其他行業(yè)性、地區(qū)性的政策帶來的影響。參考張克中等（2020）的研究，在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上進一步控制了“省份、行業(yè)與時間趨勢的交互項”，以捕捉區(qū)域性、行業(yè)性政策對回歸結(jié)果的影響。此時，核心解釋變量（GTP）的系數(shù)仍然顯著為正，表明上市公司審計費用的提高不是由行業(yè)性、地區(qū)性政策所致，基準(zhǔn)回歸的核心結(jié)論依然穩(wěn)健。

3. 安慰劑檢驗

導(dǎo)致雙重差分估計量有偏的另一種原因在于模型可能忽略了其他不可觀測但隨時間而變的因素。前文識別“金稅三期”工程的作用效果時，盡管通過控制個體固定效應(yīng)能夠解決部分內(nèi)生性問題，但部分公司層面因素可能隨著時間變化產(chǎn)生不同影響，導(dǎo)致基準(zhǔn)回歸的結(jié)果可能是由其他不可觀測的因素所致。為此我們進行安慰劑檢驗：隨機安排“金稅三期”工程實施的年份和地區(qū)，重復(fù)此過程10 000次。通過模擬“金稅三期”工程變量（GTP）的系數(shù)分布，可得到其分布位于零的附近這一結(jié)論，進一步加強了基準(zhǔn)回歸結(jié)論的可靠性。

4. 其他穩(wěn)健性檢驗

為了使回歸結(jié)果更加可靠，我們進行了進一步的穩(wěn)健性檢驗：（1）使用傾向得分匹配（PSM）降低樣本間的差異，在剔除差異較大的樣本后進行DID估計。（2）使用異常審計費用作為審計費用的替代變量，重新對基準(zhǔn)回歸模型進行估計。（3）2014年末河南省、廣東省和內(nèi)蒙古自治區(qū)上線了“金稅三期”系統(tǒng)優(yōu)化版，但由于接近年底上線實施，其作用效果難以甄別具體的歸屬年份，因而我們對模糊省份樣本進行了剔除。（4）2015年“股災(zāi)”使資本市場產(chǎn)生了強烈的負(fù)面情緒，對公司經(jīng)營業(yè)績與風(fēng)險均可能產(chǎn)生影響，為了減輕這一事件對研究結(jié)論的干擾，我們剔除了2015年的樣本。檢驗結(jié)果再次證實了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、機制分析

基準(zhǔn)回歸的結(jié)果說明“金稅三期”工程的推出導(dǎo)致了上市公司審計費用的提高，并且結(jié)論具有可靠性。在本部分中，我們將進一步探討“金稅三期”工程通過何種路徑對上市公司的審計費用產(chǎn)生影響，以期能從更深入、全面的視角來分析這一技術(shù)變革的微觀效應(yīng)。

首先，考察“金稅三期”工程對公司實際稅率的作用。據(jù)前文分析，“金稅三期”工程可能產(chǎn)生“成本效應(yīng)”，一方面，可能加強稅收征管，提高上市公司的實際稅率。另一方面也可能降低申請稅收優(yōu)惠的成本，促進減稅降費落實到位，從而降低上市公司的稅收負(fù)擔(dān)。為了探究“金稅三期”工程對公司實際稅率的作用效果，我們構(gòu)建了如下模型：

Tax_all為公司總體稅額①總體稅負(fù)包括了所得稅、增值稅，還包括了消費稅、城市維護建設(shè)稅、資源稅和教育費附加、房產(chǎn)稅、土地使用稅、車船稅、印花稅等稅種。與總利潤的比值。參考李艷等（2020）和張克中等（2020）的研究，控制變量包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、是否虧損、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)計利潤、存貨比率、流動資產(chǎn)比率、固定資產(chǎn)折舊額、董事長縱向兼任、獨董占比。

表4第（1）列是對上述模型的檢驗?；貧w結(jié)果顯示，“金稅三期”工程的實施顯著提高了上市公司的實際稅率，并且相對于總樣本的平均水平，涉稅信息監(jiān)管技術(shù)的進步導(dǎo)致實際稅率上升了6.2%。這一結(jié)果表明，雖然理論上“金稅三期”工程的覆蓋有利于優(yōu)化納稅環(huán)境，降低申請稅收優(yōu)惠的成本，但從實際的作用效果來看，“金稅三期”工程強化稅收征管、提高上市公司實際稅率的作用效果更強。

表4 機制分析

其次，本部分將考察“金稅三期”工程與業(yè)務(wù)風(fēng)險間的關(guān)系，構(gòu)造實證模型如下：

其中，BUSRISK表示審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險水平。參考翟勝寶等（2017）使用公司經(jīng)營業(yè)績衡量審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險的做法，我們使用總資產(chǎn)收益率（Roa）對業(yè)務(wù)風(fēng)險進行度量。由于以Roa為被解釋變量的雙重差分不滿足平行趨勢，因而借鑒樊勇和李昊楠（2020）的研究，引入公司稅負(fù)預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)①與樊勇和李昊楠（2020）的研究一致，公司稅負(fù)預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)取過去兩年行業(yè)實際稅率平均值的60%。雖然預(yù)警值以上的部分樣本也可能體現(xiàn)出工程實施的作用效果，會產(chǎn)生一定的估計偏差，但這是“金稅三期”工程作用效果的下限，因而不會影響正負(fù)方向的判斷。這一第三維度，使用三重差分進行估計。Standard為虛擬變量，當(dāng)公司實際稅率低于預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)時取值為1，否則為0?！敖鸲惾凇惫こ汤脭?shù)據(jù)優(yōu)勢開展稅收稽核，由此我們預(yù)期其作用效果將重點作用于預(yù)警值以下的公司?？刂谱兞堪ü疽?guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、流動資產(chǎn)比率、董事長縱向兼任、獨董占比、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

“金稅三期”工程對業(yè)務(wù)風(fēng)險的作用由表4第（2）列中GTP×Standard的系數(shù)度量，該系數(shù)顯著為負(fù)，表示“金稅三期”工程加強涉稅信息監(jiān)管后，對上市公司盈利能力產(chǎn)生了負(fù)面影響，導(dǎo)致了經(jīng)營業(yè)績的下滑。進一步地，表4第（3）列報告了將Roa代入基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，其系數(shù)顯著為正，說明具有中介作用。此外本文使用Sobel檢驗確認(rèn)中介效應(yīng)的存在，所得結(jié)果大于5%顯著性水平上的臨界值0.97。因此，“金稅三期”工程通過提高審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險導(dǎo)致上市公司審計費用的提高。

最后，考察“金稅三期”工程與審計風(fēng)險之間的關(guān)系，構(gòu)造實證模型如下：

模型（5）中AURISK代表審計風(fēng)險水平，本文使用會稅差異（LnAbsbtd）對其進行度量①參考譚青和鮑樹?。?015），會稅差異指標(biāo)以總會稅差異絕對值的自然對數(shù)來度量，其中總會稅差異=稅前利潤-（所得所費用+遞延所得稅費用）/法定稅率?！，F(xiàn)有文獻提供了會稅差異與會計信息質(zhì)量相關(guān)的證據(jù)：大額正向會稅差異可能與公司激進的盈余管理與避稅行為相關(guān)（Blaylock等，2015），而Hanlon（2005）發(fā)現(xiàn)具有大額負(fù)向會稅差異的公司同樣存在低盈余質(zhì)量的問題。Atwood等（2010）研究發(fā)現(xiàn)大額負(fù)向和大額正向會稅差異均降低了公司盈余的可持續(xù)性，從而成為審計師評估公司會計信息質(zhì)量、做出定價決策的重要依據(jù)。表4第（4）列的結(jié)果表明“金稅三期”工程的確降低了會稅差異，提高了上市公司會計信息質(zhì)量。將LnAbsbtd代入主回歸模型（1）時其系數(shù)顯著，說明其中介作用存在。同樣地，Sobel檢驗的結(jié)果大于5%顯著性水平上的臨界值0.97。因此，“金稅三期”工程通過降低上市公司的會稅差異，進而降低了審計師的審計風(fēng)險。

上述分析表明，“金稅三期”工程提高了上市公司實際稅率，影響了審計師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險和審計風(fēng)險。為了確保實證結(jié)果具有可靠性，我們對此做了進一步的檢驗②檢驗方法與前述穩(wěn)健型檢驗一致，限于篇幅不在正文展示，資料備索。，均表明所得結(jié)果是穩(wěn)健的。據(jù)上述分析，雖然“金稅三期”工程加強了涉稅信息監(jiān)管，打擊了公司的財務(wù)違規(guī)行為，提高了上市公司會計信息質(zhì)量，降低了審計師的審計風(fēng)險水平，但是“金稅三期”工程通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)使稅務(wù)部門監(jiān)管能力得到了極大的提升，這一技術(shù)革新推高了上市公司實際稅率，降低了上市公司的盈利能力，對公司經(jīng)營產(chǎn)生了負(fù)面作用，提高了審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險。綜合來看，“金稅三期”工程導(dǎo)致審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險上升的幅度大于審計風(fēng)險下降的幅度，導(dǎo)致了上市公司審計費用的提高。

六、進一步研究

本文通過“金稅三期”工程識別稅務(wù)部門的涉稅信息監(jiān)管能力，得到了“金稅三期”工程與上市公司審計費用的因果關(guān)系和作用機制。本部分將結(jié)合“金稅三期”工程的特點，考察“金稅三期”工程對不同類型上市公司的影響。

（一）基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的檢驗：國有上市公司與非國有上市公司

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異是我國營商環(huán)境的一大特色，國有上市公司與非國有上市公司在政治關(guān)聯(lián)、避稅動機、尋租成本等方面均存在較大差異（張敏等，2018）。因此，“金稅三期”工程的作用效果可能在國有與非國有上市公司間存在差異。我們認(rèn)為，“金稅三期”工程實施對公司審計費用的作用，在非國有上市公司中將表現(xiàn)出更顯著的效果。這是因為，國有上市公司遍布在各個戰(zhàn)略性行業(yè)及壟斷性行業(yè)，坐擁重要的戰(zhàn)略地位使其更容易獲得政府財稅補貼和優(yōu)惠（黎文靖和鄭曼妮，2016），有理由認(rèn)為稅收征管的強化對其經(jīng)營業(yè)績影響較小。此外，因其政治關(guān)聯(lián)性，國有上市公司更傾向采取稅收的方式向政府輸送經(jīng)營利潤，而非國有上市公司則擁有更強的動機進行稅收籌劃（劉慧龍和吳聯(lián)生，2014），“金稅三期”工程將有效抑制非國有上市公司的稅收籌劃行為。因此，在非國有上市公司中審計師業(yè)務(wù)風(fēng)險所受影響程度較大、審計風(fēng)險下降程度較低，“金稅三期”工程對審計費用的影響將表現(xiàn)出更顯著的效果?；诋a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的視角，建立如下模型：

模型（6）中，如前所述，State為虛擬變量，非國有上市公司取值為1，否則取值為0。其余控制變量與模型（1）一致。表5第（1）列報告了回歸結(jié)果：與上述分析相一致，交互項GTP×State的估計系數(shù)顯著為正，表明“金稅三期”工程實施對審計費用的作用效果，在非國有上市公司中顯著地增強了。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師類型與上市公司的審計費用

（二）基于會計師事務(wù)所類型的檢驗：國際四大與非國際四大

已有研究發(fā)現(xiàn)，與非國際四大會計師事務(wù)所相比，國際四大會計師事務(wù)所具有更高的風(fēng)險敏感度（Lee等，2006），更注重其自身品牌及聲譽以獲得更高的市場份額（Lennox，1999），因而對審計失敗具有更強烈的規(guī)避動機。我們認(rèn)為，“金稅三期”工程對上市公司審計費用的作用效果，在聘請非國際四大會計師事務(wù)所的上市公司中會表現(xiàn)出更顯著的效果。這是因為，“金稅三期”工程實施后稅務(wù)部門對公司涉稅信息更加嚴(yán)管嚴(yán)控，同時大數(shù)據(jù)信息技術(shù)能夠更好地識別出異常財務(wù)信息，公司盈余管理或避稅行為更容易被發(fā)現(xiàn)，可能導(dǎo)致國際四大會計師事務(wù)所放棄部分風(fēng)險較大的公司。另外，公司出于機會主義動機，為了規(guī)避高質(zhì)量審計同樣會策略性地選擇會計師事務(wù)所（劉文軍，2015）。為檢驗“金稅三期”工程對公司審計費用的影響，是否在聘請國際四大會計師事務(wù)所與非國際四大會計師事務(wù)所的上市公司中表現(xiàn)出差異，我們構(gòu)建如下模型：

模型（7）中Big4為虛擬變量，聘請非國際四大會計師事務(wù)所則取值為1，否則取值為0。其余控制變量與模型（1）一致。回歸結(jié)果如表5第（2）列所示，其結(jié)果與上述分析一致，交互項GTP×Big4的估計系數(shù)顯著為正，表明“金稅三期”工程實施對上市公司審計費用的作用效果，在聘請國際四大會計師事務(wù)所與非國際四大會計師事務(wù)所的上市公司中存在顯著差異，非國際四大更傾向于選擇提高上市公司審計費用來應(yīng)對“金稅三期”工程導(dǎo)致的風(fēng)險提高。

七、研究結(jié)論

作為深化稅收征管體制改革、加快稅收信息化建設(shè)的基石，“金稅三期”工程的全面覆蓋對建立現(xiàn)代化稅收征管體系，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。依托以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈為代表的新一代信息技術(shù)，稅務(wù)部門對公司涉稅信息的監(jiān)管得到極大加強，進一步壓縮了公司操縱財務(wù)信息的空間。本文基于“金稅三期”工程這一“準(zhǔn)自然實驗”，使用2010—2019年A股上市公司的微觀數(shù)據(jù)實證分析了“金稅三期”工程對上市公司審計費用的影響，研究發(fā)現(xiàn)外部稅收征管與上市公司審計費用間存在穩(wěn)健的正向因果關(guān)系。通過影響機制分析，本文發(fā)現(xiàn)“金稅三期”工程提高了上市公司實際稅率，降低了上市公司的盈利水平，對公司經(jīng)營狀況產(chǎn)生了負(fù)面影響，提高了審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險。同時，“金稅三期”工程通過加強稅務(wù)部門的涉稅信息監(jiān)管，提高了上市公司會計信息質(zhì)量，降低了審計師的審計風(fēng)險。綜合來看前者對審計師審計定價決策的影響大于后者，導(dǎo)致了上市公司審計費用的提高。進一步分析發(fā)現(xiàn)，“金稅三期”工程的這一影響，在非國有上市公司和由非國際四大會計師事務(wù)所審計的上市公司中更為顯著。因此，“金稅三期”工程推動信息技術(shù)在稅收征管領(lǐng)域的全面應(yīng)用，不僅打擊了公司偷稅漏稅（張克中等，2020），其作用效果還能夠外溢到審計領(lǐng)域，通過作用于審計師的風(fēng)險識別進而對上市公司的審計費用產(chǎn)生影響。

基于以上研究結(jié)論，本文得出如下政策啟示：第一，拓展信息技術(shù)在稅收征管領(lǐng)域的應(yīng)用廣度和深度，發(fā)揮大數(shù)據(jù)稅收征管在加強上市公司治理中的優(yōu)勢，降低審計師的審計風(fēng)險，同時也降低公司的審計費用這一項經(jīng)營成本。稅務(wù)部門使用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段進行稅收稽核后，上市公司會計信息質(zhì)量得到提高，有利于審計師更容易地掌握公司的真實財務(wù)信息，降低重大錯報、漏報風(fēng)險。因此，稅務(wù)部門通過應(yīng)用數(shù)據(jù)采集和信息化的新技術(shù)成果，優(yōu)化現(xiàn)有技術(shù)工具，更精確地識別公司財務(wù)違規(guī)行為，這對于規(guī)范上市公司的經(jīng)營行為，降低審計師的審計風(fēng)險，減輕公司審計支出方面的經(jīng)營負(fù)擔(dān)具有重要意義。第二，在提高稅務(wù)部門征稅能力的同時，也應(yīng)繼續(xù)深化減稅政策，推動上市公司高質(zhì)量發(fā)展，降低公司的審計費用和審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險?！敖鸲惾凇倍愂照鞴軓娀欣谕貙挾惢餐聘吡斯緦嶋H稅率，提高了公司的審計費用和審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險。在現(xiàn)階段我國大力推動減稅降費、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的大環(huán)境下，可適當(dāng)降低公司稅率、深化稅收優(yōu)惠和減免政策改革，既有利于降低公司稅收支出和審計費用，切實減輕公司的經(jīng)營負(fù)擔(dān)，釋放公司高質(zhì)量發(fā)展的新動能，也有利于降低審計師的業(yè)務(wù)風(fēng)險。第三，審計師應(yīng)利用稅務(wù)部門對公司的監(jiān)管工作成果，在制定審計收費時需要充分關(guān)注公司財務(wù)信息傳遞出的風(fēng)險信號。稅收征管在審計領(lǐng)域的外溢效應(yīng)有利于審計師掌握公司的真實經(jīng)營狀況，審計師應(yīng)該強化風(fēng)險意識，對公司財務(wù)信息進行充分的風(fēng)險識別，降低重大錯報風(fēng)險，向利益相關(guān)者提供專業(yè)、合理的審計報告。