東道國(guó)社會(huì)信任能降低企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的不確定性嗎？
——以海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)為例

雷 瑋, 陳 妍, 吳 瓊

（華東理工大學(xué) 商學(xué)院, 上海 200237）

一、引 言

隨著國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力和租金成本日趨上升以及企業(yè)實(shí)力不斷增強(qiáng)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始向海外投資。從2002到2019年，中國(guó)對(duì)外投資的年平均增長(zhǎng)率高達(dá)26%。如何合理管理和控制海外子公司成為越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)所面臨的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇是企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的核心戰(zhàn)略決策。企業(yè)在進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)，海外子公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)不僅決定了母公司在海外子公司的控制權(quán)和收益權(quán)，并且對(duì)子公司能否在海外市場(chǎng)存活和取得經(jīng)營(yíng)成功具有重要影響（Martin，2013； 易靖韜和戴麗華， 2017）。

由于東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)具有不可忽視的影響（Peng和Beamish，2014；周常寶等，2016；Li等，2019），企業(yè)需要充分考慮東道國(guó)的制度環(huán)境，并選擇與之相適應(yīng)的海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)。制度環(huán)境分為規(guī)制（regulatory）、認(rèn)知（cognitive）和規(guī)范（normative）三個(gè)維度（Scott，1995）。隨著跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的不斷推進(jìn)，企業(yè)在熟悉和應(yīng)對(duì)東道國(guó)法律法規(guī)等規(guī)制制度以及東道國(guó)文化等認(rèn)知制度方面積累了大量經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于理解與東道國(guó)不同群體交往的規(guī)范制度規(guī)則以及與東道國(guó)利益相關(guān)方建立信任和合作仍然面臨重大挑戰(zhàn)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境的探討集中于規(guī)制制度和認(rèn)知制度的影響，而對(duì)規(guī)范制度關(guān)注較少。例如，在規(guī)制制度方面，現(xiàn)有研究探討了東道國(guó)規(guī)制制度（Meyer，2001；王根蓓等，2010；吳先明，2011）、腐敗程度（薛求知和韓冰潔，2008）、政治/政策風(fēng)險(xiǎn)（Lu等，2018a；張寧寧等，2019）和法律起源（史宇鵬等，2011，對(duì)海外子公司管控的影響。在認(rèn)知制度方面，現(xiàn)有研究集中于探討東道國(guó)和母國(guó)之間的文化距離對(duì)母公司在海外子公司管控的影響（潘鎮(zhèn)和魯明泓，2006；許鋼祥和朱杏珍，2019）。而規(guī)范制度作為東道國(guó)制度環(huán)境的重要維度（Scott，1995；Lu等，2018b），與企業(yè)和東道國(guó)利益相關(guān)方的交往密切相關(guān)，但在現(xiàn)有文獻(xiàn)中缺少關(guān)注。

鑒于以上研究不足，本研究致力于揭示東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)海外子公司管控的影響機(jī)理。社會(huì)信任是一個(gè)地區(qū)的社會(huì)成員對(duì)社會(huì)中其他成員的可信程度的平均預(yù)期（Dinesen和S?nderskov，2015），是地區(qū)規(guī)范制度的核心構(gòu)成要素（Delhey等，2014；van Hoorn，2014；Lu等，2018b）。以往研究揭示了社會(huì)信任對(duì)創(chuàng)業(yè)（宋淵洋和趙嘉欣，2020）、企業(yè)集團(tuán)異地發(fā)展（曹春方等，2019）、企業(yè)并購(gòu)績(jī)效（王艷和李善民，2017）、海外子公司績(jī)效（Lu等，2018b）等微觀主體行為以及全要素生產(chǎn)率（Bj?rnskov和Méon，2015）等宏觀經(jīng)濟(jì)后果具有重要影響。本研究基于社會(huì)信任概念的新近發(fā)展（Delhey等，2011），通過(guò)揭示內(nèi)群體和外群體社會(huì)信任兩個(gè)核心維度的異質(zhì)性影響，厘清社會(huì)信任影響海外子公司管控的理論機(jī)理，從而增進(jìn)對(duì)規(guī)范制度及其對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略影響的理解。在理論貢獻(xiàn)之外，本研究的研究結(jié)論能夠?yàn)槠髽I(yè)評(píng)估東道國(guó)規(guī)范制度環(huán)境、科學(xué)管控海外子公司提供實(shí)踐指導(dǎo)，有助于企業(yè)獲得東道國(guó)利益相關(guān)方的支持并獲得跨國(guó)經(jīng)營(yíng)成功。

綜上而言，本研究聚焦于海外子公司管控的核心方面——海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，揭示東道國(guó)外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的差異性影響，并進(jìn)一步探討東道國(guó)與母國(guó)之間文化距離以及母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用，厘清社會(huì)信任影響所有權(quán)結(jié)構(gòu)的邊界條件。本研究使用來(lái)自世界價(jià)值觀調(diào)查（World Values Survey，WVS）的社會(huì)信任數(shù)據(jù)和中國(guó)上市公司2009—2018年的海外子公司數(shù)據(jù)檢驗(yàn)研究假設(shè)，并對(duì)研究結(jié)果展開(kāi)一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文研究結(jié)論能夠彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于東道國(guó)規(guī)范制度對(duì)海外子公司管控影響的關(guān)注不足，豐富對(duì)規(guī)范制度及其影響的理解，并對(duì)中國(guó)企業(yè)評(píng)估東道國(guó)社會(huì)信任環(huán)境和設(shè)計(jì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)具有重要啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境差異以及缺乏信息和經(jīng)驗(yàn)，海外子公司在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨很高的不確定性和事前、事后交易成本（Chen和Kamal，2016；Jean等，2020）。事前交易成本包括子公司在當(dāng)?shù)貙ふ液献骰锇椋c合作伙伴談判和簽約等方面的成本（劉文革等，2016）。事后交易成本包括保障契約執(zhí)行的協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本、當(dāng)外界環(huán)境和合作伙伴發(fā)生變化時(shí)的調(diào)整適應(yīng)成本，以及當(dāng)合作失敗時(shí)產(chǎn)生的糾紛解決和訴訟成本（王艷和李善民，2017）。由于交易成本是企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)成本的重要構(gòu)成部分（Sestu和Majocchi，2020），母公司會(huì)設(shè)法降低子公司在東道國(guó)的交易成本以取得更好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度環(huán)境通過(guò)影響海外子公司在東道國(guó)的不確定性和交易成本，對(duì)子公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)有重要影響（Lu等，2018a；Zhang和Beamish，2019；張寧寧等，2019；許鋼祥和朱杏珍，2019；謝鳳燕等，2020）。表1列舉了東道國(guó)制度環(huán)境與海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的代表性研究。

表1 東道國(guó)制度環(huán)境與海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的代表性研究

如表1所示，在規(guī)制制度方面，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)規(guī)制制度環(huán)境越好，海外子公司在東道國(guó)的不確定性和交易成本越低，跨國(guó)公司越傾向于在子公司持有較高比例的股份（Meyer，2001；王根蓓等，2010；吳先明，2011）。相反，東道國(guó)腐敗程度和政治/政策風(fēng)險(xiǎn)越高，海外子公司在東道國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的不確定性和交易成本越高，跨國(guó)公司為降低不確定性和交易成本越傾向于在子公司持有較低比例的股份（Demirbag等，2007；薛求知和韓冰潔，2008）。與東道國(guó)規(guī)制制度相比，現(xiàn)有研究對(duì)東道國(guó)認(rèn)知和規(guī)范制度的研究較少。在認(rèn)知制度方面，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)和母國(guó)的文化距離越大，子公司在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)面臨的溝通和協(xié)調(diào)成本越高，母公司越不會(huì)全資控股海外子公司（潘鎮(zhèn)和魯明泓，2006；許鋼祥和朱杏珍，2019）。目前，尚未有研究深入地探討東道國(guó)規(guī)范制度對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。

上述研究對(duì)于理解東道國(guó)規(guī)制和認(rèn)知制度與海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)有重要啟示。為了進(jìn)一步豐富和拓展我們對(duì)于東道國(guó)規(guī)范制度與海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，本研究致力于揭示東道國(guó)社會(huì)信任這一規(guī)范制度的核心維度對(duì)母公司在海外子公司持股比例的影響。下面進(jìn)一步分析東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)母公司在東道國(guó)子公司持股比例的影響機(jī)理，以及這種影響如何隨著東道國(guó)和母公司情境因素的變化而變化，并提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

（一）東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的影響

一個(gè)國(guó)家的一般社會(huì)信任水平反映了該國(guó)的社會(huì)成員對(duì)社會(huì)中大多數(shù)人的可信程度的平均預(yù)期(Lu等, 2018b)。一般社會(huì)信任水平的經(jīng)典測(cè)量問(wèn)題是：“一般來(lái)說(shuō)，你認(rèn)為大多數(shù)人（most people）是可以信任的嗎？”（Delhey等，2011）。后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，基于該問(wèn)題得到的調(diào)查結(jié)果是否可以進(jìn)行跨國(guó)家和地區(qū)比較取決于被調(diào)查者對(duì)“大多數(shù)人”的理解（Delhey等，2011；Welzel和Delhey，2015）。例如，在中國(guó)等亞洲國(guó)家，被調(diào)查者傾向于把“大多數(shù)人”理解為經(jīng)常接觸的熟人和有接觸的少數(shù)陌生人；而在美國(guó)等歐美國(guó)家，被調(diào)查者傾向于把“大多數(shù)人”理解為包括陌生人在內(nèi)的大部分社會(huì)成員（Fukuyama，2001）。

為了使社會(huì)信任的測(cè)量結(jié)果可以跨地區(qū)和跨國(guó)家比較，Delhey等（2011）提出將社會(huì)信任概念細(xì)分為外群體社會(huì)信任（out-group social trust）和內(nèi)群體社會(huì)信任（in-group social trust）兩個(gè)維度。外群體通常指陌生人以及不同國(guó)籍、不同宗教信仰的社會(huì)成員，內(nèi)群體包含家人、鄰居和熟人等。明確社會(huì)信任的具體對(duì)象，能夠降低由于不同國(guó)家的被調(diào)查者對(duì)問(wèn)題的理解有系統(tǒng)性差異而導(dǎo)致的測(cè)量偏誤。此外，外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任反映個(gè)體對(duì)不同社會(huì)群體的信任程度，二者既聯(lián)系緊密又具有較大的區(qū)分度。一方面，外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任通常呈正相關(guān)，總體社會(huì)信任高的國(guó)家往往擁有更高的外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任；另一方面，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)群體社會(huì)信任是外群體社會(huì)信任的必要非充分條件，即外群體社會(huì)信任高僅在內(nèi)群體社會(huì)信任高時(shí)成立，但內(nèi)群體社會(huì)信任高時(shí)外群體社會(huì)信任未必高（Welzel和Delhey，2015）。

東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)跨國(guó)公司海外子公司的生存和發(fā)展有重要影響。現(xiàn)有研究集中探討了東道國(guó)一般社會(huì)信任對(duì)海外子公司績(jī)效的影響。例如，Lu等（2018b）發(fā)現(xiàn)東道國(guó)社會(huì)信任環(huán)境越差，海外子公司與當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者（如消費(fèi)者和供應(yīng)商）構(gòu)建信任和協(xié)作關(guān)系的難度越大，越難以從東道國(guó)利益相關(guān)者處獲得信息、資源和支持，從而導(dǎo)致海外子公司在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)成本提高，不利于取得經(jīng)營(yíng)成功。然而，現(xiàn)有研究對(duì)于社會(huì)信任如何影響子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)缺乏探討。由于東道國(guó)社會(huì)信任環(huán)境會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在海外經(jīng)營(yíng)時(shí)面臨不同程度的不確定性和交易成本，母公司在進(jìn)入東道國(guó)時(shí)，需要根據(jù)東道國(guó)的社會(huì)信任環(huán)境選擇恰當(dāng)?shù)乃袡?quán)結(jié)構(gòu)。本研究基于社會(huì)信任文獻(xiàn)的新近發(fā)展，深入分析東道國(guó)外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)海外子公司持股比例的影響機(jī)理。

東道國(guó)外群體社會(huì)信任是東道國(guó)社會(huì)成員對(duì)陌生人以及與自己在國(guó)籍和宗教信仰等方面不同的外群體成員的總體信任程度（Delhey等，2011）。東道國(guó)外群體社會(huì)信任有助于降低海外子公司的不確定性和交易成本。首先，海外子公司在剛進(jìn)入東道國(guó)時(shí)往往會(huì)被當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者歸為外群體成員，因此在融入東道國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及獲取利益相關(guān)者的支持方面面臨重重困難（Lu等，2018b）。東道國(guó)外群體社會(huì)信任越高，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員越能接受別人與自己的不同，越愿意跟外群體成員交往（周廣肅等，2015），與外群體成員共享信息和資源的意愿越高(Ding等,2015)。因此，東道國(guó)外群體社會(huì)信任能降低海外子公司在東道國(guó)獲取信息和資源的不確定性和交易成本（胡志穎，2015）。其次，東道國(guó)外群體社會(huì)信任有助于降低海外子公司與東道國(guó)社會(huì)成員合作過(guò)程中的不確定性和交易成本。東道國(guó)外群體社會(huì)信任越高，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員越容易對(duì)外群體成員產(chǎn)生一種內(nèi)在和基于社會(huì)傳統(tǒng)判斷的信任感（馬德芳和邱保印，2016）。這種信任感有助于促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員與子公司進(jìn)行合作，并降低合作過(guò)程中的沖突和矛盾。與之相反，當(dāng)東道國(guó)外群體社會(huì)信任低時(shí)，由于東道國(guó)社會(huì)成員更難信任海外子公司，海外子公司需要投入更多時(shí)間和精力進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)。

海外子公司的所有權(quán)安排與其在東道國(guó)面臨的不確定性和交易成本息息相關(guān)（Zhang和Beamish，2019；謝鳳燕等，2020）。當(dāng)不確定性和交易成本高時(shí)，一方面，企業(yè)由于難以獲取本地信息和資源，對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境缺乏深入了解，容易因違反制度規(guī)則而遭致東道國(guó)政府和其他利益相關(guān)者的懲罰（Zhang和Beamish，2019）；另一方面，企業(yè)由于難以和東道國(guó)利益相關(guān)方展開(kāi)有效溝通和協(xié)調(diào)，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)。因此，在不確定性和交易成本高的情況下，母公司更有可能選擇讓渡部分股權(quán)給外部企業(yè)，以獲取本地知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，并借助東道國(guó)合作伙伴更好地與東道國(guó)利益相關(guān)方進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)（Chan和Makino，2007）。相反，在不確定性和交易成本低時(shí)，母公司無(wú)需讓渡股權(quán)，可以對(duì)子公司保持更高的所有權(quán)控制。

綜上所述，東道國(guó)外群體社會(huì)信任越高，子公司在東道國(guó)面臨的不確定性和交易成本越低，母公司讓渡股份給外部企業(yè)的動(dòng)機(jī)越弱，更有可能在子公司持有更高比例的股份?；谏鲜龇治?，提出如下研究假設(shè)：

H1a：東道國(guó)外群體社會(huì)信任越高，中國(guó)企業(yè)在海外子公司的持股比例越高。

東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任是東道國(guó)社會(huì)成員對(duì)家人、鄰居和熟人等內(nèi)群體成員的總體信任程度（Delhey等， 2011）。在外群體社會(huì)信任不變的情況下，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任越高，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員越傾向于抱團(tuán)排斥外群體成員（Fukuyama，2001；Rothstein和Uslaner，2005）。由于海外子公司在東道國(guó)屬于典型的外群體成員，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任越高，子公司越難融入東道國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。具體而言，內(nèi)群體社會(huì)信任越高，東道國(guó)本地社會(huì)成員越傾向于與“自己人”（本地成員）進(jìn)行互動(dòng)和合作，越會(huì)避免與外國(guó)子公司等外群體成員開(kāi)展深入合作（Fukuyama，2001）。這是因?yàn)榕c外群體成員合作會(huì)使本來(lái)流向本地社會(huì)成員的信息和資源流向外國(guó)子公司等外群體成員，導(dǎo)致本地成員喪失機(jī)會(huì)。在內(nèi)群體社會(huì)信任高的國(guó)家，本地社會(huì)成員與外國(guó)子公司等外群體成員合作的行為往往會(huì)被本地成員負(fù)面評(píng)價(jià)甚至嚴(yán)厲懲罰（宋淵洋和趙嘉欣，2020）。因此，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任越高，東道國(guó)社會(huì)成員抱團(tuán)排外對(duì)海外子公司的負(fù)向影響越大，海外子公司更難以在東道國(guó)獲得資源和支持，從而面臨更高的不確定性和交易成本。

為了削弱東道國(guó)內(nèi)群體抱團(tuán)排外導(dǎo)致的不確定性和交易成本，母公司更有可能選擇讓渡子公司的部分股權(quán)。一方面，企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)是東道國(guó)社會(huì)成員劃分內(nèi)群體和外群體成員的一個(gè)重要標(biāo)志（Lu等，2018b）。東道國(guó)合作伙伴持有海外子公司的股權(quán)比例越高，東道國(guó)本地社會(huì)成員越傾向于把該子公司視為內(nèi)群體成員，子公司受抱團(tuán)排外的負(fù)向影響越小。另一方面，在母公司讓渡部分股權(quán)給東道國(guó)合作伙伴后，子公司可以藉由合作伙伴的幫助進(jìn)入東道國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（宋淵洋和趙嘉欣，2020），從而降低抱團(tuán)排外的負(fù)向影響。因此，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任越高，母公司越傾向于讓渡股權(quán)給東道國(guó)合作伙伴，以降低內(nèi)群體社會(huì)信任伴隨的抱團(tuán)排外的負(fù)向影響?；谏鲜龇治?，提出如下研究假設(shè)：

H1b：東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任越高，中國(guó)企業(yè)在海外子公司的持股比例越低。

上述分析表明，東道國(guó)社會(huì)信任通過(guò)影響子公司在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的不確定性和交易成本進(jìn)而影響其所有權(quán)結(jié)果。本研究進(jìn)而探尋這一理論機(jī)制發(fā)揮效應(yīng)的邊界條件。在東道國(guó)層面，東道國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中不確定性和交易成本的高低會(huì)影響社會(huì)信任發(fā)揮作用的空間。東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響在迫切需要降低不確定性和交易成本的國(guó)家更強(qiáng)。以往研究指出東道國(guó)和母國(guó)文化距離越大，企業(yè)在東道國(guó)面臨的不確定性和交易成本越高（Tihanyi等，2005）?；诖耍幕嚯x是影響社會(huì)信任效應(yīng)的重要邊界條件。在母公司層面，母公司跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)是降低不確定性和交易成本的重要因素。由于母公司跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)信任同樣作用于東道國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中的不確定性和交易成本，因此母國(guó)公司跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)也是影響社會(huì)信任效應(yīng)的重要邊界條件。以下進(jìn)一步論述東道國(guó)和母國(guó)文化距離以及母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用。

（二）東道國(guó)和母國(guó)文化距離的調(diào)節(jié)作用

跨國(guó)經(jīng)營(yíng)不可避免地涉及不同社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)之間的互動(dòng)。已有國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域的研究指出，文化距離是影響企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇和績(jī)效的重要因素（Tihanyi等，2005）。東道國(guó)和母國(guó)的文化距離越大，海外子公司面臨的溝通和協(xié)調(diào)等方面的不確定性和交易成本越高，在東道國(guó)市場(chǎng)的運(yùn)作效率越低（潘鎮(zhèn)和魯明泓； 2006；高振和江若塵，2018）。在文化距離越大的東道國(guó)，外群體社會(huì)信任降低不確定性和交易成本的效應(yīng)以及內(nèi)群體社會(huì)信任提高不確定性和交易成本的效應(yīng)愈加凸顯。

外群體社會(huì)信任有利于子公司更順利地與東道國(guó)利益相關(guān)方開(kāi)展合作，對(duì)方更愿意信任子公司并分享信息和資源。在文化距離越大的東道國(guó)，外群體社會(huì)信任發(fā)揮上述作用的空間越大。因?yàn)樵谖幕嚯x大的東道國(guó)的子公司面臨更高的溝通和協(xié)調(diào)障礙（高振和江若塵，2018），以及更多的隱形規(guī)則和壁壘所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)（潘鎮(zhèn)和魯明泓，2006），這時(shí)東道國(guó)社會(huì)成員對(duì)子公司的信任更能夠幫助子公司克服上述障礙，母公司無(wú)需為降低溝通和協(xié)調(diào)中的不確定性和交易成本而讓渡其股權(quán)。因此，母公司能夠?qū)ψ庸颈３指叩乃袡?quán)控制。相反，在文化距離小的東道國(guó)的子公司在經(jīng)營(yíng)中面臨較低的不確定性和交易成本，外群體社會(huì)信任高或低對(duì)其產(chǎn)生的影響相對(duì)更小。換言之，當(dāng)文化距離小時(shí)，外群體社會(huì)信任發(fā)揮降低不確定性和交易成本作用的空間也相對(duì)有限，從而外群體信任對(duì)母公司持有股權(quán)的影響也減弱。

綜上而言，東道國(guó)和母國(guó)文化距離越大，東道國(guó)外群體社會(huì)信任越能有效降低子公司面臨的不確定性和交易成本，從而對(duì)母公司持有股權(quán)的正向影響更強(qiáng)?；谝陨戏治?，提出如下研究假設(shè)：

H2a：東道國(guó)和母國(guó)的文化距離越大，東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的正向影響越強(qiáng)。

內(nèi)群體社會(huì)信任容易導(dǎo)致東道國(guó)社會(huì)成員抱團(tuán)排外，從而導(dǎo)致子公司缺乏東道國(guó)利益相關(guān)方的信任和支持。在文化距離越大的東道國(guó)，內(nèi)群體社會(huì)信任的負(fù)面作用越明顯。具體來(lái)說(shuō)，在文化距離大的東道國(guó)的子公司由于與東道國(guó)社會(huì)成員在社會(huì)文化方面存在較大差異，更難通過(guò)溝通和協(xié)調(diào)使東道國(guó)成員接納自己，母公司更需要以讓渡股權(quán)的方式獲取東道國(guó)市場(chǎng)的支持。相反，在文化距離小的東道國(guó)的子公司由于溝通和協(xié)調(diào)障礙更低，更容易與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員進(jìn)行順暢的交流和合作，能很快地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致東道國(guó)社會(huì)成員抱團(tuán)排外的負(fù)向影響被削弱（Fukuyama，2001；Rothstein和Uslaner，2005）。因而母公司可以更少地讓渡股權(quán)。

綜上而言，東道國(guó)和母國(guó)文化距離越大，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任導(dǎo)致的排外效應(yīng)越難克服，導(dǎo)致子公司面臨更高的不確定性和交易成本，從而對(duì)母公司持有股權(quán)的負(fù)向影響更強(qiáng)。基于以上分析，提出如下研究假設(shè)：

H2b：東道國(guó)和母國(guó)的文化距離越大，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的負(fù)向影響越強(qiáng)。

（三）母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用

已有研究指出，母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)有助于降低子公司在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的不確定性和交易成本（Lu等，2018a）。首先，母公司的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)有助于降低子公司在東道國(guó)獲取信息和資源的不確定性和交易成本。一方面，母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，與東道國(guó)利益相關(guān)者打交道的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)越豐富，越能有效地獲取與東道國(guó)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的信息和資源，面臨的不確定性和交易成本更低。另一方面，母公司的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，在東道國(guó)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的知識(shí)和信息儲(chǔ)備越充分，更少需要從東道國(guó)利益相關(guān)者處獲取信息和資源，導(dǎo)致東道國(guó)利益相關(guān)者在提供信息和資源方面的作用被削弱（鄧新明等，2014）。其次，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，母公司對(duì)東道國(guó)利益相關(guān)者的機(jī)會(huì)主義行為了解越多，越能在簽約和執(zhí)行過(guò)程中防范交易伙伴的機(jī)會(huì)主義行為，從而降低不確定性和交易成本。當(dāng)意外事件和合作糾紛發(fā)生時(shí)，豐富的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)有助于找到快速有效的應(yīng)對(duì)策略，從而提高糾紛解決效率，降低糾紛解決成本。

外群體社會(huì)信任同樣作用于子公司在東道國(guó)獲取信息和資源的不確定性和交易成本以及和東道國(guó)利益相關(guān)方合作過(guò)程中的不確定性和交易成本。本研究在論述外群體社會(huì)信任的主效應(yīng)時(shí)提出，當(dāng)東道國(guó)成員對(duì)外群體信任越高時(shí)，越愿意與子公司分享信息和資源，同時(shí)在合作過(guò)程中更少產(chǎn)生溝通和協(xié)調(diào)問(wèn)題。從而，母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和外群體社會(huì)信任的作用機(jī)制相同，兩者會(huì)產(chǎn)生替代性效應(yīng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)揭示了東道國(guó)規(guī)制制度與企業(yè)跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)之間存在類(lèi)似的替代性效應(yīng)。如Lu等 (2014)在研究企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)如何影響FDI區(qū)位選擇時(shí)，發(fā)現(xiàn)東道國(guó)規(guī)制制度質(zhì)量越高，企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)FDI的影響越小。他們指出，完善的制度環(huán)境能夠幫助企業(yè)與東道國(guó)客戶、供應(yīng)商及本地商業(yè)社群建立聯(lián)系，使企業(yè)面臨更低的政治風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，從而企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的重要性相對(duì)減弱。

母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，海外子公司對(duì)東道國(guó)外群體信任的依賴程度越低。母公司可以憑借自身積累的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在東道國(guó)順利開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，更少依賴東道國(guó)本地社會(huì)成員所擁有的信息和資源（鄧新明等，2014），因此東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)母公司持股的影響會(huì)減弱。相反，當(dāng)母公司缺乏跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，海外子公司更需要依賴東道國(guó)社會(huì)成員獲取本地知識(shí)和資源，并且在經(jīng)營(yíng)中更加依賴和東道國(guó)社會(huì)成員進(jìn)行合作。外群體社會(huì)信任更多發(fā)揮了降低不確定性和交易成本的作用，從而東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)母公司持股的影響更強(qiáng)。

綜上而言，母公司跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)越豐富，越少依賴東道國(guó)外群體社會(huì)信任降低子公司面臨的不確定性和交易成本，從而東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)母公司持有股權(quán)的影響更弱?；谝陨戏治?，提出如下研究假設(shè)：

H3a：母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的正向影響越弱。

母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富意味著母公司積累了更多與東道國(guó)利益相關(guān)者打交道的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，有助于削弱東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任的負(fù)效應(yīng)，即內(nèi)群體抱團(tuán)排外導(dǎo)致的不確定性和交易成本。具體而言，母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，海外子公司能夠更多借鑒母公司積累的本地經(jīng)驗(yàn)，和東道國(guó)社會(huì)成員進(jìn)行更有效的溝通和協(xié)調(diào)，更加有助于融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)（Lu等，2018a）。從而，內(nèi)群體社會(huì)信任導(dǎo)致的抱團(tuán)排外負(fù)影響得到削弱，由其引發(fā)的不確定性和交易成本相應(yīng)降低，對(duì)母公司讓渡股權(quán)的影響也隨之減弱。相反，當(dāng)母公司缺乏跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，海外子公司難以克服東道國(guó)社會(huì)成員的排外效應(yīng)，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任導(dǎo)致的不確定性和交易成本相對(duì)更高，從而對(duì)母公司讓渡股權(quán)的影響越強(qiáng)。

綜上而言，母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芟魅鯑|道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任導(dǎo)致的抱團(tuán)排外效應(yīng)，從而降低其引發(fā)的不確定性和交易成本，使東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司讓渡股權(quán)的影響得到削弱。

H3b：母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的負(fù)向影響越弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究包括國(guó)家和企業(yè)層面的研究數(shù)據(jù)。首先，東道國(guó)社會(huì)信任數(shù)據(jù)來(lái)自世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）。WVS由世界價(jià)值觀調(diào)查協(xié)會(huì)主持進(jìn)行，通過(guò)委托全球各個(gè)地區(qū)的合作研究機(jī)構(gòu)使用統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的問(wèn)卷和隨機(jī)抽樣方法完成數(shù)據(jù)采集工作。WVS在中國(guó)的調(diào)查由北京大學(xué)中國(guó)國(guó)情研究中心承擔(dān)（首席調(diào)查員是沈明明教授），采用分層、多階段、概率與人口規(guī)模成比例的抽樣方法，調(diào)查中國(guó)人的價(jià)值觀、社會(huì)信任、生活態(tài)度、政治態(tài)度、政治傾向和道德觀念等。WVS分別于1981—1984年、1990—1994年、1995—1998年、1999—2004年、2004—2009年、2010—2014年和2017—2020年（正在進(jìn)行）對(duì)全球超過(guò)100個(gè)國(guó)家進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查樣本代表了全世界近90%的人口，是全球規(guī)模最大的社會(huì)信任調(diào)查（Delhey等，2011；宋淵洋和趙嘉欣，2020）。從樣本量來(lái)看，1981—2016年每個(gè)國(guó)家每次調(diào)查的有效樣本量處于1 000—4 000之間，平均樣本量為1 416。由于WVS是全球時(shí)間跨度最長(zhǎng)、包含地區(qū)最多以及問(wèn)卷結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的調(diào)查，大部分現(xiàn)有研究基于WVS的數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)量地區(qū)的社會(huì)信任（Delhey等，2011；Lu等，2018b；宋淵洋和趙嘉欣，2020）。

其次，國(guó)家層面變量還包括東道國(guó)規(guī)制制度環(huán)境和東道國(guó)與母國(guó)的文化距離。東道國(guó)規(guī)制制度環(huán)境（Formal）的數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行全球治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Worldwide Governance Indicators，WGI），東道國(guó)GDP和GDP增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行。東道國(guó)和母國(guó)在各個(gè)文化維度的得分來(lái)自于霍夫斯泰德文化研究數(shù)據(jù)庫(kù)（Hofstede Insights）。

最后，母公司和海外子公司的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。海外子公司所有權(quán)決策是在初始投資時(shí)做出的，并在后續(xù)年份基本保持不變。因此，選取首次在海外設(shè)立的子公司作為研究樣本(Xie, 2017; Lu等, 2018a)，選取2009—2018年作為研究區(qū)間。在篩選樣本時(shí)，剔除了注冊(cè)地為英屬維爾京群島和開(kāi)曼群島的子公司（這些子公司以避稅為目的）。最后，按照東道國(guó)和年份將子公司和國(guó)家層面的數(shù)據(jù)合并為研究數(shù)據(jù)?？紤]到國(guó)家文化和社會(huì)信任變遷緩慢，使用接近的年份的數(shù)值替代數(shù)據(jù)缺失的年份(Stevens和Dykes, 2013; 綦建紅和楊麗, 2014)。在剔除相關(guān)變量缺失數(shù)據(jù)的樣本后，最終樣本包括中國(guó)企業(yè)在41個(gè)國(guó)家設(shè)立的6 921個(gè)海外子公司①樣本中的東道國(guó)包括阿根廷、愛(ài)沙尼亞、澳大利亞、巴基斯坦、巴西、保加利亞、波蘭、德國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、菲律賓、芬蘭、哥倫比亞、韓國(guó)、荷蘭、加拿大、羅馬尼亞、馬來(lái)西亞、美國(guó)、秘魯、摩洛哥、墨西哥、挪威、日本、瑞典、瑞士、塞爾維亞、斯洛文尼亞、泰國(guó)、特立尼達(dá)和多巴哥、土耳其、烏拉圭、西班牙、新加坡、匈牙利、意大利、印度、印度尼西亞、英國(guó)、越南和智利。。

（二）研究變量

1.被解釋變量：母公司在海外子公司的持股比例（Ownership）是母公司在海外子公司持有的股份數(shù)占海外子公司總股數(shù)的比重（%）（Zhang和Beamish，2019），使用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中母公司在海外子公司的直接和間接持股比例之和來(lái)度量。為了檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，參照現(xiàn)有研究(Lu等, 2018a)，還將海外子公司是否是全資子公司（母公司持股比例是否高于95%）作為因變量，并得到一致的研究結(jié)論。

2.解釋變量：參照現(xiàn)有研究（Delhey等，2011；van Hoorn，2015；Welzel和Delhey，2015；宋淵洋和趙嘉欣，2020），使用WVS調(diào)查問(wèn)卷中的問(wèn)題“您對(duì)來(lái)自不同群體的人的信任程度如何？”來(lái)測(cè)量東道國(guó)外群體社會(huì)信任（Out group）和內(nèi)群體社會(huì)信任（In group）。個(gè)體層面的外群體社會(huì)信任用個(gè)體對(duì)第一次見(jiàn)到的人、不同宗教信仰的人和不同國(guó)籍的人的信任程度的平均值來(lái)度量；個(gè)體層面的內(nèi)群體社會(huì)信任用個(gè)體對(duì)家人、鄰居和熟人的信任水平的平均值來(lái)度量②外群體社會(huì)信任的信度系數(shù)α=0.789，內(nèi)群體社會(huì)信任的信度系數(shù)為α=0.580。Cronbach’s α值大于0.6—0.8表示信度較好。內(nèi)群體社會(huì)信任的信度系數(shù)（α=0.580）接近臨界值，基本可以接受。。WVS的編碼方法是：完全信任記為1，比較信任記為2，不太信任記為3，完全不信任記為4。為方便解釋研究結(jié)果，采用逆向計(jì)分將完全不信任設(shè)定為1，完全信任設(shè)定為4，其他依次類(lèi)推。與現(xiàn)有研究一樣（Delhey等，2011；Lu等，2018b；宋淵洋和趙嘉欣，2020），使用歸屬于一個(gè)國(guó)家的所有個(gè)體的外群體社會(huì)信任的均值和內(nèi)群體社會(huì)信任的均值來(lái)度量東道國(guó)的外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任。

3.調(diào)節(jié)變量：東道國(guó)和母國(guó)的文化距離（CD）反映了東道國(guó)和母國(guó)在文化方面差異的大小，采用國(guó)際商務(wù)中最為常用的Kogut and Singh Index來(lái)測(cè)量（Kogut和Singh，1988）。具體而言，東道國(guó)和中國(guó)的文化距離等于：CDj=Σ[(Iij-IiCH)2/Vi]/N。其中，CDj指東道國(guó)j與中國(guó)的文化距離，Iij是東道國(guó)j在第i個(gè)文化維度的取值，IiCH是中國(guó)在第i個(gè)文化維度的取值，Vi是所有國(guó)家在第i個(gè)文化維度的方差，N是文化的維度數(shù)。各個(gè)國(guó)家在不同文化維度的取值來(lái)自霍夫斯泰德的文化研究數(shù)據(jù)庫(kù)（Hofstede Insights）（Hofstede，1980）③文化維度包括：權(quán)力距離(power distance)、不確定性規(guī)避(uncertainty avoidance)、個(gè)人主義/集體主義(individualism versus collectivism)、男性主義/女性主義(masculinity versus femininity)、長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向(long-term versus short-term)和自身放縱/約束(indulgence versus restraint)。。母公司在東道國(guó)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)（Experience）是指母公司在特定東道國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的豐富程度。由于經(jīng)驗(yàn)依靠多次進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)累積而得（宋淵洋和黃禮偉，2014），使用母公司在特定東道國(guó)擁有的子公司數(shù)度量母公司與東道國(guó)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的豐富程度（Lu等，2018a）。

4.控制變量。將如下母公司層變量作為控制變量。首先，控制母公司性質(zhì)（Private）的影響。Private等于0表示母公司是國(guó)有企業(yè)，等于1表示是民營(yíng)企業(yè)（宋鐵波等，2016）。其次，控制母公司規(guī)模（Firm size）的影響，用母公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)測(cè)量。第三，控制母公司業(yè)績(jī)（ROA）的影響，用凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)來(lái)度量。第四，為了反映債權(quán)人對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，控制母公司的資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage），用負(fù)債總額除以資產(chǎn)總額來(lái)度量。最后，為了控制母公司股東的影響，將母公司股權(quán)集中度（Concentration）作為控制變量，用前十大股東持股比例的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)度量。第五，控制母公司整體國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)（FDIexperience）的影響，即母公司對(duì)外投資的總次數(shù)。最后，控制母公司高管團(tuán)隊(duì)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)（TMToverseas），以高管團(tuán)隊(duì)有海外任職經(jīng)歷的成員比例測(cè)量。

除了母公司因素，還控制了如下東道國(guó)因素以及行業(yè)和年份啞變量。首先，為了反映東道國(guó)規(guī)制制度環(huán)境對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，控制東道國(guó)規(guī)制制度環(huán)境（Formal）的影響（Meyer，2001；王根蓓等，2010；吳先明，2011），用東道國(guó)法律環(huán)境來(lái)替代性度量，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行WGI數(shù)據(jù)庫(kù)中的法律環(huán)境分指數(shù)（Rule of law）。其次，為了控制東道國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的潛在影響，將東道國(guó)GDP的自然對(duì)數(shù)（lnGDP）作為控制變量，以反映東道國(guó)經(jīng)濟(jì)總量（或市場(chǎng)規(guī)模）對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。另外，還把東道國(guó)GDP增長(zhǎng)率（GDPgrowth）作為控制變量，以反映東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（或市場(chǎng)增長(zhǎng)率）對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。最后，將母公司所屬行業(yè)和年份作為控制變量，以控制可能存在的行業(yè)和年份差異。母公司所屬行業(yè)采用證監(jiān)會(huì)2012年版的一級(jí)行業(yè)分類(lèi)。研究變量的含義、代碼和測(cè)量方法如表2所示。

表2 變量的含義、代碼和測(cè)量方法

（三）研究方法

本研究的因變量是母公司在海外子公司的持股比例（%），取值范圍是0到100。由于因變量是一個(gè)受限因變量，使用OLS進(jìn)行回歸可能產(chǎn)生小于0或大于100的預(yù)測(cè)值。因此，OLS并不合適。根據(jù)因變量取值的特點(diǎn)，使用下限為0，上限為100的Tobit模型估計(jì)回歸系數(shù)的方向和顯著性程度（Wooldridge，2010）。同時(shí)，由于本研究選取的是首次在海外設(shè)立的子公司作為研究樣本，研究數(shù)據(jù)是一個(gè)典型的橫截面數(shù)據(jù)，因此沒(méi)有采用面板Tobit回歸等面板數(shù)據(jù)的分析方法。為了反映因變量和自變量在時(shí)間上的先后順序，因變量使用t+1期的數(shù)值，而解釋變量、調(diào)節(jié)變量和控制變量均使用t期數(shù)值。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。表3表明，母公司在海外子公司的平均持股比例（Ownership）為88.279%，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)在進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)傾向于在海外子公司持有較高比例的股份。同時(shí)，所有權(quán)比例的標(biāo)準(zhǔn)差較大（S.D. = 20.880），說(shuō)明母公司在不同子公司的持股比例有較大差異。對(duì)東道國(guó)社會(huì)信任的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任（In group）的均值明顯高于東道國(guó)外群體社會(huì)信任（Out group），說(shuō)明東道國(guó)社會(huì)成員總體上對(duì)以家人、朋友和熟人為代表的內(nèi)群體成員比對(duì)以陌生人為代表的外群體成員更為信任。

表3 均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

從表3中相關(guān)系數(shù)的大小來(lái)看，東道國(guó)外群體社會(huì)信任和內(nèi)群體社會(huì)信任與調(diào)節(jié)和控制變量的相關(guān)系數(shù)較低。為控制引入交互項(xiàng)可能導(dǎo)致的多重共線性，對(duì)一次項(xiàng)進(jìn)行中心化處理后再構(gòu)造交乘項(xiàng)。在回歸分析之前，查看了各回歸模型的VIF值，發(fā)現(xiàn)所有回歸模型的解釋變量VIF的均值均低于2.23，單個(gè)核心解釋變量的VIF值都低于6.17（臨界值是10），說(shuō)明研究結(jié)果受多重共線性的影響較小。

（二）主要回歸結(jié)果

1.東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的直接影響

東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的直接影響，以及文化距離和母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用的分析結(jié)果如表4所示。假設(shè)H1a和假設(shè)H1b分別預(yù)測(cè)東道國(guó)外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司的持股比例有正向和負(fù)向影響，其檢驗(yàn)結(jié)果如表4模型1所示。表4模型1表明東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)持股比例有顯著的正向影響（p＜ 0.05），說(shuō)明假設(shè)H1a得到了支持。原因在于，東道國(guó)外群體社會(huì)信任越高，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員分享信息和資源的意愿越高，海外子公司在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的不確定性和交易成本越低，越不需要讓渡股權(quán)來(lái)降低不確定性和交易成本。模型1還顯示，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司持股比例有顯著的負(fù)向影響（p＜ 0.05），說(shuō)明假設(shè)H1b也得到了支持。這是因?yàn)閮?nèi)群體社會(huì)信任越高，東道國(guó)社會(huì)成員越可能抱團(tuán)排外，導(dǎo)致海外子公司越難融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)以及獲得發(fā)展所需的信息和資源。為了降低內(nèi)群體社會(huì)信任伴隨的抱團(tuán)排外負(fù)影響，母公司需要讓渡部分股權(quán)給當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者。假設(shè)H1a和H1b的分析結(jié)果充分說(shuō)明東道國(guó)社會(huì)信任是海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重要決定因素。

表4 東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的影響

考慮到現(xiàn)有研究側(cè)重于分析東道國(guó)規(guī)制制度和認(rèn)知制度（即文化距離）對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響（Lu等，2018a；Zhang和Beamish，2019；張寧寧等，2019；許鋼祥和朱杏珍，2019；謝鳳燕等，2020），進(jìn)一步比較東道國(guó)社會(huì)信任、規(guī)制制度環(huán)境和文化距離對(duì)子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響強(qiáng)度的差異。基于表4模型1的分析結(jié)果以及表3可以發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)外群體社會(huì)信任每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，母公司在海外子公司的持股比例上升4.376%；東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，母公司的持股比例下降3.226%；東道國(guó)規(guī)制制度環(huán)境每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，母公司持股比例上升3.309%；東道國(guó)與母國(guó)的文化距離每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，母公司的持股比例下降0.205%（不顯著）。從數(shù)值來(lái)看，東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)母公司持股比例的影響與東道國(guó)規(guī)制制度環(huán)境相當(dāng)或更高，且明顯高于東道國(guó)與母國(guó)之間的文化距離，說(shuō)明東道國(guó)社會(huì)信任至少具有同等重要的影響。上述分析印證了我們的猜測(cè)：東道國(guó)社會(huì)信任也是海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的重要決定因素。

2.文化距離和母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)東道國(guó)和母國(guó)之間的文化距離以及母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用，分別構(gòu)造文化距離以及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)與東道國(guó)外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任的交互項(xiàng)，然后分別放入回歸模型，分析結(jié)果如表4模型2—模型4所示。其中，模型2是文化距離的調(diào)節(jié)作用的分析結(jié)果，模型3是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用的分析結(jié)果，模型4是包含所有交互項(xiàng)的分析結(jié)果。模型4交互項(xiàng)的回歸系數(shù)的方向和顯著性程度與模型2和3基本一致，說(shuō)明研究結(jié)論對(duì)不同的模型設(shè)定有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。下面以模型4的分析結(jié)果來(lái)檢驗(yàn)調(diào)節(jié)作用假設(shè)。

東道國(guó)和母國(guó)之間文化距離的調(diào)節(jié)作用（假設(shè)H2a和H2b）的檢驗(yàn)結(jié)果如表4模型2和4所示。模型4的檢驗(yàn)結(jié)果表明，文化距離與東道國(guó)外群體社會(huì)信任交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正（p＜ 0.05），說(shuō)明假設(shè)H2a得到了支持。這是因?yàn)?，文化距離越大，海外子公司在東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)難度和不確定性和交易成本越高，越依賴東道國(guó)外群體社會(huì)信任來(lái)降低不確定性和交易成本。同時(shí)，文化距離與東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任的交互項(xiàng)顯著為負(fù)（p＜ 0.01），說(shuō)明假設(shè)H2b也得到了支持，即文化距離越大，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司持股比例的負(fù)向影響越強(qiáng)。這是因?yàn)椋幕嚯x越大，東道國(guó)社會(huì)成員抱團(tuán)排外產(chǎn)生的負(fù)向影響越大，海外子公司越需要通過(guò)讓渡部分股權(quán)的形式來(lái)獲取當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者的支持。H2a和H2b得到支持總體上說(shuō)明了文化距離越大，東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響越強(qiáng)。

母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用（假設(shè)H3a和H3b）的檢驗(yàn)結(jié)果如表4模型3和4所示。假設(shè)H3a和H3b分別預(yù)測(cè)母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)苋趸瘱|道國(guó)外群體和內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)持股比例的正向和負(fù)向影響。表4模型4的分析結(jié)果表明，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)與外群體社會(huì)信任的交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，但不顯著（p=0.804），說(shuō)明假設(shè)H3a沒(méi)有得到支持。同時(shí)，表4模型4表明跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)群體社會(huì)信任的交互項(xiàng)顯著為正（p＜0.1），說(shuō)明假設(shè)H3b得到了支持，即跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)有助于弱化東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任伴隨的負(fù)向影響。

跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用（即H3a）不顯著可能是因?yàn)槟腹究鐕?guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)可能存在正負(fù)兩方面的影響。一方面，母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)越豐富，海外子公司越可以依賴母公司的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在東道國(guó)順利地開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，從東道國(guó)利益相關(guān)者處獲取信息、資源和支持的需要越低（鄧新明等，2014），導(dǎo)致東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)獲取信息和資源的促進(jìn)作用被弱化。另一方面，與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)薄弱的公司相比，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富的公司可能更加善于利用東道國(guó)外群體社會(huì)信任高的優(yōu)勢(shì)從當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者獲取信息和資源（宋淵洋和趙嘉欣，2020），導(dǎo)致東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)信息和資源獲取的正向影響被強(qiáng)化?？赡苷怯捎诖嬖谏鲜稣?fù)兩方面的影響，母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)作用趨于不顯著。

（三）進(jìn)一步的穩(wěn)健性測(cè)試

參照現(xiàn)有研究的做法（陳懷超等, 2013; Lu等, 2018a），本研究以母公司是否完全控股海外子公司（即母公司持股比例是否高于95%）作為替代因變量，檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性?？紤]到因變量是一個(gè)啞變量，使用Logistic模型進(jìn)行回歸分析（Wooldridge, 2010）?；貧w結(jié)果如表5所示，東道國(guó)社會(huì)信任的主效應(yīng)以及文化距離和母公司跨過(guò)經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果均與表4一致，說(shuō)明研究結(jié)論對(duì)使用不同的因變量穩(wěn)健。

表5 東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)母公司是否完全控股海外子公司的影響

（四）內(nèi)生性討論

在回歸分析中，測(cè)量誤差、逆向因果和遺漏變量都可能導(dǎo)致內(nèi)生性偏誤（Roberts和Whited，2013）。本研究選擇一個(gè)國(guó)家的最低氣溫（Lowest temperature）（Bj?rnskov和Méon，2015）和種族多樣性（Ethdiver）(Lu等，2018b）作為工具變量。在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，一個(gè)國(guó)家的最低氣溫越低，當(dāng)?shù)氐纳顥l件越嚴(yán)酷，社會(huì)成員越需要與內(nèi)群體和外群體成員進(jìn)行深入合作才能生存和發(fā)展，導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐膬?nèi)群體和外群體社會(huì)信任更高。由于社會(huì)信任變化緩慢，這種歷史形成的社會(huì)信任在很大程度上會(huì)延續(xù)到今天。然而，隨著室溫控制技術(shù)的發(fā)展，母公司在海外子公司的持股比例等企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策受當(dāng)?shù)刈畹蜌鉁氐挠绊戄^小。因此，最低氣溫是東道國(guó)社會(huì)信任較好的工具變量。各個(gè)國(guó)家的最低氣溫用該國(guó)首都的歷年平均最低氣溫來(lái)度量①各國(guó)最低氣溫的數(shù)據(jù)來(lái)自：https://www.timeanddate.com/weather。。

此外，一個(gè)國(guó)家的種族多樣性越高，社會(huì)越可能分裂和隔閡，人們對(duì)外群體和內(nèi)群體社會(huì)成員的信任程度越低（Dinesen和S?nderskov，2015；Lu等，2018b）。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家種族多樣性主要受歷史等因素的影響，對(duì)跨國(guó)公司在海外子公司的持股比例沒(méi)有直接影響。因此，種族多樣性也是社會(huì)信任較好的工具變量。本研究使用WVS問(wèn)卷中被調(diào)查者對(duì)自己所屬種族名稱(chēng)的回答來(lái)計(jì)算一個(gè)國(guó)家的種族多樣性②在WVS問(wèn)卷中，被調(diào)查者的種族分為如下幾種：白種人，黑種人，南亞人，東亞人，中東人，其他。。一個(gè)國(guó)家的種族多樣性等于1減去屬于該國(guó)所有被調(diào)查者的種族的赫芬達(dá)爾指數(shù)。使用工具變量方法估計(jì)的回歸結(jié)果如表6所示。

表6 東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的影響（工具變量法）

表6首先檢驗(yàn)了最低氣溫和種族多樣性是不是合適的工具變量。在第一階段的回歸中，模型1和模型2的因變量分別是東道國(guó)內(nèi)群體和外群體社會(huì)信任。模型1和模型2的F統(tǒng)計(jì)量是顯著的（F值分別為107.230和275.130，p＜0.01），同時(shí)最低氣溫和種族多樣性對(duì)內(nèi)群體和外群體社會(huì)信任都有顯著的影響（p值均小于0.01），說(shuō)明工具變量和內(nèi)生解釋變量是相關(guān)的。進(jìn)一步的弱工具變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)拒絕了工具變量是弱工具變量的原假設(shè)（Wald Chi-square和Anderson-Rubin test都在1%的水平上顯著）。綜上所述，本文所選的兩個(gè)工具變量是有效的工具變量。

表6第一階段的回歸結(jié)果顯示（模型1和模型2），一個(gè)國(guó)家的氣溫和種族多樣性越高，當(dāng)?shù)氐膬?nèi)群體和外群體社會(huì)信任越低，與理論預(yù)期一致。第二階段的回歸結(jié)果顯示，在控制遺漏變量可能帶來(lái)的內(nèi)生性之后，東道國(guó)內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司在子公司的持股比例仍然有顯著的負(fù)向影響（p＜0.01），東道國(guó)外群體社會(huì)信任對(duì)持股比例仍然有顯著的正向影響（p＜0.1），與表4的結(jié)論保持一致。因此，研究結(jié)論受內(nèi)生性的影響較小。

五、研究結(jié)論和啟示

（一）研究結(jié)論和理論貢獻(xiàn)

本研究提出，東道國(guó)社會(huì)信任能夠影響海外子公司經(jīng)營(yíng)中面臨的交易成本和不確定性，從而影響其所有權(quán)結(jié)構(gòu)選擇。利用來(lái)自WVS的東道國(guó)社會(huì)信任數(shù)據(jù)和2009—2018年間中國(guó)上市公司在41個(gè)國(guó)家設(shè)立的6 921個(gè)子公司數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)在外群體社會(huì)信任水平高的東道國(guó)，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)面臨的交易成本和不確定性更低，從而母公司更有可能對(duì)海外子公司持有更高比例的股份，保持更高的控制權(quán)；而在內(nèi)群體社會(huì)信任水平高的東道國(guó)，內(nèi)群體抱團(tuán)排外導(dǎo)致海外子公司面臨更高的交易成本和不確定性，從而母公司更有可能對(duì)海外子公司持有更少的股份，以讓渡股權(quán)的方式換取東道國(guó)利益相關(guān)方的支持。

我們還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)文化距離和母公司跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)是社會(huì)信任效應(yīng)的重要邊界條件。具體而言，在文化距離越大的東道國(guó)，海外子公司越依賴外群體社會(huì)信任以克服文化距離加劇的交易成本和不確定性，從而外群體社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的促進(jìn)作用得到增強(qiáng)；同時(shí)，文化距離大也導(dǎo)致內(nèi)群體社會(huì)信任帶來(lái)的抱團(tuán)排外效應(yīng)加劇，使海外子公司面臨更大的交易成本和不確定性，從而內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的制約作用也更加凸顯。此外，我們發(fā)現(xiàn)擁有豐富跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)更擅長(zhǎng)與東道國(guó)利益相關(guān)方打交道，有助于化解內(nèi)群體社會(huì)信任導(dǎo)致的抱團(tuán)排外效應(yīng)，從而減輕內(nèi)群體社會(huì)信任對(duì)母公司在海外子公司持股比例的制約作用。

本研究對(duì)文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)包括如下兩個(gè)方面。一方面，本研究對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境的相關(guān)研究有潛在貢獻(xiàn)。雖然東道國(guó)制度環(huán)境包含規(guī)制制度、認(rèn)知制度和規(guī)范制度，但現(xiàn)有國(guó)際商務(wù)研究側(cè)重于探討東道國(guó)規(guī)制和認(rèn)知制度對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響（Lu等，2018a；Zhang和Beamish，2019；張寧寧等，2019；許鋼祥和朱杏珍，2019；謝鳳燕等，2020），對(duì)規(guī)范制度研究較少。本研究通過(guò)揭示東道國(guó)社會(huì)信任（東道國(guó)規(guī)范制度的一個(gè)重要維度）影響母公司管控海外子公司的理論機(jī)制，增進(jìn)了對(duì)于東道國(guó)規(guī)范制度及其對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略影響的理解。

另一方面，本研究對(duì)社會(huì)信任研究也有潛在貢獻(xiàn)。目前社會(huì)信任的相關(guān)研究集中于探討地區(qū)總體社會(huì)信任的影響，特別是對(duì)于企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響（如Lu等，2018b）。本研究基于社會(huì)信任概念的發(fā)展，提出外群體社會(huì)信任和內(nèi)群體社會(huì)信任的差異性影響，并揭示其背后的理論機(jī)理，深化了對(duì)社會(huì)信任及其影響的認(rèn)識(shí)。此外，本研究將社會(huì)信任用于解釋海外子公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)（一種企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略），拓展了現(xiàn)有社會(huì)信任研究的范疇。

（二）研究啟示

本研究的結(jié)論對(duì)中國(guó)企業(yè)評(píng)估東道國(guó)社會(huì)信任環(huán)境以及更好地設(shè)計(jì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)有重要意義。首先，針對(duì)社會(huì)信任水平不同的東道國(guó)，企業(yè)對(duì)海外子公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)需要相應(yīng)采取差異化的安排。在外群體社會(huì)信任水平高的東道國(guó)，母公司可以采用持股比例較高的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)子公司保持較高的控制權(quán)和收益權(quán)。而在內(nèi)群體社會(huì)信任水平高的東道國(guó)，母公司需要考慮是否通過(guò)讓渡部分股權(quán)以獲得東道國(guó)合作伙伴的支持。此外，母公司的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)有助于降低海外子公司對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境的敏感度。企業(yè)在開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)，要注意積累和不同社會(huì)群體打交道的經(jīng)驗(yàn)，積極與各類(lèi)利益相關(guān)方建立信任和合作關(guān)系，這有助于幫助企業(yè)抵御來(lái)自東道國(guó)制度環(huán)境的潛在消極影響。

本研究對(duì)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)招商引資也有重要的政策啟示。本研究強(qiáng)調(diào)了東道國(guó)規(guī)范環(huán)境對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略選擇具有重要影響。政府在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境時(shí)不僅要注重改善規(guī)制制度，還要重視社會(huì)信任等規(guī)范制度。為了吸引外商直接投資，為外商營(yíng)造更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，政府可以通過(guò)提供平臺(tái)、舉辦活動(dòng)等方式增進(jìn)外國(guó)公民與本國(guó)公民、外資企業(yè)與本地企業(yè)的溝通交流，提高地區(qū)的外群體社會(huì)信任水平并打破小群體邊界，幫助外國(guó)公民和外資企業(yè)更順利地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)。

（三）研究不足與未來(lái)研究展望

本研究存在如下不足，這些不足也是未來(lái)的研究方向。首先，本研究?jī)H探討了東道國(guó)社會(huì)信任這一單一規(guī)范制度維度對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。此外，東道國(guó)規(guī)范制度還包括社會(huì)規(guī)范、道德和習(xí)俗等維度，也可能對(duì)海外子公司管控具有重要影響。目前，管理學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究尚未對(duì)社會(huì)規(guī)范、道德和習(xí)俗等規(guī)范制度發(fā)展出可靠的測(cè)量方法，研究數(shù)據(jù)也較為有限。隨著相關(guān)基礎(chǔ)研究的進(jìn)一步推進(jìn)，未來(lái)研究可以將更多規(guī)范制度維度納入研究范圍，豐富和拓展對(duì)東道國(guó)規(guī)范制度與企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。其次，本研究提出東道國(guó)社會(huì)信任通過(guò)影響海外子公司在東道國(guó)的不確定性和交易成本進(jìn)而影響其所有權(quán)結(jié)構(gòu)，但由于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于不確定性和交易成本沒(méi)有形成成熟的測(cè)量方法，本研究無(wú)法實(shí)證檢驗(yàn)其中介作用。未來(lái)研究可以進(jìn)一步探索相關(guān)概念的測(cè)量手段，并以更豐富的數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)檢驗(yàn)本文提出的中介效應(yīng)。最后，本研究?jī)H探討了東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)海外子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)這一戰(zhàn)略決策的影響，未來(lái)研究可以將更多的戰(zhàn)略后果納入研究范圍（如企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)、戰(zhàn)略聯(lián)盟和海外子公司存活等），豐富和拓展關(guān)于東道國(guó)社會(huì)信任對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和績(jī)效影響的認(rèn)識(shí)。