養(yǎng)老機構(gòu)老年人跌倒警覺度現(xiàn)狀及其影響因素研究

胡惠菊，郭雪琪，唐啟群，成杰，李慧源

(1.華北理工大學 護理與康復(fù)學院，河北 唐山 063210；2.華北理工大學附屬醫(yī)院 神經(jīng)外科，河北 唐山 063000)

跌倒不僅是中國老年人因傷害就醫(yī)和死亡的首位原因，也是全球老年人面臨的重要問題[1]。老年人跌倒后，其中大約5%會發(fā)生骨折，6%～11%會發(fā)生嚴重損傷[2]。跌倒警覺度是指老年人對自己跌倒風險的主觀感知程度[3]。跌倒風險認知程度高的老年人更傾向于自覺遵循防跌倒策略[4]。我國養(yǎng)老機構(gòu)和住院老年人的跌倒發(fā)生率較高，達22.00%～46.67%[5]。因此，研究養(yǎng)老機構(gòu)老年人跌倒警覺度對了解老年人識別跌倒風險的能力有重要意義。目前，國內(nèi)對老年人跌倒警覺度的研究尚不多見。因此，本研究對養(yǎng)老機構(gòu)老年人的跌倒警覺度水平及其影響因素進行探討，以期為采取針對性措施提供理論依據(jù)。

1 對象及方法

1.1 研究對象 2020年9月至2021年2月，采用便利抽樣法選取河北省和天津市9所養(yǎng)老機構(gòu)的60歲及以上老年人為研究對象。納入標準：(1)年齡≥60歲；(2)聽力或視力正常，能進行正常閱讀和交流者；(3)入住養(yǎng)老機構(gòu)時間≥6個月；(4)對本研究知情同意。排除標準：(1)患有精神疾病或認知障礙；(2)依從性差，不配合本次研究者。本研究已獲得華北理工大學醫(yī)學倫理委員會批準(倫理審查批準號：2021042)。本研究擬采用多元線性回歸進行分析，故樣本量取自變量的10～20倍，本研究自變量為16個，考慮到20%的失訪率，得出樣本量至少為192例。本研究共調(diào)查527例老年人，年齡60～95歲，平均(77.76±8.78)歲。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 (1)一般資料調(diào)查表：包括年齡、性別、文化程度、有無慢性病、近一年是否發(fā)生過跌倒等15項。(2)養(yǎng)老機構(gòu)特征性問卷：包括養(yǎng)老院性質(zhì)、居住年限、居住情況等。(3)跌倒警覺度量表(the self-awareness of falls in elderly scale,SAFE)：Shyu等[3]研制，共4個維度21個條目，即活動安全及環(huán)境警覺性(8個條目)、身體功能警覺性(6個條目)、藥物警覺性(3個條目)和認知行為警覺性(4個條目)，采用5級計分法，其中15個條目從1分“非常同意”至5分“非常不同意”，其余6個條目采用反向計分，分數(shù)越高跌倒警覺度越強，SAFE的最佳臨界值為54分，得分高于54分時，可認為老年人的跌倒警覺度處于較高水平。該量表在養(yǎng)老機構(gòu)老年人中的Cronbach’s α系數(shù)為0.943[6]。(4)STEADI老年人跌倒風險自評量表(stay independent brochure questionnaire,SIB)：由美國洛杉磯退伍軍人事務(wù)老年醫(yī)學研究教育臨床中心及其附屬機構(gòu)開發(fā)[7]，我國學者李亞玲等[8]漢化并進行文化調(diào)適，刪除了“關(guān)于視力模糊”的條目后形成了包含4個維度(12個條目)的中文版量表，條目設(shè)“是”“否”兩個選項，前兩個條目回答“是”得2分，后10個條目回答“是”得1分，所有條目回答“否”均得0分，量表得分最高為14分，≥4分被認為有跌倒風險，該量表在社區(qū)老年人中的Cronbach’s α系數(shù)為0.608。(5)日常生活活動能力(the Barthel index of activities daily living,BI)量表[9]：用于評定老年人進行基礎(chǔ)性日常生活和活動的能力。共包括10個條目，總分為100分，≤40分為重度依賴；41～60分為中度依賴；61～99分為輕度依賴；100分為無依賴。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.865[10]。

1.2.2 調(diào)查方法 由研究者和經(jīng)過培訓的兩名護理專業(yè)研究生作為調(diào)查人員，調(diào)查時向老年人說明調(diào)查的原因、目的、意義及注意事項，獲得知情同意。采用統(tǒng)一指導(dǎo)語對老年人進行一對一調(diào)查，對于識讀困難、書寫不便的老年人，由調(diào)查者根據(jù)老年人的口頭選擇代其完成問卷填寫。所有問卷填寫完成后當場收回。共發(fā)放問卷540份，回收有效問卷527份，有效回收率為97.6%。

2 結(jié)果

2.1 養(yǎng)老機構(gòu)老年人SAFE的得分情況 養(yǎng)老機構(gòu)老年人的SAFE平均得分為(60.58±10.88)分，詳細情況見表1。

表1 養(yǎng)老機構(gòu)老年人SAFE得分情況(分)

2.2 不同特征養(yǎng)老機構(gòu)老年人SAFE得分的比較 不同性別、學歷、職業(yè)、月收入、慢性病種類、BI、自述身體疲乏、跌倒經(jīng)歷、害怕跌倒、跌倒風險、居住情況、參加集體活動頻率養(yǎng)老機構(gòu)老年人的SAFE得分差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。詳見表2。

表2 不同特征老年人SAFE的比較分)

續(xù)表2

2.3 養(yǎng)老機構(gòu)老年人跌倒警覺度的影響因素分析 以SAFE總分為因變量，單因素分析有統(tǒng)計學意義的變量為自變量(賦值見表3)行多元線性逐步回歸分析(α入=0.05，α出=0.10)。結(jié)果顯示，學歷、跌倒經(jīng)歷、害怕跌倒、跌倒風險、身體疲乏、參加集體活動、BI為養(yǎng)老機構(gòu)老年人跌倒警覺度的影響因素(均P<0.05)。7個變量與老年人預(yù)防跌倒自我管理總分的相關(guān)系數(shù)為0.703，決定系數(shù)(R2)為0.494，最后回歸模型整體性檢驗的F值為31.146(P<0.001)，7個變量共可解釋老年人預(yù)防跌倒自我管理49.4%的變異量(表4)。

表3 自變量賦值表

表4 養(yǎng)老機構(gòu)老年人跌倒警覺度影響因素的回歸分析(n=527)

3 討論

3.1 養(yǎng)老機構(gòu)老年人跌倒警覺度現(xiàn)況 本研究中養(yǎng)老機構(gòu)老年人的SAFE總分為(60.58±10.88)分，說明養(yǎng)老機構(gòu)老年人跌倒警覺度較高。其中，安全及環(huán)境警覺性維度得分最高，說明養(yǎng)老機構(gòu)老年人對環(huán)境中存在的跌倒風險警惕性更高。此外，身體功能警覺性維度得分最低，調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)有些老年人認為跌倒發(fā)生是衰老帶來的正?，F(xiàn)象，甚至將跌倒僅僅歸因于運氣不好或者暫時的不適，這可能是老年人不能正視自身健康狀況帶來的跌倒風險的原因。雖然藥物治療已被證實是導(dǎo)致跌倒住院的重要因素[5]，但是本研究發(fā)現(xiàn)老年人藥物警覺性處于中等偏低水平，與陳妙虹等[11]的研究結(jié)果一致。本研究中，小學及以下學歷的老年人占34.6%，而學歷越低，藥物素養(yǎng)和健康素養(yǎng)越差，導(dǎo)致老年人對藥物所致的跌倒風險并不重視。且老年人的認知能力較低，記憶較差，老年人服用的藥物種類和數(shù)量常隨病情改變，這也可能是老年人難以辨別藥物導(dǎo)致的跌倒風險的原因之一[12]。因此，養(yǎng)老機構(gòu)醫(yī)護人員應(yīng)主動了解老年人跌倒警覺度水平和對所服藥物的認知程度，加強健康宣教，全面提高老年人的跌倒警覺度得到。

3.2 養(yǎng)老機構(gòu)老年人跌倒警覺度影響因素分析

3.2.1 文化程度 本研究發(fā)現(xiàn)，高學歷的老年人跌倒警覺度較高。以往研究[5]也表明，文化程度高的老年人，預(yù)防跌倒的自我意識更強。這可能因為學歷高的老年人健康意識往往更強，并且退休后更有時間和經(jīng)濟條件從書籍和網(wǎng)絡(luò)上了解更多跌倒相關(guān)知識。而文化程度低的老年人對跌倒風險認知較少。提示護理人員應(yīng)重點關(guān)注低學歷老年人跌倒警覺度水平，采用視頻、圖片等容易理解的方式告知老年人身邊可能存在的跌倒風險，以提高其跌倒警覺度。

3.2.2 身體狀況和參加集體活動的頻率 本研究表明，身體疲乏和經(jīng)常參加集體活動的老年人跌倒警覺度較高，而日常生活無依賴和重度依賴的老年人跌倒警覺度較低。這可能因為睡眠障礙作為身體疲乏的主要影響因素會對老年人的反應(yīng)時間、平衡能力等跌倒風險因素產(chǎn)生影響。日常生活無依賴的老年人對自己的活動能力較為自信，對跌倒風險的認知意識較差，而重度依賴的老年人參加集體活動較少，導(dǎo)致認知功能較差，也難以有效預(yù)見高風險的活動。經(jīng)常參加集體活動的老年人，有機會了解其他老年人的跌倒經(jīng)歷，交流預(yù)防跌倒的知識和使用助行器的正確方法等，因此跌倒警覺度更強。提示護理人員應(yīng)關(guān)注日常生活無依賴和重度依賴的老年人，定期組織并鼓勵老年人參與集體活動，并可采用藥物治療和心理干預(yù)等手段改善老年人的睡眠質(zhì)量，從而降低老年人的疲乏感，提高其學習跌倒知識和參與活動的積極性。

3.2.3 跌倒風險和跌倒經(jīng)歷 本研究表明，有跌倒風險的和跌倒經(jīng)歷的老年人跌倒警覺度較高。以往研究[2]發(fā)現(xiàn)，跌倒風險低的老年人，對跌倒的態(tài)度更為消極。有跌倒經(jīng)歷的老年人更容易感知跌倒風險，并且近三個月發(fā)生過跌倒的老年人預(yù)防跌倒知識明顯高于未發(fā)生跌倒的老年人[13]。但值得注意的是，雖然曾經(jīng)跌倒過的老年人會積極學習、掌握更多預(yù)防跌倒的知識，但往往只局限于個人的跌倒經(jīng)歷，缺乏全面的認知[14]。提示醫(yī)護人員應(yīng)組織有跌倒經(jīng)歷的老年人與其他老年人分享自己的跌倒經(jīng)歷，并及時對發(fā)生跌倒的老年人進行健康教育，以提高其跌倒警覺度。

3.2.4 跌倒恐懼 本研究發(fā)現(xiàn)對跌倒的害怕程度越嚴重，跌倒警覺度水平越高。這可能與有跌倒恐懼的老年人，更重視跌倒的危害性，自我管理的意識更強，掌握的知識更多，因而其跌倒的警覺度更高。雖然跌倒恐懼會提高跌倒警覺度水平，但是跌倒恐懼過高的老年人往往限制活動，在行走的時候更加小心，步子更小，更容易發(fā)生跌倒。所以醫(yī)護人員應(yīng)當通過健康教育、疾病宣教等方式在提高老年人跌倒警覺度的同時，避免老年人形成過高的跌倒恐懼感。