MRI和 CT在脛骨平臺骨折診斷中應(yīng)用分析

袁德峰 遼陽市第三人民醫(yī)院 （遼寧 遼陽 111000）

內(nèi)容提要： 目的：關(guān)于MRI和CT診斷應(yīng)用在脛骨平臺骨折診斷當中的效果分析。方法：對38例疑似脛骨平臺骨折患者分別應(yīng)用MRI和CT進行診斷，并將診斷結(jié)果和臨床病理結(jié)果進行對比。結(jié)果：（1）經(jīng)過病理診斷38例脛骨平臺骨折患者確診36例，檢出B型20例，C型16例，而經(jīng)過CT診斷，檢出B型18例，C型18例，MRI檢出B型21例，C型15例，經(jīng)比較，CT和MRI在脛骨平臺骨折的檢出和AO分型和病理診斷相比無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；（2）MRI診斷脛骨平臺骨折的準確度相對于CT診斷脛骨平臺骨折而言更高，經(jīng)統(tǒng)計學檢驗，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；而在陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、約登指數(shù)、漏診率、誤診率等方面和 CT診斷筋骨平臺骨折均無統(tǒng)計學差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論：臨床通過MRI和CT都能實現(xiàn)對脛骨平臺的骨折診斷，都能對患者的臨床治療提供可行的影像學依據(jù)，臨床可以根據(jù)患者的實際情況針對性的選擇相對應(yīng)的診斷方式進行診斷。

脛骨平臺骨折在臨床上是比較常見的一種骨折類型，這一類骨折的患者一般都會合并膝關(guān)節(jié)損傷，骨折的主要狀況相對也比較復(fù)雜，在一定程度上增加了臨床治療的難度，因此臨床在治療過程中對于這種骨折情況應(yīng)予以重視[1]。為有效保證手術(shù)當中能夠快速而準確地進行復(fù)位和固定，手術(shù)以前需要對脛骨平臺的骨折和具體分型情況進行了解，充分的做好術(shù)前評估。臨床骨折患者在手術(shù)治療之前需要對患者通過CT和或MRI等影像學技術(shù)開展常規(guī)的檢查，以便于判斷患者具體的骨折情況。研究認為CT診斷可以了解患者發(fā)生骨折的具體類型，有助于判斷患者骨折的具體嚴重程度。但是對一些隱匿性骨折在診斷中也存在不足，所以導(dǎo)致為臨床手術(shù)治療所提供的參考存在局限[2]。MRI在診斷中可以有效的兼顧CT診斷的優(yōu)點，同時也能彌補CT診斷中的不足，這種診斷方法可以獲取清晰的診斷圖像，也能鑒別患者具體的骨骼萎影和軟組織損傷的表現(xiàn)。為了進一步分析這兩種影像學方法在脛骨平臺骨折診斷當中所表現(xiàn)出的價值，本文特進行此次研究，詳見如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

將2019年1月～2020年1月到本院進行治療的38例疑似筋骨平臺骨折患者作為研究對象開展調(diào)查。本文的患者中，男女分別為20和18例，年齡22～49歲，平均（32.15±10.31）歲。導(dǎo)致患者受傷的原因主要包括車禍、施工意外跌落、打架斗毆損傷、機器壓砸擠壓受傷等。分別為15例、14例、5例、4例。本研究的入組患者中，均未存在合并嚴重的精神類疾病的患者，不存在無法開展全面檢查的患者，同時排除影像學資料不全的患者或者不能開展 CT及MRI診斷的患者。所有研究對象均在《知情同意書》上簽字，臨床資料符合倫理委員會的標準。

1.2 方法

MRI：引導(dǎo)患者以仰臥位開展診斷工作，診斷中以1.5T超導(dǎo)磁共振掃描儀開展掃描，首先進行橫斷位的定位，然后再對患者依次開展軸位（PDWI：TR/TE=2000m s/140ms；FOV=18，層厚=4mm，層間距=0.4mm）、冠狀位（PDWI：TR/TE=2000m s/75m s；FOV=19， 層 厚 =4mm， 層 間 距=0.4mm）、矢狀位（PDWI：TR/TE=2000ms/72ms；FOV=20，層厚=4mm，層間距=0.5mm，TR/TE=350ms/40ms）的診斷工作[3]。

CT診斷：CT診斷同樣以仰臥體位開展診斷，診斷的時候合理的對CT掃描參數(shù)進行設(shè)置（層厚=5mm，電壓=120kV，電流=200mA）。重建操作的時候應(yīng)用估算法，重建之后的層厚=1.25mm，層間隔=1.25mm。診斷時協(xié)助患者將雙膝伸直，足部先進入，進床時維持速度約為8.70～8.75mm/rrot。同時注意調(diào)整焦距的中心對準經(jīng)過近端，然后開始由遠及近的掃描。掃描以后，層厚=5mm，在掃描結(jié)束后，對所有的實驗數(shù)據(jù)均進行集中的收集，并且上傳到AW 4.3-08數(shù)據(jù)系統(tǒng)之中。然后通過多平面重建技術(shù)對患者開展三維重建，并且將最終的手術(shù)病理結(jié)果作為主要的參考標準。

1.3 AO分型標準

脛骨平臺骨折可以分為B、C兩種類型。前者骨折主要為關(guān)節(jié)內(nèi)部位骨折，B1型骨折一般為簡單的劈裂性骨折，而B2型骨折通常為簡單壓縮性骨折，B3型為簡單的劈裂至壓縮骨折；后者屬于關(guān)節(jié)內(nèi)完全骨折，C1型患者存在簡單的關(guān)節(jié)骨折和干垢端骨折，C2型患者存在干垢端粉碎性骨折，C3型為完全性的粉碎性骨折[4]。

1.4 觀察指標與判定標準

（1）診斷結(jié)果：對磁共振和CT檢查診斷結(jié)果進行統(tǒng)計，分析脛骨平臺骨折的AO分型，并將手術(shù)病理檢查結(jié)果作為診斷依據(jù)，研究脛骨平臺骨折的磁共振和CT診斷結(jié)果與AO分型的手術(shù)病理結(jié)果的一致性。（2）診斷價值：統(tǒng)計MRI和CT在脛骨平臺骨折診斷當中對骨折診斷的陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、準確度、約登指數(shù)、漏診率、誤診率等。注：陽性預(yù)測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%；陰性預(yù)測值=真陰性/（假陰性+真陰性）×100%；敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（假陰性+真陰性）×100%；準確度=（真陽性+真陰性）/例數(shù)×100%；約登指數(shù)=（靈敏度+特異度）-1；誤診率=假陽性/（假陽性+真陰性）；漏診率=假陰性/（真陽性+假陰性）。

1.5 統(tǒng)計學分析

文中結(jié)果需要計算的統(tǒng)計學數(shù)據(jù)均導(dǎo)入IBM SPSS 26.0中進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料表示為“[n(%)]”，以卡方法檢驗，求c2值。以上數(shù)據(jù)結(jié)果均以“P＜0.05”表示差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 診斷結(jié)果

經(jīng)過病理診斷38例脛骨平臺骨折患者確診36例，檢出B型20例，C型16例，而經(jīng)過CT診斷，檢出B型18例，C型18例，MRI檢出B型21例，C型15例，經(jīng)比較，CT和MRI在脛骨平臺骨折的檢出和AO分型和病理診斷相比無明顯差異，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1. 磁共振和CT診斷脛骨平臺骨折的AO分型比較[n(%)]

2.2 診斷價值

MRI診斷脛骨平臺骨折的準確度相對于CT診斷脛骨平臺骨折而言更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；而在陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、約登指數(shù)、漏診率、誤診率等方面和 CT診斷筋骨平臺骨折均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。詳見表2和表3。

表2. 兩組研究對象的MRI和CT檢出與病理診斷相比

表3. 兩組研究對象MRI診斷和CT診斷的價值比較

3.討論

因為脛骨平臺的解剖結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜，所以臨床在對脛骨平臺骨折進行診斷的時候，其難度相對更大。手術(shù)以前進行診斷和分型可以有效對患者的整體治療效果進行預(yù)測，也能對患者的臨床治療提供科學的依據(jù)[5]。近幾年我國的影像學診斷技術(shù)在飛躍發(fā)展，所以在醫(yī)院中對影像學技術(shù)應(yīng)用，在各個科室的診斷中也變得尤為普遍。將影像學診斷技術(shù)應(yīng)用在骨科的診斷中，能夠為患者的治療工作提供科學的參考[6]。脛骨平臺骨折是一種常見的嚴重的骨折類型，本文主要研究CT技術(shù)和MRI技術(shù)在脛骨平臺骨折診斷中的價值。

從脛骨平臺骨折的患者角度進行分析，其骨折表現(xiàn)比較嚴重，所以在對患者進行治療前，應(yīng)該通過科學合理的影像學手段，進一步分析患者的骨折嚴重程度和類型等，這能為臨床的治療工作提供科學的依據(jù)。既往臨床研究通常認為，MRI與CT診斷技術(shù)在對脛骨平臺患者進行診斷時都能獲得比較理想的診斷影片，與傳統(tǒng)的X線診斷相比，效果十分理想。這兩種診斷技術(shù)能夠有效的避免患者在X線診斷當中無法檢出患者骨折移位和骨折塌陷的情況，所以提高了臨床診斷的適用性[7]。在對患者進行診斷的時候CT檢查的檢查范圍更廣，其診斷的速度和診斷的分辨率明顯更高，所以可以清晰準確的觀察患者骨折的具體形態(tài)和骨折的碎片。這種診斷能夠有效了解患者是否存在合并傷，分析患者的骨折線等相關(guān)的骨折信息。但從具體的臨床診斷中也可以看出，可能因為容積效應(yīng)、掃描層面等多種因素的影響，而很容易使得最終的診斷存在一定的差異，這樣會導(dǎo)致臨床檢出中存在一些誤診和漏診的情況[8]。不同于CT診斷，MRI診斷技術(shù)可以實現(xiàn)多方位和多序列的檢查，這就能了解患者的骨折情況。通過觀察患者膝關(guān)節(jié)的損傷和信號的變化，來突出患者骨折的具體影像。這種診斷技術(shù)可更加清楚的顯示出患者在膝關(guān)節(jié)軟骨、半月板、肌腱韌帶等方面所存在的一系列損傷[9]。除此以外，對合并關(guān)節(jié)內(nèi)密度上升的復(fù)雜的脛骨平臺骨折患者來說，對患者進行磁共振檢查是必要的，這主要是因為膝關(guān)節(jié)出現(xiàn)骨折之后，患者的骨髓腔和損傷的骨膜組織滲出的血液與脂肪進入到了關(guān)節(jié)內(nèi)，通過磁共振檢查能夠較為準確地診斷膝關(guān)節(jié)的損傷程度，這不會對患者產(chǎn)生不良的影響[10]。

本文研究結(jié)果顯示：（1）經(jīng)過病理診斷38例脛骨平臺骨折患者確診36例，檢出B型20例，C型16例，而經(jīng)過CT診斷，檢出B型18例，C型18例，MRI檢出B型21例，C型15例，經(jīng)比較，CT和MRI在脛骨平臺骨折的檢出和AO分型和病理診斷相比無明顯差異；（2）MRI診斷脛骨平臺骨折的準確度相對于CT診斷脛骨平臺骨折而言更高；而在陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、敏感度、特異度、約登指數(shù)、漏診率、誤診率等方面和 CT診斷筋骨平臺骨折均無統(tǒng)計學差異。所以也能夠充分的肯定通過MRI和CT這兩種診斷方法，都可以實現(xiàn)對脛骨平臺骨折的診斷。但具體來說，MRI診斷工作相對于CT而言具有更為突出的價值。同時本文的研究結(jié)果也提示，我們在具體的診斷中，要根據(jù)患者脛骨平臺骨折的實際情況和特點等來選擇相關(guān)的影像學技術(shù)，具體判斷患者的骨折類型等并針對性的對患者進行治療，這對于為患者的治療提供科學的參考依據(jù)、提高患者的預(yù)后等都具有重要意義。

綜上所述，臨床通過MRI和CT都能實現(xiàn)對脛骨平臺的骨折診斷，都能對患者的臨床治療提供可行的影像學依據(jù)，臨床可以根據(jù)患者的實際情況針對性的選擇相對應(yīng)的診斷方式進行診斷。