王青 翁艷 陳一文 金長明 孫晶
失代償期肝硬化(DLC)患者的感染風(fēng)險增加,嚴(yán)重的細(xì)菌性感染可迅速進(jìn)展為膿毒血癥??焖傩蜇炂鞴俟δ芩ソ?(qSOFA)評分可快速評估膿毒血癥患者的病情[1]。qSOFA評分具有便捷、早期預(yù)警、不依賴檢驗結(jié)果、無創(chuàng)傷等優(yōu)點,臨床實踐中廣為應(yīng)用[2-3]。研究表明,SOFA對早期診斷膿毒癥患者有較好的的預(yù)測價值,但在患者病死率方面的預(yù)測效果不理想[4-6]。早期診斷肝硬化患者合并膿毒癥有利于早期臨床干預(yù),積極治療后能夠改善預(yù)后[7]。Gu等[8]報道,改良早期預(yù)警評分(MEWS)對急診危重患者早期病死率的價值已經(jīng)得到臨床共識,但其在DLC中的作用尚未闡明。本研究將qSOFA和MEWS評分價值進(jìn)行對比,探討qSOFA在DLC膿毒癥患者中的評估價值。
納入2017年5月至2021年5月北京市應(yīng)急總醫(yī)院收治的DLC合并膿毒癥患者65例,男41例,女24例。納入標(biāo)準(zhǔn):患者DLC、膿毒癥診斷符合標(biāo)準(zhǔn)[9-10]。排除標(biāo)準(zhǔn):合并肝臟惡性腫瘤;合并免疫功能缺陷或心肺功能不全;放棄治療自動出院者。根據(jù)治療結(jié)局分為存活組和死亡組,比較兩組患者的臨床資料。
采用LH-750血細(xì)胞分析儀(美國Beckman Coulter公司)檢測血細(xì)胞,AU480生化分析儀檢驗(美國Beckman Coulter公司)血生化指標(biāo);RAC-030凝血分析儀檢測凝血指標(biāo)(Rayto公司,深圳)。
存活組為39例、死亡組為26例,存活組男性21例(53.8%),死亡組男性16例(61.5%),兩組患者性別比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.376,P=0.540)。兩組患者WBC、CRP、PCT、PLT、PT、INR、ALT、血氨、總膽紅素、qSOFA評分、Child-Pugh評分及MEWS評分等差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表1。
表1 存活組與死亡組患者一般資料比較(±s)
將上述3類評分系統(tǒng)作為檢驗變量, 28 d內(nèi)死亡作為結(jié)局變量,繪制ROC 曲線。得出qSOFA評分、MEWS評分及Child-Pugh評分預(yù)測28 d內(nèi)死亡時的AUC、敏感度、特異度。見表2。
表2 3種評分系統(tǒng)對膿毒癥患者預(yù)后(28 d內(nèi))評價效能的比較
qSOFA評分中將意識障礙、血壓≤100 mmHg、呼吸≥22次/min作為評分項,每項各1分,總分3分[11]。本研究通過qSOFA 評分對肝硬化膿毒血癥患者預(yù)后進(jìn)行評估,結(jié)果與Finkelsztein等[7]在急診開展的一項152例膿毒癥患者預(yù)后的研究結(jié)果相近,其用院前生命體征計算的qSOFA評分預(yù)測后入院的病死率的AUC為0.74。
本研究還比較了qSOFA評分與目前臨床上較為常用的MEWS評分以及肝功能儲備Child-Pugh評分,結(jié)果3種評分系統(tǒng)評估患者28 d內(nèi)死亡的AUC相接近,但qSOFA 評分敏感度略低于MEWS評分,而特異度較MEWS評分和Child-Pugh評分明顯降低,這與qSOFA評分僅僅包含呼吸、血壓、意識三種評估要素有關(guān),這三項要素的動態(tài)變化對評估的結(jié)果可能帶來一定的影響。梁培培和俞鳳[12]曾應(yīng)用改良qSOFA評分的方法,加入了年齡、乳酸等對CAP患者進(jìn)行預(yù)后評估,明顯提高了評估的效能,且敏感度和特異度也明顯提高。本研究著重于探討qSOFA對肝硬化膿毒血癥患者預(yù)后的評估價值,未加入總膽紅素、血氨、年齡等多因素,具有一定的不足。相信將不同疾病的影響因素納入qSOFA評分系統(tǒng)進(jìn)行具體優(yōu)化,更能提高其評估的效能以及敏感度和特異度[13,14]。de Grooth等[15]證實SOFA動態(tài)評分相較于傳統(tǒng)SOFA更易評價患者預(yù)后情況。
綜上所述,qSOFA評分可用于肝硬化膿毒癥患者早期快速評估,其評估效能與MEWS評分以及Child-Pugh分級評分大致相仿,特異度不及MEWS評分和Child-Pugh分級評分。