全髖關節(jié)置換術與骨折內(nèi)固定術對股骨頸骨折愈合及術后功能恢復的影響

曲廣寅

（解放軍聯(lián)勤保障部隊天津康復療養(yǎng)中心骨科，天津 300000）

股骨頸骨折（femoral neck fracture）是臨床常見的骨折類型，且多以老年患者為主。臨床通常采用手術治療，主要包括內(nèi)固定治療、半髖置換和全髖置換，手術治療方式無統(tǒng)一標準[1，2]。尤其是隨著內(nèi)固定術的日益成熟，股骨頸骨折內(nèi)固定術后可一定程度滿足早期下床，并且保留了自己的股骨頭[3]。但是部分學者認為[4]，內(nèi)固定術后需要長期臥床，不能早期負重行走，增加了并發(fā)癥發(fā)生風險。因此，臨床如何科學合理選擇手術治療方式仍然是迫切需要解決的問題之一[5]。本研究結合2020 年3 月-2021 年3月在我院診治的86 例股骨頸骨折患者的臨床資料，評價全髖關節(jié)置換術與骨折內(nèi)固定術對股骨頸骨折愈合及術后功能恢復的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年3 月-2021 年3 月在解放軍聯(lián)勤保障部隊天津康復療養(yǎng)中心診治的86 例股骨頸骨折患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各43 例。對照組中男性23例，女性20 例；年齡51～72 歲，平均年齡（60.29±2.89）歲。觀察組中男性21 例，女性22 例；年齡53～74 歲，平均年齡（61.34±3.28）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究患者自愿參加，且已簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均符合臨床股骨頸骨折診斷標準[6]；②均經(jīng)X 線診斷確診[7]；③無手術禁忌證[8]。排除標準：①合并肝、腎、心、腦血管等嚴重系統(tǒng)疾病者；②凝血功能異常；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用骨折內(nèi)固定術治療，具體方法：采用腰硬膜聯(lián)合麻醉[9]，取仰臥位，抬高患側(cè)，C 型臂X線機確定骨折部位，并在透視下進行骨折端清除、復位，復位滿意后，髖部選擇合適切口，置入3 枚克氏針，使其呈三角形分布，選擇合適的空心螺釘加壓固定，依次從導針方向插入股骨中，股骨頭尖端位于股骨頭軟骨面下0.5～1.0 cm，確?？招尼斍岸藨^骨折線，最后C 型臂X 線透視確定空心螺釘位置，確定固定穩(wěn)固后，生理鹽水沖洗傷口，常規(guī)留置引流管。

1.3.2 觀察組 采用全髖關節(jié)置換術治療，具體方法：麻醉方式、體位均同對照組相同，然后從髖關節(jié)后側(cè)入路做切口，充分暴露髖關節(jié)，依據(jù)術前X 線骨折情況，實施斜形截骨，取出髖臼相關軟組織，選取髖臼假體及股骨柄假體植入，明確髖關節(jié)能否正?；顒雍?，予以生理鹽水沖洗切口，常規(guī)留置引流管。

1.4 觀察指標 比較兩組手術指標、Harris 髖關節(jié)功能恢復情況、生活質(zhì)量評分、并發(fā)癥（感染、關節(jié)疼痛、壓瘡、靜脈血栓）發(fā)生率以及遠期不良事件（關節(jié)脫位、假體周圍骨折、股骨頭壞死等）發(fā)生情況。

1.4.1 治療效果 Harris 髖關節(jié)功能評分[10，11]包括疼痛、功能、體征表現(xiàn)以及查體結果。評分大于90 分為優(yōu)，評分80～90 分為良，評分70～79 分為可，70 分以下為差；優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 生活質(zhì)量 生活質(zhì)量評分[12]主要包括體力狀況正常，無癥狀和體征、能進行正?；顒?，有輕微癥狀和體征、勉強進行正?；顒?，有一些癥狀或體征、生活能自理，但不能維持正常生活和工作等，總分100分，評分越高生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，符合正態(tài)分布的計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 說明差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較 觀察組手術時間、術中出血量大于對照組，術后下床活動時間、骨折愈合時間、住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術指標比較（，d）

表1 兩組手術指標比較（，d）

2.2 兩組Harris 髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率比較 觀察組Harris 髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組Harris 髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率比較[n（%）]

2.3 兩組生活質(zhì)量評分比較 兩組生活質(zhì)量評分均高于術前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量評分比較（，分）

表3 兩組生活質(zhì)量評分比較（，分）

注：*與術前比較，P＜0.05

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.5 兩組不良事件發(fā)生率比較 隨訪3 個月，觀察組不良事件發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組不良事件發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

內(nèi)固定術治療股骨頸骨折雖然可對髖關節(jié)進行固定，且手術創(chuàng)傷小，通過空心螺釘對抗剪切力，可滿足股骨頸生物力學，并且有效增加骨折的壓縮效應，產(chǎn)生軸向壓力，促進骨折愈合[13，14]。但是相關研究顯示[15]，內(nèi)固定術后并發(fā)癥發(fā)生率高達15%，患者術后恢復效果不理想，甚至嚴重影響其生活質(zhì)量。全髖關節(jié)置換術屬于新型治療方式，通過高分子材料模擬正常股骨頭、髖臼，遵循人體生理狀態(tài)進行人工髖關節(jié)重建，具有較強的穩(wěn)定性。但是關于兩種術式治療股骨頸骨折有效性、術后功能恢復、并發(fā)癥等方面的研究結論存在差異[16]。

本次研究結果顯示，觀察組手術時間、術中出血量大于對照組，術后下床活動時間、骨折愈合時間、住院時間均短于對照組（P＜0.05），提示在手術時間、術中出血量方面內(nèi)固定術具有優(yōu)勢，但是全髖關節(jié)置換術后下床活動時間短，可縮短骨折愈合和住院時間，可在相對較短時間內(nèi)促進患者關節(jié)功能恢復，具有相對顯著的應用優(yōu)勢。同時本研究還顯示，觀察組Harris 髖關節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于對照組（P＜0.05），表明全髖關節(jié)置換術后Harris 髖關節(jié)功能恢復力學、Harris 髖關節(jié)功能評分高。主要因為全髖關節(jié)置換術后患者可早期下床活動，利于局部血液循環(huán)，可預防術后并發(fā)癥的發(fā)生，從而有效促進關節(jié)功能恢復。本研究顯示，兩組患者生活質(zhì)量評分均高于術前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），提示該法可提高患者術后生活質(zhì)量水平，進一步促進骨折愈合，提高骨折愈合優(yōu)良率。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，表明與內(nèi)固定術比較，全髖關節(jié)置換術并發(fā)癥發(fā)生率低，具有相對更高的安全性。隨訪3個月，觀察組不良事件發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），表明全髖關節(jié)置換術遠期不良事件發(fā)生率少，遠期療效良好。主要因為全髖關節(jié)置換術對股骨頸骨折的修復效果更好，假體的植入可充分發(fā)揮替代作用，且固定穩(wěn)定性好，可以有效預防出現(xiàn)關節(jié)脫位、假體周圍骨折等不良事件。

綜上所述，全髖關節(jié)置換術與骨折內(nèi)固定術對股骨頸骨折愈合及術后后功能恢復具有積極的影響，可縮短住院和骨折愈合時間以及下床活動時間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，減少遠期不良事件發(fā)生率，提高患者生活質(zhì)量水平。