不同診斷方法對(duì)乳腺腫塊早期的診斷與鑒別價(jià)值

李東民

（余干縣人民醫(yī)院B 超室，江西 余干 335100）

乳腺癌（breast cancer）發(fā)病率占乳腺腫瘤的首位[1，2]，且其發(fā)病率呈不斷上升趨勢(shì)，并趨于年輕化，嚴(yán)重影響患者生命安全。因此，臨床早期發(fā)現(xiàn)、診斷、治療是提高乳腺癌診治率和生存率的核心[4]。目前，臨床對(duì)乳腺腫塊的檢查方式較多，主要包括超聲檢查、鉬靶X 線檢查、核磁共振檢查等，但由于早期乳腺良惡性腫塊聲像圖表現(xiàn)為部分重疊，一定程度降低了術(shù)前診斷率[5]。臨床通常需要手術(shù)切除腫塊后行病理檢查才能確診[6]，因此可能存在因術(shù)前輔助檢查誤診而進(jìn)行不必要的手術(shù)[7]。隨著超聲技術(shù)的不斷發(fā)展，提出超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢方法，但其具體臨床價(jià)值尚未完全明確。本研究結(jié)合2020 年5 月-2021 年5 月我院診治的早期乳腺腫塊患者臨床資料，探究不同診斷方法對(duì)乳腺腫塊早期的診斷與鑒別價(jià)值，以期為術(shù)前確診乳腺疾病提供一定的參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年5 月-2021 年5 月余干縣人民醫(yī)院診治的62 例早期乳腺腫塊患者為研究對(duì)象，年齡29～73 歲，平均年齡（45.10±3.89）歲；左側(cè)病變32 例，右側(cè)病變30 例。本研究患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書(shū)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)早期乳腺腫塊觸診，確診為占位性疾病[8]；②均未接受其他治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并肝、腎、心、腦血管等嚴(yán)重系統(tǒng)疾?。虎诤喜⒄J(rèn)知和精神障礙；③依從性較差，不能配合者；④臨床資料保存不完整。

1.3 方法 所有患者均進(jìn)行常規(guī)超聲診斷和超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢檢查。常規(guī)超聲檢查：取仰臥位，充分暴露乳房及腋窩，在各個(gè)象限做縱橫切面掃查，觀察腫塊的大小、數(shù)量、位置、縱橫比、邊界、內(nèi)部回聲、有無(wú)鈣化、后方及側(cè)壁回聲，并做體表標(biāo)記[9]。超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢檢查：采用0.1%利多卡因（同方藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20063466，規(guī)格：10 g）進(jìn)行麻醉，于皮膚穿刺點(diǎn)，采用粗針穿刺進(jìn)行穿刺，通過(guò)超聲的引導(dǎo)將穿刺針刺入患者的腫塊部位，然后固定方向，激發(fā)活檢槍，當(dāng)針芯進(jìn)入腫塊內(nèi)部后，拔出穿刺針。所有操作在超聲引導(dǎo)下實(shí)施，具體依據(jù)腫塊大小分別取材2～4 針，將組織取出后放入福爾馬林溶液中進(jìn)行固定，最后送入病理科室進(jìn)行切片檢查。結(jié)束后患者留觀30 min，并注意觀察是否伴有出血。

1.4 觀察指標(biāo) 以病理診斷結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn)，比較常規(guī)超聲診斷和超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢兩種方法檢出率、漏診和誤診率、診斷效能（靈敏度、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值）。檢出率=真陽(yáng)性/總例數(shù)×100%；靈敏度=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%；特異性=真陰性/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%；陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陽(yáng)性）×100%；陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%[10]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同檢查方法陽(yáng)性檢出率比較 病理確診良性腫瘤35 例，惡性腫瘤27 例。超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢檢出良性33 例（94.29%）、惡性25 例（92.59%）；常規(guī)超聲檢出良性30 例（85.71%）、惡性20 例（74.07%）；超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢檢出率為93.55%（58/62），高于常規(guī)超聲的80.65%（50/62），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.203，P=0.005）。

2.2 不同檢查方法漏診和誤診率比較 超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢誤診和漏診率為6.45%（4/62），低于常規(guī)超聲的19.35%（12/62），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.645，P=0.023）。

2.3 不同檢查方法診斷效能比較 超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢靈敏度、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均高于常規(guī)超聲，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 不同檢查方法診斷效能比較（%）

2.4 良惡性腫瘤超聲診斷圖像特征比較 超聲診斷良性腫瘤形態(tài)規(guī)則、邊緣光滑、邊界回聲清晰、內(nèi)部回聲分布均勻、聲衰減不明顯、側(cè)后聲影明顯、縱橫比例＜0.7 檢出率均高于惡性腫瘤，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 良惡性腫瘤超聲診斷圖像特征比較[n（%）]

3 討論

對(duì)早期乳腺腫塊進(jìn)行診斷，并進(jìn)行良惡性鑒別是臨床預(yù)防和治療乳腺癌的關(guān)鍵[11]。超聲檢查可清晰觀察病灶的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，但是也受到眾多因素的限制存在一定的局限性，會(huì)造成病情誤診或漏診的情況[12，13]。超聲引導(dǎo)下粗針活檢方法操作簡(jiǎn)單，可通過(guò)穿刺針快速取得乳腺腫塊的組織標(biāo)本[14]。同時(shí)，該方法可定期對(duì)良性腫塊進(jìn)行觀察，有效避免治療過(guò)度情況的發(fā)生[15]。但目前關(guān)于超聲與超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢對(duì)乳腺腫塊早期的診斷與鑒別價(jià)值仍存在爭(zhēng)議，具體應(yīng)用優(yōu)勢(shì)還需要臨床進(jìn)一步探究證實(shí)[16]。

本研究結(jié)果顯示，超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢檢出率為93.55%，高于常規(guī)超聲的80.65%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢誤診和漏診率為6.45%，低于常規(guī)超聲的19.35%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明與常規(guī)超聲檢測(cè)比較，超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢可提高乳腺腫塊早期檢出率，一定程度降低誤診率和漏診率，具有重要的臨床價(jià)值，該結(jié)論與許亞飛[17]的研究結(jié)果基本一致。超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢是對(duì)乳腺腫塊不同部位組織進(jìn)行病理檢查，與外科手術(shù)活檢相比，其不會(huì)產(chǎn)生瘢痕，而發(fā)生部分漏診的原因可能與檢查者穿刺過(guò)程中穿刺技巧和穿刺部位相關(guān)[18]。同時(shí)超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢靈敏度、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均高于常規(guī)超聲，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢對(duì)乳腺腫塊早期的靈敏度、特異性均較高，最接近病理確診結(jié)果，具有顯著的診斷效能。此外，本研究中超聲診斷良性腫瘤形態(tài)規(guī)則、邊緣光滑、邊界回聲清晰、內(nèi)部回聲分布均勻、聲衰減不明顯、側(cè)后聲影明顯、縱橫比例＜0.7 檢出率均高于惡性腫瘤，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示在良惡腫瘤中表現(xiàn)出較為顯著的超聲征象特點(diǎn)，可為良惡性鑒別提供可靠的參考依據(jù)，分析認(rèn)為可能是由于癌細(xì)胞細(xì)胞質(zhì)較多，容易形成低回聲，因此超聲征象特點(diǎn)對(duì)早期乳腺腫塊鑒別診斷可提供一定參考[19，20]。

綜上所述，不同檢查方法對(duì)乳腺腫塊早期的診斷與鑒別價(jià)值不同，超聲檢查對(duì)乳腺腫塊早期具有一定的診斷價(jià)值，且對(duì)良惡性腫瘤可表現(xiàn)出顯著的征象特點(diǎn)。但是與常規(guī)超聲比較，超聲引導(dǎo)下粗針穿刺活檢可提高良惡性腫瘤檢出率，且診斷靈敏度和特異性高。