營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)研究

杜劍　劉窈　楊楊

【摘 要】 基于營(yíng)改增背景，以A股上市公司2009—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，考慮到營(yíng)改增分行業(yè)、分地區(qū)實(shí)施的特點(diǎn)，運(yùn)用模糊斷點(diǎn)回歸分析的方法，研究了營(yíng)改增全面實(shí)施后對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：營(yíng)改增顯著提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)、法制環(huán)境優(yōu)的地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)更為顯著;不同行業(yè)受營(yíng)改增政策影響存在差異，營(yíng)改增顯著提升了創(chuàng)新型行業(yè)和制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，因此需要進(jìn)一步完善稅制、產(chǎn)業(yè)政策并優(yōu)化法制環(huán)境。文章基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力這一視角考察營(yíng)改增的政策效果，豐富了營(yíng)改增對(duì)微觀層面政策效果的研究，為未來稅制改革和政策調(diào)整等提供有力數(shù)據(jù)支撐。

【關(guān)鍵詞】 營(yíng)改增; 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力; 模糊斷點(diǎn)回歸

【中圖分類號(hào)】 F812.42? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）01-0010-06

一、引言

營(yíng)改增是中國(guó)財(cái)稅體制的一次重大變革，目的是加快財(cái)稅體制的改革，降低企業(yè)稅負(fù)，推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，深化供給側(cè)改革。已有文獻(xiàn)主要從宏觀和微觀兩個(gè)層面來評(píng)估營(yíng)改增的政策效果。

宏觀層面上，Michael et al.[1]使用143個(gè)國(guó)家25年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)行增值稅后長(zhǎng)期內(nèi)能夠使稅收占GDP的比重增加4.5個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)由于發(fā)達(dá)程度和對(duì)外開放程度有差別，導(dǎo)致不同國(guó)家政策改革的效果也有差別。田志偉等[2]采用CGE模型研究了營(yíng)改增對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的影響，研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)改增會(huì)降低稅收收入。從短期來看，營(yíng)改增可以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但從長(zhǎng)期來看營(yíng)改增對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有明顯的提高。潘常剛[3]采用CGE模型研究了營(yíng)改增對(duì)居民福利效應(yīng)與公平效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)改增一定程度縮小了福利差距，有利于公平。微觀層面上主要研究了營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)[4-7]、投資[7]、創(chuàng)新[8-11]及績(jī)效[12]的影響。還有學(xué)者考察了營(yíng)改增對(duì)信息披露質(zhì)量[13]以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[14]的影響。

通過以上梳理發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者已經(jīng)從不同角度考察了營(yíng)改增的政策效應(yīng)，并取得了豐碩的研究成果。但是，鮮有文獻(xiàn)考察營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。營(yíng)改增可以促進(jìn)各個(gè)行業(yè)之間的分工協(xié)作，提高企業(yè)生產(chǎn)水平，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)[15]。企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的基本單元，其競(jìng)爭(zhēng)力的提升直接影響著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)。因此，研究營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)具有重大意義。本文選取2009—2019年A股上市公司為研究樣本，考慮到營(yíng)改增分行業(yè)、分地區(qū)實(shí)施的特點(diǎn)，利用模糊斷點(diǎn)回歸分析其對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。研究表明：營(yíng)改增政策可以顯著提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在非國(guó)有企業(yè)、法制環(huán)境優(yōu)的地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)更顯著;不同行業(yè)受營(yíng)改增政策影響存在差異，營(yíng)改增顯著提升了創(chuàng)新型行業(yè)和制造業(yè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是本文基于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力這一視角考察營(yíng)改增的政策效果，豐富了營(yíng)改增對(duì)微觀層面政策效果的研究;二是本文數(shù)據(jù)比較豐富，本文樣本為營(yíng)改增實(shí)施后的全部行業(yè)（除金融業(yè)外）。以往研究都是基于部分行業(yè)、部分地區(qū)，本文的研究結(jié)論可以為未來稅制改革以及政策的制定提供強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)支撐。

二、理論分析與研究假設(shè)

營(yíng)改增自2012年實(shí)施以來，在一定程度上解決了營(yíng)業(yè)稅無法抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額而導(dǎo)致的重復(fù)征稅問題[16]，大大激發(fā)了企業(yè)積極性。營(yíng)改增對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)層面的財(cái)務(wù)效應(yīng)的“加法”值得關(guān)注。一方面，我國(guó)企業(yè)普遍面臨著融資約束困難的問題，融資約束會(huì)使企業(yè)資源得不到合理的配置，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)投資過度或投資不足現(xiàn)象。隨著企業(yè)稅負(fù)的降低，企業(yè)的生產(chǎn)成本降低，進(jìn)而產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)，企業(yè)將會(huì)增加固定資產(chǎn)的投資，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，加大資本和勞動(dòng)要素的投入，進(jìn)而提高企業(yè)的產(chǎn)出效率和投資效率。企業(yè)資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出效率會(huì)倒逼企業(yè)整體轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式，縮短業(yè)務(wù)鏈，通過技術(shù)升級(jí)提高自身經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和效率，從而推動(dòng)企業(yè)整體發(fā)展[17]。另一方面，創(chuàng)新是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心要素，是引領(lǐng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和培育企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要引擎，企業(yè)只有進(jìn)行創(chuàng)新，才能不斷提升其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。稅負(fù)下降改善了企業(yè)現(xiàn)金流，為企業(yè)創(chuàng)新提供了必要的資金支持，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新行為[18]，使得企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得到提升。此外，營(yíng)改增“環(huán)環(huán)征收，道道抵扣”的鏈條機(jī)制，為專業(yè)化分工創(chuàng)造了條件。大量制造業(yè)企業(yè)將研發(fā)、咨詢、設(shè)計(jì)、物流輔助等服務(wù)型業(yè)務(wù)分離出來，不僅促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，還使得制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收入得到提高，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，商業(yè)模式不斷創(chuàng)新，使得企業(yè)專業(yè)性更強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)力更高。綜合上述分析，本文提出研究假設(shè)1。

H1：營(yíng)改增顯著提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

對(duì)于營(yíng)改增企業(yè)的選取，本文借鑒劉建民等[19]的做法，根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局等相關(guān)財(cái)稅政策文件，首先選擇營(yíng)改增政策行業(yè)關(guān)鍵詞，然后根據(jù)年報(bào)公布的企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍，篩選出經(jīng)營(yíng)范圍中包含營(yíng)改增行業(yè)關(guān)鍵詞的企業(yè)作為本文的研究樣本。再考慮到營(yíng)改增政策的實(shí)施具有一定的滯后性，借鑒孫吉樂[20]的做法，將后半年開始試點(diǎn)的企業(yè)定義為下一年開始實(shí)施營(yíng)改增政策。

此外，本文剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè);剔除ST、？觹ST、PT企業(yè);剔除金融行業(yè);對(duì)所有連續(xù)性變量在1%和99%水平上進(jìn)行了縮尾處理。最終得到了1 560家企業(yè)的16 066個(gè)觀察值。本文數(shù)據(jù)均來源于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）關(guān)鍵變量度量

1.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合性指標(biāo)，現(xiàn)有文獻(xiàn)的主流研究方法是參考金碚[21]提出的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力監(jiān)測(cè)體系。本文主要是基于規(guī)模能力、增長(zhǎng)性以及效率性三個(gè)方面來衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。選取規(guī)模性指標(biāo)（銷售收入、凈資產(chǎn)以及凈利潤(rùn)）、增長(zhǎng)性指標(biāo)（近三年銷售收入增長(zhǎng)率、近三年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率）、效率性指標(biāo)（凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率以及全員勞動(dòng)效率）這些指標(biāo)，運(yùn)用SPSS進(jìn)行主成分分析。

由表1可知，本文提取了三個(gè)公共因子，這三個(gè)公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了73.009%，說明本文提取的這三個(gè)公因子具有很強(qiáng)的代表性，它可以反映變量的絕大多數(shù)信息。然后將各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值代入表2，可以計(jì)算得出3個(gè)主成分因子的具體得分。

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分（F）的公式如下：

F=（32.887%F+26.697%F+13.425%F）/73.009%

2.控制變量

參考已有文獻(xiàn)，本文選取可能影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的其他控制變量，如企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)年齡、資產(chǎn)流動(dòng)性、資本支出比例、董事會(huì)規(guī)模、兩職合一以及董事會(huì)獨(dú)立性。具體變量定義如表3。

（三）模型設(shè)定

本文借鑒Thistlethwaite et al.[22]、師博等[23]的做法，采用模糊斷點(diǎn)回歸來分析評(píng)價(jià)營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的政策效應(yīng)。營(yíng)改增分批次陸續(xù)擴(kuò)大了試點(diǎn)行業(yè)和地區(qū)，在2012年之后并不是所有企業(yè)都納入營(yíng)改增試點(diǎn)，而是存在一定的概率。因此采用模糊斷點(diǎn)回歸（FRD）。對(duì)于模糊斷點(diǎn)（FRD）而言，二階段最小二乘法是進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)做法，因此構(gòu)建如下回歸模型：

P=α+αT+αF（X）+αTF（X）+∑ΦCVs+ε （1）

COMP=β+βP+βG（X）+βTG（X）+∑ΦCVs+μ? ? （2）

第一階段是解釋變量對(duì)工具變量進(jìn)行回歸，得到解釋變量的估計(jì)值，即模型1;第二階段將解釋變量的估計(jì)值代入模型2對(duì)被解釋變量進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果。其中，COMP是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，為被解釋變量;解釋變量為營(yíng)改增的政策效應(yīng)（P）;T為工具變量，若實(shí)施營(yíng)改增，則T=1，否則為0;驅(qū)動(dòng)變量X=（X-X），表示距政策開始時(shí)點(diǎn)的距離;F（X）和G（X）是關(guān)于X的多項(xiàng)式;CV為控制變量。

主要變量定義如表3所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表4為描述性統(tǒng)計(jì)。由表4可知，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（COMP）最大值為2.002，最小值為-1.413，說明企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在樣本企業(yè)中存在較大差異;企業(yè)資本支出比例（CAPEX）均值為0.049，說明大多數(shù)企業(yè)存在投資不足問題;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）的均值為0.735，說明非國(guó)有企業(yè)占比74%。此外，方差膨脹因子（VIF）的均值為2.48，小于10，說明變量之間不存在多重共線性。

（二）基本回歸分析

表5（1）列報(bào)告了營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，營(yíng)改增政策變量P的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明營(yíng)改增顯著提升了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，H1成立。企業(yè)規(guī)模（SIZE）的系數(shù)為0.246，在1%水平上顯著，表明企業(yè)規(guī)模與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān);資產(chǎn)流動(dòng)性（LIQU）的系數(shù)為0.306，在1%的水平上顯著，表明資產(chǎn)流動(dòng)性與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān);企業(yè)年齡（AGE）的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)年齡與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力正相關(guān);獨(dú)立董事比例（INDEP）的系數(shù)顯著為正，表明董事會(huì)的獨(dú)立性有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用更換企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度指標(biāo)來檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性。具體的，借鑒劉迎秋等[24]開發(fā)的“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)指標(biāo)體系”（簡(jiǎn)稱“ECI”）來衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。其中：EIC=總資產(chǎn)利潤(rùn)率×40%+銷售收入增長(zhǎng)率×30%+凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率×30%?；貧w結(jié)果如表5（2）列所示，與前面回歸結(jié)果一致，本文的研究結(jié)論可靠。

五、進(jìn)一步研究

（一）基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)由于其缺乏抵押品、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大難以從正規(guī)渠道獲取資金，從而面臨著較大的融資約束。再加上企業(yè)需要雙重繳稅，可用資金維持企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)都已經(jīng)岌岌可危。營(yíng)改增可以有效降低企業(yè)稅負(fù)，緩解企業(yè)融資約束。因此非國(guó)有企業(yè)利用營(yíng)改增提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的意愿可能相對(duì)更強(qiáng)?；诋a(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表6（1）列：營(yíng)改增變量與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)顯著為正，表明營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)更為顯著。

（二）基于法制環(huán)境

法制環(huán)境是國(guó)家政策實(shí)施的重要因素，好的法律環(huán)境有助于提高政策的執(zhí)行力度。由于不同地區(qū)之間法制環(huán)境的差異性，可能會(huì)導(dǎo)致營(yíng)改增的政策效果不同。本文主要依據(jù)王小魯[25]《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2017年報(bào)告》的企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)。當(dāng)企業(yè)所在的環(huán)境指數(shù)大于中位數(shù)時(shí)，法制環(huán)境（LAW）取值為1，表示法制環(huán)境為優(yōu);否則取0?；貧w結(jié)果見表6（2）列：營(yíng)改增變量（P）與法制環(huán)境（LAW）的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明在法制環(huán)境優(yōu)的地區(qū)，營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效果更顯著。

（三）基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

營(yíng)改增的政策效應(yīng)可能與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，進(jìn)行試點(diǎn)的時(shí)間較早，改革實(shí)施時(shí)間較長(zhǎng)，稅收政策的效應(yīng)可以得到充分釋放，營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響可能更加顯著。當(dāng)企業(yè)所在地為營(yíng)改增率先實(shí)施的9個(gè)省市時(shí)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（AREAR）取值為1;否則為0?；貧w結(jié)果見表6（3）列：交互項(xiàng)（P×AREA）的系數(shù)顯著為正，表明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好地區(qū)，營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效果更加顯著。

（四）基于不同行業(yè)

營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力政策效果在不同行業(yè)中是否存在差異？為回答此問題，借鑒劉建民等[20]根據(jù)2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類，將行業(yè)劃分為創(chuàng)新型行業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)型行業(yè)、資源依賴性行業(yè)四大類，分別進(jìn)行分組回歸。

回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新型行業(yè)和制造業(yè)的營(yíng)改增變量（P）的系數(shù)顯著為正;服務(wù)型行業(yè)營(yíng)改增變量（P）的系數(shù)為正，但是不顯著;資源依賴性行業(yè)營(yíng)改增變量（P）的系數(shù)為負(fù)，但是不顯著，表明營(yíng)改增對(duì)不同行業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響效應(yīng)存在差異。其原因可能是，對(duì)于創(chuàng)新型行業(yè)來說，相比于其他行業(yè)，擁有較為領(lǐng)先的創(chuàng)新技術(shù)和優(yōu)秀的創(chuàng)新人才，營(yíng)改增減稅效應(yīng)為其研發(fā)創(chuàng)新提供了充足的資金支持，因而營(yíng)改增顯著提升了創(chuàng)新型行業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力;對(duì)于制造業(yè)企業(yè)來說，特別是資本密集型企業(yè)，對(duì)固定資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和無形資產(chǎn)投資有較大的需求，營(yíng)改增擴(kuò)大了企業(yè)投資進(jìn)項(xiàng)的可抵扣范圍，因此制造業(yè)企業(yè)會(huì)抓住改革契機(jī)加大投資力度，從而提升其競(jìng)爭(zhēng)力，因而營(yíng)改增顯著提升了制造業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于服務(wù)型企業(yè)來說，大多都是勞動(dòng)密集型企業(yè)，對(duì)固定資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和無形資產(chǎn)的投資需求沒有那么強(qiáng)烈，還可能是因?yàn)楸疚倪x取了上市企業(yè)為研究樣本，非上市企業(yè)的數(shù)據(jù)較難獲取，從而使得營(yíng)改增對(duì)服務(wù)型行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的影響效應(yīng)與現(xiàn)實(shí)可能存在偏差。對(duì)于資源依賴型行業(yè)來說，其中大部分為建筑業(yè)企業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)，對(duì)資金的需求量大。金融業(yè)營(yíng)改增規(guī)定企業(yè)為取得各項(xiàng)借款發(fā)生的費(fèi)用其進(jìn)項(xiàng)稅額不得抵扣，而房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)企業(yè)每年需要支付高額的利息給借款機(jī)構(gòu)，使得企業(yè)面臨著較高的融資成本，這會(huì)削弱營(yíng)改增的減稅效應(yīng)。因而，營(yíng)改增對(duì)資源依賴型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的影響效應(yīng)不顯著。

六、研究結(jié)論與建議

營(yíng)改增的政策效果引起社會(huì)和政府的高度關(guān)注。本文基于A股上市公司2009—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用模糊斷點(diǎn)回歸分析的方法，研究了營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：營(yíng)改增顯著提升了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：在非國(guó)有企業(yè)、法制環(huán)境優(yōu)的地區(qū)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)更加顯著;并且營(yíng)改增的政策效果在不同行業(yè)間存在一定的差異，營(yíng)改增對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升效應(yīng)在創(chuàng)新型行業(yè)和制造業(yè)中更為顯著。

本研究為評(píng)估營(yíng)改增的政策效應(yīng)提供了重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時(shí)給予了政府和企業(yè)政策制定提供參考：首先，要進(jìn)一步完善增值稅抵扣鏈條，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。其次，優(yōu)化相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，以推動(dòng)服務(wù)業(yè)專業(yè)化升級(jí)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，深化供給側(cè)改革。最后，通過持續(xù)優(yōu)化稅收營(yíng)商環(huán)境，利用大數(shù)據(jù)加大稅收稽查力度，規(guī)范企業(yè)的誠(chéng)信納稅行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MICHAEL K，BEEN L.The value added tax：its causes and consequences[J].Journal of Development Economics，2009，92（2）：138-151.

[2] 田志偉，胡怡建.“營(yíng)改增”對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響：基于CGE模型的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（2）：4-18.

[3] 潘常剛.營(yíng)改增的居民福利與公平效應(yīng)研究——基于可計(jì)算一般均衡模型的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究，2018（3）：51-57.

[4] 高利芳，張東旭.營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響研究[J].稅務(wù)研究，2019（7）：89-95.

[5] 李艷艷，徐喆，曲麗澤.營(yíng)改增的減稅效應(yīng)——基于雙重差分模型的檢驗(yàn)[J].稅務(wù)研究，2020（8）：19-25.

[6] 范子英，彭飛.“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：82-95.

[7] 申玲，瞿佳依，李韞.營(yíng)改增對(duì)建筑企業(yè)稅負(fù)的影響——基于建筑業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2018（9）：73-78.

[8] 欒強(qiáng)，羅守貴.“營(yíng)改增”激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新嗎？——來自上海市科技企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（2）：87-95.

[9] 王桂軍，曹平.“營(yíng)改增”對(duì)制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響——兼議制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2018（3）：4-19.

[10] 王珮，李碩，馬原馳，等.營(yíng)改增對(duì)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究——基于模糊斷點(diǎn)回歸分析[J].稅務(wù)研究，2019（5）：47-54.

[11] 張璇，張計(jì)寶，閆續(xù)文，等.“營(yíng)改增”與企業(yè)創(chuàng)新——基于企業(yè)稅負(fù)的視角[J].財(cái)政研究，2019（3）：63-78.

[12] 孫正.服務(wù)業(yè)的“營(yíng)改增”提升了制造業(yè)績(jī)效嗎？[J].中國(guó)軟科學(xué)，2020（9）：39-49.

[13] 丁汀，錢曉東.“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量的影響——基于融資約束視角的分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（6）：122-130.

[14] 栗曉云，呂文棟，趙楊.“營(yíng)改增”政策與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（6）：41-50.

[15] 曹平，王桂軍.“營(yíng)改增”提高企業(yè)價(jià)值了嗎？——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（3）：20-30.

[16] 陳釗，王旸.“營(yíng)改增”是否促進(jìn)了分工：來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2016（3）：36-45.

[17] 宋麗穎，楊潭，鐘飛.營(yíng)改增后企業(yè)稅負(fù)變化對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為和績(jī)效的影響[J].稅務(wù)研究，2017（12）：84-88.

[18] 毛捷，曹婧，楊晨曦.營(yíng)改增對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響——機(jī)制分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].稅務(wù)研究，2020（7）：12-19.

[19] 劉建民，唐紅李，吳金光.營(yíng)改增全面實(shí)施對(duì)企業(yè)盈利能力、投資與專業(yè)化分工的影響效應(yīng)——基于湖南省上市公司PSM-DID模型的分析[J].財(cái)政研究，2017（12）：75-88.

[20] 孫吉樂.“營(yíng)改增”、企業(yè)利潤(rùn)率與企業(yè)創(chuàng)新[J].管理世界，2017（11）：180-181.

[21] 金碚.民營(yíng)企業(yè)應(yīng)成為最具競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)實(shí)體[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2003（17）：39.

[22] THISTLETHWAITE D L，CAMPBELL D T.Regression discontinuity analysis：an alternative to the expost factor experiment[J].Journal of Educational Psychology，1960（6）：309-317.

[23] 師博，張瀚禹.“營(yíng)改增”的創(chuàng)新效應(yīng)：基于模糊斷點(diǎn)回歸的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2018（11）：51-60.

[24] 劉迎秋，徐志祥.中國(guó)民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[25] 王小魯，樊綱，馬光榮.中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2017年報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.