黃河流域生態(tài)效率：時(shí)空特征與影響因素
——基于51 個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的研究

夏骕鹔，郭淑芬

（1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展研究院，山西太原 030006；2.山西省社會(huì)科學(xué)院省政府發(fā)展研究中心，山西太原 030032）

一、引言

黃河流域是中華文明的核心發(fā)源地之一，是我國(guó)重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟(jì)帶（習(xí)近平，2019）[1]。從近代以來(lái)，黃河流域就始終面臨著生態(tài)系統(tǒng)薄弱、水土流失與水資源短缺、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡等多種矛盾與問(wèn)題的制約。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)圍繞黃河流域開(kāi)展了一系列生態(tài)治理建設(shè)，并取得了諸如“小浪底工程”“南水北調(diào)工程”“三北防護(hù)林”等系列成果，但該區(qū)域也受制于以能源化工為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及城鎮(zhèn)化率不斷推進(jìn)帶來(lái)的生態(tài)壓力加劇問(wèn)題，截至目前，黃河流域各省區(qū)仍面臨著巨大的生態(tài)承載負(fù)荷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力。2019 年9 月，習(xí)近平總書(shū)記在“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)”上指出，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展，同京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展一樣，是重大國(guó)家戰(zhàn)略。2021 年10 月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》，進(jìn)一步明確了黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略定位、發(fā)展目標(biāo)、戰(zhàn)略布局和重點(diǎn)任務(wù)，其中指出，要把黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展作為事關(guān)中華民族偉大復(fù)興的千秋大計(jì)，著力改善黃河流域生態(tài)環(huán)境，優(yōu)化水資源配置，促進(jìn)全流域高質(zhì)量發(fā)展，改善人民群眾生活，傳承弘揚(yáng)黃河文化，讓黃河成為造福人民的幸福河（中共中央國(guó)務(wù)院，2021）[2]。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）黃河流域

黃河流域是近兩年區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。在中國(guó)知網(wǎng)檢索“黃河流域”主題詞，時(shí)間跨度從1930 年至2021 年11 月15 日，共收錄“黃河流域”主題詞相關(guān)文獻(xiàn)1.07 萬(wàn)篇，2020 年，“黃河流域”相關(guān)文獻(xiàn)呈現(xiàn)急速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，比2019 年翻了將近三倍（如圖1）。從研究的學(xué)科領(lǐng)域看，“農(nóng)業(yè)”（4 295篇）、“環(huán)境科學(xué)與資源利用”（3 856 篇）、①“水利水電工程”（3 256 篇）、“經(jīng)濟(jì)體制改革”（1 330 篇）占了絕大多數(shù)。

圖1 中國(guó)知網(wǎng)2000—2021 年“黃河流域”主題文獻(xiàn)數(shù)量

“黃河流域”主題文獻(xiàn)數(shù)量的增長(zhǎng)變化節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)的原因可能包括兩個(gè)方面：（1）自2019 年起，國(guó)家屢次提及黃河流域的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次赴黃河流域開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，黃河流域成為報(bào)紙、新聞期刊的熱點(diǎn)話(huà)題，時(shí)事類(lèi)文獻(xiàn)必然急速增長(zhǎng)；（2）國(guó)家對(duì)黃河流域區(qū)域戰(zhàn)略進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)與規(guī)劃的考量，引發(fā)了黃河流域區(qū)域發(fā)展的研究熱潮。從學(xué)科類(lèi)別來(lái)看，黃河流域的農(nóng)業(yè)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題始終是該區(qū)域研究的重點(diǎn)。不難預(yù)測(cè)在2021 年之后，關(guān)于黃河流域的時(shí)事類(lèi)文獻(xiàn)熱點(diǎn)會(huì)逐漸降溫，但會(huì)出現(xiàn)更多具有一定深度、學(xué)科領(lǐng)域范圍更豐富的學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文等研究成果。

（二）黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展

“黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展”是我國(guó)對(duì)黃河流域區(qū)域發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的核心主題，對(duì)這一主題，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的著眼點(diǎn)各有側(cè)重。

哲學(xué)層面，李雨竹（2021）[3]研究分析了習(xí)近平關(guān)于黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展重要論述的生成邏輯，并指出習(xí)近平關(guān)于黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的重要論述，既有著中國(guó)傳統(tǒng)治水理念和生態(tài)文化的滋養(yǎng)，又將馬克思主義經(jīng)典作家的流域治理與生態(tài)文明思想作為認(rèn)識(shí)工具，是馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程，也是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想同黃河流域的具體實(shí)際相結(jié)合的過(guò)程。

定性研究方面，陸大道等（2019）[4]認(rèn)為，要推動(dòng)黃河流域綜合治理與可持續(xù)發(fā)展需轉(zhuǎn)變觀念，并著重考慮持續(xù)推進(jìn)能源的清潔高效利用，因地制宜地推進(jìn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不搞粗放式大開(kāi)發(fā)，搞好資源耕地保護(hù)，穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等重點(diǎn)舉措。高璇（2020）[5]提出，要以綠色發(fā)展引領(lǐng)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展，并提出了生態(tài)環(huán)境保護(hù)、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、改革創(chuàng)新發(fā)展這三條路徑。金鳳君（2019）[6]則提出要處理好“四大關(guān)系”，建立長(zhǎng)效機(jī)制和體系，構(gòu)建“三區(qū)七群”協(xié)調(diào)發(fā)展格局，積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，加強(qiáng)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)保護(hù)等對(duì)策。

定量研究方面，石濤（2020）[7]運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，研究測(cè)度了黃河流域生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度和空間網(wǎng)絡(luò)特征，并提出黃河流域經(jīng)濟(jì)生態(tài)耦合協(xié)調(diào)系數(shù)穩(wěn)中有降，呈現(xiàn)集中均勻向相對(duì)分散變化的空間分布格局，其生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的空間網(wǎng)絡(luò)則呈現(xiàn)“無(wú)標(biāo)度”和“小世界”特征，空間關(guān)聯(lián)存在異質(zhì)性、脆弱性及密度的趨同性，聯(lián)動(dòng)效應(yīng)顯著。關(guān)偉等（2021）[8]運(yùn)用Super-SBM 模型、GML 模型對(duì)黃河流域9 省區(qū)的能源生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)度，并通過(guò)構(gòu)建脫鉤模型，探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗及能源生態(tài)效率的“脫鉤關(guān)系”，研究發(fā)現(xiàn)，1997—2019年期間，黃河流域省區(qū)能源生態(tài)效率呈現(xiàn)“增長(zhǎng)-下降-增長(zhǎng)”趨勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源消耗呈現(xiàn)“強(qiáng)脫鉤-弱脫鉤-強(qiáng)脫鉤”特征，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源生態(tài)效率則呈現(xiàn)“強(qiáng)脫鉤-弱脫鉤-強(qiáng)脫鉤-弱脫鉤”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。此外，鄧祥征等（2021）[9]、張曉昱等（2021）[10]、馬海濤等（2020）[11]主要從城市群及區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的角度探討了黃河流域如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展；韓海燕等（2020）[12]、仵玲玲（2021）[13]、高煜等（2020）[14]則著眼于從制造業(yè)、工業(yè)及實(shí)體經(jīng)濟(jì)等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展來(lái)談該區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展；劉同超（2021）[15]研究了黃河流域生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合脅迫關(guān)系；孫建國(guó)等（2021）[16]綜合運(yùn)用多種模型考查了黃河流域科技創(chuàng)新與生態(tài)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。

總體來(lái)看，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的黃河流域區(qū)域發(fā)展研究是圍繞“生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展”這一主題展開(kāi)的，該方向與國(guó)家頂層設(shè)計(jì)和定位趨同。其主要包括三個(gè)方面：（1）關(guān)注生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系問(wèn)題；（2）關(guān)注高質(zhì)量發(fā)展本身的涵義；（3）如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的路徑方法。其中，路徑方法是各類(lèi)研究的主要側(cè)重點(diǎn)，也是落腳點(diǎn)。在如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展兩大目標(biāo)的路徑方法方面，“生態(tài)效率”概念是各類(lèi)研究中使用頻率最高的量化測(cè)度指標(biāo)。

“生態(tài)效率”本身包含了生態(tài)保護(hù)思想，效率問(wèn)題也是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心問(wèn)題，因此，圍繞黃河流域生態(tài)效率展開(kāi)系統(tǒng)性測(cè)度，有助于貼近該流域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，契合生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重訴求。實(shí)踐中，立足于生態(tài)效率這一理論基礎(chǔ)，進(jìn)行黃河流域的生態(tài)治理，并推進(jìn)該區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展，是鞏固黃河流域生態(tài)屏障與我國(guó)重要經(jīng)濟(jì)地帶這兩大定位的必然舉措。

（三）生態(tài)效率

生態(tài)效率是一種資源投入與產(chǎn)出的衡量指標(biāo)，最早是由德國(guó)學(xué)者Sturn 和Schaltegger 共同提出。部分國(guó)內(nèi)研究也將生態(tài)效率稱(chēng)為綠色發(fā)展效率，如錢(qián)嘉喆（2021）[18]、趙曉霞（2019）[19]、咼小明等（2017）[20]等，二者涵義基本一致。好的生態(tài)效率是指在相對(duì)更低資源投入的前提下，獲得的期望產(chǎn)出（經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、社會(huì)產(chǎn)出、環(huán)境產(chǎn)出等）更高，非期望產(chǎn)出（三廢產(chǎn)出等）更低。生態(tài)效率作為一種量化指標(biāo)，其計(jì)算方式是通過(guò)代表經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與生態(tài)環(huán)境的系列指標(biāo)合成值之比獲取。目前，生態(tài)效率已經(jīng)成為國(guó)際通用的測(cè)度經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)文明協(xié)同發(fā)展的衡量指標(biāo)。

就生態(tài)效率的研究來(lái)看，目前，學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注的是生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和測(cè)算方法。首先，在生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，從表1 可以看出，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者在具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)與因素選取方面存在差異，但總體思路仍然遵循生態(tài)效率的內(nèi)在邏輯進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建，基本都是從投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)的兩個(gè)大類(lèi)入手，按照各自研究對(duì)象的生態(tài)影響因素的特征分布，進(jìn)行具體指標(biāo)的取舍。其次，在生態(tài)效率的測(cè)算方法方面，則呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)。其中，單一比值法與多元統(tǒng)計(jì)分析法由于缺乏一般性與普遍性，適用范圍有限；指標(biāo)體系加權(quán)法雖然在最小距離測(cè)算方面具備優(yōu)勢(shì)，但由于權(quán)重矩陣的獲取具有一定主觀性，同樣也限制了其的使用范圍；模型法中，MinDS 方法、生命周期評(píng)估法的參數(shù)一致性對(duì)大樣本要求較高，且非平衡面板容易導(dǎo)致參數(shù)失效，而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）能夠同時(shí)考慮多種投入與產(chǎn)出，并且無(wú)須設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，特別是在DEA 基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的DEA-SBM 方法，通過(guò)引入非徑向處理，提升了參數(shù)估計(jì)的效率，因而被廣泛應(yīng)用于生態(tài)效率、綠色經(jīng)濟(jì)效率、碳排放等指標(biāo)的測(cè)算與求解中。此外，指數(shù)測(cè)度法憑借其較強(qiáng)的客觀性與可比性，在生態(tài)效率的跨區(qū)域時(shí)空特征差異分析中也有著廣泛應(yīng)用。

表1 國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的文獻(xiàn)梳理

表2 國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)效率測(cè)算方式的文獻(xiàn)梳理

總結(jié)國(guó)內(nèi)外研究著述對(duì)生態(tài)效率的測(cè)度與影響因素分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管在指標(biāo)體系選擇（王金南等，2020；易杏花等，2020）[22,23]、測(cè)度方法（蓋美等，2019）[26]、影響因素識(shí)別（楊勇等，2019）[24]等方面均取得了顯著的成果，但具體到黃河流域?qū)用?，尚存在?yōu)化空間。首先，考慮到數(shù)據(jù)樣本的可比性、可得性和完整性等因素，既有研究大部分以省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本的基本構(gòu)成，忽視了黃河流域的地理范疇和對(duì)區(qū)域的實(shí)際輻射影響范圍。如四川省，雖覆蓋了黃河上游的部分區(qū)域，但該省同時(shí)位于長(zhǎng)江、黃河兩條河流的流域范圍，全省大部分經(jīng)濟(jì)、人口集聚地都屬于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的范疇，這種情況在內(nèi)蒙古自治區(qū)、甘肅省、陜西省等沿黃九省區(qū)都存在，因此，采用省級(jí)層面數(shù)據(jù)雖具有可比性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，但樣本數(shù)據(jù)分析結(jié)構(gòu)容易失真，即偏離黃河流域本身的流域經(jīng)濟(jì)概念，其分析結(jié)果也不利于提煉產(chǎn)生差異的原因。其次，對(duì)黃河流域生態(tài)效率的測(cè)度側(cè)重于有序性測(cè)度，而對(duì)于造成序數(shù)差異的無(wú)效率因素的識(shí)別及其來(lái)源則研究較少。最后，生態(tài)效率影響因素的回歸建模，大部分研究采用的是單因素效應(yīng)靜態(tài)面板，這類(lèi)模型可能忽視樣本固有的內(nèi)在特征，即影響生態(tài)效率變化的因素，可能基于樣本本身的異質(zhì)性不隨時(shí)間發(fā)生變化，也可能是隨著時(shí)間變化，是對(duì)所有或部分樣本產(chǎn)生影響的同質(zhì)性因素，因此，單因素效應(yīng)靜態(tài)面板難以同時(shí)捕捉時(shí)空特征，模型具有一定的改進(jìn)空間。

基于對(duì)既有文獻(xiàn)的分析，本文綜合采用DEASBM 方法和泰爾指數(shù)測(cè)算黃河流域生態(tài)效率的時(shí)空特征，并建立了雙因素效應(yīng)面板數(shù)據(jù)回歸模型，綜合分析黃河流域生態(tài)效率影響因素的非時(shí)變異質(zhì)性（空間特征）與時(shí)變同質(zhì)性（潛在時(shí)間特征）。在樣本選擇上，重新對(duì)黃河流域地域范疇進(jìn)行了梳理歸納，篩選出51 個(gè)地級(jí)市作為選擇對(duì)象，以確保其內(nèi)在的流域經(jīng)濟(jì)特征和樣本的可比性。同時(shí)，根據(jù)地理空間特征對(duì)樣本進(jìn)行分組，進(jìn)而通過(guò)對(duì)時(shí)空特征的綜合梳理，總結(jié)整個(gè)流域內(nèi)的時(shí)空差異與同質(zhì)因素，為黃河流域生態(tài)效率提升策略的制定提供量化參考，從而為黃河流域的生態(tài)文明建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展提供決策依據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

黃河是中華民族的文化表征，被稱(chēng)為中華民族的“母親河”。因此，黃河流域雖為地理水文概念范疇，但常常以一種文化共同體的形式出現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于黃河流域的范圍界定一直未形成定論。從徑流范圍看，黃河流域流經(jīng)我國(guó)四川、青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東九省區(qū)，從山東省境東營(yíng)市墾利區(qū)注入渤海。黃河流經(jīng)的九省區(qū)橫跨我國(guó)東、中、西部地區(qū)，據(jù)2020 年第五次人口調(diào)查，共擁有人口逾4.2 億，占全國(guó)人口總量的31.4%，生產(chǎn)總值為23.0 億元，占全國(guó)地區(qū)生產(chǎn)總值的25.2%。黃河流域歷來(lái)是我國(guó)資源和生態(tài)保護(hù)的重地，流域內(nèi)礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)資源豐富，煤炭產(chǎn)量占全國(guó)煤炭總產(chǎn)量的70%，是全國(guó)一次能源生產(chǎn)量的40%；囊括了全國(guó)八大古都的半數(shù)以及三大石窟藝術(shù)寶庫(kù)，A 級(jí)景區(qū)在全國(guó)占比接近1/3。

從經(jīng)濟(jì)總量上看，黃河流域仍屬于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，面臨著擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重任，與此同時(shí)，黃河流域還面臨著生態(tài)保護(hù)的巨大壓力：一方面，全流域人均水資源量不足，空間分布不平衡的矛盾十分突出，2018 年，黃河流域地區(qū)水資源總量為2 947.8 億立方米，僅占全國(guó)水資源總量的10.73%，人均水資源量為874.8 立方米/人，僅為全國(guó)平均水平的44.3%，但青海省的水資源總量卻高達(dá)961.9 億立方米，占全流域的32.63%，人均水資源總量是全國(guó)平均水平的8.12 倍，區(qū)域內(nèi)水資源分布嚴(yán)重不均；另一方面，因地理、歷史、經(jīng)濟(jì)等各類(lèi)因素導(dǎo)致的水土流失嚴(yán)重，水土綜合治理難度大，據(jù)中國(guó)水利部發(fā)布的《中國(guó)水土保持公報(bào)（2018）》，2018 年，黃河流域所在九省區(qū)水土流失總面積達(dá)到1 130 878 平方千米，占全國(guó)水土流失面積的41.32%，而新增水土流失綜合治理面積為24 797.70 平方千米，僅為黃河流域水土流失總面積的2.19%，年度環(huán)保投資總額為213.85 億元，僅占全國(guó)總額的14.97%。此外，黃河流域還是我國(guó)電力、化工、鋼鐵、建材、有色冶金等重化工業(yè)集聚的區(qū)域，水環(huán)境、農(nóng)業(yè)面源污染、大氣污染治理難度大。

遵循合理性、完整性和關(guān)聯(lián)性原則，本研究在圈定黃河流域具體地理范圍的基礎(chǔ)上，以流域上中下游為空間比較的主線(xiàn)，以省級(jí)地理單位為區(qū)域經(jīng)濟(jì)要素的主要比較對(duì)象，以地市級(jí)地理單位為分析樣本，聚焦黃河流域生態(tài)效率的時(shí)空特征與影響因素研究。

1.研究區(qū)域。盡管黃河流域的徑流范圍為四川、青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東等九省（區(qū)），但結(jié)合2016 年黨中央、國(guó)務(wù)院和相關(guān)部委發(fā)布的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》《關(guān)于全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地的若干意見(jiàn)》和《東北振興“十三五”規(guī)劃綱要》等文件，四川全省被歸入了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，內(nèi)蒙古自治區(qū)的東五盟市（赤峰市、通遼市、呼倫貝爾市、興安盟和錫林郭勒盟）歸入東北地區(qū)，因此考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的科學(xué)性，本研究未將四川省和內(nèi)蒙古自治區(qū)東五盟市納入比較和研究的范圍。同時(shí)，其他省區(qū)也有部分地級(jí)市（如甘肅省的嘉峪關(guān)市、酒泉市、隴南市等；陜西省的漢中市、安康市；山西省的大同市、朔州市、陽(yáng)泉市等）不屬于黃河流域地理范疇，受黃河流域經(jīng)濟(jì)輻射影響較小，也不納入樣本范圍（如圖2）。

圖2 本研究的黃河流區(qū)域樣本范圍

2.樣本范圍。在區(qū)域范圍的選擇上，綜合考慮沿黃省市行政區(qū)劃的完整性，以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與黃河流域的關(guān)聯(lián)性，本研究主要選取了黃河流域干流及主要支流核心區(qū)所在的51 個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象，其中，上游地區(qū)為青海、甘肅、寧夏三省區(qū)的13 個(gè)地級(jí)市，中游地區(qū)為內(nèi)蒙古、陜西、山西三省的21 個(gè)地級(jí)市，下游為河南、山東兩省的17 個(gè)地級(jí)市（見(jiàn)表3）。

表3 研究區(qū)域樣本及黃河流域上中下游劃分

3.樣本分組。水利部黃河水利委員會(huì)根據(jù)黃河流域形成發(fā)育的地理、地質(zhì)條件及水文情況，將黃河干流河道分為上、中、下游和11 個(gè)河段，其中，黃河源頭至內(nèi)蒙古自治區(qū)托克托縣的河口鎮(zhèn)為上游，河道長(zhǎng)為3 471.6 公里；河口鎮(zhèn)至河南省鄭州市的桃花峪為中游，河段長(zhǎng)為1 206.4 公里；桃花峪至入海口為下游，河道長(zhǎng)為785.6 公里。據(jù)此，本文將研究區(qū)域內(nèi)的青海、寧夏及甘肅三?。▍^(qū)）所屬地市作為“上游地區(qū)”組；內(nèi)蒙古、陜西及山西三省（區(qū)）所屬地市為“中游地區(qū)”組；河南及山東兩省所屬地市為“下游地區(qū)”組。

（二）研究方法

1.DEA-SBM。生態(tài)效率的核心思想在于追求更高的“投入產(chǎn)出比”，或者是更低的“損耗比”，也就是以最低的生態(tài)損耗獲取經(jīng)濟(jì)效益的最大化。根據(jù)這一“生產(chǎn)邊界求解”思想，本文擬利用專(zhuān)業(yè)化的效率測(cè)度工具——數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）進(jìn)行生態(tài)效率的測(cè)度，但傳統(tǒng)的DEA 方法側(cè)重于對(duì)“相對(duì)效率”或“相對(duì)無(wú)效率”的識(shí)別，在無(wú)效率單位的歸因分析方面存在盲區(qū)，且忽略了松弛變量對(duì)效率測(cè)度的影響以及生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生非期望產(chǎn)出的問(wèn)題。DEA 方法經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，目前主流的分支主要包括CCR、BCC和SBM 三種模型。其中，CCR 與BCC 的基礎(chǔ)假設(shè)仍然是規(guī)模報(bào)酬不變，基于Farrell 效率測(cè)度進(jìn)行徑向的線(xiàn)性分位數(shù)度量，雖然同樣能夠得到具有凸性的效率無(wú)差異曲線(xiàn)，但無(wú)論是CCR 還是BCC，都無(wú)法解決要素潛在的“松弛性”造成的估算偏誤，從而造成效率參數(shù)相合性受損。SBM 模型（Slack-Based Model）則立足于松弛變量的非徑向性，使得基于SBM 模型得到的效率值的實(shí)際意義從傳統(tǒng)的效益比最大化，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際利潤(rùn)最大化，從而有效解決了變量松弛性帶來(lái)的測(cè)算偏誤問(wèn)題，能夠更為精確地測(cè)量生產(chǎn)效率值。對(duì)于本研究所要測(cè)度的生態(tài)效率而言，由于CCR 和BCC 模型忽略了環(huán)境因素，則非期望產(chǎn)出造成的“效率虧損”無(wú)法在最終結(jié)果中體現(xiàn)出來(lái)，違背了生態(tài)效率的價(jià)值觀。因此，本文采用DEA-SBM 模型，對(duì)黃河流域的生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)量。參考Juan Du（2010）、王勝鵬（2020）[31]、Xiaoping Qiu（2017）等的研究，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文對(duì)黃河流域生態(tài)效率的測(cè)度包含了以勞動(dòng)、資本、技術(shù)和能源消耗為投入指標(biāo)，以GDP 為期望產(chǎn)出指標(biāo)，以工業(yè)“三廢”為非期望產(chǎn)出指標(biāo)的SBM 模型，測(cè)算2009—2018 年黃河流域51 個(gè)地級(jí)市的生態(tài)效率。DEA-SBM 模型的具體推算過(guò)程為假設(shè)有n 個(gè)決策單元，對(duì)于決策單元p（DMUp，p 是當(dāng)前要評(píng)估的決策單元數(shù)，且0≤p≤n），有m 個(gè)投入指標(biāo)和s個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。決策單元的投入指標(biāo)集表示為Xp，Xp=（x1p，x2p，…，Xmp），產(chǎn)出指標(biāo)集表示為Yp，Yp=（Y1p，Y2p，…，Ysp），DEA 模型可以用線(xiàn)性規(guī)劃（乘數(shù)模型）的形式表示，即：

其中，i 為輸入指標(biāo)；r 為輸出指標(biāo)；j 為決策單元數(shù)（j 可取p）；Zp是決策單元p（DMUp）產(chǎn)出的加權(quán)和，即DMUp的效率值；urp為權(quán)重，表示yrp的相對(duì)指數(shù)；yrp是DMUp的第r 項(xiàng)輸出指標(biāo)；vip為權(quán)重，表示xip的相對(duì)指數(shù)；xip是DMUp的第i 個(gè)投入指標(biāo)。式（1）的最優(yōu)值表示為z*p。當(dāng)DMUp的權(quán)重應(yīng)用于DMUj時(shí)，需滿(mǎn)足式（1）中的第二個(gè)約束條件。由式（1）可以得到具有重要經(jīng)濟(jì)意義的DEA 模型的對(duì)偶形式（包絡(luò)模型），即：

其中，θp是DMUp中輸入指標(biāo)的對(duì)應(yīng)系數(shù)；s 為第i 項(xiàng)輸入指標(biāo)xip對(duì)應(yīng)的松弛變量，其涵義是對(duì)應(yīng)的投入指標(biāo)冗余；s+為DMUp的第r 項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)yrj對(duì)應(yīng)的松弛變量，其涵義為對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出指標(biāo)不足；λj為第j 個(gè)決策單元的權(quán)重系數(shù)。方程（2）的最優(yōu)解表示為θ*p。由于方程（1）和方程（2）是一對(duì)原始對(duì)偶模型，存在最優(yōu)解z*p=θ*p，最優(yōu)解即為第p 個(gè)決策單元的SBM 效率值。

2.泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)（Theil Index）又稱(chēng)泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)，原始的泰爾指數(shù)是一種非量綱化的區(qū)域收入水平差異度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，泰爾指數(shù)值越高，區(qū)域收入水平的差異度越大。作為一種差異度衡量標(biāo)準(zhǔn)，泰爾指數(shù)的最大優(yōu)勢(shì)是可以同時(shí)衡量組內(nèi)差距與組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)率，因而運(yùn)用泰爾指數(shù)識(shí)別差異度時(shí)，不僅可以進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，同時(shí)也可以對(duì)差異來(lái)源進(jìn)行一定深度的歸因分析。因此，本研究運(yùn)用泰爾指數(shù)對(duì)黃河流域生態(tài)效率的區(qū)域差異進(jìn)行分析：

式（3）中，i 和j 分別表示區(qū)域個(gè)數(shù)與區(qū)域內(nèi)省（市）個(gè)數(shù)；TC 表示黃河流域51 市的生態(tài)效率值；Y表示流域內(nèi)51 市的產(chǎn)出值；T、TRR、TWR分別表示生態(tài)效率的總體差異、區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異。由于泰爾指數(shù)通過(guò)組內(nèi)差距與組間差距對(duì)總差距的來(lái)源進(jìn)行分解，本研究將從黃河流域的上、中、下游三個(gè)區(qū)域，對(duì)區(qū)域內(nèi)差異與區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)度進(jìn)行分別測(cè)量。

3.雙因素效應(yīng)面板。傳統(tǒng)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型加入用以捕捉個(gè)體異質(zhì)性的單一參數(shù)，對(duì)檢驗(yàn)多樣本的個(gè)體異質(zhì)性具有顯著作用。對(duì)于本研究主題，擬捕捉到黃河流域各個(gè)市級(jí)個(gè)體、省級(jí)單位之間在生態(tài)效率層面不隨時(shí)間變化的異質(zhì)性因素，如區(qū)位特征、資源稟賦特征等等，同時(shí)也將探析隨時(shí)間變化而發(fā)生變化，但個(gè)體之間不存在顯著差異的時(shí)變同質(zhì)性因素，如可能存在的政策效應(yīng)、氣候效應(yīng)等等。因此，建立能夠綜合分析黃河流域生態(tài)效率影響因素的非時(shí)變異質(zhì)性（空間特征）與時(shí)變同質(zhì)性（潛在時(shí)間特征）的雙因素效應(yīng)面板：

其中，Y 為因變量；X 為自變量集；ξi與λt分別代表個(gè)體效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)；μit為服從獨(dú)立同分布的誤差項(xiàng)；k 為自變量個(gè)數(shù)；i 為個(gè)體數(shù)；t 為時(shí)間范圍。

（三）指標(biāo)選取

根據(jù)生態(tài)效率的定義以及本文的研究主旨，即以最小的資源消耗與環(huán)境代價(jià)來(lái)獲得最大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和效益，在生態(tài)效率測(cè)算的指標(biāo)選取方面，遵循代表性、科學(xué)性、可獲得性等原則，按照投入與產(chǎn)出分類(lèi)，最終篩選得到7 個(gè)指標(biāo)（見(jiàn)表4）測(cè)算黃河流域51 個(gè)市的生態(tài)效率。其中，投入指標(biāo)包括土地、資本、勞動(dòng)力、能源與技術(shù)，而土地、勞動(dòng)力、能源可以視作直接性的資源性質(zhì)類(lèi)指標(biāo)，資本以及依托資本產(chǎn)生的技術(shù)也可間接性的視作資源性質(zhì)類(lèi)指標(biāo)，因此，投入類(lèi)指標(biāo)總體上是以資源損耗代價(jià)為價(jià)值基準(zhǔn)，能夠精確衡量發(fā)展造成的資源損耗程度，以及對(duì)環(huán)境帶來(lái)的壓力值；產(chǎn)出指標(biāo)按照期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出，分別分為GDP 與“三廢”排放，得到的產(chǎn)出值是扣除了非期望產(chǎn)出之后的“凈產(chǎn)出”，更符合生態(tài)效率測(cè)度的內(nèi)在要求。

表4 生態(tài)效率測(cè)度指標(biāo)體系

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要選取了黃河流域各省市2009—2018年的數(shù)據(jù)樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各省區(qū)政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公開(kāi)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)等，在數(shù)據(jù)可靠性、統(tǒng)計(jì)口徑一致性和數(shù)據(jù)全面性上有一定的保證。但是，根據(jù)本文研究主題和測(cè)量方法的實(shí)際需求，有必要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理和有針對(duì)性的篩選，以消除缺年、價(jià)格波動(dòng)、數(shù)據(jù)修正等因素的干擾。具體的數(shù)據(jù)處理方法主要有三個(gè)方面。

1.消除統(tǒng)計(jì)范圍的差異。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于公開(kāi)統(tǒng)計(jì)年鑒，年鑒數(shù)據(jù)以年末基本值為主體，但根據(jù)模型計(jì)算的實(shí)際需要，有些指標(biāo)需要對(duì)其全年數(shù)據(jù)輸入進(jìn)行測(cè)算，如果輸入數(shù)據(jù)是年末進(jìn)行的，無(wú)疑會(huì)人為增加測(cè)量誤差，難以保證測(cè)量結(jié)果的可靠性。因此，對(duì)于這些指標(biāo)（主要包括勞動(dòng)力投入、三廢排放等），選取年初和年末數(shù)據(jù)的算術(shù)平均值進(jìn)行計(jì)量。

2.消除統(tǒng)計(jì)指標(biāo)變化的影響。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)口徑的一致性對(duì)結(jié)果的產(chǎn)出至關(guān)重要。雖然本文的數(shù)據(jù)來(lái)源沒(méi)有發(fā)生變化，但由于2009 年我國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒標(biāo)準(zhǔn)的重大改革，部分指標(biāo)口徑發(fā)生了變化，部分指標(biāo)失去了一致性。為此，本文逐一比較了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的變化。對(duì)于一些口徑變化的指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)一處理。如生態(tài)功能區(qū)定位是政策因素的衡量指標(biāo)，2016 年我國(guó)才出臺(tái)并實(shí)施關(guān)于生態(tài)功能定位的限制性要求，因此，2017 年的政策因素有所增加，之前的數(shù)值統(tǒng)一設(shè)為1。

3.時(shí)間變量的統(tǒng)一處理。時(shí)間變量的取值方法主要有兩種：基準(zhǔn)年是起始年，即T1=1，或者基準(zhǔn)年是計(jì)算設(shè)定的年份。本文采用第二種方法選取數(shù)據(jù)，即T1=基準(zhǔn)年。

四、黃河流域生態(tài)效率的時(shí)空特征

（一）時(shí)間特征

根據(jù)DEA-SBM 模型測(cè)算黃河流域生態(tài)效率（如圖3 所示），2009—2018 年期間，黃河流域的生態(tài)效率整體呈現(xiàn)波動(dòng)式上升的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。

圖3 2009—2018 年黃河流域生態(tài)效率變動(dòng)趨勢(shì)

1.綜合效率。研究期間，黃河流域整體生態(tài)效率值均在1 以下，未高于0.6，十年均值僅為0.468，屬于效率較低水平；自2016 年后，整體效率值突破了0.5，并呈現(xiàn)平穩(wěn)上升態(tài)勢(shì)。黃河流域上中下游生態(tài)效率雖也呈現(xiàn)波動(dòng)式上升的發(fā)展路徑，但區(qū)域差異明顯。其中，下游組的生態(tài)效率值最高，均高于0.5，十年均值達(dá)到0.725，遠(yuǎn)高于中上游效率水平。中、上游組生態(tài)效率雖也保持了波動(dòng)式增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但直到2018 年，都未能突破0.5，其中，中游組十年平均值為0.352，略高于上游的0.327。從波動(dòng)性來(lái)看，下游的生態(tài)效率值相較于中上游更為平穩(wěn)。中游組測(cè)度值除在2011 年和2014 年低于上游水平外，其他年份均高于上游效率水平?？傮w來(lái)看，中、上游組的生態(tài)效率差距并不顯著。具體到個(gè)體樣本，下游城市中的鄭州市、濟(jì)南市等產(chǎn)出值較高的城市，對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的貢獻(xiàn)率更高；中游的太原市、西安市，上游的西寧市、銀川市、蘭州市也分別對(duì)本區(qū)域的生態(tài)效率貢獻(xiàn)較大。由此可見(jiàn)，在生態(tài)效率方面，各省區(qū)省會(huì)中心城市的頭部效應(yīng)明顯，在各區(qū)域分組中發(fā)揮引領(lǐng)作用。從省級(jí)層面看，山東省對(duì)下游地區(qū)效率值的貢獻(xiàn)比例最高，中游地區(qū)的陜西省貢獻(xiàn)比例最高，上游地區(qū)的甘肅省貢獻(xiàn)比例最高。

2.技術(shù)效率。圖4 匯報(bào)了樣本期內(nèi)黃河流域生態(tài)技術(shù)效率的變動(dòng)趨勢(shì)?？傮w上看，研究期內(nèi)，黃河流域生態(tài)技術(shù)效率均值較高，十年均值達(dá)到了0.636，遠(yuǎn)高于綜合效率的平均水平。從上中下游來(lái)看，各分組技術(shù)效率的測(cè)度值均高于各自的綜合效率水平，其中，黃河流域下游地區(qū)十年期間生態(tài)技術(shù)效率均值為0.709，仍處于流域整體的前列，但效率值低于自身的綜合效率值。值得注意的是，中游組在生態(tài)技術(shù)效率方面的表現(xiàn)要遠(yuǎn)好于綜合效率，也優(yōu)于全流域的平均技術(shù)效率水平，十年間均值達(dá)到0.655，到2018 年，達(dá)到了0.74，與下游組的平均水平（0.78）非常接近。

圖4 2009—2018 年黃河流域生態(tài)技術(shù)效率變動(dòng)趨勢(shì)

3.規(guī)模效率。圖5 匯報(bào)了樣本期內(nèi)黃河流域生態(tài)規(guī)模效率的變動(dòng)趨勢(shì)。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是流域整體還是各分組，規(guī)模效率總體也呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，但生態(tài)規(guī)模效率相較于技術(shù)效率，處于全面落后的對(duì)比狀態(tài)，十年間全流域規(guī)模效率的均值為0.527，各分組均值也與其他效率表現(xiàn)一樣，高低依次為下游（0.655）、中游（0.492）和上游（0.434）。與綜合效率一致的是，下游組規(guī)模效率對(duì)全流域貢獻(xiàn)度最大，中、上游兩個(gè)分組的規(guī)模效率水平與下游相比，呈現(xiàn)較大差距，均低于全流域平均水平。

圖5 2009—2018 年黃河流域生態(tài)規(guī)模效率變動(dòng)趨勢(shì)

規(guī)模效率與技術(shù)效率產(chǎn)生較大差距的原因，部分是由于DEA-SBM 模型本身，其對(duì)規(guī)模效率的測(cè)算不夠“友好”，容易導(dǎo)致規(guī)模效率低估。此外，規(guī)模效率是黃河流域整體生態(tài)效率的一大短板，上中下游各地都有通過(guò)提高產(chǎn)出規(guī)模，提升生態(tài)效率值的潛力，而對(duì)中游地區(qū)來(lái)說(shuō)，通過(guò)改善規(guī)模效率來(lái)提高綜合生態(tài)效率的需求更為迫切，提升空間也更大。

綜上所述，黃河流域的生態(tài)技術(shù)效率總體上要好于生態(tài)規(guī)模效率，且皆在時(shí)間特征層面保持了波動(dòng)式上升的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）空間特征分析

1.分組分析。基于DEA-SBM 模型得出的黃河流域生態(tài)效率值，將51 個(gè)地級(jí)市生態(tài)效率分為三類(lèi)地區(qū)（如表5）：一類(lèi)地區(qū)生態(tài)效率取值大于0.3，共4個(gè)地級(jí)市，均為省會(huì)城市，中下游地區(qū)各2 個(gè)；二類(lèi)地區(qū)取值為0.1 至0.3 之間，共17 個(gè)地級(jí)市，除呼和浩特、蘭州、銀川為省會(huì)城市外，其他地級(jí)市大多屬于河南、山東兩省，其中下游地區(qū)的地級(jí)市占70%以上；三類(lèi)地區(qū)30 個(gè)，90%位于中游或上游地區(qū)。

表5 黃河流域51 個(gè)地級(jí)市生態(tài)效率分組空間分布

圖6 黃河流域生態(tài)效率分組空間分布

將51 個(gè)地級(jí)市歸入8 省區(qū)進(jìn)行分析可見(jiàn)，隨上中下游的河流走勢(shì)，黃河流域生態(tài)效率逐漸走高的趨勢(shì)非常明顯（見(jiàn)表6）。其中，山東、河南兩省各市生態(tài)效率在全流域中都處于相對(duì)較高水平，特別是二類(lèi)地區(qū)隊(duì)伍規(guī)模較大，但河南省的三門(mén)峽市、商洛市，山東省聊城市的生態(tài)效率有待提高；相對(duì)而言，山西、陜西兩省地級(jí)市的生態(tài)效率分布兩極分化趨勢(shì)比較明顯，除西安、太原兩個(gè)省會(huì)中心城市生態(tài)效率較高、引領(lǐng)性較強(qiáng)外，其他地級(jí)市卻均被歸入了三類(lèi)地區(qū)。青海、寧夏、甘肅三個(gè)上游省份和內(nèi)蒙古自治區(qū)整體生態(tài)效率值較低，特別值得注意的是青海省，在研究樣本中，西寧市是唯一被歸入黃河流域的青海省的地級(jí)市，它既是青海省省會(huì)，又是該省經(jīng)濟(jì)、人口、文化等資源的集聚地，其生態(tài)效率值卻仍然較低。

表6 黃河流域51 個(gè)地級(jí)市生態(tài)效率分組各省分布

2.熱力圖分析。在DEA-SBM 模型得出的黃河流域生態(tài)效率測(cè)度值基礎(chǔ)上，取各個(gè)省級(jí)行政單位的綜合生態(tài)效率年度均值，并按照全流域均值的0.5、1、1.5 倍將所有省市生態(tài)效率進(jìn)行分層，可區(qū)分為高生態(tài)效率區(qū)、中生態(tài)效率區(qū)與低生態(tài)效率區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)，黃河流域生態(tài)效率在空間層面呈現(xiàn)明顯的上中下游差異化分布，總體分布不均衡。

具體而言，處于下游區(qū)域的山東和河南兩省的生態(tài)效率均位于高效率區(qū)，說(shuō)明黃河下游區(qū)域生態(tài)效率相對(duì)較高；處于中游區(qū)域的內(nèi)蒙古、山西、陜西位于中生態(tài)效率區(qū)；上游區(qū)域的青海、甘肅、寧夏則位于低生態(tài)效率區(qū)?？傮w上依流域上中下游順序，生態(tài)效率逐步走高。

具體到特定地級(jí)市層面，根據(jù)生態(tài)效率值高低走勢(shì)生成的熱力圖（見(jiàn)圖7）可以發(fā)現(xiàn)，黃河流域生態(tài)效率值突出的城市包括濟(jì)南、鄭州、西安、蘭州等，上述城市無(wú)一例外均為省會(huì)級(jí)城市，在區(qū)域發(fā)展格局中起到核心與領(lǐng)頭羊的作用，其生態(tài)效率值的區(qū)域產(chǎn)出貢獻(xiàn)率相對(duì)更高，而非期望產(chǎn)出的損耗率相對(duì)更低，因此在生態(tài)效率評(píng)價(jià)體系中能夠獲得更高的分值。在地級(jí)市這一層面，黃河流域生態(tài)效率上中下游走高的空間特征并不明顯，說(shuō)明黃河流域的生態(tài)效率空間特征，一方面存在區(qū)域集聚效應(yīng)，另一方面也存在特例化發(fā)展效應(yīng)，如因受區(qū)域核心城市的生態(tài)功能定位或環(huán)境規(guī)制等政策的影響，會(huì)使得即便是處于生態(tài)效率相對(duì)較低的區(qū)域，單個(gè)城市的生態(tài)效率值依然能維持較高水準(zhǔn)。

圖7 黃河流域生態(tài)效率空間熱力圖

3.泰爾指數(shù)分析。為進(jìn)一步分析黃河流域生態(tài)效率的空間差異特征，利用式（3）計(jì)算得到黃河流域生態(tài)效率的泰爾指數(shù)（見(jiàn)表7）。

表7 2009—2018 黃河流域生態(tài)效率泰爾指數(shù)

首先，在研究期內(nèi)，黃河流域生態(tài)效率的區(qū)域差異總體呈現(xiàn)“先上升后回落”的發(fā)展態(tài)勢(shì)，2009—2014 年逐步達(dá)到峰值，之后開(kāi)始回落，2015—2018年，一直維持著逐年降低的發(fā)展趨勢(shì)。這一趨勢(shì)說(shuō)明，黃河流域生態(tài)效率的區(qū)域差異化在前五年有擴(kuò)大傾向，但近五年又開(kāi)始減小，從生態(tài)效率治理層面看，這種回落走勢(shì)是一種利好信號(hào)。

其次，分別對(duì)區(qū)域內(nèi)差異TWR和區(qū)域間差異TRR進(jìn)行分析。其中，區(qū)域內(nèi)差異TWR的總體發(fā)展趨勢(shì)與流域總體差異T 較為一致，都經(jīng)歷了先上升后下降的發(fā)展歷程，在具體的峰值年份上也高度一致，說(shuō)明黃河流域的區(qū)域協(xié)同生態(tài)治理在總體上維持了全面化、全局化，達(dá)到了良好的協(xié)同效應(yīng)。區(qū)域間差異TRR則長(zhǎng)期維持在較低水平，說(shuō)明區(qū)域間的生態(tài)效率差異化并不突出。

五、黃河流域生態(tài)效率的影響因素

（一）影響因素選取

在綜合分析了黃河流域生態(tài)效率時(shí)空特征的基礎(chǔ)上，本節(jié)圍繞生態(tài)效率的影響因素進(jìn)行回歸分析，目的在于識(shí)別黃河流域生態(tài)效率的顯著影響因素，并利用參數(shù)估計(jì)的方法厘清顯著影響因素的作用機(jī)制與作用程度。根據(jù)上文建立的雙因素效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，需要填充自變量集內(nèi)的因素，以建立回歸模型。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，結(jié)合黃河流域生態(tài)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，本研究最終篩選出的解釋變量，如表8 所示。

表8 黃河流域生態(tài)效率影響因素指標(biāo)體系

根據(jù)上述影響因素集，以生態(tài)效率值（BE）為因變量，影響因素指標(biāo)體系為自變量，具體模型如式（5）：

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于本研究所建立的面板個(gè)體數(shù)小于面板時(shí)間跨度，即N

表9 Fisher-ADF 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)上表的Fisher-ADF 單位根檢驗(yàn)結(jié)果可知，原序列中僅有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這一變量達(dá)到了序列平穩(wěn)，其余變量均不能拒絕原假設(shè)，因而原序列是存在單位根的非平穩(wěn)過(guò)程，且至多在兩次差分之后，所有變量序列均達(dá)到了平穩(wěn)性過(guò)程，說(shuō)明本次建模所采用的異質(zhì)面板能夠滿(mǎn)足平穩(wěn)性要求。

（三）回歸結(jié)果

利用stata 15 軟件，首先，對(duì)模型設(shè)定進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)構(gòu)造Chow 統(tǒng)計(jì)量，在原假設(shè)“面板不存在異質(zhì)性，各個(gè)個(gè)體的系數(shù)值均相等”的條件下，F(xiàn) 檢驗(yàn)結(jié)果為：P=0.002，F(xiàn)=25.369，可以拒絕原假設(shè)，面板為異質(zhì)性面板，故而混合效應(yīng)模型不適用于本面板。其次，對(duì)模型分別進(jìn)行固定效應(yīng)回歸與隨機(jī)效應(yīng)回歸，保留殘差項(xiàng)。運(yùn)用Hausman 檢驗(yàn)法，原假設(shè)為：FE 與RE 不存在系統(tǒng)差異。設(shè)定原假設(shè)為“FE 與RE 估計(jì)系數(shù)均為一致估計(jì)量，但非有效估計(jì)量”。在此假設(shè)下，二者系數(shù)估計(jì)值之差的絕對(duì)值應(yīng)逐漸趨于零，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為卡方分布，結(jié)果為：P=0.598，χ2=9.452，故而接受原假設(shè)，認(rèn)為隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)并無(wú)系統(tǒng)性差異?；貧w結(jié)果見(jiàn)表10。

表10 雙因素效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的置信水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

根據(jù)表10 的回歸結(jié)果可知，各項(xiàng)變量系數(shù)值至少在10%的水平上均顯著，常數(shù)項(xiàng)顯著，代表模型擬合優(yōu)度的整體R-squared 達(dá)到0.86，調(diào)整后的Rsquared 達(dá)到0.82，說(shuō)明模型擬合優(yōu)度達(dá)到中等以上，擬合程度良好；系數(shù)整體顯著性指標(biāo)F 檢驗(yàn)的P值為0.000，說(shuō)明模型整體顯著。

接下來(lái)對(duì)時(shí)間效應(yīng)與個(gè)體效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，設(shè)定原假設(shè)為：

同樣運(yùn)用Hausman 檢驗(yàn)法構(gòu)造LM 統(tǒng)計(jì)量，檢驗(yàn)結(jié)果為：P=0.003，LM=51.364，故而拒絕原假設(shè)，認(rèn)為模型中的時(shí)間效應(yīng)項(xiàng)與個(gè)體效應(yīng)項(xiàng)均顯著且不同質(zhì)，即模型同時(shí)存在時(shí)間效應(yīng)與個(gè)體效應(yīng)。

（四）分析與討論

根據(jù)回歸結(jié)果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理，分析影響因素對(duì)黃河流域生態(tài)效率的作用機(jī)制。

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平。表征區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的人均生產(chǎn)總值系數(shù)為0.153，說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平對(duì)生態(tài)效率具有正向促進(jìn)作用，人均GDP 每提升一個(gè)百分點(diǎn)，生態(tài)效率可以提升0.153。根據(jù)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)（EKC）理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染排放呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系，而對(duì)生態(tài)質(zhì)量的影響則是先下降后上升的關(guān)系。在樣本期開(kāi)始的2009 年，我國(guó)已總體經(jīng)歷了改革開(kāi)放30 年的發(fā)展歷程，工業(yè)化、對(duì)外開(kāi)放程度大大提高，黃河流域各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也取得了可觀的成效，可視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)入了U型曲線(xiàn)的后半段，這與錢(qián)嘉喆（2021）[18]的研究結(jié)論基本保持一致。因此，本研究樣本期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體上對(duì)生態(tài)效率起到明顯拉升作用。

2. 科技創(chuàng)新能力?？萍紕?chuàng)新能力的系數(shù)值為1.254，表明科技創(chuàng)新能力對(duì)生態(tài)效率具有較大的正向促進(jìn)作用，科技創(chuàng)新投入在生產(chǎn)總值的比重每提升一個(gè)百分點(diǎn)，生態(tài)效率可以提升1.254。與經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)相比，科技創(chuàng)新帶來(lái)的新的生產(chǎn)技術(shù)、環(huán)保工藝、治理模式等等，都可以對(duì)生態(tài)改善起到直接促進(jìn)作用。因此，科技創(chuàng)新能力的提升，不但會(huì)顯著提升流域內(nèi)的生態(tài)效率，且起到關(guān)鍵作用。

3. 生態(tài)功能定位。生態(tài)功能定位的系數(shù)值為0.543，表明生態(tài)功能定位對(duì)生態(tài)效率具有正向促進(jìn)作用，即在樣本范圍內(nèi)，具有生態(tài)功能定位的城市，生態(tài)效率可以提升0.543。生態(tài)功能定位是我國(guó)對(duì)一個(gè)區(qū)域整體發(fā)展定位的頂層設(shè)計(jì)和規(guī)劃，是站在公共政策的視角觀察對(duì)生態(tài)效率的影響?；貧w結(jié)果顯示，對(duì)一個(gè)區(qū)域的生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同性進(jìn)行政策規(guī)定，對(duì)提升當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)效率值具有顯著的積極意義，這也與國(guó)家對(duì)黃河流域“生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展”的發(fā)展主題設(shè)計(jì)保持一致。

4.環(huán)境規(guī)制。環(huán)境規(guī)制的系數(shù)值為1.118，表明環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率具有正向促進(jìn)作用，工業(yè)SO2去除量在產(chǎn)生量中的占比每提升一個(gè)百分點(diǎn)，生態(tài)效率可以提升1.118，雖然本模型的因變量屬于模糊受限因變量，且并未采用TOBIT 模型對(duì)受限因變量進(jìn)行歸一化處理，但并不影響對(duì)參數(shù)值作用程度的衡量。從參數(shù)結(jié)果來(lái)看，環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率的拉升作用幅度最大，環(huán)境規(guī)制能夠?qū)ι鷳B(tài)效率中的非期望產(chǎn)出發(fā)揮直接效應(yīng)，能夠有針對(duì)性地抑制非期望產(chǎn)出。因此，環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率的提升作用十分明顯，要提高黃河流域的生態(tài)效率，必須繼續(xù)堅(jiān)持嚴(yán)格的環(huán)保約束和排放限制。

5.城市化率。城市化率的系數(shù)值為-0.053，表明城市化率對(duì)生態(tài)效率具有負(fù)向抑制作用，城市化率每提升一個(gè)百分點(diǎn)，生態(tài)效率降低0.053。隨著我國(guó)工業(yè)化不斷走向成熟，城市化率的提升一般體現(xiàn)為城市面積及人口的擴(kuò)張，由此帶來(lái)的環(huán)境負(fù)荷增加的影響要高于其正向的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，因此，對(duì)改善生態(tài)效率而言，城市化率并不是理想的利好政策指標(biāo)。

6. 對(duì)外開(kāi)放程度。對(duì)外開(kāi)放程度的系數(shù)值為0.358，表明對(duì)外開(kāi)放對(duì)生態(tài)效率具有正向促進(jìn)作用。外資利用率每提升一個(gè)百分點(diǎn)，生態(tài)效率可以提升0.358。外資的引入對(duì)于推動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步等具有明顯的提振作用，進(jìn)而會(huì)對(duì)生態(tài)效率的改善起到明顯促進(jìn)作用。

7.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)值為0.172，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)生態(tài)效率具有正向促進(jìn)作用，第三產(chǎn)業(yè)占比每提升一個(gè)百分點(diǎn)，生態(tài)效率可以提升0.172。以服務(wù)業(yè)、金融業(yè)為主體的第三產(chǎn)業(yè)具有相對(duì)更高的投入產(chǎn)出比，且相較于農(nóng)業(yè)、工業(yè)，服務(wù)業(yè)對(duì)生態(tài)的壓力更小，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善也有利于生態(tài)效率的提升。

以上分析了黃河流域生態(tài)效率的系列影響因素，并對(duì)其影響程度與影響機(jī)制作了初步闡述。根據(jù)雙因素效應(yīng)模型對(duì)個(gè)體效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果可知，模型同時(shí)存在非時(shí)變異質(zhì)性與時(shí)變同質(zhì)性。對(duì)此，可以做出如下解讀：黃河流域各個(gè)市級(jí)個(gè)體、省級(jí)單位之間的生態(tài)效率測(cè)度值存在不隨時(shí)間變化的異質(zhì)性因素，即各樣本都可能存在特殊的個(gè)體差異，這些差異性因素可能包括各個(gè)地級(jí)市的資源稟賦特征、功能定位特征、區(qū)位協(xié)同特征等等；與此同時(shí)，黃河流域研究區(qū)域的樣本間整體上還存在著隨時(shí)間變化而發(fā)生變化，但個(gè)體之間不存在顯著差異的時(shí)變同質(zhì)性因素，這些因素可能包括人文地緣特征、政策效應(yīng)特征、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征等等。如果考慮政策滯后效應(yīng)的影響，這種時(shí)變同質(zhì)性可表現(xiàn)在樣本期內(nèi)，以黨的十八大（2012 年）為中間線(xiàn)，分為前后兩個(gè)階段，在十八大后突出生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代背景下，包含環(huán)保政策的不斷收緊，生態(tài)限制和生態(tài)功能定位的不斷明晰，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、中部崛起和西部開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的推進(jìn)等，這類(lèi)時(shí)變同質(zhì)性因素對(duì)黃河流域生態(tài)效率的影響是客觀存在的。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文綜合采用DEA-SBM 方法和泰爾指數(shù)測(cè)算黃河流域生態(tài)效率的時(shí)空特征，并建立雙因素效應(yīng)面板數(shù)據(jù)回歸模型，綜合分析了黃河流域生態(tài)效率影響因素的非時(shí)變異質(zhì)性與時(shí)變同質(zhì)性。本文的研究對(duì)象與數(shù)據(jù)尺度的選擇縮小至黃河流域51 個(gè)地級(jí)市層面，具有較好的可比性和代表性。

1.時(shí)間特征方面，2009—2018 年，黃河流域生態(tài)效率總體呈現(xiàn)波動(dòng)式上升的發(fā)展路徑，且整體處于生態(tài)效率較低水平，這與田澤等（2021）的研究結(jié)果基本一致。其中，全流域的生態(tài)技術(shù)效率表現(xiàn)要好于規(guī)模效率，且上中下游的區(qū)域差異較大。具體而言，樣本期內(nèi)下游的生態(tài)效率值最高，中上游分別位居二、三位，且在波動(dòng)性上，下游的生態(tài)效率值相較于中上游也更為平穩(wěn)。

2.空間特征方面，黃河流域總體上按照上中下游的走勢(shì)，生態(tài)效率呈現(xiàn)逐步走高態(tài)勢(shì)。在選取的地級(jí)市樣本這一層面，黃河流域生態(tài)效率上中下游走高的空間特征并不明顯，而表現(xiàn)為以省會(huì)中心城市為引領(lǐng)的生態(tài)效率較高的特征，說(shuō)明黃河流域的生態(tài)效率空間特征，一方面存在明顯的上中下游流域性的區(qū)域特征，另一方面，也存在中心城市為特例的差異化發(fā)展效應(yīng)。

3.從省級(jí)層面來(lái)比較，除個(gè)別地級(jí)市外，下游地區(qū)的山東、河南兩省在全流域中生態(tài)效率測(cè)度值較高，其次為陜西、山西兩省，生態(tài)效率相對(duì)較低的為青海、甘肅、寧夏及內(nèi)蒙古自治區(qū)。從省域內(nèi)來(lái)看，各省表現(xiàn)較一致的是，省會(huì)中心城市所在地級(jí)市均屬于該省生態(tài)效率相對(duì)較高地區(qū)，而其他城級(jí)市則各省表現(xiàn)各異。

4.從各省內(nèi)部層面來(lái)看，雖然下游地區(qū)的山東、河南兩省和中游地區(qū)的陜西、山西兩省都表現(xiàn)出了以省會(huì)城市為最高生態(tài)效率分布的特征，但卻各有差異：山東、河南兩省表現(xiàn)為以省會(huì)城市濟(jì)南、鄭州的較優(yōu)生態(tài)效率地為中心，一大批次優(yōu)生態(tài)效率地和個(gè)別較差生態(tài)效率地的“橄欖型”梯隊(duì)結(jié)構(gòu)；陜西、山西則表現(xiàn)為以省會(huì)城市西安、太原的較優(yōu)生態(tài)效率地為中心，一大批較差生態(tài)效率地組成的單中心集中型結(jié)構(gòu)。從隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)特征來(lái)看，前兩者更健康、競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)；后兩者則效率整體低下，但后發(fā)潛力大，效率的改善方向十分明確。

5.綜合時(shí)間及內(nèi)外空間特征看，黃河流域的生態(tài)效率隨時(shí)間逐步優(yōu)化的特征明顯，這與我國(guó)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善等宏觀經(jīng)濟(jì)和國(guó)家政策的調(diào)控方向是相一致的。但是，不同于我國(guó)的長(zhǎng)江、珠三角等經(jīng)濟(jì)帶，黃河流域效率的空間分布并未表現(xiàn)出“龍頭型”或“樞紐型”的整體性帶狀特點(diǎn)，而是各省、各地區(qū)各具特色，差異化顯著，這一結(jié)論與陸大道（2019）[4]對(duì)黃河流域的研究定位基本一致。因此，國(guó)家對(duì)黃河流域?qū)崿F(xiàn)“生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展”，僅是從總體方向上進(jìn)行了統(tǒng)一限定，但各地區(qū)的具體操作，以及各區(qū)的發(fā)展思路、分解目標(biāo)的取舍與輕重緩急，則需要因地制宜和區(qū)別對(duì)待。

6.生態(tài)效率的影響因素方面，根據(jù)研究結(jié)論，對(duì)生態(tài)效率發(fā)揮顯著正向拉升作用的因素包括：區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平、科技創(chuàng)新能力、生態(tài)功能定位、環(huán)境規(guī)制、對(duì)外開(kāi)放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等六個(gè)因素；發(fā)揮顯著負(fù)向抑制作用的因素僅有城市化率一個(gè)因素，分析模型同時(shí)存在非時(shí)變異質(zhì)性與時(shí)變同質(zhì)性。

（二）理論啟示與對(duì)策建議

黃河流域既是我國(guó)的生態(tài)屏障，也是重要的經(jīng)濟(jì)帶，流域上中下游各區(qū)域之間，以及黃河九省市之間在生態(tài)功能定位和地域資源稟賦方面，都存在較大差異，研究分析該區(qū)域生態(tài)效率問(wèn)題，能為該流域的高質(zhì)量發(fā)展提供重要政策依據(jù)。根據(jù)研究結(jié)論，本文得到一些啟示。

1.將生態(tài)效率作為衡量黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展水平的重要參考指標(biāo)。生態(tài)效率作為衡量投入產(chǎn)出的一種測(cè)度方法，有較好的理論基礎(chǔ)，在國(guó)內(nèi)外實(shí)證量化研究中的運(yùn)用范圍也比較廣。從本文的結(jié)論看，黃河流域51 個(gè)地級(jí)市生態(tài)效率的測(cè)度結(jié)果基本符合該流域目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的實(shí)際狀況。因此，利用“生態(tài)效率”這一綜合性的測(cè)度指標(biāo)作為衡量黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的重要參考依據(jù)，具有較好的應(yīng)用前景，主要優(yōu)勢(shì)為：（1）該指標(biāo)具有較好的理論依據(jù)，兼顧了生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體目標(biāo)，與黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的定位高度契合；（2）測(cè)算生態(tài)效率涉及多個(gè)投入產(chǎn)出要素，內(nèi)部關(guān)聯(lián)度復(fù)雜，人為操作空間小，取值相對(duì)客觀；（3）測(cè)算所需的原始指標(biāo)均可在目前的統(tǒng)計(jì)體系下完成，原始數(shù)據(jù)可獲得性較強(qiáng)。

2.擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量，鼓勵(lì)區(qū)域創(chuàng)新，改善黃河流域的生態(tài)低效問(wèn)題。黃河流域的生態(tài)低效問(wèn)題是我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)的重要表現(xiàn)，需高度關(guān)注、盡快改善。一方面，要繼續(xù)推動(dòng)該流域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量，具體包括加大對(duì)區(qū)域高鐵、公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度，構(gòu)建發(fā)達(dá)快速的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，拓寬配置資源的空間，提高資源配置效率。同時(shí)，以區(qū)域內(nèi)大型城市及城市群建設(shè)為重點(diǎn)，主動(dòng)對(duì)接“中國(guó)制造2025”、國(guó)家十四五產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和新時(shí)期重大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目布局，推動(dòng)該區(qū)域的工業(yè)化水平和質(zhì)量，因地制宜地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)綠色增長(zhǎng)。另一方面，要加大區(qū)域創(chuàng)新力度，增加創(chuàng)新要素投入，打造具有區(qū)域地方特色的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系。

3.保持環(huán)境約束的強(qiáng)度，發(fā)揮生態(tài)保護(hù)的引領(lǐng)性作用。本文研究結(jié)論表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)生態(tài)效率發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，因此，確立黃河流域“生態(tài)保護(hù)”的導(dǎo)向性原則是十分必要的。未來(lái)一段時(shí)間，黃河流域需繼續(xù)保持環(huán)境約束的政策強(qiáng)度，因地制宜地確立各地的生態(tài)功能定位和生態(tài)建設(shè)重點(diǎn)：山西、陜西、內(nèi)蒙古等煤炭大省要持續(xù)推進(jìn)傳統(tǒng)能源的清潔高效利用，加大一次能源綠色轉(zhuǎn)化的技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)“碳中和”的遠(yuǎn)景目標(biāo)發(fā)揮重要作用；河南、山東等下游省區(qū)要突出三次產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，加快發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、工業(yè)綠色化生產(chǎn)和區(qū)域特色化服務(wù)業(yè)，同時(shí)加大工業(yè)污染治理力度，推動(dòng)生態(tài)城市建設(shè)；青海、甘肅、寧夏等生態(tài)功能型省區(qū)要突出區(qū)域優(yōu)勢(shì)，打造包含清潔能源、高品質(zhì)農(nóng)畜產(chǎn)品生產(chǎn)、文化旅游等產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的生態(tài)綠色產(chǎn)業(yè)譜系。

4. 鼓勵(lì)黃河流域上中下游各省區(qū)因地制宜，制定符合自身實(shí)際的生態(tài)政策。陸大道（2019）[4]提出，黃河不同于長(zhǎng)江，“黃河經(jīng)濟(jì)帶”在全國(guó)經(jīng)濟(jì)層面上并不存在。本文的研究結(jié)論也表明，黃河流域生態(tài)效率分布的區(qū)域差異化特征十分明顯，不適宜“一體化”的區(qū)域政策定位。因此，在政策取向上，要逐步擯棄“大水漫灌”式和粗放型的資金、人才、土地和生態(tài)政策，而賦予各省區(qū)及地市層面更多的自主權(quán)，政策要追求精準(zhǔn)化、差異化，要關(guān)注各類(lèi)資源要素的投入與產(chǎn)出比，并加強(qiáng)政策績(jī)效的考核。黃河上游地區(qū)可充分利用其在“一帶一路”建設(shè)中的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，注重以流通和開(kāi)放為導(dǎo)向推動(dòng)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，持續(xù)對(duì)外開(kāi)放，積極引進(jìn)先進(jìn)綠色技術(shù)、設(shè)備與經(jīng)驗(yàn)；黃河中游地區(qū)能源優(yōu)勢(shì)顯著，但生態(tài)環(huán)境脆弱，需加快調(diào)整城鎮(zhèn)化進(jìn)程和方向，持續(xù)推進(jìn)生態(tài)治理建設(shè)和水資源的集約利用，并加大傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)改造力度，使當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境得到徹底改善；黃河下游地區(qū)在內(nèi)陸深處，高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展不充分，在解決產(chǎn)業(yè)遷移帶來(lái)環(huán)境污染轉(zhuǎn)移問(wèn)題的同時(shí)，要發(fā)揮鄭州、濟(jì)南、洛陽(yáng)等大型城市以及魯北地區(qū)的區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)質(zhì)量提升與生態(tài)進(jìn)步的同步發(fā)展。

5. 推動(dòng)黃河流域各省區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)一體化協(xié)調(diào)發(fā)展。本文的研究發(fā)現(xiàn)，黃河流域各省區(qū)內(nèi)部生態(tài)效率不平衡、不協(xié)調(diào)問(wèn)題也十分突出，主要原因是太原、西安、蘭州等省會(huì)中心城市的“虹吸效應(yīng)”，不斷拉大與周邊其他城市的差距，這將成為制約當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要障礙。為此，建議不斷改善各省區(qū)地市間的交通、通信、物流等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，加快教育、人才、科技等政策的一體化進(jìn)程，突出城市群、產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展理念，推動(dòng)一批省會(huì)（級(jí)）大城市與其具有較密切經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系的城市或區(qū)域形成區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)大城市的高質(zhì)量發(fā)展。不能忽視的是，黃河流域的中上游地區(qū)存在大量的新脫貧地區(qū)、革命老區(qū)與民族聚居地區(qū)，這類(lèi)地區(qū)是整個(gè)流域內(nèi)經(jīng)濟(jì)、民生、教育、科技等領(lǐng)域發(fā)展水平的最“短板”，但黃河流域的高質(zhì)量發(fā)展“一個(gè)都不能少”，對(duì)這些區(qū)域來(lái)說(shuō)，需扎實(shí)推進(jìn)國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過(guò)發(fā)展中小城鎮(zhèn)穩(wěn)妥地推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，不斷提高當(dāng)?shù)亟煌?、飲用水、醫(yī)療與公共衛(wèi)生、教育等基本公共服務(wù)水平，注重提高當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)與民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，增加就業(yè)，提高民生保障水平，不斷改善當(dāng)?shù)鼐用竦纳瞽h(huán)境和質(zhì)量。

（三）不足與展望

本文選取了黃河流域內(nèi)的51 個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行分析，能夠在一定程度上代表黃河流域的發(fā)展特征，但仍可能存在不足。首先，對(duì)黃河流域周邊及其內(nèi)部區(qū)域間的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性涉及不足。河流的流域僅是自然地貌和地域的概念，各省區(qū)及其內(nèi)部地市間由于交通、文化、政策等方面的互動(dòng)交流，使得對(duì)其經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效率表現(xiàn)及原因的分析，需要打破行政區(qū)劃和自然流域的范圍，綜合加以考量，因此，采用51 個(gè)地級(jí)市的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在精確度、細(xì)節(jié)性和全面性的政策指導(dǎo)效用方面仍有待完善。其次，生態(tài)功能定位、對(duì)外開(kāi)放度等變量的復(fù)雜性、綜合性較強(qiáng)，本文選取的盡管是關(guān)鍵性指標(biāo)，但仍不能準(zhǔn)確地代表這些綜合變量的實(shí)際水平，同時(shí)，在測(cè)算生態(tài)效率及影響因素時(shí)，投入要素中的資本、技術(shù)等，以及期望產(chǎn)出要素中的GDP 總量可能與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新等影響因素存在內(nèi)生關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)測(cè)度結(jié)果的科學(xué)性產(chǎn)生一定干擾，這是目前常規(guī)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)體系下難以解決的問(wèn)題。此外，從廣義上來(lái)看，黃河流域覆蓋的地理范圍十分廣闊，行政區(qū)劃概念下的省市、地級(jí)市乃至各縣區(qū)之間的差異也十分明顯，本文基于數(shù)據(jù)的科學(xué)度、可比性、可獲取性等方面考量，選取“地級(jí)市”這一層面的數(shù)據(jù)指標(biāo)，可能仍存在客觀度不足、覆蓋面不夠精準(zhǔn)的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)已有學(xué)者將研究尺度縮小至縣（區(qū)），如李敏納等（2010），因此，基于更微觀層面開(kāi)展實(shí)證研究是區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的重要趨勢(shì)，對(duì)政策指導(dǎo)的實(shí)用性也將更強(qiáng)。

2021 年10 月，《黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》正式發(fā)布，標(biāo)志著國(guó)家對(duì)黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)已基本確定，但之后的生態(tài)環(huán)保政策、配套產(chǎn)業(yè)布局、城鎮(zhèn)化發(fā)展等專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃與考慮，以及各省、區(qū)、市的具體指導(dǎo)方案、專(zhuān)項(xiàng)政策和操作細(xì)則仍在醞釀和制定中。從微觀層面考慮黃河流域的地區(qū)實(shí)際差異，從區(qū)域?qū)用孀R(shí)別共性特征，研究了解黃河流域各地的生態(tài)效率、地區(qū)差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征間的內(nèi)部規(guī)律，對(duì)提出差異化、精準(zhǔn)化的政策指導(dǎo)依據(jù)，仍具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

注釋?zhuān)?/p>

①其中“農(nóng)業(yè)相關(guān)學(xué)科”文獻(xiàn)包括了學(xué)科檢索中的“農(nóng)作物”“農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)科學(xué)”“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”“農(nóng)藝學(xué)”“農(nóng)業(yè)工程”等學(xué)科；“環(huán)境科學(xué)與資源利用”則包括了“資源科學(xué)”。