靜脈內(nèi)熱消融術(shù)（980 nm激光）聯(lián)合泡沫硬化劑在下肢靜脈曲張日間手術(shù)中的療效分析

李永傳，陸信武，張志華，秦金保，張 省

1.徐州礦務(wù)集團(tuán)第一醫(yī)院普通外科，徐州 221131；2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院血管外科，上海 200011

慢性靜脈功能不全（chronic venous insufficiency，CVI）是血管外科最為常見(jiàn)的血管疾病，在美國(guó)約有2 500萬(wàn)患者飽受其困擾［1］。研究［2］顯示，CVI的主要癥狀為抽筋、疼痛、酸脹與瘙癢，主要體征包括靜脈曲張、皮膚色素沉著、水腫、濕疹與潰瘍，該疾病嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致靜脈血栓，極大地影響患者的生命健康和生活質(zhì)量。近年來(lái)，隨著微創(chuàng)治療技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)手術(shù)方法如高位結(jié)扎、剝脫術(shù)等逐漸被靜脈內(nèi)熱消融術(shù)（endovascular thermal ablation，EVTA）和硬化劑治療取代［3］。EVTA是一種利用導(dǎo)管傳遞電磁能量閉合淺靜脈的微創(chuàng)手術(shù)方式，且研究［4-5］表明采用該術(shù)式治療CVI的效果與采用高位結(jié)扎、剝脫術(shù)治療無(wú)明顯差異。臨床上，EVTA最常使用的激光波長(zhǎng)為810 nm，近年來(lái)則引入了更易被血紅蛋白吸收的激光波長(zhǎng)，如940 nm、980 nm等。研究［6-7］表明，與使用較低波長(zhǎng)的激光器相比，使用較高波長(zhǎng)的激光器的患者具有相同的大隱靜脈（great saphenous vein，GSV）閉合率（97%～100%），且患者術(shù)后疼痛更少，但目前仍缺乏足夠的證據(jù)顯示較高波長(zhǎng)的激光治療優(yōu)于低波長(zhǎng)。相較于傳統(tǒng)的高位結(jié)扎和剝脫術(shù)，EVTA治療無(wú)需全身麻醉和較長(zhǎng)的恢復(fù)期，適合在日間手術(shù)中進(jìn)行［8］。而在臨床上，泡沫硬化劑注射療法是普遍應(yīng)用于下肢靜脈曲張門(mén)診及日間手術(shù)的輔助療法。目前有觀點(diǎn)認(rèn)為，高波長(zhǎng)激光的EVTA聯(lián)合泡沫硬化劑在日間手術(shù)的“一站式”療法具有更好的效果與患者滿(mǎn)意度。為比較EVTA（980 nm激光）聯(lián)合泡沫硬化劑日間手術(shù)（局部麻醉）與GSV高位結(jié)扎+EVTA（810 nm激光）聯(lián)合泡沫硬化劑住院手術(shù)（全身麻醉）的治療效果，本研究回顧性分析了分別接受上述手術(shù)方式的下肢靜脈曲張患者的治療效果，以期為無(wú)法耐受全身麻醉以及害怕住院的患者提供更好的選擇。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及其資料收集

本研究采用回顧性橫斷面研究方法。納入2019年3月—2020年3月于徐州礦務(wù)集團(tuán)第一醫(yī)院普通外科接受下肢靜脈曲張手術(shù)的218例患者，其中接受由《慢性下肢靜脈疾病診斷與治療中國(guó)專(zhuān)家共識(shí)》推薦的GSV高位結(jié)扎+EVTA（810 nm激光）聯(lián)合泡沫硬化劑住院手術(shù)（全身麻 醉）的患者107例（810 nm組）、接 受EVTA（980 nm激光）聯(lián)合泡沫硬化劑日間手術(shù)（局部麻醉）的患者111例（980 nm組）。

入組標(biāo)準(zhǔn)（需同時(shí)滿(mǎn)足）：①18周歲≤年齡≤80周歲，性別不限。②臨床診斷為單側(cè)/雙側(cè)下肢GSV曲張（原發(fā)性），且手術(shù)僅處理單側(cè)下肢靜脈曲張。③慢性靜脈疾病的臨床表現(xiàn)、病因?qū)W、解剖學(xué)和病理生理學(xué)（clinical，etiologic，anatomic，pathophysiologic，CEAP）分 級(jí) 為C3～C5級(jí)。排除標(biāo)準(zhǔn)（符合以下條件之一即可）：①靶病變既往接受過(guò)手術(shù)治療。②GSV主干內(nèi)存在急性血栓。③合并深靜脈血栓。④體內(nèi)存在心臟起搏器等有源植入物。⑤存在嚴(yán)重肝、腎功能障礙。⑥高血壓＞180mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）、低 血 壓＜100 mmHg、血 糖＞20mmol/L。⑦對(duì)利多卡因等局部麻醉藥物過(guò)敏。⑧深靜脈血栓形成后綜合征、Cockett綜合征（又稱(chēng)髂靜脈壓迫綜合征）、靜脈畸形骨肥大綜合征等引起的非原發(fā)性靜脈曲張。⑨所患疾?。ㄈ鐞盒阅[瘤、急性感染性疾病、敗血癥、全身情況不能耐受手術(shù)、預(yù)期壽命低于12個(gè)月等）會(huì)給治療和評(píng)價(jià)帶來(lái)困難。⑩處于妊娠期、哺乳期，或研究期間有生育計(jì)劃。?3個(gè)月內(nèi)參加過(guò)其他藥物或醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)。?被研究者認(rèn)定，不適合參與本次試驗(yàn)。手術(shù)指征：①確定隱靜脈有軸性反流。②出現(xiàn)大范圍的靜脈曲張。③大腿中或前內(nèi)側(cè)區(qū)有靜脈曲張形成。④伴有疼痛、肢體沉重感，或由于長(zhǎng)時(shí)間站立、坐位產(chǎn)生的肢體不適等癥狀。⑤反復(fù)發(fā)作淺靜脈血栓性靜脈炎。⑥淺表靜脈血栓形成。⑦靜脈曲張破裂出血。⑧踝部出現(xiàn)色素沉著。⑨出現(xiàn)濕疹性皮炎、皮膚脂質(zhì)硬化、皮膚萎縮。⑩靜脈性潰瘍形成。

收集2組患者的基線(xiàn)數(shù)據(jù)，包括性別、年齡、CEAP分級(jí)、術(shù)前靜脈臨床嚴(yán)重程度評(píng)分（venous clinical severity score，VCSS）、術(shù)前GSV直徑、隱股靜脈結(jié)合部（saphenofemoral junction，SFJ）反流時(shí)間。

該研究已通過(guò)徐州礦務(wù)集團(tuán)第一醫(yī)院倫理委員會(huì)的審批（審批號(hào)：XZMG-2019-A34-1）。所有患者均同意參加本研究，并自愿簽署了知情同意書(shū)。

1.2 術(shù)前準(zhǔn)備

于站立位，對(duì)所有患者的GSV和淺靜脈曲張進(jìn)行標(biāo)記。于仰臥位，測(cè)量患者的SFJ處和膝關(guān)節(jié)處的GSV直徑。

1.3 手術(shù)方法及評(píng)估

980 nm組患者于日間手術(shù)中接受治療，具體如下：經(jīng)2%利多卡因局部麻醉后，于超聲引導(dǎo)下穿刺患者膝關(guān)節(jié)GSV。而后，置入5F鞘及980 nm激光光纖（Eufoton，意大利），再在超聲引導(dǎo)下將光纖頭端置于距離SFJ遠(yuǎn)心端約2 cm處。沿GSV遠(yuǎn)端至近端注射足量腫脹液（0.1%生理鹽水500m L，2%利多卡因25m L，腎上腺素0.5m L和8.4%碳酸氫鈉475m L）［9］行局部麻醉。將患者下肢抬起，與水平成30°。設(shè)置980 nm激光設(shè)備為10W連續(xù)模式。以1 cm/s的速度沿GSV勻速回退，同時(shí)沿GSV走行壓迫肢體。于超聲引導(dǎo)下穿刺膝關(guān)節(jié)GSV及交通靜脈，向每個(gè)部位注射0.5 ～3m L泡沫硬化劑（根據(jù)Ligi等［9］方法制備，即1%聚多卡醇和空氣的體積比為1∶4）以閉塞剩余的曲張靜脈，總給藥量不超過(guò)10m L，在剩余曲張靜脈中部分成團(tuán)的靜脈需行點(diǎn)狀剝脫術(shù)。使用超聲確認(rèn)GSV和下肢曲張靜脈均閉合后，用彈性繃帶行偏心性包扎，指導(dǎo)患者在室內(nèi)步行30m in。如果2 h內(nèi)未發(fā)現(xiàn)明顯異常，則可立即出院，并于7 d內(nèi)拆除繃帶。同時(shí)，需口服消腫促微循環(huán)藥物3個(gè)月，佩戴醫(yī)用二級(jí)彈性襪3個(gè)月以上。

810 nm組患者根據(jù)《慢性下肢靜脈疾病診斷與治療中國(guó)專(zhuān)家共識(shí)》及Chernykh等［10］研究方法進(jìn)行治療，具體如下：經(jīng)全身麻醉后，于患者腹股溝韌帶下方卵圓窩處做1～2 cm切口，分離暴露GSV并行高位結(jié)扎。于遠(yuǎn)端足踝區(qū)穿刺GSV，置入5F鞘和810 nm激光光纖（DIOMED，英國(guó)）。設(shè)置810 nm激光設(shè)備為10W連續(xù)模式，以1 cm/s的速度全程閉合GSV。對(duì)于潰瘍部位，需先于超聲引導(dǎo)下處理可能存在的交通靜脈，后行潰瘍清創(chuàng)。使用超聲確認(rèn)無(wú)遺漏GSV或側(cè)支靜脈。待患者麻醉蘇醒6 h后，指導(dǎo)其立即恢復(fù)步行。隨后，行偏心性彈性繃帶壓迫治療3 d，同時(shí)靜滴消腫藥物治療，觀察2 d后方可出院。而后，需佩戴醫(yī)用二級(jí)彈力襪3個(gè)月以上，口服消腫促微循環(huán)藥物3個(gè)月。

主要終點(diǎn)為術(shù)后12個(gè)月GSV高位結(jié)扎完全閉合率。次要終點(diǎn)為治療后并發(fā)癥的發(fā)生率、C5潰瘍愈合率、靜脈曲張的復(fù)發(fā)情況及術(shù)前和術(shù)后VCSS變化。

治愈定義為無(wú)可見(jiàn)靜脈曲張，下肢腫痛狀消失或改善，超聲檢查未發(fā)現(xiàn)閉合的GSV內(nèi)有血流；治療失敗定義為可見(jiàn)靜脈曲張，下肢腫痛癥狀無(wú)改善，超聲檢查發(fā)現(xiàn)GSV內(nèi)有明顯血流［11］。安全性評(píng)價(jià)：手術(shù)前后是否有臨床意義的生命體征、相關(guān)實(shí)驗(yàn)室檢查的變化；是否有與手術(shù)相關(guān)的不良事件及并發(fā)癥的發(fā)生。

1.4 術(shù)后觀察及隨訪(fǎng)分析

于術(shù)后12個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行隨訪(fǎng)觀察，內(nèi)容主要包括恢復(fù)情況和并發(fā)癥發(fā)生情況。

（1）術(shù)后，使用視覺(jué)模擬評(píng)分量表（Visual Analogue Scale/Score，VASS）測(cè)量患者的疼痛評(píng)分、疼痛持續(xù)時(shí)間［8］，記錄使用止痛藥的患者數(shù)量及患者恢復(fù)日常生活所需時(shí)間，統(tǒng)計(jì)患者的住院期間總費(fèi)用（economic cost）。

（2）隨訪(fǎng)期間，通過(guò)門(mén)診超聲檢查患者靜脈曲張的復(fù)發(fā)情況，并記錄患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括輕微并發(fā)癥（即瘀斑、水腫、踝周?chē)杏X(jué)異常）和嚴(yán)重并發(fā)癥［即下肢深靜脈血栓形成（deep vein thrombosis，DVT）、隱神經(jīng)損傷、股動(dòng)脈損傷、股靜脈損傷和傷口感染］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 23.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。定量數(shù)據(jù)以x±s描述，采用studentt檢驗(yàn)進(jìn)行比較；定性資料以頻數(shù)或百分率描述，采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者基線(xiàn)數(shù)據(jù)分析

對(duì)患者的基線(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，結(jié)果（表1）顯示2組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 2組患者的基線(xiàn)數(shù)據(jù)比較Tab 1 Comparison of baseline data between the two groups

2.2 患者術(shù)后資料分析

對(duì)患者的術(shù)后資料進(jìn)行比較分析，結(jié)果（表2）顯示，與810 nm組相比，980 nm組患者的術(shù)后疼痛評(píng)分較低、疼痛持續(xù)時(shí)間較短、使用止痛藥者占比較少、恢復(fù)日常生活所需時(shí)間較短、經(jīng)濟(jì)成本較低，術(shù)前和術(shù)后VCSS變化較大（均P＜0.05）。

表2 2組患者的術(shù)后資料比較Tab 2 Comparison of postoperative data between the two groups

2.3 術(shù)后隨訪(fǎng)資料分析

術(shù)后超聲檢查證實(shí)，2組患者均成功施行了手術(shù)治療。隨訪(fǎng)期間，810 nm組和980 nm組患者的GSV完全閉合率及C5潰瘍愈合率均為100%。對(duì)患者的術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行比較分析，結(jié)果（表3）顯示，810 nm組和980 nm組患者的嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率、輕微并發(fā)癥發(fā)生率間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在810 nm組中，有2例患者在術(shù)后1周及2周時(shí)發(fā)生下肢DVT（均為肌間靜脈叢血栓），經(jīng)過(guò)抗凝、消腫及支持治療后，均痊愈出院。對(duì)患者的術(shù)后靜脈曲張復(fù)發(fā)情況進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，810 nm組和980 nm組患者的復(fù)發(fā)率分別為25.2%和16.2%，差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較Tab 3 Comparison of incidence of postoperative complications between the two groups

3 討論

本研究證實(shí)，在針對(duì)C3～C5級(jí)下肢靜脈曲張患者的手術(shù)治療中，980 nm激光的EVTA聯(lián)合泡沫硬化劑日間手術(shù)（局部麻醉）與GSV高位結(jié)扎+810 nm激光的EVTA聯(lián)合泡沫硬化劑住院手術(shù)（全身麻醉）的療效相似，但前者的恢復(fù)時(shí)間較短且住院費(fèi)用較低。

對(duì)于下肢靜脈曲張（由下肢靜脈功能不全導(dǎo)致）的手術(shù)治療，我國(guó)經(jīng)歷了從GSV結(jié)扎聯(lián)合淺靜脈剝脫術(shù)到GSV高位結(jié)扎+激光/射頻聯(lián)合硬化劑的發(fā)展歷程［12］。而在2011血管外科學(xué)會(huì)（Society for Vascular Surgery，SVS）指南中提及，EVTA較傳統(tǒng)手術(shù)具有術(shù)后康復(fù)期短、疼痛輕、并發(fā)癥少等優(yōu)勢(shì)［3，13］。目前，810 nm激光的EVTA+GSV高位結(jié)扎聯(lián)合泡沫硬化療法（全身麻醉）在國(guó)內(nèi)的住院手術(shù)中應(yīng)用較為廣泛［10］。由于手術(shù)中GSV高位結(jié)扎會(huì)給患者帶來(lái)一定的創(chuàng)傷，術(shù)后部分肥胖患者會(huì)發(fā)生切口愈合不良等情況。同時(shí)，全身麻醉這一麻醉方式不僅會(huì)增加患者的醫(yī)療費(fèi)用，給患者帶來(lái)術(shù)前空腹時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、術(shù)后意識(shí)恢復(fù)較慢等情況，也會(huì)給有心腦血管等基礎(chǔ)疾病的高齡患者、對(duì)該麻醉方式恐懼的患者帶來(lái)無(wú)法耐受的情況。此外，手術(shù)結(jié)束后患者還需住院行補(bǔ)液觀察，也會(huì)給其家庭增加一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，尋求更舒適及更經(jīng)濟(jì)的手術(shù)方式治療靜脈曲張成為了臨床上的迫切需求。

研究［14］發(fā)現(xiàn)，EVTA可在標(biāo)準(zhǔn)局部腫脹麻醉下進(jìn)行，且已取得了良好的效果。Varetto等［15］的研究證明，EVTA可使下肢靜脈曲張得到快速、安全、舒適的治療，且該手術(shù)可以在日間病房完成，具有成本較低、住院程序較簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)［16］。

2011 SVS指 南［17］推 薦，EVTA可 使 用810 nm、940 nm、980 nm、1 320 nm、1 470 nm等激光。目前，主流觀點(diǎn)認(rèn)為更高波長(zhǎng)的激光會(huì)有更好的患者體驗(yàn)［6，18-19］。Ignatyev等［20］及Aktas等［21］的研究表明，連續(xù)的980 nm激光可傳遞更低的激光能量，在患者舒適度體驗(yàn)及術(shù)后輕微并發(fā)癥等方面更具優(yōu)勢(shì)。Bertanha等［22］發(fā)現(xiàn)，980 nm激光治療對(duì)C6級(jí)下肢靜脈潰瘍患者的傷口愈合率也 具 有 較 好 的 效 果。Balint等［23］的 隨 機(jī) 對(duì) 照 試 驗(yàn)（randomized controlled trial，RCT）研究的長(zhǎng)期隨訪(fǎng)結(jié)果表明，980 nm激光和靜脈射頻對(duì)下肢靜脈曲張的治療效果相同，但對(duì)于前者的治療優(yōu)勢(shì)仍需更大規(guī)模的RCT加以證實(shí)。分析980 nm激光較810 nm激光更適合EVTA，是由于在血液中：①前者的氧合血紅蛋白吸收率是后者的2倍。②前者位于水吸收的峰值是后者的8倍。因此，980 nm激光對(duì)正常組織損傷較小且更為安全，更適合于下肢靜脈曲張的治療［24-26］。

在本研究中，為防止激光光纖在膝下傳遞熱量時(shí)損傷隱神經(jīng)、灼傷膝下皮膚，我們參考相關(guān)文獻(xiàn)的研究方法［27-30］，使用泡沫硬化劑治療下肢曲張靜脈，以減少患者術(shù)后疼痛和瘀斑等并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究尚存在一定的局限性：①樣本量較小且為回顧性研究。②觀察指標(biāo)主要是量表和評(píng)分，缺乏客觀指標(biāo)。③隨訪(fǎng)時(shí)間較短。因此，后續(xù)還需開(kāi)展大樣本的RCT研究及長(zhǎng)期隨訪(fǎng)，對(duì)980 nm激光的EVTA聯(lián)合泡沫硬化劑日間手術(shù)的安全性及有效性進(jìn)行更深入的探索。

綜上所述，在外科手術(shù)中，980 nm激光的EVTA聯(lián)合泡沫硬化劑日間手術(shù)（局部麻醉）具有與GSV高位結(jié)扎+810 nm激光的EVTA聯(lián)合泡沫硬化劑住院手術(shù)（全身麻醉）相似的安全性和有效性，但前者在患者的術(shù)后舒適度、住院時(shí)間及費(fèi)用方面存在一定的優(yōu)勢(shì)，或?qū)镃3～C5級(jí)下肢靜脈曲張患者，尤其是無(wú)法耐受全身麻醉的患者，提供一種新的選擇。

參·考·文·獻(xiàn)

[1]Davies AH.The seriousness of chronic venous disease:a review of realworld evidence[J].Adv Ther,2019,36(Suppl1):5-12.

[2]Raju S,Knight A,Lamanilao L,et al.Peripheral venous hypertension in chronic venous disease[J].J Vasc Surg Venous Lymphat Disord,2019,7(5):706-714.

[3]Crawford JM,Gasparis A,Amery S,et al.Treatment pattern of consecutive patients with chronic venous disease[J].J Vasc Surg Venous Lymphat Disord,2019,7(3):344-348.

[4]Hamann SAS,Giang J,De Maeseneer MGR,et al.Editor's choice-five year results of great saphenous vein treatment:a meta-analysis[J].Eur J Vasc Endovasc Surg,2017,54(6):760-770.

[5]Shamimi-Noori SM,Clark TWI.Venous stents:current status and future directions[J].Tech Vasc Interv Radiol,2018,21(2):113-116.

[6]Sydnor M,Mavropoulos J,Slobodnik N,et al.A randomized prospective longterm(＞1 year)clinical trial comparing the efficacy and safety of radiofrequency ablation to 980 nm laser ablation of the great saphenous vein[J].Phlebology,2017,32(6):415-424.

[7]Wittens C,Davies AH,B?kgaard N,et al.Editor's choice-management of chronic venous disease:clinical practice guidelines of the European society for vascular surgery(ESVS)[J].Eur J Vasc Endovasc Surg,2015,49(6):678-737.

[8]Kolluri R,Chung J,Kim S,et al.Network meta-analysis to compare VenaSeal with other superficial venous therapies for chronic venous insufficiency[J].J Vasc Surg Venous Lymphat Disord,2020,8(3):472-481.e3.

[9]Ligi D,Croce L,Mannello F.Chronic venous disorders:the dangerous,the good,and the diverse[J].Int J Mol Sci,2018,19(9):2544.

[10]Chernykh KP,Kubachev KG,Semenov AY,et al.Treatment of patients with lower limb varicose veins disease[J].Khirurgiia(Mosk),2019(5):88-93.

[11]Rasmussen LH,Bjoern L,Lawaetz M,et al.Randomized trial comparing endovenous laser ablation of the great saphenous vein with high ligation and stripping in patients with varicose veins:short-term results[J].J Vasc Surg,2007,46(2):308-315.

[12]楊心蕊,陸信武.下肢靜脈曲張微創(chuàng)治療進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用外科雜志,2015,35(12):1352-1354.

[13]朱化剛,邵擁軍,周靜,等.美國(guó)下肢靜脈曲張及慢性靜脈疾病治療指南解讀[J].中華普通外科雜志,2012,6(3):258-259.

[14]Chen JQ,Xie H,Deng HY,et al.Endovenous laser ablation of great saphenous vein with ultrasound-guided perivenous tumescence:early and midterm results[J].Chin Med J(Engl),2013,126(3):421-425.

[15]Varetto G,Gibello L,Frola E,et al.Day surgeryversusoutpatient setting for endovenous laser ablation treatment.A prospective cohort study[J].Int J Surg,2018,51:180-183.

[16]Carroll C,Hummel S,Leaviss J,et al.Clinical effectiveness and costeffectiveness of minimally invasive techniques to manage varicose veins:a systematic review and economic evaluation[J].Health Technol Assess,2013,17(48):i-xvi,1-141.

[17]Gloviczki P,Comerota AJ,Dalsing MC,et al.The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases:clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum[J].J Vasc Surg,2011,53(5 Suppl):2S-48S.

[18]Kheirelseid EAH,Crowe G,Sehgal R,et al.Systematic review and metaanalysis of randomized controlled trials evaluating long-term outcomes of endovenous management of lower extremity varicose veins[J].J Vasc Surg Venous Lymphat Disord,2018,6(2):256-270.

[19]Malskat WSJ,Engels LK,Hollestein LM,et al.Commonly used endovenous laser ablation(EVLA)parameters do not influence efficacy:results of a systematic review and meta-analysis[J].Eur J Vasc Endovasc Surg,2019,58(2):230-242.

[20]Ignatyev IM,Pokrovsky A,Gradusov E.Long-term results of endovascular treatment of chronic iliofemoral venous obstructive lesions[J].Vasc Endovascular Surg,2019,53(5):373-378.

[21]Aktas AR,Celik O,Ozkan U,et al.Comparing 1470-and 980-nm diode lasers for endovenous ablation treatments[J].Lasers Med Sci,2015,30(5):1583-1587.

[22]Bertanha M,Sobreira ML,Camargo PAB,et al.Preliminary results of severe venous insufficiency treatment with thermal ablation of the great saphenous vein by endovascular technique with laser diode 980 nm developed in Brazil,associated with sclerotherapy with polidocanol[J].Rev Col Bras Cir,2017,44(3):308-313.

[23]Balint R,Farics A,Parti K,et al.Which endovenous ablation method does offer a better long-term technical success in the treatment of the incompetent great saphenous vein?Review[J].Vascular,2016,24(6):649-657.

[24]龔卓,王勉鏡.980 nm和810 nm半導(dǎo)體激光生物熱效應(yīng)的比較[J].中國(guó)激光醫(yī)學(xué)雜志,2006,15(3):141-143.

[25]Bi M,Li D,Chen Z,et al.Foam sclerotherapy compared with liquid sclerotherapy for the treatment of lower extremity varicose veins:a protocol for systematic review and meta analysis[J].Medicine(Baltimore),2020,99(22):e20332.

[26]Biemans AA,Kockaert M,Akkersdijk GP,et al.Comparing endovenous laser ablation,foam sclerotherapy,and conventional surgery for great saphenous varicose veins[J].J Vasc Surg,2013,58(3):727-734.e1.

[27]Hartmann K.Endovenous(minimally invasive)procedures for treatment of varicose veins:the gentle and effective alternative to high ligation and stripping operations[J].Hautarzt,2020,71(Suppl2):67-73.

[28]Liu ZX,Guo PM,Zhang LL,et al.Efficacy of endovenous laser treatment combined with sclerosing foam in treating varicose veins of the lower extremities[J].Adv Ther,2019,36(9):2463-2474.

[29]Venermo M,Saarinen J,Eskelinen E,et al.Randomized clinical trial comparing surgery,endovenous laser ablation and ultrasound-guided foam sclerotherapy for the treatment of great saphenous varicose veins[J].Br J Surg,2016,103(11):1438-1444.

[30]Schwein A,Georg Y,Lejay A,et al.Endovascular treatment for venous diseases:where are the venous stents?[J].Methodist Debakey Cardiovasc J,2018,14(3):208-213.