標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱聯(lián)合顳肌部分切除手術(shù)治療重型顱腦外傷的臨床效果分析

趙榮斌

（廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院顱腦外科 廣東 廣州 510800）

顱腦損傷是神經(jīng)外科比較常見的一種疾病，當(dāng)人體的腦部受到暴力重?fù)糁?，就會?dǎo)致疾病的發(fā)生，此類疾病的致殘率與病死率比較高。根據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)調(diào)查研究顯示，重型顱腦損傷患者的臨床病死率可以達(dá)到50%左右，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。在相關(guān)醫(yī)學(xué)研究資料中顯示，重型顱腦損傷患者死亡的主要原因是顱內(nèi)高壓，并且顱內(nèi)高壓癥狀不容易被控制，因此，給臨床治療增加了很大的難度，這也是臨床重點研究的課題之一。目前，臨床上針對此類疾病主要采用的是手術(shù)治療，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱減壓手術(shù)是經(jīng)常應(yīng)用的一種手術(shù)方式，在研究中顯示，標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱聯(lián)合顳肌部分切除手術(shù)在治療此類疾病中取得了較好的效果，對患者術(shù)后康復(fù)尤為重要[2-3]?；诖耍疚闹嗅槍?biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱聯(lián)合顳肌部分切除手術(shù)治療的效果展開研究，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院在2017 年6 月—2020 年12 月收治的140 例重型顱腦外傷患者，根據(jù)治療方案的不同將其分成實驗組與對照組，每組70 例。對照組中男性52 例，女性18 例，年齡38 ～81 歲，平均年齡（50.22±8.21）歲；實驗組中男性50 例，女性20 例，年齡37 ～78 歲，平均年齡（51.12±8.12）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者入院之后全面監(jiān)測患者的生命體征變化，并對傷口進(jìn)行清創(chuàng)、消毒。實驗組采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱聯(lián)合顳肌部分切除術(shù)，操作方法為：患者術(shù)中選用全身麻醉，作一標(biāo)準(zhǔn)的手術(shù)切口，將骨瓣去除約12 cm×15 cm,并用骨蠟對骨瓣邊緣止血，將顯露的硬腦膜充分止血，并仔細(xì)懸吊四周硬腦膜于骨窗邊緣；止血完成之后，星形剪開硬腦膜，并充分暴露出中顱底以及部分額、頂葉，充分止血之后，徹底清除硬膜下的血腫以及腦內(nèi)血腫病灶等；檢查確定無任何出血癥狀之后，留置引流管，并切除顳底部大部分顳肌肌腹，顳肌的保留厚度不能超過0.5 cm，再進(jìn)行充分的止血，并將人工硬腦膜貼敷在患者的腦表面，減張縫合殘留的薄層顳肌、頭皮，以免顳肌回縮堆積在顳部。

對照組采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱減壓治療，操作方式與實驗組相同，保留患者的顳肌，操作完畢之后留置對應(yīng)的引流管，并將人工硬腦膜貼敷在腦表面上，充分去除骨瓣，縫合顳肌、頭皮。

兩組患者在手術(shù)結(jié)束之后，均接受臨床常規(guī)對癥治療與康復(fù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）治療效果情況評估，通過參考格拉斯哥昏迷評分情況，將標(biāo)準(zhǔn)分為顯效；有效；無效3 個級別。顯效：格拉斯哥昏迷評分為13 ～15 分，并且患者臨床癥狀及體征全部消失。有效：格拉斯哥昏迷評分為9 ～12分，并且患者的臨床癥狀及體征有所緩解。無效：格拉斯哥昏迷評分為在8 分及以下的，并且患者的臨床癥狀及體征沒有任何變化。（2）統(tǒng)計并發(fā)癥發(fā)生情況，其中包括腦積液、外傷性癲癇、外傷性腦梗死、腦切口疝。（3）對神經(jīng)功能改善情況進(jìn)行分析，使用NIHSS 神經(jīng)功能缺損評分量表進(jìn)行評分，滿分42 分，分?jǐn)?shù)越高，說明患者的神經(jīng)功能恢復(fù)的越差。（4）統(tǒng)計術(shù)后6 個月內(nèi)患者的預(yù)后情況，其中包括良好、中殘、重殘、植物狀態(tài)、死亡。良好率為良好、中殘、重殘之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較

治療后，實驗組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

治療后，實驗組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況[n（%）]

2.3 兩組神經(jīng)功能評分比較

手術(shù)3 d 后，實驗組NIHSS 分?jǐn)?shù)低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組神經(jīng)功能缺損評分對比（ ± s，分）

表3 兩組神經(jīng)功能缺損評分對比（ ± s，分）

組別例數(shù)手術(shù)前手術(shù)3 d 后實驗組708.98±2.034.89±1.42對照組708.78±2.236.58±1.25 t 0.55497.4741 P 0.57990.0000

2.4 兩組預(yù)后情況比較

實驗組術(shù)后預(yù)后良好率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組預(yù)后情況比較[n（%）]

3.討論

腦外傷作為臨床上常見的一種疾病，通常引起腦外傷患者發(fā)病的原因為頭部出現(xiàn)撞擊受到損害，導(dǎo)致大腦內(nèi)部的組織受到創(chuàng)傷[4]。臨床上，顱腦外傷主要分為頭部軟組織損傷、顱骨損傷和顱內(nèi)組織損傷三種類型，因此，作為主治醫(yī)生，在實施治療方案前，要對患者進(jìn)行常規(guī)CT 檢查，明確患者顱內(nèi)血腫的位置，并根據(jù)血腫位置，選擇合適的治療方案。

標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)是治療重癥顱腦外傷最重要的一種方式，此種手術(shù)方式可以有效降低患者的病死率與致殘率，并其可以最大程度的緩解患者顱內(nèi)高壓的情況[5]。此種手術(shù)方式在臨床上應(yīng)用有以下幾個優(yōu)點：（1）切口暴露的范圍比較廣，手術(shù)視野清晰，有利于手術(shù)的操作，促使手術(shù)順利完成。（2）骨窗的位置比較低，有利于進(jìn)行減壓治療，同時，還能促使腦疝的復(fù)位。（3）確?；颊叩难嚎梢哉；亓鳎行ьA(yù)防與緩解腦血管痙攣的發(fā)生。（4）可以根據(jù)患者的實際情況選擇骨瓣的去留。（5）手術(shù)切口在發(fā)際線內(nèi)，對術(shù)后面部容貌的影響比較小[6]。

此外，在相關(guān)研究中顯示，患者在手術(shù)過程中充分暴露顱底很重要，但是該部位也是顳肌肌腹所在的位置，去除骨瓣之后，顳肌肌腹就會成為顱腔內(nèi)容積的一部分，如果手術(shù)刺激到該部位，就會降低顳肌的伸展性，并且術(shù)后顳肌也會失去附著點，所以在術(shù)后顳肌會在顳部堆積，尤其是手術(shù)去除骨瓣之后，顳肌腫脹的比較明顯，會直接壓迫到患者的腦組織，對顱內(nèi)高壓的改善效果不是很理想，繼而影響整體手術(shù)的效果[7]。本文中選用的是標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱聯(lián)合顳肌部分切除術(shù)，此種手術(shù)方式更有利于降低顱內(nèi)壓，確?；颊吣X干周圍的壓力始終處于平衡狀態(tài)，這就可以有效降低致殘率與致死率。本次結(jié)果顯示，實驗組治療總有效率高于對照組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，手術(shù)后NIHSS 評分低于對照組，對比兩組術(shù)后6 個月恢復(fù)情況顯示，實驗組預(yù)后良好率高于對照組。

綜上所述，重型顱腦外傷患者應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱聯(lián)合顳肌部分切除手術(shù)治療效果較好，可有效降低并發(fā)癥的發(fā)生概率，降低對神經(jīng)功能的損傷程度，改善預(yù)后。